Sign in to follow this  
Followers 0

Американская система высшего образования в СССР-России

213 posts in this topic

Posted

А можно попросить конкретики? А то имеем шанс перерасти в банальный политсрач...

Какие именно особенности программ, какие задания на самостоятельную, какова роль упомянутых "конкурсов", какая часть в них участвует, и какого года обучения? Вообще, хочется фактов. Несокрушимые убеждения тут у каждого в избытке...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Перечень курсов с количеством часов и программой, какие обязательны, какие "кредитны", какие именно прикладные работы выполняются в ходе учёбы, каково место гуманитарных курсов и их объём и ещё многое...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Меня устроит ответ на такой вопрос - скажем сможет ли американский студент получить диплом инженера не сдавая экзамены по философии ? :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Меня устроит ответ на такой вопрос - скажем сможет ли американский студент получить диплом инженера не сдавая экзамены по философии ?

Далась вам эта философия? Цель данной дисциплины выработать у студента навыки самостоятельного мышления и способность делать обобщения. Это и инженеру понадобится и для гражданина как бы неплохо. Другой вопрос, что на практике предмет у нас сводится к зубрёжке истории философии, типа Пифагор сказал-то, Конфуций сказал сё и главное не перепутать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Далась вам эта философия? Цель данной дисциплины выработать у студента навыки самостоятельного мышления и способность делать обобщения. Это и инженеру понадобится и для гражданина как бы неплохо. Другой вопрос, что на практике предмет у нас сводится к зубрёжке истории философии, типа Пифагор сказал-то, Конфуций сказал сё и главное не перепутать.

О том и речь. Как необязательная факультативная дисциплина - почему бы и нет? Ежели еще преподаватель сумеет что то антиресное рассказать.

Но ежели без сдачи этого предмета инженерный диплом не получить - это зло.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но ежели без сдачи этого предмета инженерный диплом не получить - это зло.

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем сдавать? :-) Денег заплатил -и так поставят :-) Вообще радует чтос ейчас хоть на вступительных в аспирантуту спрашивают уже не "философию" а "философию конкретно твоей науки"-вот что то такое и в универе вести надо, по сути "история и методолгия чего то там"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А потом еще и на graduate повторяют еще посерьезней. Видимо, считается, что так лучше усваивается.

Нечто подобное у нас на юрфаках бывает. На первом курсе читается теория государства и права, а на четвёртом-пятом "проблемы теории государства и права". Причём учебники по "проблемам теории" сильно потолще чем учебники просто по "теории".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если американская система образования настолько хороша - чего же там изрядную долю научных кадров составляют иностранцы? Что, в 300-миллионной стране недостаточно талантов?

Для своего уровня социально-экономического развития СССР имел великолепную науку, любая страна с сопоставимым ВВП на душу населения и рядом не стояла. ИМХО, едва ли здесь можно что-либо принципиально улучшить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я учился и там, и там, поэтому могу сравнить.

Первые два года (1988/89 и 1989/90) -- в Латвийском Университете, потом год (1990/91) -- в Аризонском, потом полтора года (1991/92, лето и осень 1992) -- в Миссурийском.

Сразу скажу -- в Америке учиться легче. :)

Для того, чтобы получить степень бакалавра (Bachelor of Science), обычно нужно набрать 120 "кредитных часов".

1 "кредитный час" примерно равен 16 лекциям (1 лекция = 50 минут). Типовой курс "стоит" 3 кредитных часа -- это значит, что в данном семестре у тебя по 3 лекции по данному курсу в неделю. Типовое расписание включает в себя 12-15 лекций в неделю -- стало быть, за семестр набираешь 12-15 кредитных часов. 15 кредитных часов в семестр --> 30 в год --> 120 за четыре года, вот тебе и степень. Иногда учатся летом -- в июне бывает четырёхнедельный семестр (чтобы получить 3 кредитных часа, нужно посетить уже не 3 лекции в неделю, а 12 -- то есть 3 лекции по 200 минут, а не по 50), а в июле-августе -- восьминедельный (соотвественно нужны 3 лекции по 100 минут, а не по 50).

Из 120 кредитных часов значительная часть должна быть по специальности, чуть меньше -- по сопутствующим дисциплинам, остальные -- по прочим. Есть как обязательные курсы, так и electives, выборочные. Скажем, типичный набор по Computer Science включает в себя обязательный список курсов 1-го и 2-го уровня, а вот курсы 3-го уровня -- уже частично обязательные, частично "выбирай на вкус".

У некоторых универов есть свои особенности -- скажем, в Миссурийском Универе курс "History of Missouri" был обязательным (ибо это универ штата). Конечно, это не История КПСС наряду с философией.

Обязательных курсов по физкультуре нет (слава те Господи!). Спортивные команды есть -- в СССР для спортсменов были отдельные ИФК.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если в СССР оценка за курс на 100% зависит от экзамена (промежуточные контрольные-зачёты нужно сдать лишь затем, чтобы тебя к экзамену допустили), то в США система иная. Оценка зависит примерно на 25-30% от финального экзамена, ещё на 30-35% -- от промежуточных экзаменов (их бывает 1-2), на остальные проценты -- от контрольных, опросов, домашних и т.д. Соответсвенно меньше балдежа во время семестра, но гораздо меньше и стресса во время сессии.

Кроме того, гораздо меньше зубрёжки. Как правило, препод разрешает приносить с собой на экзамен "cheat sheet" ("жульниче-лист") -- листок бумаги такого-то формата, на котором студент имеет право написать что угодно (скажем, формулы). Сам экзамен -- письменный, обычно содержит в себе задачи, для решения которых важна не зубрёжка формул, а именно их понимание. По-моему, огромный плюс.

А вот за шпоры и списывание могут наказать очень строго -- но наличие "жульниче-листа" всё равно шпоры обессмысливает.

Вступительных экзаменов нет. Есть конкурс аттестатов и конкурс оценок по SAT (я так понимаю, в России нечто похожее представляет собой ЕГЭ).

Впрочем, лично я в Аризону как бы переводился из Латвии, а не начинал с нуля. :) Очень многие курсы, взятые в Латвийском Универе, удалось "перевести" -- то есть найти похожие в местном каталоге и убедить администрацию, что это они и есть. Иначе бы пришлось учиться дольше.

Для иностранцев существует TOEFL (Test Of English as a Foreign Language), включающий в себя умение понимать английскую речь на слух, правильно писать и читать по-английски. В одних универах проходной балл -- 500 (из 680), в других -- 550. Не прошёл -- учиться не пустят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Теперь о сабже. Какие именно изменения в советской системе могли бы быть сделаны?

1.Нет единого расписания для всей группы -- каждый составляет его для себя сам. Минус -- не будет дружного коллектива, ведь на каждой лекции у тебя будут другие товарищи по классу.

2.Меньше ерунды типа физкультуры -- хотя историю КПСС наверняка сделают обязательной.

3.Меньше балдежа во время семестра и стресса во время сессии. Меньше шпор, меньше зубрёжки. Плюс.

4.Нет стресса, связанного со вступительными экзаменами. Можно подавать (используя аттестат и ЕГЭ(?)) сразу во много вузов. Конечно, в Америке есть ещё и плата за обучение... не знаю, чем её заменить в СССР. Платой с кредитом -- а потом обязан отработать где скажут несколько лет? Хмм, а ведь это и так было. Плюс картошка -- эквивалент community service. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что, в 300-миллионной стране недостаточно талантов?

Вопрос поставлен в принципе неверно: страна не ставит себе задачи самообеспечения талантами (автаркия, самоообеспечение - чисто советская мечта, США (Европе, Канаде, Мексике, Корее - где наших выше крыши) тупо непонятная).

Зато таланты со всего мира тупо хотят работать там, где лучшие условия для работы - самые оснащённые лаборатории, самые дорогие приборы и проч. и проч. Где их не оторвут от исследования, потому что "сгниёт, рассыпется картофель на полях".

Говоря о советском образовании, коллеги, вы забываете, что получение диплома само по себе никакой отдачи обществу (и самому таланту) НЕ даёт. Великйи парадокс советской науки и техники (мною лично отлично прочувствованный на собственной шкуре) - мы великолепно умеем отбирать таланты (от олимпиад и кружков до вступительных, особенно до проклятущего ЕГЭ); мы неплохо их учит и обтёсываем (когда хотим) - и потом ХРЕНОВЕЙШЕ используем. Забиваем микроскопами гвозди, убираем физиками-химиками картошку (раньше), отправляем их в "бизнес" (на лотках торговать - да или хоть в Березовские и Дерипаски) и политику.

Как та мартышка, что очков-то достала выше крыши - а вот нафига они - так и не поняла. СССР хоть смутно чувствовал партийно-генеральской задницей, что физики нужны для войны - РФ вообще не понимает, нафига нужна наука. Ну, то есть у всех есть - как-то неприлично её просто прикрыть... В общем - чемодан без ручки: бросить жалко, нести неудобно...

И приходит неслабо таки (даже в нынешнем развале) обученный талант-аспирант в российский НИИ - и начинает настраивать приборчик, который "старше моих" - его, аспиранта - "родителей"©. Месяц настраивает, два настраивает - глядь, а он (аспирант, не приборчик) - уже в НИИ забугорном, а то и заокеанском. (И, кстати, раз забугорные его туда взяли и даже стипендию платят - образование их, видимо, устраивает, нет?)

Так образование ли плохо? Или страна, в которой ему нет достойного применения?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Уже не первый спор на ФАИ по образованию, и насколько вспоминаю - никто из иностранцев, т.е. кто мог реально сравнить с несовецким не оценивал совобразование ниже плинтуса :) и даже невысоко. т.е. похоже оно в принципе нормальное ;)

Оценка зависит примерно на 25-30% от финального экзамена, ещё на 30-35% -- от промежуточных экзаменов (их бывает 1-2), на остальные проценты -- от контрольных, опросов, домашних и т.д.

<{POST_SNAPBACK}>

Как в школе :) как для меня - печально, привык что после 2-го примерно курса уже ходить пару раз в неделю на пары мона и хватит(лабы которые обычно) :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Оценка зависит примерно на 25-30% от финального экзамена, ещё на 30-35% -- от промежуточных экзаменов (их бывает 1-2), на остальные проценты -- от контрольных, опросов, домашних и т.д.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну в приципе в мои годы учебы это зависело от препода. достаточно многие вводили свои внутренние рейтинги,баллы и проч. набрав которые во время курса за различные деяния можно было обеспечить себе 5 автоматом. 2-3 эказмена из 5 в сессию обычно так и проходили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Незнаю как там в чистой науке- а если говорить об инженерах, то меня в позднесоветской и уж точно в РФшной системе образования напрягает то что инстут за 5-7 лет готовит не специалиста а "непришей собаке хвост" то есть если взять всё тот же многострадальный авационный и например выпускника факультета антенно-фидерных устройств, ну или аэрокосмический факультет кафедра динамики полёта..

И поместить этого выпускника в профильное НИИ, то моментально выясниться что его не то что АФАР\ Систему инерциального управления для перспективной ракеты разрабатывать... его вобще первые два года ни на что кроме "подай\принеси" - исопльзовать нельзя- потому что он тупо не обладает нужными знанями- его нужно год- два учить, причём практически всему кроме совсем уж базовых вещей.

Спрашивается какого хера занималась 5 лет наша система образования? Американские инженеры в этом смысле произвели много более положительное впечатление - как готовые спецы...

но это всё ИМХО кночено

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И поместить этого выпускника в профильное НИИ, то моментально выясниться что его не то что АФАР\ Систему инерциального управления для перспективной ракеты разрабатывать... его вобще первые два года ни на что кроме "подай\принеси" - исопльзовать нельзя

Эх коллега - не сыпь мне соль на сахар.....

Когда нас обучали по чертежам РС-132 (да да той самой катюши) - я даже не знал, плакать или смеяться. Остальное - секретное говорят :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И приходит неслабо таки (даже в нынешнем развале) обученный талант-аспирант в российский НИИ - и начинает настраивать приборчик, который "старше моих" - его, аспиранта - "родителей"©. Месяц настраивает, два настраивает - глядь, а он (аспирант, не приборчик) - уже в НИИ забугорном, а то и заокеанском. (И, кстати, раз забугорные его туда взяли и даже стипендию платят - образование их, видимо, устраивает, нет?)

Так образование ли плохо? Или страна, в которой ему нет достойного применения?

Конечно не образование . А устраивает их человек который даже несмотря на такое образование чему то научился и даже дальше хочет учится - то есть уровень этого человека уже выше среднего.

Его (человека) и берут за его способности, а не за то чему его смог научить наш институт ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Эх коллега - не сыпь мне соль на сахар.....

Когда нас обучали по чертежам РС-132 (да да той самой катюши) - я даже не знал, плакать или смеяться. Остальное - секретное говорят :)

Ну нас то не по катюше учили, и секретные лекции были и тд и тп. НО проблема в том что за исключением очень большого количетва маловнятной математики (а маловнятная она потому что толком не рассказывается как она будет потом в жизни применяться) , навыкам которые будут нужны собственно на производстве не учат. ОБразование ради образования это имхо не то что должно быть при подготовке инженера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы на наших заводских технологов посмотрите -- это ужас какой-то .

Пока были старики-технологи ,а много из этих стариков не имели высшего образования , ещё было нормально .

Самый лучший инженер-технолог которого я знал не имел вообще высшего образования .

Так вот эти старики и натаскивали пришедшую из Вузов молодёжь ,а как стариков не стало ,то и учить стало некому .

Старики компьютеров не знали и учиться им уже поздно , но это одна из причин почему стали выгонять оставшихся старых специалистов на пенсию .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я вспомнил фундаментальный недостаток американской/западной системы образования - у них нет семинаров!

Студенческие доклады и коллоквиумы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Физтеховская система, при которой студент начинает посещать т.н. базовый институт (например тот же ЦАГИ раз вы об авиации) иногда даже со второго курса, а уж с 3-го точно, придумана 60 лет назад. И многие специальные курсы читают на "базе", работающие там специалисты. К моменту окончания у него уже приличный опыт работы на базе над конкретными задачами, а кроме того и к нему там присмотрелись, и знают брать или нет.

Так чего бы тому же МАИ её было не позаимствовать? Ответ, по-моему, простой: им было по-барабану.

МАИ этот опыт вполне заимствовало примерно 30 лет назад.. но мы то про современное образование?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, в те годы, когда я учился - были и студенческие автомобили, и автожир (кажется, ХАИ, но может, и МАИ), и в электронике кое-что любопытное ребята делали. Что, с поправкой на время, примерно эквивалентно.

Автожир в ХАИ не делали, делали самолеты. ХАИ-17 вроде бы пытались купить швейцарцы, один из последних хаёвских самолетов готовились запустить в серию, но... это был 1989 год.

Только это все не сильно было известно в "широких кругах". Начали озвучивать и рекламировать только года с 1985.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну нас то не по катюше учили, и секретные лекции были и тд и тп. НО проблема в том что за исключением очень большого количетва маловнятной математики (а маловнятная она потому что толком не рассказывается как она будет потом в жизни применяться) , навыкам которые будут нужны собственно на производстве не учат.

Блин, это у вас похоже какой-то бардак был. Сугубо маёвский. У нас даже в банальной "вышке" на первом семестре уже старались задачи подбирать так, чтобы дать понять стьюдентам, для чего это потом понадобиться. Типа "летательный аппарат, диаметром l стартует с глубины n метров..." А уж кафедры были очень плотно связаны с предприятиями. Вплоть до того, что группы на 60..80% набирались от предприятий, целевым методом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Джентльмены, а что мы понимаем под американской системой образования? Может стоит начать с определений?

Итак:

- Независимость университетов от федеральной власти и власти штата (в частности, в составлении учебных программ, приглашении преподавателей и источниках финансирования).

- Отсутствие аккредитации при министерстве образования и замена ее рейтингами от независимых обозревателей.

- Отсутствие тематических вузов (авиационные, медицинские, педагогические, etc) и упор на университеты и технические школы общего профиля.

- 100% платное образование (может быть оплачено компанией, армией, etc - не суть, важен принцип).

- Отсутствие распределения и свободный выбор места работы.

- Отсутствие политического контроля (комитеты комсомола, кураторы, etc).

- Болонская система - бакалавр, мастер, PhD. Единая во всем мире. Бакалавр - он и в Африке бакалавр, а вот чему соответствует советский инженер - решается индивидуально в каждом случае.

И несколько из другой оперы, но принципиально - отсутствие призыва в армию и возможности уклониться через обучение в вузе.

И как эти принципы соотносятся с советским законодательством и менталитетом? Так что, боюсь, сначала "Абрамсы" на Красной Площади, а потом уже все остальное :);) :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я вспомнил фундаментальный недостаток американской/западной системы образования - у них нет семинаров! Только лекции и самостоятельная работа.

Не знаю... В литературе описания именно семинаров попадаются. По крайней мере касательно общественных/гуманитарных наук.

Магнум пишет:

Ну о чем вы?

Может быть, советский студент не станет брать курс по "Истории" КПСС, потому что решит, что ему это не нужно?

Ну в принципе согласен, хотя дело даже не в идеологии. Никому не надо, чтобы студенты выбирали те специальности которые им интересны, потому что профильное предприятие тут, под боком.

Мне интересно другое: а вот такая схема со свободно выбираемыми курсами в США была уже в 1930е? Или это все же послевоенные веяния?

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0