Sign in to follow this  
Followers 0

Американская система высшего образования в СССР-России

213 posts in this topic

Posted

Ее биография.Она училась ,пользуясь программой обратной дискриминации, а потом всю жизнь сидела на синекурах и получала огромные зарплаты из бюджетов штата и профсоюзов, пользуясь связями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

4. Узкая специализация вместо академического уклона - как раз в духе социализма,удивительно что в РИ по-другому.

Тут как раз ничего удивительного - институты они же и будущих учителей выпускают. Всяких - и их тоже надо на работу устраивать - вот количество муры в учебном курсе и растет....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для wizard

Негласное проникновение это одно - за него к стати можно и под статью влететь, а гласное только по решению суда или в экстремальной ситуации. В кампусе собственная охрана.

Да действительно в США, как и в Европе в университетах давольно много леваков. Хотя в Америке их гораздо меньше, чем, скажем, в Англии. Далее, имеются чисто христианские университеты, там все не так. есть университетская ешива (это евреи) - там тоже не так. Есть консерваторы и в старых университетах. Но вы правы: есть проблема.

Трата денег.Идет сравнение эффективности, а потом кто-то из-за этого проигрывает войну или гонку вооружений.

На самом деле идеология в американских университетах есть и изучения всякой мути не меньше ,чем в СССР,но оно не контролируется централизовано.Вылезают за счет иммигрантов.Местные учат всякие женские науки и научный гомосексуализм, а потом воруют бюджет, как жена Обамы.

У вас крайне странное представление и об америке, и об ее системе высшего образования, и о ее народе. 1. К женским специальностям вы, вероятно, относите вест-поинт, морскую академию, а так же специальности врачей, экономистов и юристов с менеджерами. Это все еще сильно белые специальности коренных американцев :)

2. Да и в науке, не все так плохо ;) Лично я знаю лично или видел на конференция порядка полутора сотен американских ученых (м.б. и больше). Двое из них индусы, одна - китаянка из Гонконга, остальные белые, если, разумеется, считать белыми и евреев :) Русских - одна. Впрочем, у нее украинская фамилия, но она из МГУ. Есть еще несколькои канадцев, переехавших в США, и один француз (но он еврей) и двое израильтян. Т.е., абсолютное большинство коренные американцы. Другое дело, что один из них буддист по убеждениям, а так вполне зачетный американецх :P

3. О разбазаривании народных средств. А где их не разбазаривают? Вот был у меня в институтские годы приятель. Пошел по комсомольской линии. Всю жизнь на синекурах партийно-комсомольско-профсоюзных :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это очередное извращение, когда с мехмата, где учат сложнейшую математику,нужную для работы 20 людям на всей Земле, 80% идут в учителя.Нецелевое разбазаривание ресурсов,значит.По-хорошему для учителей средней школы есть педагогические ВУЗы (а зачем им вообще 5 лет учиться?), а в университетах учат ученые, которые занимаются также своей наукой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Негласное проникновение это одно - за него к стати можно и под статью влететь, а гласное только по решению суда или в экстремальной ситуации. В кампусе собственная охрана.

не вижу различий между системой СССР и США

Сотрудники милиции и КГБ могли пройти в любой институт, как и сотрудники полиции и ФБР в штатах, а вот производить обыски и задержания в любом случае только по решению согласно действующего законодательства, в США более лицемерно там это будет делать полиция ВУЗа, а сотрудники ФБР рядом постоят и передают из рук в руки за пределами территории ВУза и что разница принципиальная?

В СССР кроме экстремальных ситуаций требовалось уведомление руководства ВУЗа и не все было так просто, ведомственные инструкции требовали много чего.

ИМХо комсомол убрать совсем и гораздо лучше было бы.

и еще кто помнит охрану в советских ВУЗах?

От кого охранять надо было.

бабушки сидели.

в штатах палят по чем зря по своим одногруппникам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Бабушки охраняли от водки и секса.В американских кампусах тоже похожие порядки.Но вообще-то подразумевается,что студент интеллигентный и в основном учится,поэтому это его мало касается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сотрудники милиции и КГБ могли пройти в любой институт, как и сотрудники полиции и ФБР в штатах, а вот производить обыски и задержания в любом случае только по решению согласно действующего законодательства, в США более лицемерно там это будет делать полиция ВУЗа, а сотрудники ФБР рядом постоят и передают из рук в руки за пределами территории ВУза и что разница принципиальная?

<{POST_SNAPBACK}>

Точно, если спецслужбам надо - они своего добьются в СССР или в США, а как это будет внешне - это вторично и ни какая автономия студгородка ни чего не поменяет и не остановит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По-хорошему для учителей средней школы есть педагогические ВУЗы (а зачем им вообще 5 лет учиться?), а в университетах учат ученые, которые занимаются также своей наукой.

<{POST_SNAPBACK}>

А в штатах есть педагогические ВУЗы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А в штатах есть педагогические ВУЗы?

Нет. Есть Departments of Educations, Faculties of Educations, Sckools of Education внутри университетов. Они занимаются наукой и заодно дают педагогические знания тем, кто хочет работать в школе. Есть, разумеется, и колледжи.

Вообще американская систенма не балует разнообразием: есть конечно немногои институтов (как масачусетский, например), но все остальное университеты, в которых готовюат всех и художников, и математиков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Американская система образования направлена на продажу свободному индивидууму необходимых для его обогащения навыков работы посредством свободного рынка.Советская-на централизованное распределение в массах знаний , необходимых для глобальных интересов семьи-государства. Сравнивать тут нечего.

<{POST_SNAPBACK}>

Хорошо сказано! +1

О.Тоффлер «Завтрашний безграмотный человек будет не тем, кто не умеет читать, а тем, кто не научится учиться» В Союзе в первую очередь учили именно этому, т.с. "качали мозговую мышцу".

ИМХО, с перспективной точки зрения такой подход оказался одной из причин падения СССР :) - избыток думающих творческих людей вскипятил страну... и не помогли дилетантские "сублимации" БАМов и т.п. Всем взращенным Маратам и Че найти задачи для реализации основных инстинктов (не о сексе речь ;)! ) без экспансии невозможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ИМХО, с перспективной точки зрения такой подход оказался одной из причин падения СССР - избыток думающих творческих людей вскипятил страну... и не помогли дилетантские "сублимации" БАМов и т.п. Всем взращенным Маратам и Че найти задачи для реализации основных инстинктов (не о сексе речь ! ) без экспансии невозможно.

Интересы страны требовали активной и агрессивной политики, а элита хотела спокойно и хорошо жить. Схватку проиграла не страна , а коммунистическая элита.

Впрочем партия сгнила году к 70.

образование в СССР было не хуже чем в штатах, проиграла страну бредовая идеология

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хорошо сказано! +1

О.Тоффлер «Завтрашний безграмотный человек будет не тем, кто не умеет читать, а тем, кто не научится учиться» В Союзе в первую очередь учили именно этому, т.с. "качали мозговую мышцу".

ИМХО, с перспективной точки зрения такой подход оказался одной из причин падения СССР :) - избыток думающих творческих людей вскипятил страну... и не помогли дилетантские "сублимации" БАМов и т.п. Всем взращенным Маратам и Че найти задачи для реализации основных инстинктов (не о сексе речь ;)! ) без экспансии невозможно.

Не знаю, откуда взялось это мнение. В Америке есть три типа образования в зависимости от конкретных специальностей. Специальность дается на уровне колледжа (3-4 года обучения), а вторая и третья степень в университете, это исследовательское обучение, думание, философия специальности. Например электронщика или програмиста учат, грубо говоря, на уровне бакалавра. Мастер и доктор это уже не специальность в прямом смысле. А вот психолога учат иначе. Там первая степень - общая база. А разрешение на работу можно получить только, став мастером или даже доктором (но там мало науки, восновном специальные предметы). И наконец третий вариант: широкое нечто, с чем можно стать много кем, хотя конкретной специальности такой нет :)

Адвокаты и врачи - это отдельная истрория.

О думающих. Думающих в США по моим наблюдения не меньше, чем в СССР. Вот кого тамнет и не было, это бедолаг, которым приходилось выискивать знания по крупицам или преодолевать искуственные трудности. В этом смысле американцы избалованы. Когда я попытался рассказать под виски с содовой историю получения разрешения на вывоз моей собственной не секретной диссертации, американский коллега просто не поннял :P Т.е., он знал, что коммунисты плохие ребята, но что они еще и дураки, стало для него новостью. Но это же хорошо если мир узнает о ваших исследованбиях, повторял он. Зачем же скрывать? Действительно, зачем? :)

И еще ремарка про умных и думающих. Умные увидели, что им недоплачивают за их работу. А еще они увидели, что кое-кто себе ни в чем не откаЗывает :)

А товарищей Че в СССР вывели самым радикальным образом еще в 30-е. Нету больше. И на самом деле, слава богу, что нет. Товарищи Че, как и товарищи вообще - любые - это кровь. А оно нам надо? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

? И какое отношение летательный аппарат диаметром 1 стартующий с глубины n имеет отношение к тем задачам с которыми будет заниматься инженер на производстве?

Ну мы вообще-то двигателистами были. Твердотопливники, жидкостники,... "нетрадиционщики". В условиях задачи мною было пропущенно "стартует из под воды" :)

Теормех - вон, иди в ангар, бери автомат перекоса, или систему выпуска шасси, или хвостовой редуктор - разбирай и черти.

Тоже могу скзаать и про всяки самолёты МАИ\ХАИ , между проектированием сверхлёгкого аппарата аля КВАНТ и к примеру СУ-27 общего настолько мало, что и упоминать стыдно.

Проетировать надо не только Су-27, но и самолеты легкой авиации, кроме того к проектированию перспективных боевых машин студентов не допускают уже лет 70. И слава богу.

Ну или взять ту же динамику полёта+ системы управления- как был аналоговый подход- так тому и учат даже в 2000г, а то что системы тотально переходят на цифру, в том числе и наведение это как бы побоку.

Фиг его знает. Тут некопенгаген. С третьей стороны геодезистов и географов учат работать с оптическими приборами и бумагой, что тоже сейчас не сильно востребовано ибо все автоматизированно. Но на мой взгляд совершенно верно.

Паша пишет:

А экзамен как сдавать без конспектов? Я в Союзе всегда прилежно всё конспектировал.

Как вариант взять на время у сотоварища ;)

СанитарЖеня пишет:

А это как раз советский эксперимент. Завод-ВТУЗ ЗиЛ.

6 лет, неделя стационар, неделя вечерники, 2 года рабочие, два техники, два на инженерных должностях, потом диплом, узкая специализация по месту работы.

Или Завод-ВТУЗ Россельмаш. Я там даже учился.... две недели.

VIR пишет:

Она небось появилась в средние века в Европе. Вряд ли основатели первых американских универов изобретали велосипед

Так "небось" или "появился"?

Мах Мах пишет:

На уроке может не знать никого в аудитории. Но кто тогда сможет на него стучать?

Сосед по общаге, к примеру. А вообще, вы меня конечно извините, но создается такое впечатление, что до того момента, как вы покинули пределы России вы и все ваши коллеги перманентно "блеяли" на партсобраниях да стучали друг на друга... :)

У нас кстати не стучали! У нас ГБшники были технически грамотные и поставили общаги на прослушку! О чем впрочем народ знал и относился к этому более чем спокойно...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Почему вы думаете, что в Штатах не учат? У них домашней работы много. Не Физтех, конечно, но все-таки

<{POST_SNAPBACK}>

У меня в 90-х была возможность составить представление о лучших студентах из Ороно (Мэн), которые специализировались в физике твердого тела... Я был просто в шоке! Эти ребята не знали классической математики... и могли с трудом написать уравнение диффузии не понимая его... Я догадываюсь, что Мэн это (медвежий угол :) ) не Калтех, однако, скажем для примера, в ЗГУ (не МГУ, не ХГУ) , даже троешники худо-бедно матан знали... Разрыв в качестве подготовки огромен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С третьей стороны геодезистов и географов учат работать с оптическими приборами и бумагой, что тоже сейчас не сильно востребовано ибо все автоматизированно

<{POST_SNAPBACK}>

ну в принцпе оптическими приборами мало-мало пользуются, а вот с бумагой -вовсю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну, прикиньте сами.

<{POST_SNAPBACK}>

Прикидывал. В прошлом и позапрошлом году думал, не пойти ли мне учиться на Master of Library Science. Искал инфу. Место для учёбы нашёл, но почему-то платил бы за это именно я им, а не они мне. :)

Немного в сторону от темы, а распределение можно считать вариантом оплаты учебы?

<{POST_SNAPBACK}>

Разумеется. Государство за тебя платит, но ты на него три года отрабатываешь, где скажут. Плюс картошка как вариант community service. Плюс высокий конкурс и невозможность подать документы сразу в несколько вузов. Плюс история КПСС и подобная ерунда, плюс комсомольские собрания и общественная работа. Так что советское образование хоть и было бесплатным, но за него студенту приходилось расплачиваться по-другому. ;)

Гм, а насколько обязательно на work куда распределили, кто застал то время?

<{POST_SNAPBACK}>

Я до конца в СССР не доучился, но помню, что отличникам обещали "свободный диплом" -- то есть иди работай куда хочешь. Что интересно, доучиваясь в США, я не очень-то был рад такому свободному диплому (который здесь у всех) -- работу-то ещё найти надо. :)

В Союзе почему-то не считали. Например, требовали чтобы уезжающие евреи оплатили задним числом своё образование, хотя многие из них отработали по распределению.

<{POST_SNAPBACK}>

Эту порочную практику, впрочем, быстро прекратили.

система образования в Америке отражение ее внутренних сил и слабостей, главная слабость в которой дехристианизация образования и страны в целом,

<{POST_SNAPBACK}>

Простите, а когда она была "христианской"? Кстати, моя жена, как я уже сказал, закончила именно католический университет. Там была пара обязательных курсов по теологии (хотя от студентов и не требовали, чтобы они были католиками или даже просто христианами).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мах Мах пишет:

Сосед по общаге, к примеру. А вообще, вы меня конечно извините, но создается такое впечатление, что до того момента, как вы покинули пределы России вы и все ваши коллеги перманентно "блеяли" на партсобраниях да стучали друг на друга... :)

У нас кстати не стучали! У нас ГБшники были технически грамотные и поставили общаги на прослушку! О чем впрочем народ знал и относился к этому более чем спокойно...

Извините за флейм. Я учился в начале 70-х. тогда стучали. И все знали, что стучат, хотя не всегда знали, кто ;) В начале 90-х мой приятель из Калифорнии купил право посмотреть в КГБ свое поерсональное дело, но там и ас грешный оказался, хотя видит бог, я был тогда максимум левым комунистом ленинцем с элементами троцкизма и эсэровщины в набоитой юрью башке. На пертсобраниях я пру раз был, пока состоял в ВЛКСМ: ужасное зрелище. Фильм ужасов :) Но в целом, застой он и есть застой. Болото, за что и не устаю благодарить бога. При Брежневе было тоскливо, но не страшно, а это уже кое что.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При Брежневе было тоскливо, но не страшно

<{POST_SNAPBACK}>

Вот, вот... что и требовалось доказать :) просто оставшаяся здесь часть Маратов и Че не понимала, что "хотелось как лучше, а получится - как всегда" :)

Друзья, хорошее образование - это не продукт вроде стали или джинсов, это мы сами... со своим видением будущего и неотъемлемым желанием "быть значимым и не таким". Страна не сумевшая "заполнить" в умах своих творческих детей эту нишу (или заполняющая ее формализованой нафталиновой туфтой в которую никто не верит) подобна дураку выпустившему джина.

Мне при подготовке кандминимума попался доклад в конгрессе США (сейчас уже не помню чей) о необходимости реформы образования: Недальновидный патриот своей страны был обеспокоен, что лишь 4% диссертаций написано рожденными в США соискателями и ратовал за принятие специальных мер, призванных изменить имидж ученного молодого человека.

Вывод:считаю американский подход к образованию наиболее прагматичным и взвешенным, но... несколько эгоистичным ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

- как всегда"

Друзья, хорошее образование - это не продукт вроде стали или джинсов, это мы сами... со своим видением будущего и неотъемлемым желанием "быть значимым и не таким".

ППКС

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну совсем без понятия был. Вот как он, спрашивается в задачнике, проучился 2 года? Это еще советское время.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну, что Вы... :) я весьма далек от констатации тотальной гениальности и трудолюбия советских студентов! Оболтусов хватает везде (особенно сейчас) Просто сложилось впечатление, что в альма матер Стивена Кинга физика выпускникам подается на уровне советского сельхоз техникума. Я могу ошибаться... поправьте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

американская система не идеальна, но хорошо подходит именно америке с ее социально-политической системой.

Разумеется, уровень студентов, как и везде, впрочем, очень разный: зависит от университета, факультета, специальности.

Разумеется, америка еще и кайк пылесос работает: ученому, которому важнее уровень оснащения лаборатории или заарплаты, или того и друго вместе есть смысл перебираться в америку, и тамошние университеты с удовольствием таких берут (если они того стоят). Соответственно такой униоверситет притягивает талаНТЛИВЫХ СТУДЕНТОВ ИЗ-ЗА границы, часть из которых, защитившись, остаются в Америке, усикливая ее науку и технологии. Но это не значит, что местный кадр увял и отвалился :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Можно и по другому сказать - кадры из США - не стремятся получить образование в России , а потом вернуться на родину :)

Типа - у нас можно задешево получить такое образование, кое при возвращении на родину позволит конкурентов одной левой расшвыривать ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ладно-наука в Америке- а скажите, что за последние 4 года вы лично реально получили от американской науки? Кстати и от российской тоже.Какой вот реальный продукт, что можно потрогать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ладно-наука в Америке- а скажите, что за последний год вы лично реально получили от американской науки? Кстати и от российской тоже.Какой вот реальный продукт, что можно потрогать.

Это другая тема. От современной науки мы получаем давольно много всего и постоянно, но мне и в голову не придет выяснять, где и кем он сделан. Ну, вот случайно знаю, что новый чип Интеля сделан не в США, а в Израиле, но вот та штука, которая в моем фотоаппарате следит за улыбками (самонаводится на улыбающиеся лица) по-моему разработана в США, а сам механизм съемки, кажется, в Англии. Где-то так. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для науки - год не время практической отдачи... Не факт что в конце года удастся потрогать то, что в начале было в инженерной разработке (если только не сами разрабытавали).

В Союзе в первую очередь учили именно этому, т.с. "качали мозговую мышцу".

Это плюс. Большой плюс.

Но был и минус - первое что говорили выпускнику на многих производствах: "забудьте все чему вас учили, и разбирайтесь в том, что теперь будете делать". Советская система высшего образования выдавала не специалиста, а полуфабрикат из которого уже на месте этого специалиста делали. В итоге затраты средств и времени на подготовку конечного специалиста были колоссальны и сопровождались вкладыванием в голову студента массы информации ему для практической работы совершенно ненужной. С общей точки зрения - хорошо, с экономической - страшно неэффективно.

Кроме того высшее образование в позднем СССР было сословно-статусным - своего рода "личным дворянством" - дававшим право причислять себя к "интеллигенции". В силу этого (и отсрочки от армии) его получала масса людей в общем в нем профессионально никак не нуждавшаяся.

Ну а на отсутствие практики и затеоретизированность, емнип, еще Деникин жаловался, в том ключе, что немецкого офицера учат войсками на поле боя управлять, а русского - битву при Каннах анализировать...

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0