Sign in to follow this  
Followers 0

"Китайские реформы" в СССР. Кто может стать советским Ден Сяопином?

Кто может стать советским Ден Сяопином?   49 votes

  1. 1.

    • ?????
      8
    • ???????
      12
    • ????? ????
      5
    • ?????? ??????
      4
    • ???????
      5
    • ?????, ? ???? ????? ????? ?? ????, ?????? ?????
      8
    • ?????????? ???? ???????
      7

Please sign in or register to vote in this poll.

235 posts in this topic

Posted

Проголосовал за "Предложить свой": Горбовский.

Просматривая когда-то историю советских политдеятелей для АИ "Маятник", с очень ранней такого рода развилкой (196ые) пришёл к выводу что биографию такого человека необходимо конструировать (но достоверно,- возможно).

Для худлита типа близкого к моей идее "Маятника" можно РИ "космонавта"- ракетчика Садовского вспомнить ("..он хотел стать председателем СовМина." БЕЧерток).

В РИ- конструктор твердотопливной МБР 8К98 и один из конструкторов системы "Энергия-Буран" (в худлите не забывать что сказка для технократов).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Столько прокормить абсолютно нереально, даже если колонизировать всю Сибирь, Манчжурию и Среднюю Азию.

??? почему не реально??

по моим прикидкам маньчжурии плюс ср Азии как раз и хватит- у и более раннее завоевание и освоение крыма

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Результаты голосования продолжают невероятно доставлять! :drinks:

А ведь я еще не голосовал, дабы преждевременно не влиять!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Magnum писал

Результаты голосования продолжают невероятно доставлять!

..лидирует Форд (АИ выборы 1976 в USA)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

??? почему не реально??

Патамушта. В РИ малоземелье в европейской части уже при 120 миллионах населения (при технологиях конца XIX века). Ну допустим Казахстан + Средняя Азия - это по максимуму еще 50 миллионов. Сибирь и ДВ - еще 40 миллионов. Манчжурия - еще 50 миллионов. Это ВСЕ. Дальше уже голодуха будет.

Поэтому максимум для Российской Империи (МЦМ или любой другой вариант) даже к концу 20 века - 400 миллионов человек. Больше не получается даже со сверхэффективным сельским хозяйством, после "зеленой революции" и т.д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Патамушта. В РИ малоземелье в европейской части уже при 120 миллионах населения (при технологиях конца XIX века). Ну допустим Казахстан + Средняя Азия - это по максимуму еще 50 миллионов. Сибирь и ДВ - еще 40 миллионов. Манчжурия - еще 50 миллионов. Это ВСЕ. Дальше уже голодуха будет.

Поэтому максимум для Российской Империи (МЦМ или любой другой вариант) даже к концу 20 века - 400 миллионов человек. Больше не получается даже со сверхэффективным сельским хозяйством, после "зеленой революции" и т.д.

один крым с окрестностями это 50 млн, ну и 40 млн на ВСЮ сибирь и ВЕСь ДВ- имхо это вы загнули

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

один крым с окрестностями это 50 млн

Гы! Что ж тогда с середины 19 века крестьяне на малоземелье жалуются?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гы! Что ж тогда с середины 19 века крестьяне на малоземелье жалуются?

на кубани?

жаловаись насколько я помню в центрально европейской части- а там и плотности населения совсем другие и отдача земли пожиже была

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

на кубани?

И на Кубани тоже. Про конфликты казаков и иногородних никогда не слышали?

Впрочем, предлагаю завязывать с оффтопом. Лучше открыть соответствующую тему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Список очищен от деятелей, получивших ноль голосов!

Начинаем второй тур выборов!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

..лидирует Форд (АИ выборы 1976 в USA)

То ли президент Форд обиделся, уехал в СССР, где на радостях от такого пропагандистского успеха преимуществ развитого социализма его тут же назначили Генсеком... То ли президент Форд объединил под своим мудрым руководством СССР и США. Теория конвергенции в действии! :drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

+1. Этот потенцил в Союзе до конца израсходовал еще Сталин

Не совсем. Вопрос трудоизбыточности достаточно остро стоял в Средней Азии и кое-где еще. Наконец был дружественный третий мир откуда можно было завезти энное количство народа. Но вопрос ведь не в этом --а в том что как китайцы исходили при реформировании из реалий КНР, то и при любых вменяемых ревормах следовало исходить из реалий СССР, а не "пражсковеснового" мусора в головах продвинутых интелей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

при любых вменяемых ревормах следовало исходить из реалий СССР, а не "пражсковеснового" мусора в головах продвинутых интелей.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, такого пива, как в Праге, у нас, конечно, нет и не предвидится. :drinks:

Но всё-таки, каковы должны были быть эти реформы, если бы скажем, Косыгин (или кто-то ещё в его время) решил бы их, всё-таки, провести?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мы тоже пускали --хотя и тут были проблемы как с Фордом в начале 30х, пытавшимся нас кинуть. Но тут коллега ВИР предложил отдать на разграбление сырьевой сектор. А нам нефть самим нужна.

А не мы его кинули то :drinks: ? Как и Юнкерса того же....

А нефть - мы и так продавали, но не умея деньги тратить с умом - денежки профукивали ....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

moscow_guest

Да, такого пива, как в Праге, у нас, конечно, нет и не предвидится. :cray:

(Озадаченно) Думаете дело в пиве? Столь оригинальной гипотезы о причинах "пражской весны" мне не встречалось :rolleyes:

Но всё-таки, каковы должны были быть эти реформы, если бы скажем, Косыгин (или кто-то ещё в его время) решил бы их, всё-таки, провести?

Для начала -- уяснить, что как говорил Фарман Салманов открывая тюменскую нефть, "Девят женьщин за месяц ребьенок не делают". ;) То есть --настроится на медленную, многолетнюю кропотливую работу --продуманную и выверенную. Например, если мы реформируем село, то нужно провести эсперимент в одной отдельно взятой области. Если торговлю -- в нескольких городах. Если создаем госкорпорации (эээ, кажется я что-то не то сказал :grin: ) --то сперва --по паре штук в нескольких отраслях. Ну и т.п. Это для начала.

ВВВ

А не мы его кинули то ;) ? Как и Юнкерса того же....

Разве Юнкерса кинули? Ему было заплачено за концессию. А с Фордом вообще до дела не дошло --уж больно условия были невыгодные.

А нефть - мы и так продавали, но не умея деньги тратить с умом - денежки профукивали ....

Вы --не знаю. :P А СССР на нефтяные доходы покупал много полезного. Не вижу причин по которым это должно было пойти на новые платья любовницы директора "Шелл" или БП

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для начала -- уяснить, что как говорил Фарман Салманов открывая тюменскую нефть, "Девят женьщин за месяц ребьенок не делают". :grin: То есть --настроится на медленную, многолетнюю кропотливую работу --продуманную и выверенную. Например, если мы реформируем село, то нужно провести эсперимент в одной отдельно взятой области. Если торговлю -- в нескольких городах. Если создаем госкорпорации (эээ, кажется я что-то не то сказал :rolleyes: ) --то сперва --по паре штук в нескольких отраслях. Ну и т.п. Это для начала.

В 80-е уже не было времени на "медленную кропотливую работу" - кризис был очевиден всем даже старцам из политбюро - надо было что-то делать "прямо сейчас" - отсюда и Горбачёв.

А в 60-е - необходимость вообще что-то менять- особенно менять столь радикально- была не очевидна- и верхушка утопила бы реформатора - тк "команде реформаторов" которая бы могла провернуть дело- даже взяться было неоткуда.

В итоге куда ни плюнь- "вчера ещё было слишком рано а сегодня уже слишком поздно".

Чтобы спасти СССР нужен кризис в 60е который бы наглядно показал недостаток выбранного пути развития (и соотвественно в верхушке созрело бы решение что надо что-то менять), но при этом не угробил бы страну- такого кризиса не было- и даже как-то не просматривается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ВВВ

Разве Юнкерса кинули? Ему было заплачено за концессию. А с Фордом вообще до дела не дошло --уж больно условия были невыгодные.

Дык на таких радостях он пытался судиться - некто Туполев его патенты без спросу использовал, а это ведь нехорошо ...

А с Фордом - вы имеете в виду - ГАЗ сам построился ?

Вы --не знаю. :cray: А СССР на нефтяные доходы покупал много полезного. Не вижу причин по которым это должно было пойти на новые платья любовницы директора "Шелл" или БП

Узкий взгляд на вещи :rolleyes: Я вот теперешнему положению только радуюсь. Любовнице - да отлично, Хоть и любовнику :grin:

А точно никто реки поворачивать в спять не будет. Пашни затапливать - и всяко другое безобразие - тоже нет.

Сплошные плюсы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

alexflim

В 80-е уже не было времени на "медленную кропотливую работу" - кризис был очевиден всем даже старцам из политбюро - надо было что-то делать "прямо сейчас" - отсюда и Горбачёв.

Чушь! Сколько раз уже разбирали это! :rolleyes: Кризис был в голове Горбачева и его окружения. А экономика страны росла аж до 1990 несмотря на все перестроченые извращения. А представьте что обошлось без них?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Vasilisk писал:

То ли президент Форд объединил под своим мудрым руководством СССР и США. Теория конвергенции в действии!

Форда догнал Косыгин. Остаётся выяснить что ж это он на своей РИ позиции не стал "Дэном.." :rolleyes::grin:

alexflim писал

Чтобы спасти СССР нужен кризис в 60е который бы наглядно показал недостаток выбранного пути

А чтО же в РИ вызвало события в Новочеркасске (ЦРУ :cray:) и последующее снятие НСХ.

Что бы "социализм с жизнеспособным лицем" обосновать, развилку нужно сразу после ВОВ делать (по крайней мере начинать).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вообще говоря о руководителе "китайского пути" следует наилучшим образом определить время, когда этот процесс можно осуществлять.

С моей точки зрения, оптимальный вариант - вторая половина 60-х годов.

К этому моменту в общем и целом индустриализация завершена, причем отставание от Запада по уровню научно-технического развития достигло минимума наверное со времен Киевской Руси. (стоит отметить, что рост производительности труда в СССР до середины 60-х годов существенно превосходил европейский уровень и начал тормозиться где-то с этого момента). Ликвидирована навсегда угроза голода. Полностью обеспечена безопасность страны - по СЯС близки к паритету, но и за вычетом ядерного комплекса армия не уступает армии любого вероятного противника. Население все еще настроено оптимистично - последние 20 лет - время небывалого подъема в качестве жизни. "Кредит доверия" у властей СССР чрезвычайно высокий.

Так что лучшего момента, пожалуй, и не найти.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так что лучшего момента, пожалуй, и не найти.

<{POST_SNAPBACK}>

Соглашусь. От динамики экстенсивного роста, свойственного развивающимся экономикам до демографического перехода нужно было немедля переходить к динамике интенсивного роста, свойственного развитым экономикам.

Кризис был в голове Горбачева и его окружения. А экономика страны росла аж до 1990 несмотря на все перестроченые извращения.

<{POST_SNAPBACK}>

А толку? По валу может и росла. Но полки как были пустыми с конца 70-х (Продовольственная программа - это, на минуточку еще 1982 г.), так и остались. Качество и ассортимент не возросли. Зависимость от экспорта энергоресурсов осталась.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ВВВ

Дык на таких радостях он пытался судиться - некто Туполев его патенты без спросу использовал, а это ведь нехорошо ...

Это нормальное явление в мировой практике --когда хотят кому-то поставить палки в колеса затевают процессы об авторских правах.

А с Фордом - вы имеете в виду - ГАЗ сам построился ?

Нет --я про его предложение конца 20х построить в СССР завод по отверточной сборке грузовиков да еще с тем чтобы все досталось ему а большевикам --хрен без соли.

Узкий взгляд на вещи :rolleyes: Я вот теперешнему положению только радуюсь. Любовнице - да отлично, Хоть и любовнику :grin:

Ага -- знакомо. У Батшева вот есть панегирики свободе торговли на оккупированной немцами территории. В гробу мы видали такие свободы -- лучше уж тирания при которой за свет платишь "Тридцатку в самый темный год" (А.Розенбаум).

А точно никто реки поворачивать в спять не будет. Пашни затапливать - и всяко другое безобразие - тоже нет.

Сплошные плюсы.

"Когда от голода в скелет ты превратишься,

И в болячку,

Пусть приготовят на обед

Твою японскую мобилу собачку".

Э.Багрицкий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не совсем. Вопрос трудоизбыточности достаточно остро стоял в Средней Азии и кое-где еще.

Вопрос в том, насколько тот ресурс был мобилен... Вы не задумывались, почему на строительство БАМа агитировали в массовом порядке молодежь европейской части СССР, а не среднеазиатов? То есть не то, чтобы тех не агитировали, но как-то не наблюдалось их притока на стройки века... Причем это хоть и не сталинские, но все же не самые мягкие времена. В той же Средней Азии те же студенты на хлопчатник ездили всей массой, "добровольно и с песней". А вот на большие стройки в другие регионы их как-то не очень тягали. Почему, как Вы думаете? Да ладно стройки и великие проекты, даже обычные студотряды и шабашники, по наблюдениям моих знакомых, заставших те годы, практически сплошь славяне. А если и не славяне, то россияне(чуваши, мордва и т.п.). Среднеазиатов там вообще не наблюдалось.

Если не считать руководство СССР 1960-х - 70-х сплошь идиотами, то была на то некая причина, а возможно и не одна, правда? Каковы же они, эти причины?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

хрен без соли.

<{POST_SNAPBACK}>

А завод на луне, что ли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

alexflim

Чушь! Сколько раз уже разбирали это! :rolleyes: Кризис был в голове Горбачева и его окружения. А экономика страны росла аж до 1990 несмотря на все перестроченые извращения. А представьте что обошлось без них?

Блин вы так говорите как будто вы в другой стране в этот момент жили.

Что там в этой экономике росло? выплавка чугуна?Или темпы внешних заимствований на закупку зерна? Союз 80-х это песня, нет гимн неэффективному расходованию средств и долго такой звездец продолжаться не мог- ну поагонизровали бы +10 лет- так потом разлетелось бы сильнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0