Наполеон идет на мировую в 1813/14

[Роман]

Политики найдутся- есть Луи, есть Люсьен...

Согласен. Люсьен больше подходит. А у Луи, насколько я помню, были в это время проблемы со здоровьем...

А Люсьен - это пожалуй политик только немного слабее Наполеона. И 18-19 брюмера - это и его работа, а не одного только Наполеона.

[литовец]

в ри Луи умер в 1846. 2. Испанскую революцию 1820-23 г. в Ри подавили французы, здесь они давить не будут. Революцию в Турине 1820-21 подавили австрийцы, здесь французы не позволят им сделать этого.

[Роман]

в ри Луи умер в 1846. 2. Испанскую революцию 1820-23 г. в Ри подавили французы, здесь они давить не будут. Революцию в Турине 1820-21 подавили австрийцы, здесь французы не позволят им сделать этого.

Люсьен Бонапарт умер в 1840 году. Я бы все-таки его предложил....

И восставшим грекам французы помогут против турок. Впрочем, они и в реале сделали это.

Насколько я помню Священный Союз развалился в 1820-е годы. Франции надо будет просто немного подождать и отдохнуть после наполеоновских войн.

[Павел]

Самого Наполеона - обязательно (по крайней мере - очень вероятно). Для Англии - Бонапарт - ВРАГ НОМЕР ОДИН. А династию - вряд ли... Этак во Франции ведь и новая революция может начаться....

Да.

Слабый император Франции - вполне в интересах Англии. Да и Австрии в данном случае.

В Бельгии, Италии, Германии, кстати, у Наполеона были и сторонники. (Буржуазные свободы и пр., знаете ли!)

[Сеня]

Бонапарт это власть армии,власть армии может быть основана только на непрерывных победах, так же как власть националистов может быть основана на непрерывном зажимании других народов вне и внутри страны.Имеенно по этому Бони и Адди пёрли на всех подряд.Отселе если Бони успокаивается в границах 92 г, то его очень быстро снимают и назначают нормальную конституционную монархию Орлеанов.

[Роман]

Бонапарт это власть армии,власть армии может быть основана только на непрерывных победах, так же как власть националистов может быть основана на непрерывном зажимании других народов вне и внутри страны. Имеенно по этому Бони и Адди пёрли на всех подряд.

Бонапарт - это власть французской буржуазии, направленная против опасности реставрации феодализма с одной стороны и опасности прихода к власти санкюлотов - с другой стороны. Почитайте Е.В. Тарле и А.З. Манфреда!

Наполеон - это далеко не только армия и войны, это прежде всего Наполеоновский Гражданский Кодекс, легший в основу буржуазной юриспруденции. Кстати, если не ошибаюсь, он действует во Франции до сих пор.

Отселе если Бони успокаивается в границах 92 г, то его очень быстро снимают и назначают нормальную конституционную монархию Орлеанов.

Снимает - кто?

[Сеня]

вы почитайте Манфреда и Тарле-они писали, что Бони-это надклассовая власть С этой точки зрения бонапартизм равен нацизму. Когда буржуазия не может справится сама с властью ) передаёт её армии-нацистам.Эта власть имеет как цели помощи буржуа, так и собственные (слава , лебенсраум) С течением времени собственные цели армии-нацистов затмевают цели буржуазии и страна идёт к краху

[литовец]

Не читайте перед обедом советских газет/книг...

[Роман]

вы почитайте Манфреда и Тарле-они писали, что Бони-это надклассовая власть С этой точки зрения бонапартизм равен нацизму. Когда буржуазия не может справится сама с властью ) передаёт её армии-нацистам.Эта власть имеет как цели помощи буржуа, так и собственные (слава , лебенсраум) С течением времени собственные цели армии-нацистов затмевают цели буржуазии и страна идёт к краху

Уважаемый коллега, я их читал очень подробно. И параллели между бонапартизма и нацизмом они не проводят! Там говориться что бонапартизм напоминает цезаризм: то есть политику лавирования между различными социальными силами в государстве. А разница между цезаризмом и бонапартизмом в отношении к классам современного им обоим общества!

Далее, нацизм в Германии имел очень большую поддержку среди населения, это массовое народное движение, а не только армия. Неужели в 1933 году германская буржуазия не смогла справиться с властью сама и передала ее армии, то есть 100-тысячному рейхсверу? Это просто смешно!!! Кстати, изначально Гитлера поддерживали далеко не все офицеры рейхсвера, да и после - тоже.... Так что Вермахт и НСДАП - это далеко не одно и то же, между ними шло соперничество, а потом и открытое столкновение, когда генералы попробовали грохнуть Гитлера в 1944 году...

Кстати, жизненное пространство необходимо не только и не столько армии, сколько той же самой буржуазии (рынки сбыта, источники сырья и т.д.).

[Гера]

Уважаемый коллега, я их читал очень подробно. И параллели между бонапартизма и нацизмом они не проводят! Там говориться что бонапартизм напоминает цезаризм: то есть политику лавирования между различными социальными силами в государстве. А разница между цезаризмом и бонапартизмом в отношении к классам современного им обоим общества!

Далее, нацизм в Германии имел очень большую поддержку среди населения, это массовое народное движение, а не только армия. Неужели в 1933 году германская буржуазия не смогла справиться с властью сама и передала ее армии, то есть 100-тысячному рейхсверу? Это просто смешно!!! Кстати, изначально Гитлера поддерживали далеко не все офицеры рейхсвера, да и после - тоже.... Так что Вермахт и НСДАП - это далеко не одно и то же, между ними шло соперничество, а потом и открытое столкновение, когда генералы попробовали грохнуть Гитлера в 1944 году...

Кстати, жизненное пространство необходимо не только и не столько армии, сколько той же самой буржуазии (рынки сбыта, источники сырья и т.д.).

Бонапартизм это вообще крайне правое политическое движение, отзвуки которого можно увидеть даже в де Голле

мы сочли конструктивным очертить модель "бонапартизма", определив рамки "жанра" этого термина, и тезисно раскрыть суть последнего. Бонапартизм - это некая надстроечная конструкция определенных методов властвования, проводимых при принципиально активном участии характерной личности и в соответствующей исторической конъюнктуре. В зависимости от конкретики (время, регион с его историческими традициями) бывает автохтонным (Франция), базовым (режим Наполеона I, в отличии от Наполеона III) и "авантюрно-подражательным", основанным на кредите доверия к достижениям прошлого (Вторая империя во Франции), традиционным и "новым" (XX - XXI вв. когда база уже есть, а личность уже не так важна при современном уровне развития государственного аппарата и политических технологий), который лишь отдаленно напоминает некоторые черты наиболее яркого примера, никогда не отвечая его сути и историческому значению (пример: современная Россия). Без соответствующих пазов (менталитет, правовое и гражданское сознание, тип и развитие экономики) конструкция не "встанет". Поэтому сравнение Франции и России не плодотворно в принципе. На макроуровне является западной разновидностью теории дикторизма периода нового времени. Принципиально противоречит "деспотизму" (Петр I, Сталин, Пиночет и др.) по методам достижения целей. Бонапартизм - явление не идентичное "режиму", ибо особенности управления Наполеона в период Ста дней отличаются от консульства, и первого периода империи (схожие процессы происходили и в период Второй империи).

...

Критерии. 1. Личность: человек волевой, обладающий различными талантами и, в первую очередь, способностями государственного деятеля (и в этом отличие Наполеона от "кандидатов" типа Жубера, Кавеньяка, Скобелева и др.), харизматичный, известный народу славными действиями. Работоспособность. Политическое чутье. Целеустремленность (Наполеон не захотел играть роль ген. Монка. 2. Ситуация: переход, спасение ситуации, расшатанной революцией, войной и т.д. Когда страна нуждается в сильной руке, когда общие интересы должны преобладать над партийными, когда прежняя власть себя дискредитировала, причем достижения недавних преобразований нуждается в закреплении. 3. Переворот: идеально - бескровный. Отдельные "продвинутые" представители "прогнившего" правительства ищут человека, который смог бы "разрулить" тупиковую ситуацию, чтобы спастись самим. Причем Наполеон, в отличие от своих современных "эпигонов" очень быстро отправил их (в т.ч. аббата Сийеса) в "почетную" ссылку. Ассоциации: картина Л.Давида "Сабинянки" (1799), победа "Разума" в финале оперы Моцарта "Волшебная флейта" (1791). 4. Суть. Первая империя: прогрессивное явление; только благодаря постоянной победной борьбе против интервентов (включая 6-ю антифранцузскую коалицию 1812 г.) Наполеон смог закрепить завоевания революции, и, прежде всего, в земельном вопросе, политических свободах и кодификациии, унификации законов, создавших современную Францию (действуют и по сей день), появление эффективного административного управления. Только благодаря тому, что 1814 год наступил не в 1805 (III коалиция), смогли упрочиться эти прогрессивные завоевания (в 1824 г. Карл X все же дал вознаграждение эмигрантам, но только денежное); выросло новое поколение с новым сознанием. Вторая империя: подражательность, приведшая к оппортунизму во внутренней политике и гибельному авантюризму во внешней. Государственно -- гражданственный и федеративный подход Наполеон I к внутренней и европейской политике был заменен национально - шовинистическим видением Наполеона III. Вообще, приход к власти Луи Бонапарта был бы невозможен без исторического бэкграунда: в то время гораздо больше шансов было у генерала Кавеньяка. Также никто из исследователей пока не обращал внимания на то, что братья, рассаженные Наполеоном на европейские троны, не проводили политику "бонапартизма", т.к. не было никаких внутригосударственных предпосылок к этому.

Понасенков. IX Меж.конф.”Ломоносов – 2002”

Все то у Вас как просто и однозначно - 2+2=4 - причем в каждой теме. История знаете "выпуклая" наука и восклицательные знаки в каждом предложении зачем то...

Было сделано много бесполезных попыток и бесплодно потрачено много эрудиции из желания сравнивать Наполеона с тем или иным из его предшественников по пути завоеваний и политических переворотов. Страсть к параллелям приносит существенный вред истории; она проливает ложный свет на наиболее выдающиеся характеры, и она часто совершенно извращает ту точку зрения, с которой следовало бы рассматривать. Невозможно судить о человеке, отделяя его от тех рамок, в которые он был помещен, и от совокупности обстоятельств, которые на него воздействовали. Если бы даже природе угодно было создать двух индивидов, безусловно, похожих, то их дальнейшее развитие в условиях времени и места, не допускающих никакой аналогии, неизбежно стерло бы их первоначальное сходство и смутило бы неопытного художника, который захотел бы воспроизвести это сходство своей кистью. Настоящий историк - тот, который умеет принимать в расчет до бесконечности разнообразные элементы, призванные войти в композицию картин; такой историк, повторяю, охотно откажется oт тщетной затеи сравнивать Наполеона, будь то с героями древности, будь то с варварскими завоевателями средних веков, будь то с великим королем минувшего века (за исключением военного таланта), будь то с узурпатором складки Кромвеля. Ни одно из этих случайных сближений ничего не разъяснит потомству, но все они неизбежно извратят историческую правдуМеттерних

[Сеня]

Неужели в 1933 году германская буржуазия не смогла справиться с властью сама и передала ее армии

конечно не могла-мощнейший кризис+крах веймарской республики.Остро стоял вопрос о диктатуре.Сначала пытались передать власть армии, но в силу слабости оной -передали власть НСДАП, которая имела 1-идею, 2-вооружённые формирования сравнимые с армией.Сначала наивные правые и крупные капиталисты думали, что удержат Гитлера в рамках-щас!

В буржуазном государстве власть должна принадлежать буржуазии.Это нормально-причём интересы государства совпадают с интересами буржуазии.Но если вследствии тех или иных причин буржуазия сама не может управлять-буржуазия ищет диктатора, выполняющего её волю.Но с течением времени у диктатора появляются свои цели , не совпадающие с целями буржуазии, а значит и государства.С этого момента государство идёт к краху Что мы и видели в Германии и Франции.

[Роман]

Интересно, а вариант с победой Наполеона под Ватерлоо в 1815 году рассматривался?

[Сергей Орешин]

Интересно, а вариант с победой Наполеона под Ватерлоо в 1815 году рассматривался?

<{POST_SNAPBACK}>

Вроде да, в архивах было. Хотя я думаю, что ватерлоо ничего бы не изменило.

[Роман]

А нельзя ли ссылочку или хотя бы точное название темы?

[литовец]

ватерло уже слишком поздно, выиграет Наполеон Ватерло проиграет следующее сражение, сил не хватает...