Bf-310

[mk47]

Вспомогательный транспортник. Отделение.

[Ostgott]

Не 111Н-20/R1 вроде 16 штук перевозил.

[mk47]

Н-20/R1 был специальной транспортной версией машины с более поздними двигателями. Я же говорю о транспортных возможностях при сохранении боевых. Из специальных транспортников нужен разве что аналог Ан-2.

[kinhito]

Господа авиафилы, есть вопос:Возможно ли использовать Ju.88 или He.111 для подъема Fi.103 и старта последнего в воздухе? Или у "физлера" крылья коротковаты?

[kinhito]

Вопрос снимается. В 1944-45 с Хе-111 было запущено около 1.600 ракет.

Идея использовать Фи-103 против кораблей. Уменьшаем объем баков, в голове ставим 1.3 тонную бронебойную головку... :)

[Ostgott]

Н-20/R1 был специальной транспортной версией машины с более поздними двигателями. Я же говорю о транспортных возможностях при сохранении боевых. Из специальных транспортников нужен разве что аналог Ан-2.

<{POST_SNAPBACK}>

Так на 111 нельзя так сделать?

Идея использовать Фи-103 против кораблей. Уменьшаем объем баков, в голове ставим 1.3 тонную бронебойную головку...

<{POST_SNAPBACK}>

Дальность, система наведения?

[kinhito]

Дальность, система наведения?

Пускать можно км за 10, система наведения - по радио/проводам. Такой наследник Fritz-X и Hs.293. :D

[mk47]

Так на 111 нельзя так сделать?

111 это низкоплан с коротким вертикальным бомбоотсеком, расположенным между лонжеронов крыла. Так там сделать нельзя в принципе. Хадсон это среднеплан, где нагрузку внутри фюзеляжа можно размещать: под крылом, в крыле и над крылом. У 111 "под крылом" располагается снаружи, как и любая чрезмерно длинная нагрузка (у Хадсона длина подкрыльевого отсека не лимитируется межлонжеронным расстоянием - можно делать любой длины). Лишнее сопротивление - нужно больше горючего - меньше дальность/время патрулирования.

[Ostgott]

Пускать можно км за 10, система наведения - по радио/проводам. Такой наследник Fritz-X и Hs.293.

<{POST_SNAPBACK}>

ПуВРД не самый лучший в таком случае выбор.

111 это низкоплан с коротким вертикальным бомбоотсеком, расположенным между лонжеронов крыла. Так там сделать нельзя в принципе. Хадсон это среднеплан, где нагрузку внутри фюзеляжа можно размещать: под крылом, в крыле и над крылом. У 111 "под крылом" располагается снаружи, как и любая чрезмерно длинная нагрузка (у Хадсона длина подкрыльевого отсека не лимитируется межлонжеронным расстоянием - можно делать любой длины). Лишнее сопротивление - нужно больше горючего - меньше дальность/время патрулирования.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну в рассматриваемом случае это существенно для торпедоносца лишь?

[kinhito]

ПуВРД не самый лучший в таком случае выбор.

Почему?

[Ostgott]

Почему?

<{POST_SNAPBACK}>

Импульсы затруднят маневрирование. Там же подруливать будут неоднократно, а если импульс в этот момент.

[mk47]

Ну в рассматриваемом случае это существенно для торпедоносца лишь?

Крупные бомбы у 111 тоже снаружи подвешивали. Внутри только 250 кг.

[kinhito]

Хм... Это я тк сомнение выражаю. ;:D

Частота импульсов, насколько понимаю, довольно высокая. Ведь и реальные "физлеры" имели систему управления. Кроме того - на последнем участке полёта движёк можно и загасить - в любом случае скорострь для бронебойного эффекта маловата, ergo: надо разгонять снаряд пикированием.

[Ostgott]

Крупные бомбы у 111 тоже снаружи подвешивали. Внутри только 250 кг.

<{POST_SNAPBACK}>

Чем бомбы под крылом лучше бомб над крылом?

Хм... Это я тк сомнение выражаю. ;:D

Частота импульсов, насколько понимаю, довольно высокая. Ведь и реальные "физлеры" имели систему управления. Кроме того - на последнем участке полёта движёк можно и загасить - в любом случае скорострь для бронебойного эффекта маловата, ergo: надо разгонять снаряд пикированием.

<{POST_SNAPBACK}>

Там были несколько иные требования по точности.

Так не проще ли ракетный сразу?

[mk47]

Чем бомбы под крылом лучше бомб над крылом?

Под крылом у них может быть любая длина (в рамках здравого смысла конечно). Над крылом нет - им ведь нужно как-то упасть вниз. Т.е. сквозь крыло, если быть точным, то сквозь пространство между лонжеронами. С точки зрения грузовика, чем больше относительное удлинение крыла - тем лучше. Т.е. в конечном итоге рациональнее это расстояние уменьшать. А бомбы вешать под крыло. И лучше это делать в отсеке.

Для размещения серьёзной нагрузки спереди или позади крыла наши самолеты размерами не вышли.

[Ostgott]

А что бомбам мешает падать сквозь пространство между лонжеронами низкоплана?

[alexflim]

А что бомбам мешает падать сквозь пространство между лонжеронами низкоплана?

Сопромат, он считает что крыло как нагруженная и силовая часть должна прикрепляться к развитому силовому каркасу(который будет мешать пролёту бомбов. А также очень желательно бы уравновесить изгибающие моменты (а то крылышки могут банально оторваться) , для этого надо пропустить сквозь фюзеляж- лонжерон , для лонжеронных крыльев- или вобще всё крыло для крыльев моноблочных.

В итоге дырку конечно можно организовать- но у вас будут весьма строгие ограничения на размеры боеприпаса.

[Ostgott]

Тогда вообще получается оптимальным высокоплан?

[alexflim]

Тогда вообще получается оптимальным высокоплан?

ну на БОЛЬШОМ самолёте, можно и не высокоплан, опять таки бомболюк может быть- перед или после крыла.

Но имхо для того диапазона скоростей высокоплан оптимум.(опять таки меньше гемора в плане высоты шасси)

[Barb]

И пришли к аналогу Ту-2 :lol:

[mk47]

А что бомбам мешает падать сквозь пространство между лонжеронами низкоплана?

Размеры.

Тогда вообще получается оптимальным высокоплан?

Для специализированного ударного самолёта - наверное, да. Для максимально универсального - нет.

[Ostgott]

Для специализированного ударного самолёта - наверное, да. Для максимально универсального - нет.

<{POST_SNAPBACK}>

А почему?

[GromoBoy]

А почему?

<{POST_SNAPBACK}>

Лётные данные высокоплана не позволят. С точки зрения аэродинамики схема не самая оптимальная, при том же запасе топлива и боевой нагрузке меньше дальность. Манёвренность опять же хуже. Я так думаю :lol:

[mk47]

А почему?

Нет необходимости в переоборудовании. Сверху транспортный отсек, снизу отсек крупногабаритного оружия, в крыле - что влезет. Модернизация же в полевых условиях бомбоотсека в транспортный (для высокоплана) - снижение темпов вылетов. У Германии определённо не планируется подобной роскоши во время Зеелове. Если увеличивать высоту фюзеляжа (у высокоплана), то придётся делать слишком уж высокие стойки шасси.