Сатурн-5 - навсегда.

207 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Итак, случилось такое событие По каким то причинам разработка Шатла так и не была начата. Два последних лунных полета были отменены как и в реале. Но РН Сатурн -1 В и 5 - остаются в эксплуатации. Как и КК Апполон. Пуслки С5 - темпом два раза в год (заказывают на год две ракеты). С1В- штуки 4 -5 .

Теперь вопрос - какова может быть программа исследования космоса в таком случае? Для чего будут использованы эти запуски?

Для С-5 напрашивается Скайлэб-2 и большой телескоп. Что еще ? Тяжелые АМС?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Итак, случилось такое событие По каким то причинам разработка Шатла так и не была начата. Два последних лунных полета были отменены как и в реале. Но РН Сатурн -1 В и 5 - остаются в эксплуатации. Как и КК Апполон. Пуслки С5 - темпом два раза в год (заказывают на год две ракеты). С1В- штуки 4 -5 .

Теперь вопрос - какова может быть программа исследования космоса в таком случае? Для чего будут использованы эти запуски?

Для С-5 напрашивается Скайлэб-2 и большой телескоп. Что еще ? Тяжелые АМС?

А по каким причинам разработка Шаттла не начата? Отказ от лунных полетов и от Сатурнов был обоснован экономией средств, ЕМНИП один запуск Апполона 1-2 млрд долларов. Шаттл обещал снижение стоимости запуска до 1500 долларов за килограм полезной нагрузки, что было весьма привлекательно.

Так отчего же от Шаттла возьмут да и откажутся?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А не поверили обещанием Шаттла , да и решили - производство имеется, инфраструктура построена - будем использовать то что есть. Ну может малость денежек дали на очередной Х - побаловаться ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А не поверили обещанием Шаттла , да и решили - производство имеется, инфраструктура построена - будем использовать то что есть. Ну может малость денежек дали на очередной Х - побаловаться ;)

Дык у них ЕМНИП были большие планы освоения космоса, для чего пусть менее мощный, но гораздо более дешевый носитель был бы более предпочтительней.

Если не поверили обещаниям дешевизны запуска, то на основании чего это произошло?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дык у них ЕМНИП были большие планы освоения космоса, для чего пусть менее мощный, но гораздо более дешевый носитель был бы более предпочтительней.

Если не поверили обещаниям дешевизны запуска, то на основании чего это произошло?

На основании нормального анализа. Т.е - технологии которые обещают снижение, сами нуждаются в проверке... И решили нафиг рисковать? Будем использовать что есть - а еропланщики пусть сбацают демонстратор для запуска Сатурном 1В - испытаем, посмотрим....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Итак, случилось такое событие По каким то причинам разработка Шатла так и не была начата. Два последних лунных полета были отменены как и в реале. Но РН Сатурн -1 В и 5 - остаются в эксплуатации. Как и КК Апполон. Пуслки С5 - темпом два раза в год (заказывают на год две ракеты). С1В- штуки 4 -5 .

Теперь вопрос - какова может быть программа исследования космоса в таком случае? Для чего будут использованы эти запуски?

Для С-5 напрашивается Скайлэб-2 и большой телескоп. Что еще ? Тяжелые АМС?

<{POST_SNAPBACK}>

Спутники связи чудовищного размера, Сатурн-5 отлично подходит для вывода на высокие орбиты. Правда, насколько это оправдано экономически - вопрос...

Скайлэб-1 тоже списывать рано, перевести его на более высокую орбиту и эксплуатировать в дальнейшем собирались и в РИ, Солнце помешало и отсутствие летающего носителя.

Здесь в 1978-79 запустят аварийную партию на "Аполлоне" и поднимут орбиту. Впрочем, если Сатурны-1В летают, да ещё по 5 в год, то скорее всего в 1974-76 к Скайлэбу организуют ещё 2-3 экспедиции... после чего на нём закончатся запасы топлива системы ориентации, а дозаправка не предусмотрена конструктивно... Утопят.

Вот Скайлэб-2 построят "с учетом" и он проработает несколько дольше.

(Что-то я туплю. В РИ и Скайлэб-1 вышел таким ведроподобным, потому что его строили из оставшихся ненужными после закрытия лунной программы ступеней Сатурнов. Кто мешает разработать станцию с нуля, оставив РН в покое? Если она не выводится из эксплуатации? Все нормальные люди так и делали).

Большие телескопы и АМС - само собой. Возможно, под "Вояджер" подставят РН помощнее :) Но для этого, в принципе, и 1В хватало. Под Сатурн-5 придётся ваять телескоп величиной с Маунт-Паломар...

Беспилотные миссии на Луну и Марс - забросить на последний "ровер" величиной с советский Луноход сам Бог велел...

Ну и само собой - военный космос, спутники-разведчики, спутники-шпионы...

ЕМНИП один запуск Апполона 1-2 млрд долларов.

<{POST_SNAPBACK}>

160 млн. за ракету и 40 млн. за КК (в тогдашних ценах; в нынешних действительно порядка 1 млрд.).

Но 2 старта в год - пожалуй и в самом деле перебор; в Штатах в середине 1970-х нефтяной кризис, денег мало.

Раз в 2 года на наиболее важные направления - нормально...

А Сатурн-1В будет выводить грузы, в РИ выводившиеся Шаттлом. Пилотируемые КА - вопрос... Аполлон в качестве орбитального корабля не рассматривался, как впрочем и Союз. Так что либо будут гонять экспедиции к Скайлэбам, либо... Союз-Аполлон-2, Салют-Аполлон... Вив ля разрядка! ;)

Если не поверили обещаниям дешевизны запуска, то на основании чего это произошло?

<{POST_SNAPBACK}>

Запустили пару раз беспилотную модель, а-ля "Энтерпрайз", и выяснилось, что после каждого полёта надо вручную диагностировать весь теплозащитный слой...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С количеством ракет - на пару лет С5 хватит учитывая что остались лунные. То есть следующую пару - можно и два года делать, а там и с деньгами лучше станет.

Скайлэб - вряд ли еще экспедиции - у него вроде гироскопы почти сдохли. А вот Скайлэб-2 - вроде был сделан - копия первого. Доработать и штук на 6 экспедиций и пару лет эксплуатации точно хватит. И может договориться и вместо Союз Апполон - поставить туда наш стыковочный агрегат (вторым а то и третьим), да Союз или ТКС пристыковать ;) ?

Опять же - от отмененных лунных полетов оборудование осталось - может сбацать большой Луноход да на луну закинуть?

А Маунт - паломар на орбите (тут время на его изготовление потребуется ... Сколько Хабл то делали?) - это непосредственное наблюдение спутников ближайших звезд - что круто.

Марс - это тоже само собой...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

у него вроде гироскопы почти сдохли

<{POST_SNAPBACK}>

Гироскопы ему заменяли в ходе миссий, это все же проще. А вот с топливом проблемы... Кстати ЕМНИП и воду с воздухом туда доставить было нельзя, т.е. дальнейшие миссии планировались в расчете на доедание старых запасов.

Доработать и штук на 6 экспедиций и пару лет эксплуатации точно хватит.

<{POST_SNAPBACK}>

Эксплуатировать (на высокой орбите) его можно было не меньше, чем Мир. Вопрос в доставке расходуемых ресурсов. Вряд ли при разработке второй станции такую мелочь забудут предусмотреть...

Слегка доработав Аполлон, состав экспедиций можно было нарастить до 5-6 человек, Скайлэб большой, места всем хватит. Однако нашим придётся искать симметричный ответ. Не дотерпят до Мира и будут спаривать Салюты? ;)

вместо Союз Апполон - поставить туда наш стыковочный агрегат (вторым а то и третьим), да Союз или ТКС пристыковать

<{POST_SNAPBACK}>

...делов-то. Очередной Аполлон уходит в экспедицию на Скайлэб с андрогинным стыковочным узлом, пристыковывается, отстыковывается (оставив узел), пристыковывается к другому узлу. Вскоре прибывает Союз...

Но вот зачем туда волочь ТКС... Лучше вместо него какой-нить научный модуль, если политически это возможно.

Гы, МКС-1975 получается! :)

То есть следующую пару - можно и два года делать

<{POST_SNAPBACK}>

Просто "с кондачка" в середине 1970-х трудно найти для Сатурн-5 работу. ИМХО после Скайлэба и до 1980 обойдутся тремя-четырьмя запусками... Скайлэб-2, дальняя АМС, пара марсианских миссий... А с Сатурн-1В может быть та проблема, что Титан ЕМНИП несколько дешевле обходился.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Насчет ТКС я к тому, что у союза запасов горючего для маневрирования не очень, да и высота орбиты Скайлэба... Получится ли ?

И почему задачи с кондачка?

Получается, что уже к концу 60х они должны планировать дальнейшие телодвижения - вместо Шаттла. Так что к стати вполне возможно и Скайлэб-1 будет не "я его слепила из того что было" , а более продуманная станция.

С1В - может и дороже Титана, но КК пока Аполлон , так что - без вариантов. А вот к стати какой нибудь корабль на его базе для орбиты земли - возможно.

К стати - они ведь и на астероид какой нибудь пролетающий смогут сгонять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А интересный ведь, вопрос.. Имхо,- требующий углубления и в матчасть. При том, что в рамках РИ продолжение "Сатурнов", имхо, никак не обосновать,- в РИ вообще, посредством "специального" :P экономического обоснования "Шаттла" пилотируемую космонавтику в США РИ 7х и так еле спасли.

В АИ, может быть два хода для обоснования иного развития американской космонавтики, и лучше всего,- их сочетание.

Я "АИ б мечтал" о таком АИ развитии космонавтики (с этим самым сочетанием): 1- В конце 1968ого года АИ СССР (потому что АИ,- потому- большими буквами после "вел 50ти летия") отвечает на облёт Луны Аполлоном 8, стыковкой 14+ти тонной "СуперСпирали на РН" с,. ..на самом деле- тоже 14+ тонным "полуведром".

Масса объектов- ПН РН "5Р9" разрабтку которой ОКБ-1 навязали сталинисты, вместо прибитой в зародыше в 1960ом Н1.

А поелику в АИ 68ом в АИ СССР 2ой-3ий год АИ Perestroyk'и (аналог 87ого РИ), "Суперспираль" демонстрируют в Ля-Бурже, объясняя про ремонт спутников и их инспектирование :P . В США- не "скандал", но СКАНДА-АА-ЛЛ!!!

Форсированно ответить, как будет "превзойтИТЬ" по английски!?!

На Луну,- тоже лететь (уже почти всё готово), но финансирование Луны растягивается по времени, потому как из тех же денег, форсированно,- значит на той же Аполлоновской (или- ТитанаIII), базе часть средств сразу уходит к "американской гиперСпирали"...

2 АИ СССР готов, произвести многопуском РН Р56, разработанной в КБ Янгеля пилотируемую лунную экспедицию в АИ 72ом году.

А у американцев, напомню, "Аполло"- растянулся во времени, в АИ СССР пилотируемые полёты с Р56, по части програмы, общей для Луны и военного АИ "СуперАлмаза" можно начинать в конце 70ого, начале 71ого, полёты- точно понятно что подготовительные к лунной пилотируемой, с конца 71ого, то есть ЛУННАЯ ГОНКА МОЖЕТ БЫТЬ ОСТРОЙ.

Отделив необходимость для стратегического сдерживания с выходом на "предел Макнамары" без "гонки за паритетом",- развития СЯС в виде большой жидкостной МБР Р36 и малых твердотопливнох МБР 8К98 и БРПЛ на базе 8K97 (конструкторы, соответственно, Янгель Садовский Тюрин), то есть высвободив ресурсы от РИ Челомея и Макеева, АИ СССР в ракетно-космической области, мог бы тянуть одновременно, с большой унификацией агрегатов на ПН орбитальных объектах, по "плану Янгеля" (РИ), Р56 сильно более дешёвую чем Н1 (у Янгеля) и "КЛЛ"- космическую летающую лаботаторию- "СуперСпираль" Мясищева, на РН "5Р9" сначала- Королёва, дальше,. ..всё же не Садовского (на нём- МБР),- вернувшегося в АИ в руководители одной из частей ОКБ-1 Макеева.

И вот что бы понять, как бы этому отвечать на месте американцев, важно разобраться в матчасти, стали бы делать "ответ СуперСпирали" на базе "Титана III", или что бы и форсированно, и "превзойтить", делать АИ "Шаттл" на основе "Сатурн-Аполло"???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Была у американцев идея... Частично-возвращаемая ракета "Nexus", с выводом на орбиту до 900 тонн полезной нагрузки...

http://en.wikipedia.org/wiki/NEXUS_(rocket)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как бы - основная идея - американцы не создают новые носители и сэкономленные на этом деньги используют для продолжения эксплуатации Сатурнов и создания для них ПН.

Идея о всяких крылатых извращениях и многоразовости - массами не овладевает.

А без всего этого :

Большая ОС - активно эксплуатируется с середины 70х

Возврат на Луну - в любое время.

Экспедиция на пролетный астероид.

Большой орбитальный телескоп.

Крупные АМС для Марса - соответственно его лучшее изучение .

Ну и другим планетам еще чего достанется

И все это - еще в 20 веке. За счет отказа от Шаттла!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И все это - еще в 20 веке. За счет отказа от Шаттла!

До тех пор, пока не будет создан многоразовый или хотя бы полумногоразовый носитель, освоение Космоса по-прежнему будет чрезвычайно дорогим.

Более оптимальной альтернативой было бы:

1) На "шаттле" не экономят так, как экономили в реале - нет "запихивания" проекта в узкие рамки ограниченного бюджета

2) Помимо шаттла, на основе его компонентов, делают отдельное семейство ракет-носителей. Подобно тому, как сейчас делают "Арес-V" - на основе бака для шаттла, его же двигателей и его же твердотопливных ускорителей

3) Не останавливают работы над NERVA

В итоге, американцы имеют:

1) Намного более совершенный и экономичный челнок

2) Легкие носители на основании твердотоплинвых ускорителей от шаттла и сверхтяжелые носители на основании баков и двигателей от шаттла - высочайшая степень унификации!

3) Межорбитальные атомные буксиры

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

До тех пор, пока не будет создан многоразовый или хотя бы полумногоразовый носитель, освоение Космоса по-прежнему будет чрезвычайно дорогим.

Конечно. Но создание дешевого носителя оказалось несколько более сложной задачей чем думали.

А здесь - никто об освоении космоса и не думал. Думали об исследовании и на том, что уже создано.

Денежные потоки переключаются с создания новых носителей на создание новых ПН.

И на основании того, что мы сейчас знаем - эта стратегия оказалась бы более оптимальной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

[offtopic mode on]

Вот-вот! Кстати да! Ведь в системе Спейс-шатл содержится 3 прекрасных компонента: SSME двигатели шатла, твердотопливные ускорители, бак.

Просто соединены они через дурацкую прокладку - Челнок. Двигатели (оч.дорогое чудо техники) 100% могут быть успешно возвращены. ТТУ не знаю. (но они отделяются не высоко м.б. парашюты?) Бак - вообще была идеа не отделять, а оставлять на орбите и строить из них ОС.

Если перекомпоновать систему так что бы двигатели крепились снизу бака, а полезная нагрузка сверху, то получается - высочайшая степень унификации!© Хош потяжелее груз поставил больше ТТУ, хош полегче убрал вообще. Или вообще на одном ТТУ что-нить по-легче. Почти Энергия.

Кстати ПН может быть и возвращаемой.

[offtopic mode off]

Сатурн 5 можно было бы использовать (пока разрабатывалось что то другое) для стройки на высокой и стабильной орбите какой-нибудь капитальной конструкции. Можно было бы и Союз привлечь к этому. Допустим это был бы объект предоставляющий большие объемы пространства, очень хорошо защищенные от радиации. С возможностью полной смены "начинки". Такие "цилиндры" или "параллелепипеды", соединенные переходами. Имеющие диаметр, допустим 10-12 метров. Они должны были быть разъемными для "переначинения" их доставленными с Земли "сборными гермообъемами". Срок службы - 100 лет, т.к. это "просто свинцовые стенки", без герметичности, систем ориентации и теплорегулирования.

Имея такую "дуру" на орбите все следующие выводимые конструкции предназначенные для неё, можно конструировать без радиационной защиты. И не тратиться на вывод её массы.

С помощью неё можно денюжку зарабатывать - аренда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ВВВ писал:

Как бы - основная идея - американцы не создают новые носители и сэкономленные на этом деньги используют для продолжения эксплуатации Сатурнов и создания для них ПН.

Идея о всяких крылатых извращениях и многоразовости - массами не овладевает.

Коллега, посмотрите контекст РИ ситуации в США года с 70ого, никак не обосновать достоверно!

Посмотрите предысторию РИ "Шаттла", который начали рисовать с 68ого. Эту предысторию стОит описывать языком коллеги Paltus'а о японцах;- "..переговоры представителей НАСА и ВВС организованные посредничеством KGB в Акапулько.."

Или, как сказала д-ру Хоффману хиппушка материализовавшаяся посреди сверхохраняемой лаборатории концерна "Сандоз",- "Я-то- юная дура, ничего не умею, но вы- то Доктор, почему до сих пор не "окислили" президента Джонсона?" :P Но всё же- по ведру "раствора" в водозаборы городов,- троцкизм.

Гость_Vladimir78_ писал

Вот-вот! Кстати да! Ведь в системе Спейс-шатл содержится 3 прекрасных компонента: SSME двигатели шатла, твердотопливные ускорители, бак.

Просто соединены они через дурацкую прокладку - Челнок. Двигатели (оч.дорогое чудо техники) 100% могут быть успешно возвращены.

С одной стороны, описанное- здравствуй "Шаттл-карго" проект из 8х, с другой- в том и дело что компоненты "Шаттла" слишком прекрасны, настолько, что их межполётный регламент сильно дороже изготовления менее прекрасных одноразовых элементов (умолчать о чём солидарно и договорились на упоминавшихся переговорах представители НАСА и ВВС). Но с другой, интрига-то в том, что куда более коротная дорога к эффективной РКС лежит от F-1 ЖРД 1ой ступени именно Сатурна V.

Если перекомпоновать систему так что бы двигатели крепились снизу бака, а полезная нагрузка сверху, то получается - высочайшая степень унификации!© Хош потяжелее груз поставил больше ТТУ

Здравствуй "Арес V" программы "Констеллейшн"; и прощай,- "..программа выполнила недопустимую операцию.." ..в отношении афроамериканцев..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

160 млн. за ракету и 40 млн. за КК (в тогдашних ценах; в нынешних действительно порядка 1 млрд.).

Но 2 старта в год - пожалуй и в самом деле перебор; в Штатах в середине 1970-х нефтяной кризис, денег мало.

Раз в 2 года на наиболее важные направления - нормально...

А Сатурн-1В будет выводить грузы, в РИ выводившиеся Шаттлом. Пилотируемые КА - вопрос... Аполлон в качестве орбитального корабля не рассматривался, как впрочем и Союз. Так что либо будут гонять экспедиции к Скайлэбам, либо... Союз-Аполлон-2, Салют-Аполлон... Вив ля разрядка! :P

Ну цены разные гуляют.

С одной стороны по Сатурну - "С 1964 года по 1973, из бюджета США было выделено 6,5 миллиарда долларов на Сатурн V, максимум в 1966, 1,2 миллиарда.[8] С учетом инфляции на Сатурн V было потрачено 32-45 миллиардов долларов в ценах 2007 года.[9] Приблизительная стоимость одного запуска Сатурна V составляла 2,4-3,5 миллиарда долларов в ценах 2007 года." - http://ru.wikipedia.org/wiki/Saturn_V

А с другой стороны вся программа Апполоно "В марте 1966 НАСА заявило конгрессу, что стоимость тринадцатилетней программы Аполлон, в ходе которой будет выполнено шесть высадок на Луну между июлем 1969 и декабрем 1972, будет составлять приблизительно 22,718 миллиардов долларов.

Согласно Стиву Гарберу, куратору сайта об истории НАСА, заключительная стоимость программы Аполлон была от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 135 миллиардов в долларах 2005 года." - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%BB%D0%BE%D0%BD

Запустили пару раз беспилотную модель, а-ля "Энтерпрайз", и выяснилось, что после каждого полёта надо вручную диагностировать весь теплозащитный слой...

Хммм. Думаете проймет?

К началу проектирования В-2 у американцев уже вовсю летал Ф-117, как минимум с радиопоглащающими покрытиями они имели дело лет 10, но тем не менее было выставлено требование базирования В-2 чуть ли не полевых аэродромах, да еще и совершенно смешные деньги за самолет хотели. А получилось то что получилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ВВВ писал:

Коллега, посмотрите контекст РИ ситуации в США года с 70ого, никак не обосновать достоверно!

Посмотрите предысторию РИ "Шаттла", который начали рисовать с 68ого.

Я знаю - тяжело :P Но мы для того здесь и поставлены :P

Мне видится это как несколько более активное развитие всяких Х на начальном этапе - то есть до середины 60х . И более активные катастрофы их же. То есть программа сверхскоросных ракетных самолетов окрашена в мрачные тона, и соответственно - ни у кого нет и мысли о том, что Шаттл можно вот так с ходу сделать.... Никто без демонстратора под это деньги не даст... А демонстратор дело долгое....

На крайняк можно представить, что или американцы или мы всерьез пытались что типа Лапотка Цибина сделать как возвращаемую часть КК и тоже не вышло....

То есть идея из космоса на крыльях к концу 60х достаточно дискредитирована. Она видится не будущим , а так чем то вроде - может и можно...

В конце концов - фиг с ним с обоснованием - пока подождем.

Меня более ПН для С5 интересуют. Ну ведь как не крути - лучше ОС сразу запустить, чем из ломтиков собирать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Меня более ПН для С5 интересуют. Ну ведь как не крути - лучше ОС сразу запустить, чем из ломтиков собирать...

А почему вы так считаете? Скорее наоборот. Потому как после запуска придется думать о последующем использовании сверхтяжелого носителя, для которого тупо не найдется соответствующей загрузки. Это первое.

Второе. ОС "из ломтиков" гораздо более гибка в использовании, при необходимости к ней можно пристыковывать новые исследовательские или военные модули, под существующие в данный момент задачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А почему вы так считаете? Скорее наоборот. Потому как после запуска придется думать о последующем использовании сверхтяжелого носителя, для которого тупо не найдется соответствующей загрузки. Это первое.

Второе. ОС "из ломтиков" гораздо более гибка в использовании, при необходимости к ней можно пристыковывать новые исследовательские или военные модули, под существующие в данный момент задачи.

Так мы и думаем - и на несколько лет загрузка уже есть :P

А второе... Наоборот запускается большая станция, на которую вы по мере надобности можете доставлять то или иное оборудование. А борт куды все подключается - уже есть.

А тут вам под каждое оборудование, свой модуль разрабатывать со всей обвязкой, запускать , стыковывать и центровать все это...

Никто не строит лабораторию ломтиками по комнатам :P

А уж какие то жутко специализированные модули - и к Скайлэбу пристыковать можно ....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так мы и думаем - и на несколько лет загрузка уже есть :P

Какая? Всякие тяжелые межпланетные станции и орбитальные телескопы, это чистый пиар, отдачи от них минимум, а затраты весьма большие.

Орбитальная станция будет востребована настолько, насколько она будет нужна военным. А тем в это время нужна была непилотируема космонавтика, спутники разного назначения.

А второе... Наоборот запускается большая станция, на которую вы по мере надобности можете доставлять то или иное оборудование. А борт куды все подключается - уже есть.

А тут вам под каждое оборудование, свой модуль разрабатывать со всей обвязкой, запускать , стыковывать и центровать все это...

Никто не строит лабораторию ломтиками по комнатам :P

А уж какие то жутко специализированные модули - и к Скайлэбу пристыковать можно ....

Размеры станции не безграничны, рано или поздно они будут исчерпаны, понадобится добавить что-то нужное, а свободного места уже нет и выбросить что-то ненужное уже нельзя. И чем больше задач будет стоять перед станцией, тем быстрей они будут исчерпаны.

Запуск ломтиками выгоден тем что нет необходимости подгонять габариты исследовательского оборудования под габариты существующих стоек в станции. Делаете новый исследовательский модуль под конкретную задачу, стыкуете со станцией, после завершения экспериментов модуль можно утопить.

Т.е. носитель с ПН в 20-30 т гораздо более выгодней чем с ПН 140 т. В крайнем случае, для аналагом "Шаттла" можно запустить 5-6 спутников в одним пуском, а для носителя с ПН 140 т гораздо трудней найти такое количество спутников в одном пуске, а пускать недогруженным пустая трата денег.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Сатурн можно гонять раз в полгода только для того,чтобы не потерять технологии,а выводить - разномастные нагрузки как автобусом,ГПС например. Чем больше серия,тем теоретически дешевле следующий пуск. Многоразовость АФАИК показала свою полную бесперспективность на примере Шаттла по причине дороговизны обслуживания и большого мертвого веса.ПН Шаттла на самом деле далеко не 25 тонн по деньгам,так как поднимается и спускается еще и мертвый вес корабля. Хотя я может быть не знаю какой-нибудь неприятной фичи Сатурна, которая делает его еще дороже и хуже Шаттла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Какая? Всякие тяжелые межпланетные станции и орбитальные телескопы, это чистый пиар, отдачи от них минимум, а затраты весьма большие.

Но их делали - и АМС и телескопы и ОС. А здесь будет и больше и лучше.

Размеры станции не безграничны, рано или поздно они будут исчерпаны, понадобится добавить что-то нужное, а свободного места уже нет и выбросить что-то ненужное уже нельзя. И чем больше задач будет стоять перед станцией, тем быстрей они будут исчерпаны.

Запуск ломтиками выгоден тем что нет необходимости подгонять габариты исследовательского оборудования под габариты существующих стоек в станции. Делаете новый исследовательский модуль под конкретную задачу, стыкуете со станцией, после завершения экспериментов модуль можно утопить.

Т.е. носитель с ПН в 20-30 т гораздо более выгодней чем с ПН 140 т. В крайнем случае, для аналагом "Шаттла" можно запустить 5-6 спутников в одним пуском, а для носителя с ПН 140 т гораздо трудней найти такое количество спутников в одном пуске, а пускать недогруженным пустая трата денег.

Вроде уже есть опыт космических долгостроев - ломтикостроев... Он говорит в пользу моноблока.

Носитель на 20 тонн тоже есть это С1В :P И есть для уникальных пусков :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но их делали - и АМС и телескопы и ОС. А здесь будет и больше и лучше.

Все это делалось в единичных экземплярах. Количество АМС будет зависеть от количества стартовых окон к выбранным планетам, если к Марсу стартовое окно открывается раз в 10 лет, то каждый год к нему АМС отправлять не получится.

Орбитальная станция будет одна, на 5-10, а то и более лет.

Орбитальные телескопы? А что до Хаббла были орбитальные телескопы? Наличие орбитального телескопа требует КА для обслуживания телескопа. Так что Шаттл нужен, только в другой конфигурации.

Вроде уже есть опыт космических долгостроев - ломтикостроев... Он говорит в пользу моноблока.

Носитель на 20 тонн тоже есть это С1В :P И есть для уникальных пусков :P

Как раз к моменту отказа от Сатурна орбитальных станций из модулей еще не было, ЕМНИП таким стал только советский МИР, но я б не назвал его долгостроем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Все это делалось в единичных экземплярах. Количество АМС будет зависеть от количества стартовых окон к выбранным планетам, если к Марсу стартовое окно открывается раз в 10 лет, то каждый год к нему АМС отправлять не получится.

Планет много :P Куда нибудь да запустим :P Нам два носителя в год занять надо.

Орбитальная станция будет одна, на 5-10, а то и более лет.

Явно не сразу 5-10 лет. Хотя Скайлэб-2 лет пять уже сможет наверно проработать... Ну или пару

Орбитальные телескопы? А что до Хаббла были орбитальные телескопы? Наличие орбитального телескопа требует КА для обслуживания телескопа. Так что Шаттл нужен, только в другой конфигурации.

Не было. А тут будет и с зеркалом больше чем у Хаббла. Апполон справился с ремонтом Скайлэба - так что обслуживание телескопа - как нибудь потянет.

Как раз к моменту отказа от Сатурна орбитальных станций из модулей еще не было, ЕМНИП таким стал только советский МИР, но я б не назвал его долгостроем.

Да, вроде боковинки к Миру стали запускать к тому моменту когда центральный модуль свой ресурс выработал и потом станцию не столько эксплатировали - сколько чинили. И опять же - ничего подобного Скайлэбу в результате не получилось.... Чтобы например ранцевый двигатель внутри испытывать :give_rose:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас