Оружие военных действий в Космосе

163 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Попробовал рассмотреть, какие виды оружия могут быть наиболее применимы в боевых действиях между космическими аппаратами:

1) Ракеты, т.е. управляемые снаряды имеющие значительный запас характеристической скорости. На данный момент, это оружие может рассматриваться как наиболее изученное в вопросе боевого применения в Космосе. Ракетное оружие применялось против космических объектов на практике (правда, исклчительно с поверхности планеты)

Ракеты имеют очевидные достоинства. Они относительно хорошо освоены, большая часть связаных с ними технических проблем успешно решена. Создание боевой космической ракеты (или, если точнее - ракетного управляемого снаряда) для космического боя не составит особого труда.

В то же время, у ракет есть вполне очеивдные недостатки. Главный из которых - огромный вес боеприпаса, необходимый, чтобы обеспечить ему хоть какую-то приемлемую скорость сближения с целью.

На космических дистанциях, где - даже на околоземной орбите - приходится оперировать тысячами километров, ракетное оружие имеет смысл только с ситуации, когда его подлетное время достаточно мало. В противном случае, неприятель будет иметь хорошие шансы сбить ракету или просто уклониться от нее разовым изменением относительной скорости.

Ракета, летящая с относительной скоростью даже 10 километров в секунду будет вынуждена лететь почти 100 секунд, чтобы пересечь расстояние в 1000 километров. И это - без учета времени на разгон, которое вовсе не моментально. Чтобы разогнать боеголовку до такой скорости, в свою очередь, нужен будет значительный запас топлива.

Маловероятно, что боевые ракеты (по определению дешевые, "одноразовые" снаряды) смогут в рассматриваемом будущем использовать ЯРД или иные формы двигательных систем, отличных от химической. По объективным причинам невозможно и использование "экономичных" двигателей, наподобие ионных - поскольку ускорение ракеты будет слишком небольшим, потребуются долгие часы на ее разгон. Естественно, за это время противник сумеет принять меры.

Второй значимый недостаток ракет - их хорошая заметность. Активная работа ракетного двигателя, большие размеры на старте, делают ракету легко заметной. Надо учитывать, что в Космосе ракете некуда "прятаться", как это делают современные ПКР при прорыве к цели. Ракета, атакующая космический корабль, находится примерно в том же положении, что и крылатые ракеты 1960-ых годов по отношению к современным системам ПВО - они очень хорошо видны. Прятаться ракета не может. Разумеется, она способна выбрасывать ложные цели, но все это приводит к увеличению массы ракетного снаряда, что, в свою очередь, требует, для развития боевых скоростей, большего запаса топлива.

В целом, ракеты на данный момент являются наиболее проработаным оружием космической войны, но в перспективе, их роль, скорее всего, снизится. Чтобы разогнать даже небольшую осколочную боеголовку до скорости в 10 километров в секунду, ракета на химическом топливе должна иметь вполне значительные размеры и массу - порядка десяти тонн. Т.е. снабжение эскадры космических кораблей ракетными снарядами даже с использованием сверхтяжелых ракет-носителей превратится в настоящую проблему.

2) Артиллерия, т.е. снаряды, скорость которых обеспечивается некоей установкой. В качестве таковой могут выступать как обычные пороховые орудия, так и рейлганы.

Артиллерия имеет ряд проблем, связанных с большими габаритами и весом стартовой установки, а так же влиянием отдачи.

Помимо этого, ее снаряды не могут по определению набрать высокие скорости, приемлемые для космического боя.

Наконец, из-за низкого запаса у снарядов характеристической скорости, вывод снаряда на цель будет представлять собой настоящую проблему.

С другой стороны, снаряды артиллерии имеют огромное преимущество - они дешевы, невелики по размерам. Так как они не имеют активно работающих двигательных установок, их весьма трудно будет обнаружить противнику.

В целом, артиллерия - это оружие либо "рукопашной" (т.е. боя на небольших дистанциях), либо для обстрела неманевренных целей, наподобие спутниковых платформ и орбитальных станций.

Также возможно применение артиллерии для стрельбы по "объему", когда большое количество снарядов выпускается в цель.

3) Лазеры, т.е. источники когерентного излучения.

В настоящее время, лазеры представляются весьма перспективным оружием космической войны, спосоным конкурировать с ракетами. Лазеры имеют важное преимущество - почти мгновенное поражение цели. Обстреливаемый противник не узнает о том, что по нему был произведен выстрел до тех пор, пока импульс не поразит его корабль.

Принимая во внимание затруднительность оснащения космических кораблей мощным бронированием, несколько секунд лазерного облучения могут серъезно повредить корпус и системы космического аппарата, и если не уничтожить его - то намного облегчить задачу уничтожения его другими средствами. Например, возможна ситуация, когда космический аппарат обстреливается из лазера чтобы вывести из строя его антенны и наружную аппаратуру, после чего, он, лишенный эффективных систем ПРО, уничтожается ракетой.

Современные испытания мощных химических и твердотельных лазерных установок позволяют предполагать, что значительная часть проблем, связаных с применением лазеров для уничтожения космических аппаратов, может быть решена. Лазерные системы в Космосе могут (за счет отсутствия ослабевания луча в атмосфере) иметь радиус действия до тысячь километров, что позоляет им конкурировать с ракетным оружием.

Наиболее пригодны для боевого применения современные химические лазеры. Хотя они и нуждаются в весьма дорогостоящих компонентах (правда, существуют достаточно мощные углеродные лазер), тем не менее, в целом, баланс между лазерами и ракетами в вопросе расходуемой на один выстрел массы все же решается в пользу лазеров. Надо так же помнить, что лазер обладает более высокой вероятностью поражения чем ракета, может быть сбита или отвлечена ложной целью.

Более существенную проблему представляет собой значительное тепловое излучение лазеров, что, в свою очередь, требует массивных радиаторов. Поэтому лазерное оружие потребует значительных размеров применяющих его кораблей.

В целом, на данный момент лазеры имеют хорошие перспективы, но множество технических процессов еще предстоит решить. Лазеры могут играть важную роль как в уничтожении неприятельских космических аппаратов, так и в защите своих от неприятельских ракет. Современное развитие твердотельных лазеров - Northop Firestrike - позволяет предполагать возможность эффективного и дешевого применения лазеров в противоракетной обороне. Лазерный луч может заставить боеголовку разрушиться, или сбить ее с курса, что немаловажно в Космосе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ракета с боеголовкой, представляющей собой лазер с накачкой ядерным взрывом. Я просто не упоминаю о зарядах большой и сверхбольшой мощности, зачищающие крупные области пространства.

Маловероятно, что боевые ракеты (по определению дешевые, "одноразовые" снаряды) смогут в рассматриваемом будущем использовать ЯРД или иные формы двигательных систем, отличных от химической.

Это было перспективным направлением во времена СОИ - уши всех современных компактных ЯРД растут именно оттуда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ракета с боеголовкой, представляющей собой лазер с накачкой ядерным взрывом.

Если он реализуем на практике. Есть некоторые сомнения в этом. В теории, вроде бы все выходит, но по-моему попытки провести стендовые тесты показали, что результаты не сходятся.

Я просто не упоминаю о зарядах большой и сверхбольшой мощности, зачищающие крупные области пространства.

Я не верю в перспективность ядерного оружия. Во-первых, даже мегатонный заряд в Космосе (по рассчетам 1950) может обеспечить гарантированное поражение цели лишь на дистанциях порядка десяти километров. Крайне маловероятно, что космические корабли будут строится в бэттлбоксы. Хотя, это зависит от относительной эффективности противоракетной обороны.

Безусловно, ячдерное оружие возможно к применению, но у меня есть мнение, что в космическом бою оно будет не особо частым в сравнении с конвенционным.

Опять-таки, чем больше боеголовка, тем больше ее вес. А больше вес - больше вес ракеты. Сверхтяжелая боеголовка рискует быть уничтоженной лазером еще на подлете. Или простой пройти мимо цели, которая от нее уклонится. А много таких боеголовок на борт не запихаешь.

Это было перспективным направлением во времена СОИ - уши всех современных компактных ЯРД растут именно оттуда.

Только вот с компактными ЯРД сейчас большие проблемы. Да и с некомпактными тоже. К тому же стоимость + отвод тепла...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Думаю, что для упомянутой в отношении артиллерии "рукопашной" подойдут и обычные пулеметы. Или дробовики артиллерийского калибра.

Наконец, в порядке бреда - если дело дойдёт до прямого контакта - тараны, пики, моргенштерны (всего один разворот вокруг оси... Правда, встаёт другая проблема - как остановить аппарат) и прочая, и прочая :) Прямо Hammerfight какой-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"Шпаги среди звезд" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

но по-моему попытки провести стендовые тесты показали, что результаты не сходятся

Какие тесты и что показали, конкретно?

Во-первых, даже мегатонный заряд в Космосе (по рассчетам 1950) может обеспечить гарантированное поражение цели лишь на дистанциях порядка десяти километров

И даже это абсолютный рекорд по сравнению с любой другой боеголовкой. Но это сугубо тактическое оружие для целей ПРО.

Сверхтяжелая боеголовка рискует быть уничтоженной лазером еще на подлете

Неядерный лазер, способный уничтожать боеголовки на подлёте, ещё тяжелее любой такой боеголовки и рискует быть уничтоженным сами догадайтесь чем.

Только вот с компактными ЯРД сейчас большие проблемы

Сейчас и с военными действиями в космосе туговато.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ИМХО, энергетическое оружие для космоса самое оно, но я так понимаю, оно же и наименее проработанное на данный момент.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В фантастике встречаются так называемые "масс-драйверы": их снаряды без боевой части, поражают цель за счет огромной скорости. Где-то встречалось мне, что и практические разработки в этой области ведутся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И даже это абсолютный рекорд по сравнению с любой другой боеголовкой. Но это сугубо тактическое оружие для целей ПРО.

Которое полностью ослепляет сам стреляющий корабль сразу в несокльких диапазонах.

Шрапнельный заряд, при в общем-то точно том же поражающем эффекте (и даже лучшем), по крайней мере, не ослепляет.

Неядерный лазер, способный уничтожать боеголовки на подлёте, ещё тяжелее любой такой боеголовки и рискует быть уничтоженным сами догадайтесь чем.

Grumman Firestrike выдает в комплексе из 6 блоков 100 киловатт.

Прикиньте, какой должна быть боевая ракета - т.е. транспортная часть - чтобы разогнать боеголовку до значительной скорости. Чем тяжеее боеголовка, тем это сложнее. Для разгона боеголовки весом буквальтно в несколько килограммов требуется спалить несколько тонн топлива. Ядерные заряды эквивалентом в мегатонну особо компактными сделать не удалось.

Ядерное оружие бесспорно, может занимать важное место в военных действиях в Космосе. Но основным оно не станет по той же причине. по которой не стало основным и в войнах на Земле. Атомный удар по космическому аппарату будет воспринят как объявление атомной войны.

Сейчас и с военными действиями в космосе туговато.

Учитывая темпы прогресса в области ракет-носителей, которые появляются и у "стран третьего мира", несомненно, что проблема защиты спутниковой системы вскоре встанет и в локлаьных конфликтах.

В фантастике встречаются так называемые "масс-драйверы": их снаряды без боевой части, поражают цель за счет огромной скорости. Где-то встречалось мне, что и практические разработки в этой области ведутся.

В общем-то любой снаряд на скорости 10 километров в секунду приобретает эквивалент в 16 раз большей массы тротила. Т.е. снаряд весом в 10 грамм будет иметь эквивалент 160 грамм тротила.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

лазеры представляются весьма перспективным оружием космической войны

Пока не вспоминается фамилия Фраунгофер. А конкретно формула дифракции

sin A = lambda/D, где lambda - длина волны, D - диаметр первоначального пучка света. Итого с помощью нехитрых вычислений получаем формулу конечного пучка света на расстоянии L

D1 = D0 + 2*L*lambda/D0

То есть диаметр лазерного луча растёт линейно с расстоянием. А площадь так и вовсе пропорционально квадрату расстояния. По моим расчётам на расстоянии в 100 км получаются пятна света многометрового диаметра. Очень интересный прожектор.

Далее, обычный полированный алюминий отражает 90% света. А теплозащита современных спускаемых аппаратов позволяет отводить мегаватты (а то и гигаватты) тепла с очень малых поверхностей.

Сложив всё это становится ясно, что лазер может использоваться как космическое оружие не может.

Артиллерия выглядит наиболее приемлемым вариантом. Скорость современных снарядов достигает нескольких км/ч, что конечно не много для космического боя. Но у неё одно огромное преимущество. Незаметность. Снаряд можно покрыть радиопоглощающим составом и сконфигурировать практически любой формы. А главное перед снарядом можно выпустить огромный рой маленьких отражающих элементов и пусть противник гадает где за этим роем скрывается снаряд.

Вообще говоря космический бой возможен только в случае когда два корабля уравняли свои скорости или не параллельных курсах - один убегает, другой догоняет. В таких условиях как раз таки КОСМИЧЕСКИХ скоростей и нет. Моментально ускориться противники не могут. Возможные манёвры просчитываются компьютерами с высокой точностью.

Таким образом бой будет выглядеть примерно следующим образом. Корабли сближаются на сотню-другую километров (больше нет смысла). Командир корабля получает данные о возможных манёврах противника в зависимости от его скорости и возможного ускорения. Соответственно высчитываются возможное положение противника на момент когда к нему прилетят наши снаряды. Командир даёт приказ артиллеристам давать залп туда-то и туда-то. За перу секунд до основного залпа с корабля выстреливаются десятки тысяч модулей-обманок. Это дешёвые металлические катофоты или что-то на них похожее. Радар просто не сможет пробиться сквозь этот заслон. После этого по противнику (точнее по тому месту, где он может находиться через Х секунд) дают залп. Потом ещё один и т.д. Если повезёт то наши снаряды попадут в цель. Если не слишком повезёт снаряды пройдут достаточно близко от противника чтобы после их разрывов шрапнель смогла повредить врагу. Если не повезёт возвращаемся в пункт 1. Противник разумеется делает то же самое. Особо будут цениться разведчики, которые будут стараться прорвать волну вражеских модулей-обманок и передать на корабль информацию о положении противника и траекториях болванок. Ну и разумеется истребители, которые стараются завалить врага и сами передать разведданные :). Всё это будет осложняться РЭБ и прочими прелестями.

примерно так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

То есть диаметр лазерного луча растёт линейно с расстоянием. А площадь так и вовсе пропорционально квадрату расстояния. По моим расчётам на расстоянии в 100 км получаются пятна света многометрового диаметра. Очень интересный прожектор.

Забавно. Но вот только ABL вообще-то имеет радиус действия 250 километров (изначально расценивался на 600, но вынуждены были урезать по прозаической причине - не лезли в габарит). И это в атмосфере, в которой прозрачность плохая, рассеивающие свойства ухудшаются...

Вывод: либо американцы сумели обмануть законы природы, либо не все так просто, друг мой!

Далее, обычный полированный алюминий отражает 90% света. А теплозащита современных спускаемых аппаратов позволяет отводить мегаватты (а то и гигаватты) тепла с очень малых поверхностей.

Заметим, что лазеры бывают разных диапазонов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Таким образом бой будет выглядеть примерно следующим образом. Корабли сближаются на сотню-другую километров (больше нет смысла). Командир корабля получает данные о возможных манёврах противника в зависимости от его скорости и возможного ускорения. Соответственно высчитываются возможное положение противника на момент когда к нему прилетят наши снаряды. Командир даёт приказ артиллеристам давать залп туда-то и туда-то.

С нарисованной картиной, в принципе, согласен. Но я лично считаю, что основным оружием будет комбинация лазеров и шрапнельных ракет. Лазеры позволят нанести противнику повреждения на больших дистанциях, и ослабить его противоакетную оборону перед атакой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но вот только ABL вообще-то имеет радиус действия 250 километров

А Вы тоже говорите. (с) старый анекдот.

До сих пор на испытаниях были 9 миль. Что конечно круто, но уж никак не космически.

Заметим, что лазеры бывают разных диапазонов.

Так я же привёл формулу. Давайте подсчитаем на расстоянии 100 км, отражение 90%. тип лазера выбирайте сами, диаметр изначального луча тоже. Какую надо быдать мощьность чтобы расплавить слой в сантиметр алюминия? А если под ним керамическая плитка, типа шаттловской?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

шрапнельных ракет

Нихт. Ракеты очень хорошо видны. И вот их-то как раз уничтожать милое дело. можно противоракетами, а можно на близких дистанциях и лазерами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

До сих пор на испытаниях были 9 миль. Что конечно круто, но уж никак не космически.

Техзадание вообще-то на 250 километров.

the ABL achieves its design goals, it could destroy liquid-fueled ICBMs up to 600 km away. Tougher solid-fueled ICBM destruction range would likely be limited to 300 km, too short to be useful in many scenarios, according to a 2003 report by the American Physical Society on National Missile Defense.[19]

Вот точные данны. Т.е. радиус действия должен быть не менее 300 километров.

Так я же привёл формулу. Давайте подсчитаем на расстоянии 100 км, отражение 90%. тип лазера выбирайте сами, диаметр изначального луча тоже. Какую надо быдать мощьность чтобы расплавить слой в сантиметр алюминия? А если под ним керамическая плитка, типа шаттловской?

А зачем нам расплавлять аллюминий? Для того, чтобы сжечь оптику и антенны, ослепить радары и превратить корабль в беспомощный кусок металла хватит и много меньшей мощности!

Нихт. Ракеты очень хорошо видны. И вот их-то как раз уничтожать милое дело. можно противоракетами, а можно на близких дистанциях и лазерами.

Но они, по крайней мере, могут выдавать до 10 километров в секунду!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Которое полностью ослепляет сам стреляющий корабль сразу в несокльких диапазонах.

В ситуации, когда стреляющий корабль будет ослеплён, его цель будет испарена.

Шрапнельный заряд, при в общем-то точно том же поражающем эффекте (и даже лучшем), по крайней мере, не ослепляет.

В Персике разве что.

Grumman Firestrike выдает в комплексе из 6 блоков 100 киловатт.

И этим вы будете уничтожать боеголовку вплоть до морковкина заговенья.

Прикиньте, какой должна быть боевая ракета

Любой.

Для разгона боеголовки весом буквальтно в несколько килограммов требуется спалить несколько тонн топлива.

Для околоорбитальных скоростей - 1 к 10-20.

Атомный удар по космическому аппарату будет воспринят как объявление атомной войны.

Да, космической.

вскоре встанет

И сразу вспомнят про СОИ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

То есть диаметр лазерного луча растёт линейно с расстоянием. А площадь так и вовсе пропорционально квадрату расстояния. По моим расчётам на расстоянии в 100 км получаются пятна света многометрового диаметра. Очень интересный прожектор.

примерно так.

Помню, читал, что при измерении расстояния до Луны лазером диаметр пятна был в пределах десятков метров, так что что-то здесь не так! :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

оптику и антенны, ослепить радары и превратить корабль в беспомощный кусок металла хватит и много меньшей мощности!

А чтобы попасть по всем этим элементам?

радиус действия должен быть не менее 300 километров.

Простите, кому должен? Я привел вполне конкретные физические условия из-за которых лазеры не могут былть сильно дальнобойными. Вы приводите заявления американского ВПК. Кто сильнее учебник физики или красивая презентация оборонки?

могут выдавать до 10 километров в секунду!

А могут и 100, и 200. Вопрос в размерах и расстояниях. Ускорение для больших ракет 3-4 g, пусть будет 40м/(с*с) Чтобы набрать скорость 10000м/с ракете нужно проработать 250 с (!) И пролетит она при этом a*t*t/2 = 40 * 250 *250/ 2 = 1250000м. или 1250 км (!). На меньших дистанциях такая ракета бесполезна.

Ладно, допустим наша ракета разгоняется всего лишь с ускорением 100 м/(с*с). до 10000 м/с она будет разгоняться целых 100 с! Пролетит при этом 100 *100 * 100 /2 = 500000м. = 500 км.

Таким образом ракеты эффективны только на дальних дистанциях. При этом видны они будут с самого начала. В качестве противодействия достаточно дать залп "ведром гвоздей" в сторону ракеты. Если скорость "гвоздей" в районе 2км/с, то встертятся они на расстоянии больше 100 км от цели. И встречная скорость у них огого какая. Обломки ракеты эффективно заслонят дорогу другим ракетам противника. Даже если ракета сделает хитрый манёвр уклонения, то на новую траекторию снова можно высыпать "ведро гвоздей". После 2-3 таких манёвров у ракет кончится топливо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

хм... читаю вышесказанное, и мне приходит гениальная мысль: ведь идею Троянского Коня никто не забыл, можно послать к цели шаттл, подающий сигналы о мире(стыковке, СОСы итд), враги принимают(по доброте душевной) шаттл(на который заранее надо установить мощные радиоглушилки) и связь со станцией обрывается(в шаттле - бомбам, даже не ядерная). Правда Это сработает только один раз.

Для долгоиграющих идей - нечто закамуфлированное под астероиды и метеоры, с максимально высокой незаметностью(внутри бомба), можна такими или минные поля делать(магнитные "присоски" сделать надо будет) или запускать издалека по целям, наличие собственых движков у такого быть недолжно - тепло излучают, поэтому будут магнитные катапульты итд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы приводите заявления американского ВПК. Кто сильнее учебник физики или красивая презентация оборонки?

<{POST_SNAPBACK}>

Сделать вечный двигатель или сверхсветовой звездолет они почему-то не обещают.

Не стал бы никто официально предлагать что-то принципиально невозможное по причинам, написаным в любом школьном учебнике. Тут явно есть какая-то хитрость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

VIR кстати в похожей теме недавно упоминал, что теоретически можно фокусировать луч. Не знаю, что он имел в виду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

D1 = D0 + 2*L*lambda/D0

По моим расчётам на расстоянии в 100 км получаются пятна света многометрового диаметра

1000 км, ультрафиолет, метровая оптика.

D1 = 1 м + 2*1000000 м * 1 е-7 м/1 м = 1,2 м

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В качестве противодействия достаточно дать залп "ведром гвоздей" в сторону ракеты.

о встертятся они на расстоянии больше 100 км от цели

Должно быть у гвоздей при стрельбе предполагается меньшая расходимость чем у лазерного луча.

При этом видны они будут с самого начала.

Для гвоздей это безразлично. На таких дистанциях стрельба неуправляемыми боеприпасами по ускоряющейся ракете лишена смысла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У любого интересного с точки зрения военного применения лазера в космосе будет одна и очень большая проблема: а куда вы будете отводить тепло, которое при работе лазера будет выделятся? А выделятся его будет очень много.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас