Sign in to follow this  
Followers 0

Оружие военных действий в Космосе

163 posts in this topic

Posted (edited)

Космос - сопротивления среды отсутствует, так что главное разогнаться... а потом затормозить.

<{POST_SNAPBACK}>

В смысле ускорение.

чего это они ограничены? строим на орбите или вообще выпиливаем из астероида.

<{POST_SNAPBACK}>

А чего бы нет? Например строить на орбите как-то удобней в объеме снабженном атмосферой - "сухом доке" который конечного размера, а в случае с астероидом астероид и будет ограничителем по массе с объемом.

а мы его закроем.

<{POST_SNAPBACK}>

А может проще авианосец под прямой огонь не совать?

очередь дает - и от каждого попадания пульки калибром 7.62 мм. ваши метровые плиты из закаленной броневой стали разлетаются в куски, вместе с тем, что за ними.

<{POST_SNAPBACK}>

Против такого (железных микрометеоритов) давно существуют и работают выносные экраны. Кроме того, у данной конкретной методы будут те же проблемы что и в авиации при стрельбе на встречных так что только ракеты.

От ядерных взрывов в радиусе десятков-сотен километров метр стали тоже не поможет. Выжжет радиацией весь экипаж.

<{POST_SNAPBACK}>

Кто ж звездолеты из стали делает? Метр полиэтилена, а еще лучше графена и очень даже поможет :D Не говоря о монослое нейтронита. Космический корабль сколько-нибудь высокой дальности и автономности по умолчанию обязан иметь надежную защиту экипажа от радиации (либо его экипаж должен быть к ней устойчивым что так же возможно).

Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поток шрапнели, обладающей магнитными свойствами, заранее разогнанный до определенных скоростей .

Летит себе по известным орбитам . Прицел-устройство, синхронизированное по скорости и направлению с потоком.

По шифрованному сигналу э/м поле отклоняет часть потока высокоскоростной шрапнели в нужном направлении.

Преимущества-очевидны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А чего бы нет? Например строить на орбите как-то удобней в объеме снабженном атмосферой - "сухом доке" который конечного размера, а в случае с астероидом астероид и будет ограничителем по массе с объемом.

надел скафандр, и зачем себя ограничивать? а то представьте, построили мы меголинкор 2.78 км длиной на планете... и как подом это животное не орбиту выводить? а так не спеша, выводим на орбиту запчасти, весело их в невесомости припаиваем друг к другу, и имеем линкор на орбите, меньше гемороя.

кстати

Против такого (железных микрометеоритов) давно существуют и работают выносные экраны. Кроме того, у данной конкретной методы будут те же проблемы что и в авиации при стрельбе на встречных

так что броненосцы все-таки рулят.

что же насчет...

так что только ракеты.

во-первых

Современные волоконные лазеры имеют КПД от 20% и уже отметились сбиванием БПЛА и минометных снарядов

во-вторых

Проблема в том, что ракеты вряд ли смогут обладать достаточно большим запасом характеристической скорости, оставаясь при этом достаточно небольшими.

так что все таки "москиты"

А может проще авианосец под прямой огонь не совать?

выходит зенитки ему таки нужны. да и броня не помешает.

не так страшен боцман, как его малюют :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Против такого (железных микрометеоритов) давно существуют и работают выносные экраны.

Кроме того, у данной конкретной методы будут те же проблемы что и в авиации при стрельбе на встречных так что только ракеты.

Это все решается скорострельностью. Лазер он что - он мегаватт или пусть даже 10 (хотя сейчас и с мегаваттными не очень). А кило шариков да на 100 км/сек - это 5 ГигаДжоулей. - час двадцать непрерывного воздействия мегаваттника. Ну а раз у нас в космосе метровой толщины плиты то и шариков будет не килограмм, а многие тонны. Пусть и процент попаданий будет 0.01% - этого хватит чтобы и экраны и то, что за ними разнести в пыль. Железные микрометеориты роями не летают.

Кто ж звездолеты из стали делает? Метр полиэтилена, а еще лучше графена и очень даже поможет :rolleyes: Не говоря о монослое нейтронита. Космический корабль сколько-нибудь высокой дальности и автономности по умолчанию обязан иметь надежную защиту экипажа от радиации (либо его экипаж должен быть к ней устойчивым что так же возможно).

От обычной радиации должен иметь. Но когда рядом начнут рваться мегатонны и метра полиэтилена не хватит. Попытка противостоять современному оружию броней заранее неудачна - энергетика вооружений растет а вот предел прочности материалов уже практически достигнут. Увеличить поражающую мощь в 10 раз легче, чем усилить защиту. Броненосцы и линкоры идут вслед за "Ямато".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

надел скафандр, и зачем себя ограничивать?

<{POST_SNAPBACK}>

Хреново в скафандре работать. Даже в полужестком. Плюс корабль нужно построить за конечное время.

выходит зенитки ему таки нужны. да и броня не помешает.

<{POST_SNAPBACK}>

Я и не спорю. Более того "броня" - неприменный атрибут любого пилотируемого космического корабля дальнего радиуса действия. Но в меру.

Это все решается скорострельностью.

<{POST_SNAPBACK}>

В авиации при на порядки меньших скоростях пришлось вспоминать гатлинги.

хотя сейчас и с мегаваттными не очень

<{POST_SNAPBACK}>

Сейчас не проблема собрать и мегаватный волоконный лазер. Просто пока не требуется - сбивать минометные мины получается и 50киловаттными.

А кило шариков да на 100 км/сек - это 5 ГигаДжоулей. - час двадцать непрерывного воздействия мегаваттника.

<{POST_SNAPBACK}>

Зато для точной стрельбы не нужно знать расстояние до цели и ее скорость (чему мешает РЭБ) и часы непрерывного воздействия так же не проблема - у волоконников ресурс десятки тысяч часов. Единственная проблема - рэйнжпенальти ;)

Железные микрометеориты роями не летают.

<{POST_SNAPBACK}>

Обычные точно летают - эти рои даже имена собственные имеют.

От обычной радиации должен иметь. Но когда рядом начнут рваться мегатонны и метра полиэтилена не хватит.

<{POST_SNAPBACK}>

По странному совпадению оптимальная защита от обычной космической радиации (протонов и электронов высоких энергий) и нейтронов одна и та же - толстый слой легких ядер (особенно хорошо пойдут баки с жидким водородом для двигательной установки ;) ). Кстати, про метр стали я пожалуй вас дезинформировал - это чуть меньше 8 тонн на квадратный метр, для сравнения земная атмосфера дает 10 тонн.

Попытка противостоять современному оружию броней заранее неудачна - энергетика вооружений растет а вот предел прочности материалов уже практически достигнут.

<{POST_SNAPBACK}>

Энергетика вооружений не растет - в ядерном так даже падает, а вот предел прочности материалов совсем не достигнут. Нанотрубки, прессованные нанопорошки и графен пока что применяются не на столько широко.

Увеличить поражающую мощь в 10 раз легче, чем усилить защиту.

<{POST_SNAPBACK}>

Только если добиться прямого попадания, что сложновато. А вот против любимого коллегой мк47 поражения по объемам броня нужна и полезна - энергия поражающего фактора падает пропорционально квадрату расстояния.

Броненосцы и линкоры идут вслед за "Ямато".

<{POST_SNAPBACK}>

Броненосцы и линкоры - вещи разные. Первые строились в расчете на максимальную защищенность, а вот вторые часто имели весьма умеренную бронезащиту но обязательно максимально возможное оружие. И если броненосцы были отправлены в отставку Цусимой где выяснилось что массированный обстрел с обладающих преимуществом в скорости судов даже не пробивая броню эффективно сносит "периферию", делая корабль легкой добычей миноносцев, то вторые - появлением средств поражения более эффективных чем артиллерия.

Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лазер он что - он мегаватт или пусть даже 10 (хотя сейчас и с мегаваттными не очень).

<{POST_SNAPBACK}>

Если вы про непрерывные, то самый мощный, о котором я слышал, это файберный в 20 киловатт. Делается только по спецзаказам. Блок питания у него с телефонную будку. И "файберный" - некий обман. Никакой одномодовый файбер такой мощности не выдержит. На выходе они сплетают много файберов. Т.е. это много лазеров в одном месте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

тогда берем огромную цистерну с топливом, цепляем пару маршевых двигателей, несколько маневровых и "боцмана в скафандре с пулеметом" - раз он так крут, зачем все эти изощрения с ракетами, лазерами и гаус-ганами?
Коллега, а Вы на самом деле правильный вопрос поставили. Вот с этого вопроса - какие цели должна решать система вооружений - начинать и надо. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У Хайнлайна в какой-то повести интересная пушка описывается. Ртуть в состоянии невесомости выпускают стандартными дозами в шлюз, где она при замерзании превращается в круглые ядра, которые потом разгонят рельсотроном.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мощность Солнца-4х10^26 ватт. Допустим ваш корабль излучает как источник мощностью 100 мегаватт (если повернут дюзами на вас - излучает как 50 Мвт- половина, так как солнце излучает во все стороны). Тогда разница в их мощности будет 4х10^18. Берем логарифм по 2.512. Получаем 46.5 . Звездная величина Солнца с орбиты Меркурия - (-29.3), соответственно на расстоянии в 50 млн. км. ваш корабль будет виден как звезда -29.3+46.5=17.2 величины. Такое разглядеть можно, но сложно - Плутон скажем с Земли в 25 раз ярче, а его не берут большинство любительских телескопов. Звезд 17 величины - гигантское количество, чтобы индентифицировать корабль нужно отслеживать их все чтобы засечь собственное движение. Если же корабль не повернут дюзами прямо на вас, то все еще хуже

На Астрофоруме А.Семенов посчитал , что межзвездник 0.5С , если не включает двигатели, невиден. При торможении же виден на всю Галактику.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На Астрофоруме А.Семенов посчитал , что межзвездник 0.5С , если не включает двигатели, невиден. При торможении же виден на всю Галактику.....

<{POST_SNAPBACK}>

Это какой-то неправильный межзвездник с крайне низким тепловым КПД двигательной установки и соответствующих размеров радиатором.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

оффтоп вынесен http://fai.org.ru/forum/index.php/topic/27170-%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE-%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B/

alex-semenov - предупреждение за флуд и игнорирование предупреждение модератора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я не сильно разбираюсь в теории космической войны, но вот идея: что если на первое место в космическом бою опять выйдет абордаж? Постройка крупных кораблей затребует титанических усилий и огромного количества ресурсов. Абордаж позволяет захватить корабль и использовать в дальнейшем. Даже в случае неудачи проще набрать тысяч 20 каких-то штормтруперов, дать им пневматические дробовики - и вперед. Возможно это будет проще, чем с нуля строить огромный корабль.

Конечно я понимаю что от идеи веет неуместным романтизмом и пафосом, но возможно из нее все же удастся извлечь рациональное зерно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Абордаж позволяет захватить корабль и использовать в дальнейшем.

Эхм. Захватить корабль... С системами самоликвидации. С интеллектроникой. С чужими стандартами оборудования - и без документации... Это разве что в сугубо конвенционной (я бы даже сказал церемониальной) гражданской войне.

Даже в случае неудачи проще набрать тысяч 20 каких-то штормтруперов

Чего? Да где Вы их наберёте так, чтобы рейтинг не потерять? Мало что может быть дороже разумного существа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Абордаж позволяет захватить корабль и использовать в дальнейшем.

Эхм. Захватить корабль... С системами самоликвидации. С интеллектроникой. С чужими стандартами оборудования - и без документации... Это разве что в сугубо конвенционной (я бы даже сказал церемониальной) гражданской войне.

Даже в случае неудачи проще набрать тысяч 20 каких-то штормтруперов

Чего? Да где Вы их наберёте так, чтобы рейтинг не потерять? Мало что может быть дороже разумного существа.

1) Системы самоликвидации - согласен (хотя опять же, если есть возможность отбить свой корабль зачем его взрывать). Насчет чужих стандартов оборудования - не думаю что это ключевая проблема. Корабли в любом случае строятся землянами для землян, неужели освоение совсем уж непосильна задача? Да, на первых порах могут возникнуть проблемы но в дальнейшем все будет проще.

2) Насчет набора рекрутов, то во ВМВ как-то набирали, хоть и теряли миллионы разумных существ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Yaroslav, а как Вы представляете себе абордаж в космосе? Без этого рассуждать Бесполезно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я не сильно разбираюсь в теории космической войны, но вот идея: что если на первое место в космическом бою опять выйдет абордаж?

Если речь идет о космоопере, что суть фэнтези в космосе - почему бы и нет? Там не то что законы физики, так даже элементарная логика уступает требованиям жанра.

Если же речь о реальном мире - тут все совсем не так :grin: . С военной точки зрения, вместо каждого абордажника можно запулить бомбу в несколько десятков килотонн (она весит примерно как человек), которая разберет любой корабль на запчасти. Что же касается экономических соображений - это примерно то же самое, что посадить десантную дивизию в крылатые ракеты и запустить по АУГ, дабы они повыпрыгивали с парашютами над авианосцем и взяли его на абордаж. Не слишком осмысленное мероприятие мягко говоря.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если же речь о реальном мире - тут все совсем не так . С военной точки зрения, вместо каждого абордажника можно запулить бомбу в несколько десятков килотонн (она весит примерно как человек), которая разберет любой корабль на запчасти. Что же касается экономических соображений - это примерно то же самое, что посадить десантную дивизию в крылатые ракеты и запустить по АУГ, дабы они повыпрыгивали с парашютами над авианосцем и взяли его на абордаж. Не слишком осмысленное мероприятие мягко говоря.

А Иран может попробовать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если же речь о реальном мире - тут все совсем не так . С военной точки зрения, вместо каждого абордажника можно запулить бомбу в несколько десятков килотонн (она весит примерно как человек), которая разберет любой корабль на запчасти. Что же касается экономических соображений - это примерно то же самое, что посадить десантную дивизию в крылатые ракеты и запустить по АУГ, дабы они повыпрыгивали с парашютами над авианосцем и взяли его на абордаж. Не слишком осмысленное мероприятие мягко говоря.

А Иран может попробовать.

Вы Иран с Японией не перепутали? Камикадзе у них....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы Иран с Японией не перепутали? Камикадзе у них....

Так мы говорим о 2010-20... а камикадзе в КР это РИ "Ока"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Я не сильно разбираюсь в теории космической войны, но вот идея: что если на первое место в космическом бою опять выйдет абордаж?
Хоумворлды?

Эхм. Захватить корабль... С системами самоликвидации. С интеллектроникой.
Живительный ЭМИ. Система самоликвидации срабатывающая от проблем с электронникой популярной не будет точно. Плюс коварный враг может вспомнить о гуманном обращении с военнопленными и система самоуничтожения стараниями экипажей будет перманентно неисправной.

С чужими стандартами оборудования - и без документации...
Зато с двиглом. И корпусом. Кроме того, раз есть война - есть и торговля а значит и опыт работы с чужой техникой.

Что же касается экономических соображений - это примерно то же самое, что посадить десантную дивизию в крылатые ракеты и запустить по АУГ, дабы они повыпрыгивали с парашютами над авианосцем и взяли его на абордаж. Не слишком осмысленное мероприятие мягко говоря.
Гораздо осмысленнее реала в котором брошенные противником авианосцы тупо топились. Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гораздо осмысленнее реала в котором брошенные противником авианосцы тупо топились.

А здесь что этому помешает?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А здесь что этому помешает?
КО утверждает, что космические корабли обычно не тонут. Мир и прочие Прогрессы не считаем. И есть смысл специально готовится к захвату дрейфующих корпусов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

КО утверждает, что космические корабли обычно не тонут. Мир и прочие Прогрессы не считаем. И есть смысл специально готовится к захвату дрейфующих корпусов.

Так ВЫ о Космических АВ тогда понятно, а я думал что о морских.

И есть смысл специально готовится к захвату дрейфующих корпусов.

А как готовится?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

КО утверждает, что космические корабли обычно не тонут. Мир и прочие Прогрессы не считаем. И есть смысл специально готовится к захвату дрейфующих корпусов.

Так ВЫ о Космических АВ тогда понятно, а я думал что о морских.

И есть смысл специально готовится к захвату дрейфующих корпусов.

А как готовится?

Сказано же, ГОТОВИТЬСЯ. Морально....

А смысл? Его так или иначе переплавлять придется в новое.

Тогда уж лучше по новой добывать и строить.

А в старом корпусе могут и ловушки остаться....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

По крайней мере, переплавка металлолома проще и дешевле, чем извлечение металла из руды.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0