Sign in to follow this  
Followers 0

Предложения по пересмотру мира

83 posts in this topic

Posted

Тогда мы получим что-то вроде:

300 до н.э.

1443c47adbb7.jpg

200

5fbe506c4b02.jpg

100

d8cf904c2465.jpg

1 н.э.

b40991860bee.jpg

100

594137353fb4.jpg

200

2fffc88e7ddb.jpg

300

9680aee7db4e.jpg

400

033337703653.jpg

500

af094da2357a.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

раз пошел такой пересмотр ТЛ Мегалии, почему бы нам не перенести место высадки в устье Миссисипи? Как раз попадаем в место, где относительно много относительно цивилизованных индейцев.
Против. С какой стати им ждать Миссисипи в глубине Мексиканского залива. Они бы высадились на Гаити или Кубе - там достаточно крупные острова, способные всех устроить, в отличие от Мартиники. Раз этого не произошло, значит их отнесло, подхватило и именно Антильским течением, а значит высадка на восточном побережье.

Кстати, регулярно поднимается вопрос по контактам с аборигенами. А на самом деле их еще нужно обосновать эти контакты. Этот достатоно крупный полис в 6к лбов занимает весьма мизерную площадь в несколько (1-5 га) и хору в нескольких часах ходьбы вокруг. Тогда как в радиусе нескольких дней ходьбы обитают несколько сотен аборигенов и там еще нужно придумать чего полезного урвать кроме как анализов да и тех с гвоздями.
Обложить данью - мясом и шкурами. Или обмен на железные наконечники для стрел - на ура пойдет. Но это потом. сперва женщины. Это главное.

"Снега в Виргинии глубокие"
У нас оптимум как раз до 300г н.э. а потом да, начнется переселение на юг.

Налицо явное несоответствие описанных плотностей и структуры населения с масштабами государственности. Если по первому пункту согласится можно...

Еще раз призываю вас согласиться с тем, с чем можно согласиться.

Абсолютно не возражаю...

На самом деле очень многое можно оставить...

Соответственно хотелось бы по возможности сохранить уже сделанное в этой части, но с поправками на повышение реализма.

Ну что, сойдемся на начальном разделе на мегалийцев и ниархов, как принципиально возможном?

И еще следует вернутся к общей концепции мира. Точнее к вопросу - мы пишем таймлайн "снизу" - то есть в основе логика развития стартового толчка а общие цели (самостоятельная цивилизация и т.д.) не более чем руководство к действию, либо мы заранее ставим четкие цели которых мир должен достигнуть к тому или иному времени и всеми силами тянем события к выполнению данных планов?

Немного того, немного другого. С одной стороны логика начального толчка, с другой стремление сохранить наработки товарищей, с третьей желание получить на выходе Контакт, после (не во время) которого мир Ниархов сможет в итоге встать вровень с Европой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тогда мы получим что-то вроде:

Нет. На восточном побережье. Просто южнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, я не зря разноцветные линии рисовал... И не ведите нерахов в степи аж до Скалистых гор. Нечего там земледельцам делать.

Посмотрите на пример Китая, если исходить из того как мы карты рисуем, то они еще в бронзовом веке должны были до Урала минимум дойти. А ведь до сих пор все в бассейне Хуанхэ жмутся.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Раз пошла такая свадьба... а не слишком ли много растений и животных с собой взяли македонцы? Лошади, коровы и прочие...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а не слишком ли много растений и животных с собой взяли македонцы?

Растений реально много можно взять, разных и полезных. А вот животных особо не развернешься.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Растений реально много можно взять, разных и полезных. А вот животных особо не развернешься.

Вот и я тоже думаю.

Нашел в теме про сельское хозяйство список растений и животных.:

Животные: лошади, овцы, козы, ослы, свиньи, куры. Зерно, виноград, оливки, финики. Последние три выросли их расплеванных косточек.

По растениям претензий нет. Вот животные... Целый зоопарк взял с собой Ниарх, причем явно не каждой твари по паре, иначе бы выродились.

Как показывает опыт (полинизийцы), куры неплохо переносят дальние плавания, равно как и свиньи (хотя, например, до острова Пасхи свиньи не дожили, а до Новой Зеландии не дотянули и куры). Лошади требуются для освоения степей и для сюжета (вроде, всадников где-то задействовали?). Остаются овцы, козы, коровы, ослы. Кого-то из них предлагаю исключить. Думаю, лучше убрать коров (на мой взгляд им нужно больше еды, чем остальным), но при этом оставить коз (необходим молочный скот). Овцы и ослики... Можно, ПМСМ, оставить или исключить. Нишу ослов и овец потом частично займут ламы (транспортировка небольших грузов в горах, шерсть).

Кстати, а как там с кошками в ту эпоху?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Давайте животных не трогать. А то весь мир придется совсем переделывать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Давайте животных не трогать. А то весь мир придется совсем переделывать.

На самом деле не так уж и сильно придется переделывать. Уберем, допустим, коров. Влияют они только на один регион, и то не сильно, и причем на тот, который вроде собрались переписывать... Кстати, вместо коров можно попробывать с бизоном помучаться. Вроде бы у этих животных неплохие перспективы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

На самом деле не так уж и сильно придется переделывать. Уберем, допустим, коров. Влияют они только на один регион, и то не сильно, и причем на тот, который вроде собрались переписывать... Кстати, вместо коров можно попробывать с бизоном помучаться. Вроде бы у этих животных неплохие перспективы.

<{POST_SNAPBACK}>

Тут вот в чем дело. В первой Эльпидокхшатрамахии развернулась так назваемая коровья война. Кхшартские декхане добрались до Керандии, начали грабить и особенно похватали коров, желая добыть как можно больше для своих хозяйств. В итоге падение дисциплины, бонус для Эльпидии, ссора с керандийцами, которые первоначально были почти союзниками.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут вот в чем дело. В первой Эльпидокхшатрамахии развернулась так назваемая коровья война. Кхшартские декхане добрались до Керандии, начали грабить и особенно похватали коров, желая добыть как можно больше для своих хозяйств. В итоге падение дисциплины, бонус для Эльпидии, ссора с керандийцами, которые первоначально были почти союзниками.

Мождно ввести не коровью, а козью или лошадиную войну. Лошади и козы тоже в хозяйстве пригодятся. Или вот, говорят индейцы (а у всех потомков македонцев и персов много от индейцев) очень любят свинину.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кстати да, коров на свиней - это реально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А кстати да, коров на свиней - это реально.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, не подойдет. Свиньи и у Кхшатры есть, с Кавадом ушли. А коров в Эльпидию завезли гораздо позже основания Кхшатры. В тут войну кхшатры с коровами и познакомились.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, раз уж мы взялись за тотальное перетряхивание таймлайнов, выставляю на гора следующие несуразицы, замеченные мной:

1) Сохранение чего-то похожего на культуру на Мартинике. В условиях отсутствия ровным счетом ВСЕГО как-то сомнительно.

2) Слишком резвый территориальный рост Эльпидии и Кхшатры. Присоединение и заселение за 800 лет основной части Аргентины первыми и покорение за 300 лет вторыми андского пояса - это скорее ненаучная фантастика, в свете проявившихся фактов особенностей греческой колонизации.

В общем так, коллеги. У нас, как мне видится, назрела необходимость полного пересмотра мира. Как мне кажется, у нас сейчас два выхода:

1) Не переделывать уже сделанное, объяснить несуразицы АСБ и персиком, а далее вводить в уравнения новые факторы.

2) Начать все заново. Это приведет нас к третьей итерации МА-МН, что, согласитесь, не есть гут.

3) 1+2. Разделить мир на МА-МН-2ИЧ и МА-МН-3Л, которые соответственно пойдут по вариантам 1 и 2.

Ваши мысли, коллеги.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет, не подойдет. Свиньи и у Кхшатры есть, с Кавадом ушли. А коров в Эльпидию завезли гораздо позже основания Кхшатры. В тут войну кхшатры с коровами и познакомились.

Тогда ослики или прописывайте отсутствие овец до ухода Кавада... Или проще, отбирайте у Кавада свиней...

В общем так, коллеги. У нас, как мне видится, назрела необходимость полного пересмотра мира. Как мне кажется, у нас сейчас два выхода:

1) Не переделывать уже сделанное, объяснить несуразицы АСБ и персиком, а далее вводить в уравнения новые факторы.

2) Начать все заново. Это приведет нас к третьей итерации МА-МН, что, согласитесь, не есть гут.

3) 1+2. Разделить мир на МА-МН-2ИЧ и МА-МН-3Л, которые соответственно пойдут по вариантам 1 и 2.

Ваши мысли, коллеги.

Я бы предложил иное - перестроить текущий таймлайн, максимально используюя уже написанное...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я бы предложил иное - перестроить текущий таймлайн, максимально используюя уже написанное...

<{POST_SNAPBACK}>

ППКС

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

перестроить текущий таймлайн, максимально используюя уже написанное

Как это технически реализовать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как это технически реализовать?

Просто, как я понимаю, переделывать только наиболее вопиющие моменты. Например по Мегалии не переносить колонизацию глубинных областей на несколько сотен лет вперед, а прописать создание одного-двух полисов в глуби континента, которые консолидируют вокруг себя местных и т.д. в таком же духе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Во многих случаях сделать с нуля будет проще и быстрее, чем переделать. С другой стороны правдоподобность либо она есть, либо ее нет. И в случае "ее нет" уже не суть важно насколько именно ее нет.

Но я прекрасно понимаю как тяжело разрушать созданное собственными руками... Поэтому я не рискну утверждать что-либо о том необходимо или нет существенная перестройка мира. Это должно быть коллективное решение по общему согласию.

Главное, чтобы мир вообще на этом этапе не закончился.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Всего пару дней не было а тут такое. ;)

И еще следует вернутся к общей концепции мира. Точнее к вопросу - мы пишем таймлайн "снизу" - то есть в основе логика развития стартового толчка а общие цели (самостоятельная цивилизация и т.д.) не более чем руководство к действию, либо мы заранее ставим четкие цели которых мир должен достигнуть к тому или иному времени и всеми силами тянем события к выполнению данных планов?

Уважаемый Лестарх, Вы сделали правильное дело столкнув всю эту глыбу под откос - главное чтобы нас при этом не завалило.

Мое мнение, надо сейчас оставит в сторону все эти каноны и линии и писать всем заново, только беда том мы опять окажемся субьективны - будем искренне в чем то заблуждаться(а ведь и я тоже постарался - пролил пару своих ведерок на мегалийскую мельницу и такой грубый косяк с климатом).

скрыть

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Предлагаю ответить на вопросы, сформулированные в моем докладе http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=17059 в частности на вопрос о том. зачем мы строим этот мир. Полной достоврности все равно не будет. потому что:

1) Никакого флота не было.

2) Он не прошел Берег Скелетов.

3) Он разметался по дороге и затонул в Атлантике.

4) Пришельцы не выжили.

Я против глубокой переделки, и не только потому, что зря год работали.

А я уже начал мечтать, что мы напишем книгу, может ее и издадим.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А я уже начал мечтать, что мы напишем книгу, может ее и издадим.

Скажу по секрету, я сейчас готовлю сводный файл-книгу со всеми рассказмаи АИ-Дуэли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) Никакого флота не было.

2) Он не прошел Берег Скелетов.

3) Он разметался по дороге и затонул в Атлантике.

4) Пришельцы не выжили.

Ну никто не мешает написать "волей Посейдона", одно дело фантастическое допущение, а другое - фантастический мир. Первый случай - по ведомству АИ, второй - фэнтази.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не надо боятся переделок... Раз мы сделали это один раз, значит сможем сделать и еще раз, и не один. Умение выбросить все сделанное, осознав ошибку, и начать с чистого листа, на мой взгляд вещь для творчества решительно необходимая. Иначе груз прошлого будет тянуть назад и накапливаться бесконечно.

Но достаточно тяжелая психологически... Что факт, то факт.

Я без вопросов готов переписать свою часть с нуля с учетом любых новых вводных. Однако я не чувствую себя вправе требовать этого же от других.

По вопросам доклада:

Условно говоря, цель (в этом ее понимании) – сохранить эллинизм.

Не столько эллинизм, сколько его производные. В конце концов - православие это тоже эллинизм, хотя и сильно трансформированный. ПОлагать, что греческая классика или эллинизм эпохи расцвета сохранится законсервированным словно под стеклом - более чем наивно.

Не помню кто из китайцев сказал что-то в том плане, что твердое и неизменное - мертво, живое - изменчиво и подвижно...

Слишком уж нравится концепция «движение – все, цель – ничто»

Согласен. В каком-то смысле это некая игра ума - стремление подумать и смоделировать "что было бы, если бы". Альтернативный вариант - "что надо сделать, чтобы получилось то и то".

Совмещение одного с другим - имхо бессмысленно, потому что через две точки можно провести только одну прямую. Задать одновременно и старт и финиш можно только в том случае если промежуточное уже известно. Иначе будет бесконечное насилование и подгонка событий. Обеспечить некую естественность можно только при одной точке фиксации. В нашем случае это точка - стартовая.

Наконец, третье понимание цели, вытекающее из первых двух – создание литературного произведения, точнее произведений.

Чрезмерная привязка литературы к таймлайну - зло... По двум причанам.

1. Наличие жестко прописанного таймлайна ограничивает свободу творчества. Тогда уж лучше брать реальную историю. Она, по крайней мере, богаче и непредсказуемее любого вымысла...

2. Я считаю, что следует ориентироваться на читателя не имеющего представления о таймлайне. Иначе это не литература - а фанфик по таймлайну, который сможет понять только активный участник проекта, постоянно варящийся в этом супе и прочитавший многосотстраничные дискуссии и таймлайны от корки до корки...

Соответственно "таймлайн не догма, а руководство к действию". Совершенно необязательно иметь жестко и пунктуально выстроенный таймлайн для написания качественного произведения.

А также было бы весьма неплохо создать некий научный труд, в котором были бы обоснованы наши построения. Т.е. некоторый документальный, исторический. Такой бы была монография по истории Мира Ниархов, будь он в действительности.

Имхо чтение будет для не слишком большого количества фанатов... Я навскидку могу назвать несколько сверхпроработанных альтмиров в интернете - Il Bethisad, Verduria - кто знает о них кроме автора и десятка другого поклонников?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чрезмерная привязка литературы к таймлайну - зло... По двум причанам.

1. Наличие жестко прописанного таймлайна ограничивает свободу творчества. Тогда уж лучше брать реальную историю. Она, по крайней мере, богаче и непредсказуемее любого вымысла...

2. Я считаю, что следует ориентироваться на читателя не имеющего представления о таймлайне. Иначе это не литература - а фанфик по таймлайну, который сможет понять только активный участник проекта, постоянно варящийся в этом супе и прочитавший многосотстраничные дискуссии и таймлайны от корки до корки...

Соответственно "таймлайн не догма, а руководство к действию". Совершенно необязательно иметь жестко и пунктуально выстроенный таймлайн для написания качественного произведения.

<{POST_SNAPBACK}>

С этим я практически согласен. Немного спорно по пункту 1. Можно ведь создать очень хорошее литературное произведение. Но малореалистичное, даже с таймлайном не согласующееся. И встанет извечный вопрос альтисториков - что предпочесть, реалистичность или литературность. Я в эту тему влез из-за литературности, мне понравилось творить. И, по секрету, я всю карту Америки первоначально и не видел. А потом масштаб не осознавал. Уже потом стукнуло. Пришлось и осетра урезать, и все такое.

Думается мне, что таймлайн надо иметь в виду, творить в его рамках. Скажем в таймлайне - в году таком-то война. А произведение - про войну. Или мое произведение с предыдущей АИ дуэли как пример наоборот (частично). Была идея - встреча Эльпидии и Мегалии. Прописал как. Потом в таймлайн попало. А ГГ Клеотер Мореход в итоге оказался предком многих личностей.

Имхо чтение будет для не слишком большого количества фанатов... Я навскидку могу назвать несколько сверхпроработанных альтмиров в интернете - Il Bethisad, Verduria - кто знает о них кроме автора и десятка другого поклонников?

<{POST_SNAPBACK}>

С этим я соглашусь, но такой мир отработать тоже необходимо. Он нужен как дополнение.

Согласен. В каком-то смысле это некая игра ума - стремление подумать и смоделировать "что было бы, если бы". Альтернативный вариант - "что надо сделать, чтобы получилось то и то".

Совмещение одного с другим - имхо бессмысленно, потому что через две точки можно провести только одну прямую. Задать одновременно и старт и финиш можно только в том случае если промежуточное уже известно. Иначе будет бесконечное насилование и подгонка событий. Обеспечить некую естественность можно только при одной точке фиксации. В нашем случае это точка - стартовая.

<{POST_SNAPBACK}>

Одно тут надо иметь в виду. Мы должны представлять что, пусть грубо, пусть примерно, будет на выходе. И творить, имея это в виду, но не подгоняя сознательно. Если не получится запланированное, значит в свете открывшихся обстоятельств цель была недостижима.

Не надо боятся переделок... Раз мы сделали это один раз, значит сможем сделать и еще раз, и не один. Умение выбросить все сделанное, осознав ошибку, и начать с чистого листа, на мой взгляд вещь для творчества решительно необходимая. Иначе груз прошлого будет тянуть назад и накапливаться бесконечно.

Но достаточно тяжелая психологически... Что факт, то факт.

Я без вопросов готов переписать свою часть с нуля с учетом любых новых вводных. Однако я не чувствую себя вправе требовать этого же от других.

<{POST_SNAPBACK}>

Мне совершенно не хочется переделывать, чуствую, что все равно буду подгонять под уже существующее. Надо посмотреть, насколько сотворенное нами - ересь и ахинея. насколько это недостижимо. Если хоть один шанс да есть, то значит так и надо. Значит и быть посему.

Share this post


Link to post
Share on other sites
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  
Followers 0