Sign in to follow this  
Followers 0

Намор И.А. "В третью стражу"

что вы думаете по поводу произведения:   36 votes

  1. 1. оцените по пятибалльной шкале

    • Авторы безнадёжны, зря они это начали
      1
    • Много букв, не осилил и другим не советую
      10
    • Прочёл от нечего делать, может кому понравится
      2
    • Авторы, пишите ещё
      8
    • Проду! Проду!
      15

Please sign in or register to vote in this poll.

470 posts in this topic

Posted

Уважаемый коллега!

Дело в том, что обсуждаемый проект задумывался изначально как некоторое разрушение "попаданческих" и "заклёпочно-справочных" стереотипов в развлекательной литературе.

Держитесь! Дальше будет жёстче и кровавей :hang1: :D :lol::blush2::blush2: - как на русской свадьбе :rofl:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я имел в виду, что трёх попаданцев достаточно (даже более чем достаточно), и эта новенькая выглядит совершенно лишней и появление совершенно рояльное, и какая-то она мерюсьюшная...

:D

1. Достаточно для чего?

2. Лишней для кого?

3. Рояльно появление по сравнению с кем?

4. мерисьюшная? Карате не владеет, как устроена атомная бомба не знает, более того: винт от шурупа, а болт от заклепки не отличит, да черт возьми, даже кто такой Генлейн - не знает! :lol:

И вообще пользы от нее в качестве "попаданца" не видно к чему засылать?

Вот он - мужской шовинизм и гендерный расизм в чистом виде! :blush2:

Шучу! :hang1:

Ну вот захотелось одному из соавторов женский персонаж порасписывать, в психологии женской покопаться, тем более в таких условиях, вы примеры "попаданок" можете привести (кроме той что у Елены Горелик?) :blush2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Читаем дальше. Третья глава навеяла скуку (из-за тягомотных "шур-мур") но в четвертой все вернулось на "круги своя". :blush2:

З.Ы. Сперва не мог "врубиться" почему мне так знакома "экскурсия" Татьяны для Олега... и только в конце главы вспомнил, что эту экскурсию проводил для участников одного из АИ-слетов коллега Бастион. :blush2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А можно я тоже скажу? :blush2:

Мы книжку пишем о жизни, а в жизни... Ну вот к примеру, упоминаемый в повествовании т. Зорге или не менее упоминаемый т. Ежов... Нет, чтобы отдавать всех себя делу разведки и контрразведки - по 24 часа в сутки - они (даже слова не подберу) по бабам да по ... ну сами знаете, не маленькие :blush2: А Штирлиц, которого удовлятворяли погляделки с женой раз в ... сколько-то лет и который был занят дело м советской разведки 50 часов в сутки - это изыски советской литературы :D

У всех свои предпочтения и свой взгляд на... все :lol: Мы с благодарностью принимаем критику, но концептуально - что срослось, то и будет :hang1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Читаем дальше. Третья глава навеяла скуку (из-за тягомотных "шур-мур") но в четвертой все вернулось на "круги своя". :blush2:

З.Ы. Сперва не мог "врубиться" почему мне так знакома "экскурсия" Татьяны для Олега... и только в конце главы вспомнил, что эту экскурсию проводил для участников одного из АИ-слетов коллега Бастион. :blush2:

Строго обратные впечатления- до третьей главы всё было понятно и логично- сначала представление будущих реципиентов, потом психонавтов-вселенцев , вводная, перенос и акклиматизация ....

Всё ок, очень приятный язык и вобще здорово....

Третья глава имхо вышла несколько скомканой - уж как-то они кратко всё порешили- ни тебе конфликта ничего.. впрочем все люди разные и вобще авторам виднее.

То четвёртая оставила впечатление какого-то сумбура

Сначала мочение какого-то несчастного чешского немца - но фиг с ним будем ситать это актом творения АИ и вобще человек тока-тока перенёсся недоконца осознал реальность и может дурить.... но потом без всяких преходов и предупреждений, как кочка под ногой появляется какая-то Таня, об которую лично я неприминул споткнуться- кто-такая, откуда, зачем??

Из дальнейшего текста выясняется что она не только русская разведчица но и попаданка!!! Что у меня вызвало чувство некомильфы тк она не была нам представлена в начале в числе прочих попаданцев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Из дальнейшего текста выясняется что она не только русская разведчица но и попаданка!!! Что у меня вызвало чувство некомильфы тк она не была нам представлена в начале в числе прочих попаданцев.

Да, точная формулировка, видимо именноя это имел в виду коллега Normann под "роялистостью"

Значит ошибка в компоновке копозиции, будем думать, спасибо за подсказку. :blush2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Тут я бы вот что сказал, если товарищи не возражают:blush2:

во-первых, как верно замечено выше, попаданцы тоже люди и дурят со всех сил. Это вы еще не знаете, дамы и господа, чем в это время занимались Степа и Витя. Там вообще Готика такая, что только при свечах :blush2: А если серьезно, то возьмет время понять, чего хотят и как этого добиться, или хотя бы попытаться добиться.

В любом случае, они не супермены и действовать предпочитают со стороны, благо ситуация им в этом способствует, так как реализовались они не Вычегде, а в Амстердаме :D

Во-вторых, о рояльности. А в чем рояльность? В Тане? И много с нее толку с молодой советской разведчицы, функцией которой пока является только письма в клювике перетаскивать. А остальные? Ни денег нормальных (ну есть у Степы и Олега имения, а налоги на них в З Европе знаете йкакие тогда были?), ни положения. Витя вообще в крайне сложном положении. Олег... большинство приятелей которого умерли в ночь длинных ножей... и только хорошое отношение Гейдриха и некоторая протекция со стороны Гебельса позволяют пока держаться на плаву. Степан в Англии вообще рядовой шпион. И что же тут рояльного, кроме того, что все они тут?

В третьих: с композицией надо подумать. Согласен. И тут, господа читатели, ваша помощь крайне важна. Когда 5 человек пытаются писать вместе, не исключены накладки.

Однако Таня появилась. А сколько всего попаданцев, пока неизвестно. И почему они попали тоже и как, разумеется. Что-то наверняка в этом есть, но мы этого пока не знаем :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вставлю и свои пять копеек:

Да, рояли есть, но не те на которые указывают критики. А умело выставленные в ближайшие кусты самим ходом истории.

"Jazz, box and sex" или "Девки, пиво, рок-н-ролл" - необходимые элементы повествования. Иначе всё как-то картонно.

Ну не может нормальный русский (это прилагательное) мужик (рафинированных метросексуалов и прочее, рефлектирующее по поводу и без повода, "г*но нации" не рассматриваем) в непонятной ситуации обойтись без того чтобы выпить всё что горит, поиметь всё что шевелится в пределах досягаемости и, как апофеоз, "набить морду немцу" ЕВПОЧЯ.

И только после этого начать разбираться. В том числе и "а что же я такого наворотил".

Тем более что знания наших героев об описываемом периоде вполне стандартны, хоть и широки. Всех подводных течений они не знают. Возможность попасть "в цвет" крайне низка, но она существует.

Авторы надеются на благоразумие своих персонажей и желают им счастья и удачи. Что ещё пожелать взрослым людям живущим, вы не поверите, своей жизнью.

Как то так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В третьих: с композицией надо подумать. Согласен. И тут, господа читатели, ваша помощь крайне важна. Когда 5 человек пытаются писать вместе, не исключены накладки.

Однако Таня появилась. А сколько всего попаданцев, пока неизвестно. И почему они попали тоже и как, разумеется. Что-то наверняка в этом есть, но мы этого пока не знаем :blush2:

Собственно отторжение и удивление вызвало не появление Тани или количество попаданцев (это в конце концов исключительно авторское дело кого когда и в каком количестве "попадать" хоть свю краснознамённую кантемировскую дивизию в полном составе)

А в том как оная Таня появилась- только вот убивали несчастного немца и тут бац, вторая смена то есть таня. Кто такая откуда, зачем вобще- ничего неизвестно - повествование рывком переходит от сцены с растерзаными судетцами к любовным шуры муры. И я нисколько не против секса и рок-н-ролла , я про то что имхо переход к ним хотелось бы как-то поплавнее, ну там помусолить крайнее офигевании ГГ от встречи с Таней, пусть заодно он вспомнит (и расскажет читателям) кто она вобще такая и почему он её хочет затащить в постель ( если он этого хочет просто потому что она чертовски очаровательна, то почему Таня не против- стоит тоже рассказать ну или хотябы намекнуть, только потому что ГГ тоже чертовски очарователен? Ну это вполне повод для чего-то аля бондиана, в жизни же женщины просто так в койки не прыгают даже к чертовски очаровательным мужикам- обычно у них какието свои резоны существуют на этот счёт- пусть даже им просто некомфортно спать в одиночку)

А вместо этого- трах-бабах Таня, безовсяких предупреждений , мб это конечно авторский ход, ну тогда я как читатель его не потянул- споткнулся и струдом забарахтался в остальном повествовании этой главы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Собственно отторжение и удивление вызвало не появление Тани или количество попаданцев (это в конце концов исключительно авторское дело кого когда и в каком количестве "попадать" хоть свю краснознамённую кантемировскую дивизию в полном составе)

А в том как оная Таня появилась- только вот убивали несчастного немца и тут бац, вторая смена то есть таня. Кто такая откуда, зачем вобще- ничего неизвестно - повествование рывком переходит от сцены с растерзаными судетцами к любовным шуры муры. И я нисколько не против секса и рок-н-ролла , я про то что имхо переход к ним хотелось бы как-то поплавнее, ну там помусолить крайнее офигевании ГГ от встречи с Таней, пусть заодно он вспомнит (и расскажет читателям) кто она вобще такая и почему он её хочет затащить в постель ( если он этого хочет просто потому что она чертовски очаровательна, то почему Таня не против- стоит тоже рассказать ну или хотябы намекнуть, только потому что ГГ тоже чертовски очарователен? Ну это вполне повод для чего-то аля бондиана, в жизни же женщины просто так в койки не прыгают даже к чертовски очаровательным мужикам- обычно у них какието свои резоны существуют на этот счёт- пусть даже им просто некомфортно спать в одиночку)

А вместо этого- трах-бабах Таня, безовсяких предупреждений , мб это конечно авторский ход, ну тогда я как читатель его не потянул- споткнулся и струдом забарахтался в остальном повествовании этой главы.

Ну, вы правы. Я это уже признал. Нестыковка в композиции: будем работать. А вот с остальным вы просто, как в воду глядели :blush2: Если обратили внимание, они так и не переспали. И вот честное слово - до двенадцатой главы включительно - не переспят :blush2: А почему так и отчего, это тоже есть часть романа наравне с борьбой протиив войны и фашизма и тому подобных благородных идей, которые очухавшись наши герои начнут воплощать в жизнь самыми нечистоплотными методами :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Всем привет!

Строго обратные впечатления- до третьей главы всё было понятно и логично- сначала представление будущих реципиентов, потом психонавтов-вселенцев , вводная, перенос и акклиматизация ....Третья глава имхо вышла несколько скомканой - уж как-то они кратко всё порешили- ни тебе конфликта ничего.. впрочем все люди разные и вобще авторам виднее.

То четвёртая оставила впечатление какого-то сумбура

<{POST_SNAPBACK}>

Ага. Я понял. Я то читал практически сразу две версии... и они у меня перемешались в голове... виноват-с. :blush2:

Всё ок, очень приятный язык и вобще здорово....

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен с Вами.

А в чем рояльность? В Тане?

<{POST_SNAPBACK}>

А в том как оная Таня появилась- только вот убивали несчастного немца и тут бац, вторая смена то есть таня. Кто такая откуда, зачем вобще- ничего неизвестно - повествование рывком переходит от сцены с растерзаными судетцами к любовным шуры муры. И я нисколько не против секса и рок-н-ролла , я про то что имхо переход к ним хотелось бы как-то поплавнее, ну там помусолить крайнее офигевании ГГ от встречи с Таней, пусть заодно он вспомнит (и расскажет читателям) кто она вобще такая и почему он её хочет затащить в постель ( если он этого хочет просто потому что она чертовски очаровательна, то почему Таня не против- стоит тоже рассказать ну или хотябы намекнуть, только потому что ГГ тоже чертовски очарователен? Ну это вполне повод для чего-то аля бондиана, в жизни же женщины просто так в койки не прыгают даже к чертовски очаровательным мужикам- обычно у них какието свои резоны существуют на этот счёт- пусть даже им просто некомфортно спать в одиночку)

А вместо этого- трах-бабах Таня, безовсяких предупреждений , мб это конечно авторский ход, ну тогда я как читатель его не потянул- споткнулся и струдом забарахтался в остальном повествовании этой главы.

<{POST_SNAPBACK}>

В принципе, коллега alexflim все подробно описал.

"Jazz, box and sex" или "Девки, пиво, рок-н-ролл" - необходимые элементы повествования. Иначе всё как-то картонно.

<{POST_SNAPBACK}>

Никто не спорит. Но у меня тоже возникло впечатление, что в ситуации с Таней у Авторов "глаз замылился"... и они забыли, что они (Авторы) знают о Тане гораздо больше, чем читатели.

Значит ошибка в компоновке копозиции, будем думать, спасибо за подсказку.

<{POST_SNAPBACK}>

Нестыковка в композиции: будем работать.

<{POST_SNAPBACK}>

И это будет правильно!

у меня вызвало чувство некомильфы тк она не была нам представлена в начале в числе прочих попаданцев.

<{POST_SNAPBACK}>

Это точно. Тем более, что ввод новой "попаданки" вышел... э-э-э... несколько сумбурным и непонятным... :blush2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И где же продолжение? :blush2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И где же продолжение?

В связи с обнаруженным коллегами-форумчанами композиционным дискомфортом авторы (во всяком случае один из) взял небольшой отпуск, на чтение (наконец-то!) всего что уже понаписано как сторонний читатель - т.е без попытки что-то вычеркнуть-заменить игнорируя прпущенные и переставленные буквы, наличие и отсутствие запятых, и вообще забыв что текст этот уже втдел - в надежде понять: а что собственно получилось? :blush2:

Таким образом: Продолжение следует, но задерживется! :blush2:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

без попытки что-то вычеркнуть-заменить игнорируя прпущенные и переставленные буквы, наличие и отсутствие запятых, и вообще забыв что текст этот уже втдел

<{POST_SNAPBACK}>

Это видно и по тексту поста... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Какой уж день без "Третьей стражи"... :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Всем привет!

Неплохо было бы расшифровать, что капитан ГБ соответствовал армейскому полковнику.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Здесь коллега, Вы не совсем правы.

Вы имете в виду знаки различия ( в соответствии с общевойсковыми) по Постановлению ЦИК и СНК СССР от 10 июля 1937 г.

Однако, в описываемый период, сразу после введения в ноябре 1935 года персональных званий в НКВД знаки различия сотрудников органов госбезопасности были иными нежели в РККА. Поэтому отсутствуют основания для прямой конвертации званий.

Подробнее здесь

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Подробнее здесь

<{POST_SNAPBACK}>

Эту ссылку я знаю. :)

Однако, в описываемый период, сразу после введения в ноябре 1935 года персональных званий в НКВД знаки различия сотрудников органов госбезопасности были иными нежели в РККА. Поэтому отсутствуют основания для прямой конвертации званий.

<{POST_SNAPBACK}>

Формально Вы правы, но не более того. Извините, что задел авторские чувства (сам пробую писать, понимаю Вас), но читателю полезно было бы знать, что В. не простой капитанюга, а равный армейскому полковнику.

З.Ы. Я бы еще несколько субъективных суждений высказал бы, но... теперь боюсь, что Вы снова обидитесь. :good:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Простите, но об обидах речи не идёт.:good:

Печально, что Вы восприняли мои слова как её проявление. :)

Высказывайте критические замечания, пожалуйста!

Будем спорить, где-то согласимся, где-то нет...

Дело житейское.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Высказывайте критические замечания, пожалуйста!

<{POST_SNAPBACK}>

"Константин, заметьте не я это предложил..." (с) :)

Тогда продолжу.

Я прекрасно понимаю, что автор всегда знает больше, чем он успевает/может донести довести до читателя. В эпизоде с В. я не проникся полезностью его +... Мне кажется, что будущую нехорошесть В. надо было раскрыть более явно/подробно/выпукло... Иначе складывается негативное впечатление о ГГ, типа: "такой ради денег не пожалеет и сестру старухи-процентщицы". Даже из ссылки не вполне понятно, чем так провинился В. в будущем... ну, написал книгу и что из этого? Читателю невдамек, что в этой книге он сдал всех и вся...

И мне (опять же как читателю) показалось неубедительно его с...+. Что на него так воздействовал рассказ ГГ о его будущей нехорошести? Не верю! Люди его профессии готовы ко всяким провокациям. Да и сам В., скорее всего, очень любил жить. Такой бы скорее дрался до конца.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С замечаниями, в целом, согласен.

Но необходим ряд пояснений:

Психология у ГГ пошедшего "на дело" несколько деформирована лихими 90-ми+несколько мифологизированное сознание.

И ещё, на детях ломались и не такие "зубры". Т-ща В. сначала сломали. Потом объяснили всю глубину будущего его падения. Это удачно наложилось на "слом" - семью-то он всё равно бросил в РИ на "съедение волкам".

Но если в РИ к предательству он подошёл через ряд этапов, повлиявших на его решение, таких как бегство и смерть Порецкого, например, то в нашей истории ему никто не объяснил причин по которым в будущем он "выбрал свободу" или скорректированно объяснил. Думаю, этот эпизод стоит немного расширить с учётом Ваших замечаний.

Спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но необходим ряд пояснений:

Психология у ГГ пошедшего "на дело" несколько деформирована лихими 90-ми+несколько мифологизированное сознание.

И ещё, на детях ломались и не такие "зубры". Т-ща В. сначала сломали. Потом объяснили всю глубину будущего его падения. Это удачно наложилось на "слом" - семью-то он всё равно бросил в РИ на "съедение волкам".

Но если в РИ к предательству он подошёл через ряд этапов, повлиявших на его решение, таких как бегство и смерть Порецкого, например, то в нашей истории ему никто не объяснил причин по которым в будущем он "выбрал свободу" или скорректированно объяснил.

<{POST_SNAPBACK}>

Это знаете Вы, но я, как читатель, об этом ничего не знаю... Вы лучше его побольше "очерните" в "объясниловке" или в размышлениях ГГ, что читатель проникся "правильностью" поступка ГГ.

Думаю, этот эпизод стоит немного расширить с учётом Ваших замечаний.

<{POST_SNAPBACK}>

Было бы неплохо. :)

И Вы меня уж извините, повторюсь, но про само+... В. как-то неубедительно прописано(лично для меня). Если хотите, можно по этому вопросу пообщаться в "личке". :good:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Согласен.

Киньте в ЛС своё видение, если не сложно...

Буду благодарен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Киньте в ЛС своё видение, если не сложно...

<{POST_SNAPBACK}>

Хорошо. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Сомневаюсь, что Моисей Ицкович мог слышать "Прощание славянки" при убытии на "японскую" войну.

«Проща?ние славя?нки» — русский патриотический марш композитора и дирижёра Василия Ивановича Агапкина. Был написан Агапкиным под влиянием начала Первой Балканской войны (1912—1913).

У меня еще есть ряд вопросов/замечаний. Только удобно ли будет здесь задавать?

Могу, конечно, и в "личке", но боюсь ошибиться адресом. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0