Альтернативное использование перехватчиков Германии

[mk47]

Это да. Вот вопрос к Вам. Насколько мне не изменяет память, у Германии были стратегические запасы на которых она могла всю кампанию 1941-го провести без румынской нефти (из Исаева о критичности потери Румынии вспоминается). Вы не знаете об их объеме?

Ну, к 45-му, то довели.

Бахем? Нет.

А он вполне летал в 1943-м.

Кто?

При изначальной ориентации на Наттерообразность

Что в ней хорошего?

Крупные цели можно закрыть напрочь.

Обычные самолёты в 43-м смогли закрыть всю страну. Ненадолго, но смогли. В 44-м не помогло ничего.

[mk47]

итоговый топливный баланс на войну на средиземноморском ТВД для Германии (по сравнению с РИ) был сильно в плюс за счет сокращения длительности компании и значительному снижению транспортных потерь

Я так и предполагал. При неизменном производстве, чем больше потребителей топлива, тем лучше для баланса. И перевозки большего количества грузов конечно же уменьшают транспортные потери.

Интенсивность использования боевой авиации тоже была низкой - первая вспышка активности только летом 41-го, при обороне Сирии.

Таймлайн уже поменялся? В прошлый раз, активность началась с удара по Гибралтару.

[Ostgott]

А можно картинку крупнее?

Бахем? Нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Так разворачивали уже боевые части же?

Кто?

<{POST_SNAPBACK}>

163

Что в ней хорошего?

<{POST_SNAPBACK}>

Невозможность перехвата истребителями сопровождения и высокая вероятность уничтожения атакованной цели, дешевизна, возможность производства на непрофильных заводах, альтернативное топливо.

Обычные самолёты в 43-м смогли закрыть всю страну. Ненадолго, но смогли. В 44-м не помогло ничего.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот и представим, что к весне 1944-го крупные города прикрыты Наттерами.

[mk47]

А можно картинку крупнее?

Нет. Что не видно?

Так разворачивали уже боевые части же?

Пусковые что-ли строили? И?

163

Ну да, проходил испытания в 43-м. Готовность первой боевой части - июль 44-го. Влияние на ход боевых действий - незначительное.

Невозможность перехвата истребителями сопровождения

С чего бы это вдруг? Me.163 перехватывали. И речь не про атаку на взлёте. Помимо воздушных боёв, истребители сопровождения будут штурмовать пусковые и радары. И не только истребители, и не только штурмовать. Основным средством противодействия немецким бомбам с радиокомандным наведением была постановка помех. Здесь ситуация аналогичная.

высокая вероятность уничтожения атакованной цели

Это-то откуда? Плохообученный камикадзе, на огромной скорости сближения, с прицелом по сапогу, НУРСами и высокая вероятность уничтожения? В сказке.

дешевизна, возможность производства на непрофильных заводах, альтернативное топливо.

Это оценка лишь для части комплекса. Для одного Наттера нужна пара РЛС, оборудование наведения и соответствующее количество обслуживающего персонала. Комплекс стационарный и маневр силами невозможен, что требует избыточного числа комплексов для перекрытия достаточного числа направлений.

Вот и представим, что к весне 1944-го крупные города прикрыты Наттерами.

По крупным города работает РАФ. Ночью. В это время суток эффективность Наттера отрицательна.

[Parafin]

P.S. Коллега, а почему Вы не рассматриваете линейку истребителей фирмы l'Arsenal:

<{POST_SNAPBACK}>

Этот самолет попал в наше поле нашего зрения (хе-хе). Просто выбранный формат: один «обзор» - один самолет. Следующим МВ.157, а после него будет и «Арсенал». Коллега Добрик уже работал в этом направлении.

По остальному отпишусь позже – жестко понедельник вторник начался.

[Parafin]

Я так и предполагал. При неизменном производстве, чем больше потребителей топлива, тем лучше для баланса. И перевозки большего количества грузов конечно же уменьшают транспортные потери.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот оно как – тогда потрудитесь изучить что такое «итоговый баланс». Имеется виду именно итог и именно средиземноморской компании. Результат (захват Египта) в АИ наступает в апреле 42-го. В реале Эль-Аламейн был в ноябре 42-го. Так вот – расход топлива только за эти пол года с лихвой покрывает участие французов. А были еще бои и после Эль-Аламейна, а также крупные потери топлива при транспортировке – этого всего удалось избежать.

Так что итог по топливу для немцев положительный (не говоря уже о достигнутых результатах).

Таймлайн уже поменялся? В прошлый раз, активность началась с удара по Гибралтару.

<{POST_SNAPBACK}>

Это был единичный вылет около сотни французских самолетов. На полновесную активность как бы не тянет.

[mk47]

расход топлива только за эти пол года с лихвой покрывает участие французов

Вот незадача - участие французов начинается куда раньше и, вторая незадача, требует горючего и прочего снабжения. Как само по себе, так и обеспечение доставки. Наконец, третья незадача, Германия, в разгар подготовки Барбароссы, не ставила перед собой задач по захвату Египта.

Попросту говоря, Германии не нужна помощь Франции, особенно за счёт самой Германии и её союзников.

а также крупные потери топлива при транспортировке – этого всего удалось избежать

Французские танкисты заправляли свои танки в Африке песком и потом? А разили супостата силой мысли и обогащённым эланом? Каким образом удалось обеспечить ведение боевых действия французскими войсками без транспортировки им припасов и снаряжения?

Так что итог по топливу для немцев положительный

Итог требуется достигнуть. Вы забыли самое интересное - как он у вас получится. Потому как для изменения расклада сил требуются ресурсы. Которых нет. Нет в самом начале и нет возможности перебросить их из потом, которое вряд ли наступит если эти самые ресурсы не будут изысканы.

Это был единичный вылет около сотни французских самолетов

Там была серия налётов. Авторское описание, с эскадрами 2-го Люфтфлоте, спешно прекращающими участие в Битве за Британию ради удара по Гибралтару с последующим миром Франции и Германии, я сразу же занёс в категорию полностью ненаучной фантастики. Напомню автору, что имело место быть. После Мерс-эль-Кебира, в июле 1940-го, французами был организован первый налёт на Гибралтар, результаты которого можно оценить как малозначимые для истории. В сентябре того же года, в ответ на атаку Дакара, французы предприняли ещё два налёта, результатом которых стало потопление четырёхсоттонного вооруженного траулера. Данные налёты совершались с согласия итальянцев и немцев, которые, конечно же, не видели в этом причины для смягчения условий перемирия. HMS Resolution, безжалостно добитый автором на выходе из гавани Гибралтара, во время налётов французской авиации как раз пребывал возле Дакара, где и получил торпеду с подводной лодки, после чего был отбуксирован во Фритаун. Там же, возле Дакара, находился и HMS Ark Royal, который покрыл себя неувядаемой доблестью, смело бомбардируя французские твердыни самолётами, начинёнными листовками, бомбами и, как это ни странно, французами. После чего, данный корабль отбыл в Ливерпуль. А не превратился в пылающую развалину где-то посреди гавани Гибралтара.

Такие дела.

[Ostgott]

Нет. Что не видно?

<{POST_SNAPBACK}>

Да почти ничего не разберу.

Пусковые что-ли строили? И?

<{POST_SNAPBACK}>

И были готовы к применению.

Ну да, проходил испытания в 43-м. Готовность первой боевой части - июль 44-го. Влияние на ход боевых действий - незначительное.

<{POST_SNAPBACK}>

Значит в те же сроки, и даже быстрее за счет простоты, могли быть применены Наттеры.

С чего бы это вдруг? Me.163 перехватывали. И речь не про атаку на взлёте. Помимо воздушных боёв, истребители сопровождения будут штурмовать пусковые и радары. И не только истребители, и не только штурмовать. Основным средством противодействия немецким бомбам с радиокомандным наведением была постановка помех. Здесь ситуация аналогичная.

<{POST_SNAPBACK}>

163 вообщета перехватывали на посадке на планировании. Пусковые какбэ замаскировать можно и прикрыть МЗА в отличие от планирующего 163.

Это-то откуда? Плохообученный камикадзе, на огромной скорости сближения, с прицелом по сапогу, НУРСами и высокая вероятность уничтожения? В сказке.

<{POST_SNAPBACK}>

Так НУРСы, однако. 17-е коробочками летали.

Это оценка лишь для части комплекса. Для одного Наттера нужна пара РЛС, оборудование наведения и соответствующее количество обслуживающего персонала. Комплекс стационарный и маневр силами невозможен, что требует избыточного числа комплексов для перекрытия достаточного числа направлений.

<{POST_SNAPBACK}>

Да ну? Глазки и ВНОС совсем не рулят?

По крупным города работает РАФ. Ночью. В это время суток эффективность Наттера отрицательна.

<{POST_SNAPBACK}>

Американцы таки не бомбили города?

[Parafin]

Попросту говоря, Германии не нужна помощь Франции, особенно за счёт самой Германии и её союзников.

<{POST_SNAPBACK}>

Значит помощь венгров, словаков, хорватов, болгар и всяких албанцев – Германии нужна, Франции, так сразу нет.

Итог требуется достигнуть. Вы забыли самое интересное - как он у вас получится. Потому как для изменения расклада сил требуются ресурсы. Которых нет. Нет в самом начале и нет возможности перебросить их из потом, которое вряд ли наступит если эти самые ресурсы не будут изысканы.

<{POST_SNAPBACK}>

Сам итог, я вижу Вы уже не оспариваете. Теперь его достижение. Немцам нужно снабдить дополнительно 4 пехотные дивизии (потом 5) и эквивалент 1,5 DLM, причем к середине октября эти части уже не участвовали в военных действиях. Технически такое возможно? Вполне! А ресурсы есть? Ресурсы как раз есть! Хотя бы часть тех, что недавно были отняты у той же Франции. Главный вопрос – а нужно ли это немцам? Если кто то за них таскает каштаны из огня и значительным образом снижаются потери драгоценных германских гренадер? Если на тяжелый штурм Тобрука и всяких там «боксов» можно бросить африканцев, а не своих? Если достижение Египта вдруг стало близкой реальностью? Будут снабжать! (возможно даже за счет итальянцев) А там и до того самого итога не далеко.

Там была серия налётов. Авторское описание, с эскадрами 2-го Люфтфлоте, спешно прекращающими участие в Битве за Британию ради удара по Гибралтару с последующим миром Франции и Германии, я сразу же занёс в категорию полностью ненаучной фантастики. Напомню автору, что имело место быть. После Мерс-эль-Кебира, в июле 1940-го, французами был организован первый налёт на Гибралтар, результаты которого можно оценить как малозначимые для истории. В сентябре того же года, в ответ на атаку Дакара, французы предприняли ещё два налёта, результатом которых стало потопление четырёхсоттонного вооруженного траулера. Данные налёты совершались с согласия итальянцев и немцев, которые, конечно же, не видели в этом причины для смягчения условий перемирия. HMS Resolution, безжалостно добитый автором на выходе из гавани Гибралтара, во время налётов французской авиации как раз пребывал возле Дакара, где и получил торпеду с подводной лодки, после чего был отбуксирован во Фритаун. Там же, возле Дакара, находился и HMS Ark Royal, который покрыл себя неувядаемой доблестью, смело бомбардируя французские твердыни самолётами, начинёнными листовками, бомбами и, как это ни странно, французами. После чего, данный корабль отбыл в Ливерпуль. А не превратился в пылающую развалину где-то посреди гавани Гибралтара.

Такие дела.

<{POST_SNAPBACK}>

Этот момент уже обсуждался (пост № 163). В историю была внесена поправка. Следовательно: А) «Р» и «АР» вполне могли застать в Гибралтаре. Б) Соответственно Дакара не было. В) Налет был только один – ответ на «Катапульту». Г) Немцы еще не начали «битву за Англию». Д) Основную работы сделали пилоты люфтваффе – топить они умели. Е) Условием заключения мира был не налет на Гибралтар.

Где то так.

[mk47]

Да почти ничего не разберу.

Пунктирная линия показывает запасы. Слева - величина в тысячах тонн.

И были готовы к применению.

Недостроенных пусковых?

Значит в те же сроки, и даже быстрее за счет простоты, могли быть применены Наттеры.

Где связь? Ме163 это самолёт. Наттер это ЗУР. Вы говорите, что у этой ЗУР очень простой планер и поэтому комплекс, включающий в себя эту ЗУР, мог быть готов на несколько лет раньше чем он был. Вы понимаете разницу между ракетой, её планером и комплексом в который она входит?

163 вообщета перехватывали на посадке на планировании.

"28 сентября в 11.58 с аэродрома Брандис вылетели на перехват противника 6 «Комет». Через несколько минут башенный стрелок одного из В-17 из 100 BG штаб-сержант Марвин Висотски (Wisotsky) открыл огонь по одному из Me 163B. Затем Me 163B-0 (W.-Nr. 310058) обер-лейтенанта Франца Ресле перехватил лейтенант Вилсен (Wilsen) из 361 FG и заявил вероятную победу."

Самолёт с этим номером действительно разбился в тот день. Ни слова про "на посадке/планировании".

Пусковые какбэ замаскировать можно и прикрыть МЗА в отличие от планирующего 163.

Замаскировать 25-ти метровую пусковую можно лишь до первого пуска. Прикрытие из МЗА будет иметь тот же эффект, что и прикрытие МЗА аэродромов.

Так НУРСы, однако. 17-е коробочками летали.

НУРСы, совершенно верно. Так как пускание НУРСов в белый свет должно дать высокую вероятность уничтожения цели? Если вы будете приводить цитаты о тех чудесах, что якобы демонстрировали Ме262, оснащённые данными ракетами, то лучше сразу приводить подтверждения данных заявок, потому как я этого найти не смог, а цифры американских потерь скорее убеждают в обратном.

Глазки и ВНОС совсем не рулят?

Нет конечно.

Рулит вот это:

А оператор, смотрящий глазками и рулящий джойстиком, пытаясь завести самолёт в лоб к летящему на семи километрах бомбардировщику, это партизанщина. И как вы такой системой, с наклонной дальностью километров в десять, собрались прикрывать "крупные города" от бомберстримов в сотни бомбардировщиков - неясно.

Американцы таки не бомбили города?

Беру конкретно апрель 1944. 8 AF бомбит в основном пусковые Фау, аэродромы и авиазаводы. Встретился лишь один налёт на ЖД узлы Берлина, который можно записать в налёты на "крупные города".

[mk47]

Значит помощь венгров, словаков, хорватов, болгар и всяких албанцев – Германии нужна, Франции, так сразу нет.

Единственный крупный воинский контингент был выставлен Венгрией. Которая экспортировала нефть.

Сам итог, я вижу Вы уже не оспариваете.

Я не оспариваю то, чего нет.

Технически такое возможно? Вполне!

Это была аргументация?

Главный вопрос – а нужно ли это немцам?

Самостоятельная Франция в Африке за немецкий счёт? Нет. Французские трофеи в кампании против СССР? Да.

Этот момент уже обсуждался

Я бы не назвал это обсуждением. Ещё раз про то, что имело место быть в действительности:

"После Мерс-эль-Кебира, в июле 1940-го, французами был организован первый налёт на Гибралтар, результаты которого можно оценить как малозначимые для истории."

Ключевые слова: Мерс-эль-Кебир, июль, малозначимые.

Повторные налёты были ответом на действия против Дакара, которые происходили в конце сентября.

Немцы еще не начали «битву за Англию»

В реальной истории, конец августа (новая дата, на которую вы перенесли удар), это самый напряжённый момент всей Битвы и ключевым соединением в это время был 2-ой Воздушный флот.

"Я писал что удар Гибралтару будет в конеце сентябся, но эта слишком долго на раскачку (целых 3 месяца). Думаю, что надо сдвинуть - как раз получается конец августа."

18 августа - The Hardest Day для RAF.

24-25 бомбят Лондон.

Следующая ночь - Берлин.

Я констатирую, что вы вообще ничего не знаете по той теме, которую пытаетесь обсуждать.

Основную работы сделали пилоты люфтваффе – топить они умели

Но были заняты тем, что долбили английские аэродромы в самой Англии.

Условием заключения мира был не налет на Гибралтар

Конечно нет. Им был авторский произвол.

[Parafin]

Я констатирую, что вы вообще ничего не знаете по той теме, которую пытаетесь обсуждать.

<{POST_SNAPBACK}>

Для такого знатока истории, уж слишком много Вам нужно повторять дважды и слишком очевидные вещи разжевывать:

«Повторные налёты были ответом на действия против Дакара» - зачем Вы опять пишите про Дакар, если Вам объяснили – Дакара не будет.

«Ключевые слова: Мерс-эль-Кебир, июль, малозначимые» - там мог быть только один французский самолет: ни результата и последствий это бы не изменило бы.

«В реальной истории, конец августа (новая дата, на которую вы перенесли удар)» - это очевидная вещь, на которую я указал вполне ясно: «Немцы еще не начали «битву за Англию»» т.е. наступление началось позже. Для немцев так даже лучше будет.

«Но были заняты тем, что долбили английские аэродромы в самой Англии» - я указал чем они были заняты. И результаты их вполне удовлетворили.

«Самостоятельная Франция в Африке за немецкий счёт» - самостоятельная Франция в Африке этот реал без всякого «немецкого счёта».

Конечно нет. Им был авторский произвол.

<{POST_SNAPBACK}>

И это по Вашему произвол! Франция и Англия сделали свои шаги к войне: в реале имеем довольно значительные военные действия и разрыв дипломатических отношений. Осталось пол шага от Гитлера. А вообще, после того как услышал про «Страну Фэнтези», «ненаучную фантастику» и «авторский произвол» хотелось бы ознакомимся с Вашей Высокодостоверной АИ или хотя бы какой то Вашей Детальной Проработкой Альтернативного Технического Развития.

[Ostgott]

Пунктирная линия показывает запасы. Слева - величина в тысячах тонн.

<{POST_SNAPBACK}>

Из количества запасов кагбэ не следует, что потребление задействованных французских сил может быть удовлетворено?

Недостроенных пусковых?

<{POST_SNAPBACK}>

Откуда сведения о том, что пусковые у Кирхейма под Штудтгартом были недостроены? Можно источник?

Где связь? Ме163 это самолёт. Наттер это ЗУР. Вы говорите, что у этой ЗУР очень простой планер и поэтому комплекс, включающий в себя эту ЗУР, мог быть готов на несколько лет раньше чем он был. Вы понимаете разницу между ракетой, её планером и комплексом в который она входит?

<{POST_SNAPBACK}>

Продолжительность моторного полета 163 опосля набора 9 000 метров - 4,9 минут, Наттера 3,35 минут. Вы признаете, что 1,55 минуты делают из самолета ракету?

"28 сентября в 11.58 с аэродрома Брандис вылетели на перехват противника 6 «Комет». Через несколько минут башенный стрелок одного из В-17 из 100 BG штаб-сержант Марвин Висотски (Wisotsky) открыл огонь по одному из Me 163B. Затем Me 163B-0 (W.-Nr. 310058) обер-лейтенанта Франца Ресле перехватил лейтенант Вилсен (Wilsen) из 361 FG и заявил вероятную победу."

Самолёт с этим номером действительно разбился в тот день. Ни слова про "на посадке/планировании".

<{POST_SNAPBACK}>

Вы полагаете, что до момента перехвата прошло меньше 7 минут? Докажите, также как и то, что вероятная победа и разбитие связаны. Есть такое понятие предмет доказывания в логике. То, что Вы привели не является доказательством перехвата 163 в моторном полете.

Замаскировать 25-ти метровую пусковую можно лишь до первого пуска. Прикрытие из МЗА будет иметь тот же эффект, что и прикрытие МЗА аэродромов.

<{POST_SNAPBACK}>

Замаскировать можно и сразу после, можно перевезти, можно прикрыть МЗА гораздо эффективнее, нежели аэродром за счет большей компактности прикрываемого объекта.

НУРСы, совершенно верно. Так как пускание НУРСов в белый свет должно дать высокую вероятность уничтожения цели? Если вы будете приводить цитаты о тех чудесах, что якобы демонстрировали Ме262, оснащённые данными ракетами, то лучше сразу приводить подтверждения данных заявок, потому как я этого найти не смог, а цифры американских потерь скорее убеждают в обратном.

<{POST_SNAPBACK}>

Какие цифры американских потерь Вы имеете в виду?

Нет конечно.

Рулит вот это:

<{POST_SNAPBACK}>

Вассерфаль ИМХО раньше конца 1944-го не довести даже за счет программы Фау-2.

А оператор, смотрящий глазками и рулящий джойстиком, пытаясь завести самолёт в лоб к летящему на семи километрах бомбардировщику, это партизанщина. И как вы такой системой, с наклонной дальностью километров в десять, собрались прикрывать "крупные города" от бомберстримов в сотни бомбардировщиков - неясно.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы понимаете разницу между ракетой, которой нужно управлять с земли и Наттером, который может действовать автономно с момента старта?

Насчет дальности Вы приводите недостоверные сведения.

Дальность полета (после набора высоты):

на высоте 3000 м - 57 км

на высоте 6000 м - 52 км

на высоте 10000 м - 40 км

Беру конкретно апрель 1944. 8 AF бомбит в основном пусковые Фау, аэродромы и авиазаводы. Встретился лишь один налёт на ЖД узлы Берлина, который можно записать в налёты на "крупные города".

<{POST_SNAPBACK}>

А остальные месяцы и год в целом неудобно Вам брать. Опровергают Ваше утверждение, не так ли?

Как бы интересно выглядел налет на ЖД узлы Берлина в случае перехвата коробочек сотней Наттеров?

[mk47]

зачем Вы опять пишите про Дакар

Лишний раз напоминаю вам про то, что было и что будет у вас.

там мог быть только один французский самолет: ни результата и последствий это бы не изменило бы.

Совершенно верно. Никаких изменений.

это очевидная вещь

Для вас - нет.

наступление началось позже.

Временные рамки наступления определялись спецификой развёртывания, а не пожеланиями руководства разгромленной страны, принявшей позорные условия капитуляции.

я указал чем они были заняты

Вы указали, что они бомбили Гибралтар.

самостоятельная Франция в Африке этот реал без всякого «немецкого счёта»

В том то и дело, что без немецкого счёта.

И это по Вашему произвол!

Да, это именно он и есть.

хотелось бы ознакомимся с Вашей Высокодостоверной АИ или хотя бы какой то Вашей Детальной Проработкой Альтернативного Технического Развития

Я не пишу АИ. По технике можете почитать вот это:

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=5425

http://fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=13578

[mk47]

Из количества запасов кагбэ не следует, что потребление задействованных французских сил может быть удовлетворено?

Ценой экономии на Барбароссе или падения запасов до уровня конца 44-го, который считается катастрофическим.

Откуда сведения о том, что пусковые у Кирхейма под Штудтгартом были недостроены? Можно источник?

В отсутствии однозначных доказательств использования пусковых я делаю вывод о том, что они не были завершены. Доказывать их недостроенность мне не требуется.

Продолжительность моторного полета 163 опосля набора 9 000 метров - 4,9 минут, Наттера 3,35 минут. Вы признаете, что 1,55 минуты делают из самолета ракету?

Время? Ключевая мысль того сообщения - вы делаете упор на малозначительный элемент комплекса. Если вы это поняли, то отвечаю на вопрос о ЗУР. Основной метод использования Наттера не подразумевает посадки. Это частично многоразовая ракета.

Вы полагаете, что до момента перехвата прошло меньше 7 минут? Докажите, также как и то, что вероятная победа и разбитие связаны. Есть такое понятие предмет доказывания в логике. То, что Вы привели не является доказательством перехвата 163 в моторном полете.

Вы заявили:

"Невозможность перехвата истребителями сопровождения"

Я привёл пример перехвата самолёта со сходными ЛТХ. Заявка на сбитие с одной стороны и подтверждение гибели самолёта с другой - достаточное доказательство.

Изначально речь не шла о том, что "перехват" = "перехват во время работы двигателя". Это первое. И второе - теперь вы можете доказать неуязвимость Наттера к перехвату.

Замаскировать можно и сразу после, можно перевезти, можно прикрыть МЗА гораздо эффективнее, нежели аэродром за счет большей компактности прикрываемого объекта.

Пусковые были стационарными, их перевозка не была предусмотрена проектом и для защиты большого города требуется не одна пусковая, а масса пусковых, равномерно перекрывающих все угрожаемые направления. Это никаким образом не компактный объект.

Какие цифры американских потерь Вы имеете в виду?

Количество потерянных тяжелых бомбардировщиков и направления на которых они произошли.

Вассерфаль ИМХО раньше конца 1944-го не довести даже за счет программы Фау-2.

Это определённо не мои проблемы.

Вы понимаете разницу между ракетой, которой нужно управлять с земли и Наттером, который может действовать автономно с момента старта?

Для Наттера не подразумевались автономные действия с момента старта. Наведение с земли. Собственно, есть и ракеты, которые действительно могу действовать автономно с момента старта. И, сугубо на мой взгляд, с учётом качеств тех пилотов, которые предполагались для наттеров, разница явно в пользу ракеты, особенно с полноценной радиокомандной системой наведения.

Дальность полета

Я говорю не про дальность полета, а про ограничения визуальной системы наведения (без РЛС то бишь).

А остальные месяцы и год в целом неудобно Вам брать. Опровергают Ваше утверждение, не так ли?

Вы сказали "весна 1944". Я взял средний месяц весны указанного года и потратил несколько часов на методичное перекапывание информации по целям 8 AF за указанный месяц. Прямо вам заявляю - если не услышу от вас извинений в отношении подозрений меня в умышленной подтасовке фактов, то вы можете забыть о дальнейшем удовлетворении вашего любопытства за мой счёт. Меня не интересует подобного рода общение.

[Parafin]

Из количества запасов кагбэ не следует, что потребление задействованных французских сил может быть удовлетворено?

Ценой экономии на Барбароссе или падения запасов до уровня конца 44-го, который считается катастрофическим.

<{POST_SNAPBACK}>

Это не сложно проверить. Штаты французских пехотных дивизий известны, подвижных (по полкам) тоже. Не нашел французских норм расхода за 40-й, возьмем советские. Временной период рассматривается заваленный (13 полных месяцев), соотношение наступление/активная оборона/пассивная оборона – как 40/34/26%.

Получается расход на весь французский контингент за все тринадцать месяцев – 36430 т. Добавим на транспортировку – тут тяжелее точно посчитать, но мелочится не будем, возьмем коэффициент 1,5. Получается 54650 т. Это снизит общий существующий запас немецкого топлива на 6% (на конец операции – апрель 42-го). Это максимум, а кроме того часть топлива французы могут получить за счет итальянцев. Это без учета снижения транспортных потерь топлива и всяких там мелочей, типа трофеев в Египте.

Я не пишу АИ.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну я так и думал. Очень не пыльная позиция - критиковать, беря тезисы с потолка, рассчитывая, что их правдивость и состоятельность никто не проверит. Меня не интересует подобного рода общение ©.

[SergeyM]

Получается расход на весь французский контингент за все тринадцать месяцев – 36430 т.

<{POST_SNAPBACK}>

Кроме дивизий в Африке еще есть и дивизии в Леванте, и на самой територии Франции которые что то кушают. Плюс части не входящие в состав дивизий.

Это максимум, а кроме того часть топлива французы могут получить за счет итальянц

<{POST_SNAPBACK}>

А итальянцы его получают то откуда?

И главное что там с топливом для ВВС?

[mk47]

Получается расход на весь французский контингент за все тринадцать месяцев – 36430 т. Добавим на транспортировку – тут тяжелее точно посчитать, но мелочится не будем, возьмем коэффициент 1,5. Получается 54650 т.

"С прибытием французов число танков и броневиков у Роммеля увеличилось в двое."

"Если к концу апрельского наступления у Роммеля была 1 немецкая легкая дивизия, 1 танковая и 1 итальянская пехотная дивизии, то петеновцев было 4 пехотные дивизии, 1 моторизованная («Африка») и эквивалент 1,5 бронетанковым дивизиям."

"1 DLM отправили в Западную Африку. Логичнее было бы послать в Египет, но Петену нужно было крупное соединение «на всякий случай». Из Марокко дивизию бы «выдернули» (под прикрытием флота) за неделю, а у Роммеля так просто не заберешь. Именно в этой дивизии были собраны почти все S35 (85 машин) и три десятка тяжелых танков (отдельный батальон).

Вторую DLM, после консультаций с немцами, решено было перебросить в Сирию. В начале лета началась переброска, но конвой перевозивший технику артиллерийского полка и RAM дивизии подвергся ударам английской авиации и потерял 1 транспорт из 3. Переброска была временно прекращена, а в июле французская делегация прибыла в Берлин на переговоры с Гитлером"

"К середине осени в передовых частях Африканского корпуса практически не было французских войск - только 2 бригады спаги. Растеряв практически всю технику за время боев, бронечасти Петена были, по его настоятельному требованию, выведены в Тобрук. Маршал не хотел терять кадры отличных боевых частей. В городе собрался костяк 3 танковых, 2 моторизованных, 4 конных и 2 разведывательных полков – этих ветеранов, если пополнить, хватило бы на 2-3 новые DLM…"

"Роммель кроме, своего Африканского корпуса (2 танковые, 1 легкая дивизии), имел 7 итальянских дивизии (1 бронетанковая) и 5 французских африканских дивизий (3 из них в первом эшелоне)."

"Прибывших ветеранов хватило на 2 новые DLM, еще и осталось. Пока оставшиеся счастливчики продолжали свой отпуск их товарищи получали новую технику. Официально дивизии не создавались, но частей было как раз в штат. Каждую дивизию удалось укомплектовать 84 танками S35 нового выпуска, 144 AMD35 с 47-мм пушками для драгунских полков, 48 AMD35 с 25-мм для RAM, а также положенным по штату числом вездеходов, тягачей и грузовиков. В дивизии был мощный кулак ПТ артиллерии (72 25-мм и 47-мм пушек), 36 полевых орудий на мехтяге и даже по 20 SAu41 с длинной 47-мм пушкой. Неделя на освоение и сборы – люди то опытные – и погрузка на суда. Куда их направляют никто не знал, но наблюдая какие силы собраны каждый верил, что им любой враг по плечу…"

"В январе (21 число) Сирийские дивизии сделали новый рывок. 2-я Левантийская дивизия со своим танковым батальоном перенацелилась на Ирбид, а из-за ее «спины» на Деру повела наступление 2-я DLM. Эта была единственная легкая дивизия в которой отличались штаты – S35 было всего 30, AMD35 47-мм не было совсем, но зато было 180 Н-39 с 37-мм пушкой. Эта свежая дивизия опрокинула английскую кавалерийскую дивизию и через два дня ворвалась в Деру.

...

Когда в январе началось французское наступление, подкрепления из Франции только прибыли. На месте из этих частей организовали 3-ю DLM и 4-ю DLM. Укомплектованные опытными войсками, уже через месяц эти дивизии были полностью боеготовыми. Кроме того из метрополии прибыла 2-я пехотная моторизованная дивизия (кстати 1-я пополнила группировку в Западной Африке). Теперь французы располагали ударными силами в составе 3-х легких моторизованных дивизий и 2 пехотных дивизий (французская и африканская)…"

"В это же время Роммель с сотней немецких и 80-ю итальянскими танками неожиданно перешел в наступление. Под удар попала 1 бронетанковая дивизия."

Т.е. задействованные французские силы были сравнимы с германо-итальянскими.

Смотрим на ситуацию с горючим в реальной истории.

"Несмотря на неблагоприятные обстоятельства, итальянский флот сумел в первые 6 месяцев 1941 года удовлетворить потребности итало-германских армий в Ливии. Их запросы в это время составляли 70000 тонн в месяц. В феврале в Ливию было переброшено 79183 тонны грузов, в марте — 95753 тонны, включая топливо. В апреле в Ливию прибыло 57796 тонн грузов и 23676 тонн топлива, в мае — 49309 тонн грузов и 20027 тонн топлива. В июне была достигнута наибольшая за всю войну цифра — 125076 тонн грузов, из которых 35850 тонн топлива."

Апрель, май, июнь - доставлено 79553 тонн.

"Достигнув рекордной отметки 125000 тонн пере везенных грузов в июне, итальянцы сумели в июле перевезти только 50706 тонн грузов и менее 12000 тонн топлива. При этом 12% грузов, отправленных из Италии, были потеряны, но потери топлива достигли угрожающей величины 41%. В августе было доставлено только 46755 тони грузов и потеряно 20%. В виде компенсации были перевезены 37201 тонна бензина при минимальных потерях — около 1%. В сентябре и октябре ситуация продолжала оставаться очень серьезной, и лишь титаническими усилиями итальянский флот сума перевезти в Африку в сентябре 54105 тонн грузов и 61563 тонны — в октябре. Потери были тяжелыми и составили соответственно 29% и 20% отправленного из Италии. Эти скромные достижения сопровождались тяжелыми потерями в кораблях. Поставки топлива были такими же трудными. В сентябре было доставлено 13408 тонн при потере 24%, в октябре 11951 тонна при потере 21%."

74560 тонн доставлено за июль, август, сентябрь и октябрь.

"Несмотря на многочисленные жертвы, общий итог ноября оказался катастрофическим. Из посланных 79208 тонн снабжения и топлива в Африку прибыли только 29843 тонны. Потери в этом месяце достигли безумной цифры 62%. В Ливию удалось перевезти только 2471 тонну бензина — все на военных кораблях. А доставка этих 29843 тонн грузов обошлась итальянскому флоту — в течение 20 дней! — в 13 грузовых судов и 3 эсминца потопленными."

"После того, как в декабре было доставлено всего 39092 тонны припасов и бензина и было потеряно 18% грузов, отправленных из Италии, в январе было доставлено 43328 тонн припасов и 22842 тонны бензина. Потерь не было вообще. В феврале и марте в Африку поступило 66990 тонн припасов и 39563 тонны бензина, потери составили 9%. Все эти потери были вызваны действиями подводных лодок."

Ноябрь, январь, февраль и март - доставлено 64876 тонн.

"Поэтому в апреле поступление снабжения в Ливию достигло своего пика. Было доставлено 150389 тонн грузов, в том числе 49031 тонна бензина, потери не превысили 1%."

Всего за 12 месяцев - доставлено 268020 тонн топлива. Это плюс все прочие французские расходы, приведут немецкие запасы летом 42-го к уровню конца 44-го.

Не учтено: расходы на доставку на ТВД и обеспечение этой доставки, расходы на доставку всех прочих предметов снабжения.

кроме того часть топлива французы могут получить за счет итальянцев

"Как упоминалось ранее, итальянский флот начал войну, имея 1800000 тонн нефти. Несмотря на экономию и ограничения, введенные сразу, как только стало ясно, что война затягивается, к февралю 1941 года 1000000 тонн из этого резерва был израсходован. Шел девятый месяц войны. При таких темпах, итальянскому флоту уж« летом пришлось бы прекратить всякую активность. Представители флота неоднократно обращали внимание Верховного Командования на эту тяжелейшую проблему, но никакой договоренности с немцами добиться не удавалось. Поэтому итальянцы надеялись, что непосредственные переговоры с германским командующим, который, как профессионал, хорошо понимал проблему, дадут удовлетворительное решение вопроса. Действительно, встреча в Мерано привлекла внимание Редера к проблеме. Весной 1941 года некоторое количество нефти начало прибывать из Германии, но его совершенно не хватало даже для удовлетворения минимальных потребностей. Супермарина уже была вынуждена ограничить ежемесячный расход топлива флотом 100000 тонн, что составляло половину топлива, необходимого для обеспечения оперативной свободы. В действительности по различным причинам эта цифра не превышала 50000 тонн, или одной четвертой потребности. Поступление топлива не только не обеспечивало нормальных действий, но и начало серьезно сказывалось на проводимых операциях.

Летом 1941 года, когда из Германии прибыло всего 103000 тонн нефти, резервы итальянского флота были окончательно исчерпаны. С этого момента итальянский флот был вынужден проводить операции, только когда это позволяли поставки нефти. В те периоды, когда они задерживались или прерывались, деятельность флота была совершенно парализована. Позднее мы увидим кризис, разразившийся зимой 1941 года, и настоящие кандалы на руках флота в середине 1942 года."

...

"Перед тем, как приступить к описанию событий лета 1942 года, следует на минуту остановиться на топливной проблеме, серьезность которой с лета 1941 года серьезно возросла. Она сильно ударила по действиям итальянского флота. Читатель должен вспомнить, что перед войной флот планировал ежемесячный расход на уровне 200000 тонн. Это обеспечивало полную свободу действий на море. Однако новые поступления были мизерными, и ограничения, которые быстро возрастали, вынудили флот сократить эту цифру вдвое. Поэтому на переговорах с Германией фигурировали поставки 100000 тонн в месяц, чтобы пополнить истощенные к концу лета 1941 года итальянские запасы. На самом же деле, несмотря на соглашение с Германией и продолжающееся давление Супермарины, поставки топлива всегда были меньше необходимого минимума. А частенько - значительно меньше. Немцы позволяли этому тянуться и дальше, хотя теперь знали, что итальянский флот полностью зависит от их поставок топлива и что срыв поставок или даже небольшая задержка ограничивают возможности его действий.

...

Несмотря на соглашение с Германией, подписанное в Мерано, итальянский флот получил только 38810 тонн нефти во втором квартале 1941 года. Поэтому пришлось ввести новые ограничения на передвижения кораблей. В первом квартале расход топлива составил 348230 тонн, во втором он был сокращен до 279327 тонн, а в третьем - до 266865 тонн. Последняя цифра означала месячный расход менее 90000 тонн. Сокращать дальше было просто некуда - разве что вообще прекратив деятельность флота. Несмотря на все требования, летом поступило только 64703 тонны нефти, а тем временем кончились даже довоенные запасы. В результате сокращения запасов топлива действия флота почти на 2 месяца, начиная с конца сентября, практически остановились. Это сказалось во время Первой битвы конвоев, когда флоту особенно требовалась полная свобода действий.

К середине октября ситуация стала настолько серьезной, что адмирал Вейхольд, германский офицер связи при Супермарине, 23 октября отправил в Берлин пространный рапорт, где среди всего прочего говорил:

«Итальянский флот получил из Германии 201000 топлива, что составило менее половины согласованной в Мерано цифры 410000 тонн. В нефтехранилищах итальянского флота осталось лишь 20000 - 30000 тонн. Средний месячный расход не может быть менее 100000 тонн; иначе это роковым образом скажется на ходе операций. Проблема топлива стала оперативной проблемой, если говорить о ведении войны»."

У итальянцев не было лишнего горючего и они не могли обеспечить полноценную защиту уже существующего транспортного потока.

беря тезисы с потолка

Это про что было сказано?

[Ostgott]

Ценой экономии на Барбароссе или падения запасов до уровня конца 44-го, который считается катастрофическим.

<{POST_SNAPBACK}>

Понятно, то есть на текущих запасах к нефтяным полям Ирака дойти можно, ежели рискнуть?

В отсутствии однозначных доказательств использования пусковых я делаю вывод о том, что они не были завершены. Доказывать их недостроенность мне не требуется.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну однозначность - это пуски, согласен. Но Грин пишет, что в апреле вступить в бой детищу Бахема не дали танки союзников, которых дождались раньше бомбардировщиков. Не недостроенность. Подразумевается какбэ готовность.

Время? Ключевая мысль того сообщения - вы делаете упор на малозначительный элемент комплекса. Если вы это поняли, то отвечаю на вопрос о ЗУР. Основной метод использования Наттера не подразумевает посадки. Это частично многоразовая ракета.

<{POST_SNAPBACK}>

Так служба ВНОС и радионаведения истребителей уже имеется в Германии. Де факто Наттеры допэлемент в уже сложившуюся систему.

Вы заявили:

"Невозможность перехвата истребителями сопровождения"

Я привёл пример перехвата самолёта со сходными ЛТХ. Заявка на сбитие с одной стороны и подтверждение гибели самолёта с другой - достаточное доказательство.

Изначально речь не шла о том, что "перехват" = "перехват во время работы двигателя". Это первое. И второе - теперь вы можете доказать неуязвимость Наттера к перехвату.

<{POST_SNAPBACK}>

Элементарно. У Наттера нет безмоторного участка опосля перехвата бомбера. Летчик прыгает.

Пусковые были стационарными, их перевозка не была предусмотрена проектом и для защиты большого города требуется не одна пусковая, а масса пусковых, равномерно перекрывающих все угрожаемые направления. Это никаким образом не компактный объект.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы под ПУ имеете в виду направляющие? Остальное в укрытие отбуксировать проблем нет. А ценность уголков стали, которых ложных понатыкать где угодно можно я бы не преувеличивал.

Количество потерянных тяжелых бомбардировщиков и направления на которых они произошли.

<{POST_SNAPBACK}>

И каково он по Вашим источникам, что это за источники кстати?

Это определённо не мои проблемы.

<{POST_SNAPBACK}>

Это определенно ответ на Ваше предложение. Лучшее - нереально.

Для Наттера не подразумевались автономные действия с момента старта. Наведение с земли. Собственно, есть и ракеты, которые действительно могу действовать автономно с момента старта. И, сугубо на мой взгляд, с учётом качеств тех пилотов, которые предполагались для наттеров, разница явно в пользу ракеты, особенно с полноценной радиокомандной системой наведения.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну пилоты при более ранней стадии появления были бы получшее. А наведение по радио с земли оно и для 109-190 практиковалось.

Я говорю не про дальность полета, а про ограничения визуальной системы наведения (без РЛС то бишь).

<{POST_SNAPBACK}>

Так пост ВНОС может быть и дальше, нежели 10 км.

Вы сказали "весна 1944". Я взял средний месяц весны указанного года и потратил несколько часов на методичное перекапывание информации по целям 8 AF за указанный месяц. Прямо вам заявляю - если не услышу от вас извинений в отношении подозрений меня в умышленной подтасовке фактов, то вы можете забыть о дальнейшем удовлетворении вашего любопытства за мой счёт. Меня не интересует подобного рода общение.

<{POST_SNAPBACK}>

Да извиняюсь, это не сложно, тем более, что обидеть Вас не хотел и неприязни не испытываю. Но в течении 1944-го действительно же много американцы днем города бомбили.

[mk47]

Понятно, то есть на текущих запасах к нефтяным полям Ирака дойти можно, ежели рискнуть?

При подобном падении уровня запасов переходили к стратегической обороне и уже никуда не доходили. Я не вижу каким образом потенциальная возможность выхода к нефтяным полям Ирака и потенциальная возможность использования этих полей в несколько более отдалённом будущем, стоит проблем с наступательными операциями здесь и сейчас.

Но Грин пишет, что в апреле вступить в бой детищу Бахема не дали танки союзников, которых дождались раньше бомбардировщиков. Не недостроенность. Подразумевается какбэ готовность

В отличии от танков, самолёты летали каждый день. Если готовность была, то применить бы успели.

Так служба ВНОС и радионаведения истребителей уже имеется в Германии. Де факто Наттеры допэлемент в уже сложившуюся систему.

Наттер не радионаводим, а радиоуправляем. Не пилоту говорят (или показывают) "цель там-то там-то", а его туда выводят, контролируя полёт с земли.

Элементарно. У Наттера нет безмоторного участка опосля перехвата бомбера. Летчик прыгает.

Mission control then had the aircraft guided by radio to a point in front and above the bombers, where the pilot would turn off the autopilot, and push over for a gliding attack. After firing its armament of rockets it continued gliding down at high speed to about 3,000 m (10,000 ft), at which point the aircraft "broke" when a large parachute opened at the rear of the aircraft, popping off the nose section and the pilot with it. Да и безотносительно использования двигателя - у летящих лоб-в-лоб самолётов шансы получить огневое решение примерно сходные. Прикрытие бомбардировщиков истребителями предусматривалось в том числе и спереди.

Вы под ПУ имеете в виду направляющие? Остальное в укрытие отбуксировать проблем нет. А ценность уголков стали, которых ложных понатыкать где угодно можно я бы не преувеличивал.

Да, вот всё это хозяйство. И за время, от отлёта истребителей и до прилёта бомбардировщиков. Утыкивание страны стальным прокатом отнюдь не снижает стоимость решения.

Мобильное решение это meillerwagen для V-2.

И каково он по Вашим источникам, что это за источники кстати?

"six R4M-armed Me 262s flying out of the Oberammergau flight test center and led by Luftwaffe General Gordon Gollob claimed to have shot down fourteen B-17s in a mission"

14 Б-17 за один вылет. Число не указано. Смотрим весь март. Обнаруживаем, что ни на одном задании такого числа Б-17 потеряно не было. 24 марта было потеряно 14 Б-24 во время доставки снабжения наземным войскам (в сравнительно ограниченном районе), но большинство из них было сбито огнём с земли при полете на малой высоте. Вывод? Успехи данного вылета явно преувеличены, если он вообще имел место быть.

"In April 1945, R4M-equipped Me 262s claimed to have shot down thirty B-17s for the loss of three aircraft."

Да, за весь апрель, потери Б-17 не меньше указанной величины (всего было признано потерянными от действий авиации противника 72 тяжелых бомбардировщика), поэтому заявка имеет право на жизнь. Но 30 самолётов за месяц это отнюдь не чудо-оружие.

COMBAT CHRONOLOGY OF THE US ARMY AIR FORCES. Army Air Forces Statistical Digest. Плюс истории бомбардировочных подразделений.

Это определенно ответ на Ваше предложение. Лучшее - нереально.

Я предложил то, что имеет шанс быть эффективным, а не то, что можно было сделать к некоему сроку. Наттер с визуальным наведением я не считаю эффективным.

Ну пилоты при более ранней стадии появления были бы получшее.

На той стадии, когда пилоты ещё получше, Наттер экономически нецелесообразен. Планер Bf.109 требовал в 15-20 раз больше затрат, но и сам самолёт делал несколько десятков вылетов. Когда истребители живут меньше, то и качество пилотов оставляет желать много лучшего.

Так пост ВНОС может быть и дальше, нежели 10 км.

Что это изменит? Оператор наведения должен видеть одновременно цель и перехватчик. Я даже больше скажу, если столь сильное желание визуального наведения связано с боязнью помех, то тут остаётся лишь наведение по проводам с ещё одним очевидным ограничением.

Но в течении 1944-го действительно же много американцы днем города бомбили.

Много они их бомбили с осени-зимы 1944, когда основной целью стала транспортная инфраструктура.

[Parafin]

"1 DLM отправили в Западную Африку.

<{POST_SNAPBACK}>

В январе (21 число) Сирийские дивизии

<{POST_SNAPBACK}>

Немцы снабжали топливом французские дивизии в Ливии. Части во Франции, Западной Африке и Сирии французы снабжали сами – я это четко обозначил в «обзорном» посте. На счет «как» - потерпите, в «обзоре» только первая часть. В Сирии немцы обеспечивали только своих егерей и части авиации.

Т.е. задействованные французские силы были сравнимы с германо-итальянскими.

<{POST_SNAPBACK}>

Не совсем так – с середины осени и до конца компании у французов не было в Ливии подвижных войск. Соответственно на 5 французских пехотных дивизий приходилось 6 итальянских пехотных, а сверху 3 танковые (2 немецкие) и 1 моторизованная дивизия.

Всего за 12 месяцев - доставлено 268020 тонн топлива. Это плюс все прочие французские расходы, приведут немецкие запасы летом 42-го к уровню конца 44-го.

<{POST_SNAPBACK}>

Всего 268020 тонн топлива - это реальные доставки и потери которые и привели к реальному уровню лета 42-го (см. Ваш же график). Плюсовать нужно только расходы на французов (54650 т. топлива), что и уменьшит уровень 42-го на 6%.

Вот еще один момент: из приведенных данных видно (поверхностный расчет), что за 12 месяцев было потеряно минимум 22000 т. топлива. Так как ситуация в средиземноморье изменилась – можно рассчитывать на снижение потерь, а после апреля 42-го потери и вовсе ведены к минимуму т.е. все объемы потерь можно записывать немцам в плюс. Можете озвучить цифры потерь топлива с апреля по конца 42-го?

[SergeyM]

Плюсовать нужно только расходы на французов (54650 т. топлива),

<{POST_SNAPBACK}>

Почему же такие маленькие расходы? у стран оси тоже далеко не все соединения поодвижные,а вот снабжаются они автотранспортом из Триполи. А это преизрядные расходы

[Parafin]

Почему же такие маленькие расходы?

<{POST_SNAPBACK}>

По нормам считал. Французские подвижные части только с февраля по октябрь. Остальное пехота.

у стран оси тоже далеко не все соединения поодвижные,а вот снабжаются они автотранспортом из Триполи. А это преизрядные расходы

<{POST_SNAPBACK}>

Вот кстати. Тут снабжение можно раньше перевести в Бенгази и Тобрук.

А вообще не серьезно как то: обсуждаем тезис о том, что появление у немцев дополнительных 5-6 дивизий (в основном пехотных) приведет к топливному коллапсу Германии.

[SergeyM]

Остальное пехота.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы еще про некие моторизованные сборные слоянки уровня полка говорили :-) Плюс снабжение пехоты -автотранспортом идет.

По нормам считал

<{POST_SNAPBACK}>

Так почему же силы оси тратят в разы больше?

[Parafin]

Вы еще про некие моторизованные сборные слоянки уровня полка говорили :-)

<{POST_SNAPBACK}>

Подвижные части - это они и есть. Где то 1,5 DLM (чуть больше немецкой танковой дивизии).

Так почему же силы оси тратят в разы больше?

<{POST_SNAPBACK}>

Потому что немцам и итальянцам снабжать больше "объектов" – начиная от местной авиации и кончая персоналом аэродромов и ВМБ. Всего этого у французов нет. На снабжение 1,5 накинул.