После гибели Союза1 и Джемини 8 Восходы продолжают летать

[Че Бурашка]

Ибо до Прогресса (и ТКС) никаких беспилотных транспортников не упомню, все запасы выводились либо на самой ДОС, либо на КК.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну я и говорю что досовмещались. И ЕМНИП второго узла на ДОС еще не было.

Но Восход даже кратковременной миссии обеспечить не сможет.

<{POST_SNAPBACK}>

Вообще-то "Восток" мог летать до 10 дней. "Восход" не помню, но резервы по массе там имелись. На практике первые "Союзы" больше 5 дней не летали - 9й исключение.

Эрго с Восходоподобными КК у Вас будут одноразовые ДОСы, которые придётся топить после исчерпания бортовых запасов.

<{POST_SNAPBACK}>

Первые "Салюты".

А, так Вы предлагаете сначала сваять систему для Восхода (с абсолютного нуля) и потом ещё для Союза.

<{POST_SNAPBACK}>

Я бы подумал как на обоих одной и той же обойтись. Но в РИ потренировались на кошках, а затем сделали для "Союза". И вроде случай отказа собственно двигателей мягкой посадки всего один - Циблиев с Лазуткиным.

Нарабатывать статистику на Восходах конечно можно, но не ЗА СЧЁТ отказа от Союзов

<{POST_SNAPBACK}>

Каких "Союзов"? За счет тех, что 7К-ОК можно и нужно ибо самый несуразный корабль отечественного космостроения. А еще был Союз-ВИ, вроде как даже до МИКа дошедший.

А в реале и статистику не наработали и Союз позже полетел.

<{POST_SNAPBACK}>

Статистику за два полета не набрали, а вот скафандр в боевых условиях испытали.

Собственно для длительных полётов и строился, в отличие...

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только длительный автономный полет был всего один - "Союз-9". Все остальные 7К-ОК летали от одного до пяти дней.

Либо сделать 7К-ОК именно ОК, то есть вообще без орбитального маневрирования и стыковочного узла. И отдельно 7К-Т аналогично РИ.

И ведь послезнания тут ни какого нет - проекты ДОС уже тогда были.

[Curioz]

ЕМНИП второго узла на ДОС еще не было

<{POST_SNAPBACK}>

Начиная с Алмазов только и Салют-6...

Вообще-то "Восток" мог летать до 10 дней. "Восход" не помню, но резервы по массе там имелись

<{POST_SNAPBACK}>

Ага - но Восток возил одного космонавта, а не 2-3

На практике первые "Союзы" больше 5 дней не летали - 9й исключение

<{POST_SNAPBACK}>

Однако это не значит, что летать не могли. Программа не предусматривала...

Я бы подумал как на обоих одной и той же обойтись

<{POST_SNAPBACK}>

Я бы тоже, или предпочёл бы обойтись без Восхода но вот не обошлись почему-то.

случай отказа собственно двигателей мягкой посадки всего один - Циблиев с Лазуткиным.

<{POST_SNAPBACK}>

Да, но ЕМНИП на Союзах это не было критично, а вот на Восходах был риск травмировать экипаж. Да и вообще за два полёта трудно набрать статистику надёжности...

Либо сделать 7К-ОК именно ОК, то есть вообще без орбитального маневрирования и стыковочного узла. И отдельно 7К-Т аналогично РИ.

И ведь послезнания тут ни какого нет - проекты ДОС уже тогда были.

<{POST_SNAPBACK}>

Всё так, но отрабатывать маневры и стыковку придётся всё равно на 7К-Т, т.к. ОК не может маневрировать и стыковаться

В РИ предпочли унификацию.

[Че Бурашка]

Ага - но Восток возил одного космонавта, а не 2-3

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и соответственно 5 суток на двоих. При том что можно и увеличить - "Восход" на тонну легче "Союза".

Однако это не значит, что летать не могли. Программа не предусматривала...

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и за каким бесом надо было делать то, что программа не предусматривала при наличии весового голода?

Да, но ЕМНИП на Союзах это не было критично, а вот на Восходах был риск травмировать экипаж.

<{POST_SNAPBACK}>

Кто-то из них (Циблиева и Лазуткина) потом говорил что если бы в правом кресле сидел человек - он бы огреб.

Всё так, но отрабатывать маневры и стыковку придётся всё равно на 7К-Т, т.к. ОК не может маневрировать и стыковаться

<{POST_SNAPBACK}>

ОК можно запустить очень рано за счет использования ТДУ и еще чего с Восхода. И не торопясь решить проблему выхода парашюта из неудобного положения возле люка в БО.

В РИ предпочли унификацию.

<{POST_SNAPBACK}>

А зря. То, что из-за унификации фигня получается можно было заметить еще на кульмане. Максимум после первого беспилотного полета. При этом в РИ все равно пришли к 7К-Т, но после Комарова и Добровольского-Волкова-Пацаева.

[ВВВ]

К стати о роли Союза в лунной гонке. Как ни посмотри - это балласт, который требует много ресурсов, как материальных так и интеллектуальных - но для собственно лунной программы не дает НИЧЕГО. Вообще ничего.

Если мы хотим на Луну - работа по Союзу - дело третьестепенной надобности, кое можно спокойно прикрыть до лучших времен, сосредоточившись на Л-1 и Л-3.

[Че Бурашка]

Как ни посмотри - это балласт, который требует много ресурсов, как материальных так и интеллектуальных - но для собственно лунной программы не дает НИЧЕГО. Вообще ничего.

<{POST_SNAPBACK}>

Стыковаться для лунной программы не надо?

сосредоточившись на Л-1 и Л-3.

<{POST_SNAPBACK}>

Л-1 и в РИ могли успеть. А на однопусковой Л-3 как ни концентрируйся - не успеешь. И мне очень интересно как вы собрались делать ЛОК без Союза.

Если мы хотим на Луну

<{POST_SNAPBACK}>

А мы хотели? Н-1 - средство выведения тяжелых ДОС и геостационарных спутников, "Зонд" - отработка ВА для марсианских/венерианских экспедиций, ЛК - эээ... для посадки на луны Юпитера! Где тут Луна? :P B)

[ВВВ]

Стыковаться для лунной программы не надо?

Л-1 и в РИ могли успеть. А на однопусковой Л-3 как ни концентрируйся - не успеешь. И мне очень интересно как вы собрались делать ЛОК без Союза.

А мы хотели? Н-1 - средство выведения тяжелых ДОС и геостационарных спутников, "Зонд" - отработка ВА для марсианских/венерианских экспедиций, ЛК - эээ... для посадки на луны Юпитера! Где тут Луна? :P :P

Разумеется стыковаться для лунной программы надо. И для этого был разработан специфический стыкузел и система сближения. С Союзовской она не имела нечего общего. Стыковка Союзов - ничего для отработки стыковки Л-3 и посадочного корабля не давала.

Тот же Л-1 запускаемый РН Союз - вполне годился для отработки стыковки для Л-3

Для этого и Восход приспособить было можно B) И для много го другого в плане отработки.

И зачем для ЛОКа Союз то нужен? Это совсем другой корабль.

[Че Бурашка]

И зачем для ЛОКа Союз то нужен? Это совсем другой корабль.

<{POST_SNAPBACK}>

Другой. А у вас есть ракета для запуска ЛОКа на ОЗО?

[ВВВ]

Другой. А у вас есть ракета для запуска ЛОКа на ОЗО?

Так над этим и надо было думать. Ежели просто что то запускать - для этого и Восход сгодится

А ЛОК ... В принципе с неполной заправкой и опять же неполной комплектацией - на семерку он должен влезть.

Опять же - запускать ЛОК и ЛК на протоне ... Насчет Л-1 договорились - договорятся и тут.

Ну и тот же Л-1 - должен быть отработан на орбите земли. Вместо пусков Союзов - его должны пускать. Чтобы началу пусков на Протоне - он уже был отработан. А отрабатывать и КК и РН сразу - не достич нужного результата.

[Че Бурашка]

Вам надо для начала испытать парашютную систему "фары", кстати о Комарове. Орбитальный ЛК со стыковочным узлом был бы идеальным кораблем для полетов к ДОС в 60-70х, но кто ж знал что стыковка - штука сложная, а без скафандров летать опасно? Хотели всего и сразу - трех человек, стыковки, с высокой автономностью и что-бы все в 6,5 тонн.

[ВВВ]

Вам надо для начала испытать парашютную систему "фары", кстати о Комарове. Орбитальный ЛК со стыковочным узлом был бы идеальным кораблем для полетов к ДОС в 60-70х, но кто ж знал что стыковка - штука сложная, а без скафандров летать опасно? Хотели всего и сразу - трех человек, стыковки, с высокой автономностью и что-бы все в 6,5 тонн.

Так фару можно и на Л-1 отрабатывать.

Хотеть не вредно - но сразу 3 корабля одновременно делать - перебор. Фару надо было одну - на 2 человека и с туалетом Для Л-1 и Л-3.

[Че Бурашка]

Хотеть не вредно - но сразу 3 корабля одновременно делать - перебор.

<{POST_SNAPBACK}>

С двумя программами вам придется делать минимум два корабля: Л-1 и Л-3 соответственно. Чтобы обойтись везде одним кораблем, надо единую программу - однопусковый облет Луны с выходом на ОЛО и двупусковая посадка.

Но, в РИ главный затык лунной программы был вовсе не с КК, а ракеты все равно делали в другом отделе.

Фару надо было одну - на 2 человека и с туалетом

<{POST_SNAPBACK}>

Туда еще оборудование для стыковки засунуть надо.

[ВВВ]

С двумя программами вам придется делать минимум два корабля: Л-1 и Л-3 соответственно. Чтобы обойтись везде одним кораблем, надо единую программу - однопусковый облет Луны с выходом на ОЛО и двупусковая посадка.

Но, в РИ главный затык лунной программы был вовсе не с КК, а ракеты все равно делали в другом отделе.

Туда еще оборудование для стыковки засунуть надо.

Почему не КК? К моменту начала запусков Л-1 не был отработан и доводился вместе с РН. К моменту начала запусков Н-1 - ЛОК вообще готов был.

Зато Союз - летал...

Л-1 и Л-3 можно в достаточной степени унифицировать. СА у них один. Система стыковки - стоит на сбрасываемом блоке с системой ориентации (его к стати на восходе можно доводить)

То есть на ОЗ Л-1 летает и просто как и с блоком стыковки. К луне - без этого блока. Так же в принципе можно и Л-3 отрабатывать.

[Че Бурашка]

К моменту начала запусков Л-1 не был отработан и доводился вместе с РН.

<{POST_SNAPBACK}>

Это про все тогдашние крафты можно сказать.

К моменту начала запусков Н-1 - ЛОК вообще готов был.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так и Н-1 летала недалеко.

Л-1 и Л-3 можно в достаточной степени унифицировать. СА у них один.

<{POST_SNAPBACK}>

У Л-1 таки нет люка в БО. За отсутствием такового.

Зато Союз - летал...

<{POST_SNAPBACK}>

Плохо он летал. До 7К-Т примерно.

[ВВВ]

Это про все тогдашние крафты можно сказать.

Ну так и Н-1 летала недалеко.

У Л-1 таки нет люка в БО. За отсутствием такового.

Плохо он летал. До 7К-Т примерно.

А разве это хорошо ? Для луны можно этого избежать - даже нужно.

Послезнания у нас нет, а вот знание, что пусков Н-1 будет меньше чем семерочных - можно догадаться и тогда. Так что - корабль доводить на других РН.

У Л-1 пусть будет заглушка. А у Л-3 - люк .

Плохо, хорошо - это даже не важно - отмашка нам на Луну дана. Не выйдет с луной , вот тогда, используя опыт разработки и доводки Л-1 и Л-3 - будем делать транспортный корабль.

[Че Бурашка]

А разве это хорошо ?

<{POST_SNAPBACK}>

Это неизбежно.

Для луны можно этого избежать - даже нужно.

<{POST_SNAPBACK}>

Можно, но не нужно ибо "Протон" то-же настрелливать надо чем-то. Вот будь у нас в 1967 давно и безотказно летающий "Протон" вдобавок к "Семерке" - сколько влезет.

Послезнания у нас нет, а вот знание, что пусков Н-1 будет меньше чем семерочных - можно догадаться и тогда.

<{POST_SNAPBACK}>

Это надо ультрамногопусковую лунную программу на семерках. Была, кстати и такая.

Так что - корабль доводить на других РН.

<{POST_SNAPBACK}>

Нету других РН - как сейчас помню, ЛОК весит 10 тонн, ЛК - 14. При этом ЛОК совсем без топлива - 9 тонн, а ЛОК в неполной комплектации у вас чем-то типа "Союза" будет.

[ВВВ]

Это неизбежно.

Можно, но не нужно ибо "Протон" то-же настрелливать надо чем-то. Вот будь у нас в 1967 давно и безотказно летающий "Протон" вдобавок к "Семерке" - сколько влезет.

Это надо ультрамногопусковую лунную программу на семерках. Была, кстати и такая.

Нету других РН - как сейчас помню, ЛОК весит 10 тонн, ЛК - 14. При этом ЛОК совсем без топлива - 9 тонн, а ЛОК в неполной комплектации у вас чем-то типа "Союза" будет.

Вовсе нет. И протон и Н-1 более дорогие чем семерка ракеты. И отрабатывать на них еще и КК - глупая затея. Ими надо запускать уже отрабаотанные корабли, к чему есть все возможности.

Отработка Л-1 семеркой - без проблем.

ЛОК весит почти 10 тонн из них 3 тонны - топливо для отлета с луны. Еще есть топливо для маневрирования и стыковки. Два выходных скафандра ..

В общем - запустить его семеркой возможно. и нужно.

ЛК - семеркой запускали и не один раз. Но поздно.

И на этом фоне , когда накапливается отставание по Лунным програмам , создавать и отрабатывать околоземный корабль ?

Странно на этом фоне выглядят стоны и вопли, что мы поздно начали, денег нам мало дали, не все КБ в союзе на нас работали...

Само Королевское КБ не могло сосредоточится на одной цели. Дай им еще средств - они еще что то разрабатывать затеяли бы...

Так что - вина лежит на них в первую очередь.

[Че Бурашка]

ЛОК весит почти 10 тонн из них 3 тонны - топливо

<{POST_SNAPBACK}>

Таки да, поленился в я Вэйда глянуть.

Еще есть топливо для маневрирования и стыковки.

<{POST_SNAPBACK}>

Но мало:

DOK (Dvigateliy Orbitalniy Kompleks) - Orbital engine system. This provided orientation for the LOK during trans-lunar coast and lunar orbit operations. This module, a 790 mm long truncated cone pierced by spherical propellant tanks, was developed by KB Arsenal, Leningrad. Work was concurrent with their productionization of similar maneuvering engine systems for the IS and US maneuverable anti-satellite and anti-ship systems. The module had a total mass of 800 kg, including 300 kg of propellant in six spherical tanks.

Для окололунной орбиты хватит, а вот для околоземной и союзовских 500 кг маловато было... Ну ладно за счет пустых баков доберете недостающее топливо, но от "Союза" изначально хотели трех человек и желательно с переходом в станцию не через открытый космос... А когда поняли что хотели слишком много, было поздно.

Отработка Л-1 семеркой - без проблем.

<{POST_SNAPBACK}>

Да я и не спорю. Только "Протон" то-же надо с чем-то запускать для дебаггинга. Повторюсь, летай "Протон" в то время нормально - вы были бы безусловно правы.

И на этом фоне , когда накапливается отставание по Лунным програмам , создавать и отрабатывать околоземный корабль ?

<{POST_SNAPBACK}>

Именно на этом. Ибо с Луной уже скорее всего поздно пить боржоми и лучше подготовить ассиметричный орбитальный ответ. Причем ответ получился очень даже ничего.

Само Королевское КБ не могло сосредоточится на одной цели.

<{POST_SNAPBACK}>

На какой? Высадка на Луну любой ценой и как можно раньше не была приоритетом советской космической программы - есть еще ДОС и полет на Марс в перспективе.

Так что - вина лежит на них в первую очередь.

<{POST_SNAPBACK}>

Лежит. Как и "вина" за уникальный опыт создания и эксплуатации ДОС.

А вообще по "Союзу" я с вами согласен (в кои то веки). Вот хоть убей не понимаю зачем кораблю, от которого требуется только довезти космонавтов до ДОС и вернуть обратно нужен БО с туалетом и ПАО с СБ. Но с другой стороны, в ОКБ-1 могли хотеть длительных автономных полетов и считать что БО в качестве шлюза может очень сильно пригодится.

[ВВВ]

Для окололунной орбиты хватит, а вот для околоземной и союзовских 500 кг маловато было... Ну ладно за счет пустых баков доберете недостающее топливо, но от "Союза" изначально хотели трех человек и желательно с переходом в станцию не через открытый космос... А когда поняли что хотели слишком много, было поздно.

Так вопрос в том, что все же на семерке можно было ЛОК отрабатывать. С ДОСом - вопросец особый....

Да я и не спорю. Только "Протон" то-же надо с чем-то запускать для дебаггинга. Повторюсь, летай "Протон" в то время нормально - вы были бы безусловно правы.

Так и протон с Л-1. Семеркой Л-1 отрабатывается на ОЗ, сначала автомат, потом пилотируемый. На протоне - Л-1 автомат.

Как только все готово - Л-1 летит в пилотируемом варианте на протоне.

Именно на этом. Ибо с Луной уже скорее всего поздно пить боржоми и лучше подготовить ассиметричный орбитальный ответ. Причем ответ получился очень даже ничего.

На какой? Высадка на Луну любой ценой и как можно раньше не была приоритетом советской космической программы - есть еще ДОС и полет на Марс в перспективе.

Лежит. Как и "вина" за уникальный опыт создания и эксплуатации ДОС.

Я бы не сказал что Луна не была нашим приоритетом. Скорее наоборот. А вот асимметричный орбитальный ответ - точно до определенного момента приоритетом не был. И для чего Союз - вопросец очень интересный.

Итак первые Союзы - отработка стыковки с переходом через открытый космос. Отрабатываемый стыкузел для ОС не годится и на ЛОКовский совсем не похож. Система перехода ЛОКовскую не напоминает, да и космонавты переход делали не те вроде которые лететь должны... То есть - полет ради самого полета.

ДОС говорите? Какой такой ДОС? Сами то королевцы ОС на базе Н-1 проектировали и по логике корабль на нее требовался ПОСЛЕ лунных полетов. Никак не до...

А вот когда жареным запахло - отобрали у Челомея ОПС доделали напильником запустили ну и ... Три трупа.

А на Скайлеб эти забавы все одно не тянули.

А вообще по "Союзу" я с вами согласен (в кои то веки). Вот хоть убей не понимаю зачем кораблю, от которого требуется только довезти космонавтов до ДОС и вернуть обратно нужен БО с туалетом и ПАО с СБ. Но с другой стороны, в ОКБ-1 могли хотеть длительных автономных полетов и считать что БО в качестве шлюза может очень сильно пригодится.

Союз вполне логичен в своем первоначальном виде - для облета луны с доразгонным блоком. А далее... мне кажется нет

[Че Бурашка]

Отрабатываемый стыкузел для ОС не годится и на ЛОКовский совсем не похож.

<{POST_SNAPBACK}>

ЛОКоский, кстати, не исключительно пассивным был часом?

Так вопрос в том, что все же на семерке можно было ЛОК отрабатывать.

<{POST_SNAPBACK}>

А толку его отрабатывать, если запускать к Луне не на чем? Вопрос был еще и в том что-бы вместо "Союза" ЛОК или Л-1 юзать.

Отрабатываемый стыкузел для ОС не годится

<{POST_SNAPBACK}>

Это мы сейчас знаем.

полет ради самого полета.

<{POST_SNAPBACK}>

Ради проверки алгоритмов стыковки и пригодности перехода через космос для ДОС.

Сами то королевцы ОС на базе Н-1 проектировали и по логике корабль на нее требовался ПОСЛЕ лунных полетов. Никак не до...

<{POST_SNAPBACK}>

А с чего вдруг 30двигательная Н-1 должна лететь с начала к Луне? Это 24двигательная должна была сразу на отлетную выводить.

А на Скайлеб эти забавы все одно не тянули.

<{POST_SNAPBACK}>

Потому глубокозаконспирированный агент ГРУ и пропихнул "Шаттл" B)

отобрали у Челомея ОПС доделали напильником запустили ну и ... Три трупа.

<{POST_SNAPBACK}>

В том не ОПС и его доработка напильником виноваты.

[ВВВ]

ЛОКоский, кстати, не исключительно пассивным был часом?

А толку его отрабатывать, если запускать к Луне не на чем? Вопрос был еще и в том что-бы вместо "Союза" ЛОК или Л-1 юзать.

Это мы сейчас знаем.

Ради проверки алгоритмов стыковки и пригодности перехода через космос для ДОС.

А с чего вдруг 30двигательная Н-1 должна лететь с начала к Луне? Это 24двигательная должна была сразу на отлетную выводить.

Потому глубокозаконспирированный агент ГРУ и пропихнул "Шаттл" B)

В том не ОПС и его доработка напильником виноваты.

А фиг его знает , мне кажется все же активный. И отрабатывать его собирались , но ПОСЛЕ планируемой стыковке союза 1 и 2. Было пару кораблей подготовлено, но ни один не полетел - отменили программу Н-1. Но во время отработки стыковки именно Союзов - программу полета на Луну никто не отменял... И что ничего не выйдет - никто не знал. Это мы знаем, но Мишин не обращался в правительство с просьбой отменить программу Н-1.

К стати - все построенные Н-1 были изготовлены в лунном варианте. Хотя бы одной для запуска ОС сделано не было. Так что в отработке стыковки с ОС никакой надобности не было. Возникла она когда из ОПС напильничком ДОС сделали и стали резко торопиться. Так десятка стыковаться как следует не смогла, а 11 ..... Вроде бы отрабатывали и на 11 корабле такой облом. А у Л-1 и Л-3 более рискованные программы и отработка как то не велась ....

Там к стати прикольчик то еще в том, что у Челомея то свой стыкузел уже был. Был ли смысл отвлекаться на разработку и отработку аналогичного ?

Теперь про юзать вместо Союза.. Так в том и прикол, что кроме стыковки - со всем остальным Восход справлялся не хуже. И меня терзают смутные подозрения что его прекратили запускать именно потому, что он наглядно показывал ненужность Союза на том этапе. А вот КБ его делать хотело, хотя им и без него было чем заняться.

А когда бы орбитальный КК понадобился - он бы мог быть создан на базе отработанных к тому моменту Л-1 или Л-3. Да там еще и ТКС такой был который сам Мишин планировал привлечь для обслуживания тяжелой ОС.

[Че Бурашка]

все построенные Н-1 были изготовлены в лунном варианте

<{POST_SNAPBACK}>

"Энергия" то-же не сразу с "Бураном" полетела И обычно вероятность облома от типа ПН не сильно зависит.

Там к стати прикольчик то еще в том, что у Челомея то свой стыкузел уже был. Был ли смысл отвлекаться на разработку и отработку аналогичного ?

<{POST_SNAPBACK}>

Не было. Но что вы хотите от свободной конкуренции? B)

Кстати:

Понимая, что в связи с усложнением задач, встающих перед отечественной космонавтикой, со временем потребуется резко увеличить массу КК для полета по орбитам ИСЗ и к другим планетам, С.П.Королев и его соратники, наряду с разработкой проекта H1, уделяли большое внимание вопросу сборки аппаратов на орбите ИСЗ. Уже 10.03.1962 г. С.П.Королев утверждает технический проспект, озаглавленный «Комплекс сборки космических аппаратов на орбите спутника Земли (тема «Союз»)». В этом документе впервые дается обоснование возможности использования модификации КК «Восток–7» с космонавтом–«монтажником» на борту для отработки стыковки и сборки на орбите. Для этого корабль предполагалось снабдить системами сближения и стыковки, а также маршевой ДУ многократного включения и системой микродвигателей причаливания и ориентации. КК «Восток–7» мог быть использован для сборки на орбите ИСЗ космической ракеты (рис. 2), состоящей из трех одинаковых ракетных блоков (РБ). С помощью такой космической ракеты предлагалось выполнить облет Луны специальным кораблем Л1 с экипажем из 1–3 человек.

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/afa...ev2/text/04.htm

[ВВВ]

"Энергия" то-же не сразу с "Бураном" полетела И обычно вероятность облома от типа ПН не сильно зависит.

Не было. Но что вы хотите от свободной конкуренции? B)

Кстати:

http://www.astronaut.ru/bookcase/books/afa...ev2/text/04.htm

Когда Энергия полетела - над буранами работа уже велась и они были на подходе. А здесь - нет. Да и вроде тяжелую ОС на Н-1 с водородным блоком планировали запускать...

А про к стати - там много странного. Комплекс Союз - лунный. Включает три компонента 7К, 9К и 11К. Так разработку 9 и 11 быстро сплавили в другие КБ. И хотя тему Союз прикрыли в 64, разработку собственно 7К продавили в 65. И эта разработка очень плохо отразилась на Л-1 Л-3 и собственно самого околоземного КК.

[Curioz]

"Энергия" то-же не сразу с "Бураном" полетела

<{POST_SNAPBACK}>

Так Буран-то, того, отрабатывался в полёте и до Энергии.

В общем аналогия с США должна прослеживаться - "Аполлоны" на С-5 тоже не сразу полетели. Но вот всё остальное...