После гибели Союза1 и Джемини 8 Восходы продолжают летать

[инженер-исследователь]

Допустим, что после гибели Комарова ( включая приписываемую ему последнюю фразу "Адская машина-ничего не работает!" переданную по радио), в верхах решили,что Союз-сырой ещё аппарат и решили,пока есть возможности летать на Восходах ( до тех пор пока аппарат не исчерпает себя), кроме того становится известно о гибели Джемини8, когда из-за вращения аппарата потерял сознание и погиб в космосе,весь его экипаж ( Нил Армстроног и Дэвид Скотт) и впадении космической программы США в ступор на неопределённый срок.

Как тогда выглядела бы космическая программа СССР и сколько могло бы быть Восходов!??!

[Curioz]

пока есть возможности летать на Восходах ( до тех пор пока аппарат не исчерпает себя)

<{POST_SNAPBACK}>

Он уже по сути исчерпал себя, будучи модернизацией Востока для двух рекордных полётов.

Всё, что из него можно выжать - "настрел" и "налёт", т.е. дополнительная отработка систем РН и некоторых корабельных, плюс подготовка космонавтов.

Планы по запуску ещё нескольких Восходов были и в РИ, посмотрю по справочникам... Но ничего серьёзного ЕМНИП не предполагалось. Групповой полёт, пара полётов рекордной продолжительности... И всё.

Тупиковая ветвь эволюции...

[ВВВ]

Он уже по сути исчерпал себя, будучи модернизацией Востока для двух рекордных полётов.

Всё, что из него можно выжать - "настрел" и "налёт", т.е. дополнительная отработка систем РН и некоторых корабельных, плюс подготовка космонавтов.

Планы по запуску ещё нескольких Восходов были и в РИ, посмотрю по справочникам... Но ничего серьёзного ЕМНИП не предполагалось. Групповой полёт, пара полётов рекордной продолжительности... И всё.

Тупиковая ветвь эволюции...

Эт Вы зря... Там и женский экипаж с выходом в космос и испытание ранцевого движетеля и лунная гравитация и манипулятор... И еще куча всего .

Проверни это дело - там бы до конца 60-х после каждого полета народ с открытым ртом ходил :angry: Луну бы слили - но не так позорно как в реале.

СП не дурак подстраховаться был, а Мишин.....

[Тень Дуба]

Там и женский экипаж с выходом в космос и испытание ранцевого движетеля и лунная гравитация и манипулятор... И еще куча всего .

Ну да, ещё и медведя с балалайкой запустите. Вот как раз эта клоунада и была бы более позорным сливом, чем в реале. Когда Луну проиграли в более-менее честной гонке.

[Curioz]

там бы до конца 60-х после каждого полета народ с открытым ртом ходил

<{POST_SNAPBACK}>

Зато в конце 1960-х мы оказались бы даже без минимального задела по орбитальному маневрированию, лунной программе, ДОС и стыковкам. Фактически на уровне 1961 года

Эффектных полётов можно было устроить ещё много, а вот реальный толк... В то время как в Штатах Джемини летали не сами по себе, а в рамках подготовки программы Аполлон - у нас Восход был "ступенью в никуда" и следующие за ним корабли разрабатывались бы всё равно с нуля.

А какой смысл с этим затягивать??? И так

Луну проиграли

<{POST_SNAPBACK}>

потому что реально начали на несколько лет позже, в т.ч. и занимаясь ерундой в виде рекордных полётов...

[Че Бурашка]

без минимального задела по орбитальному маневрированию

<{POST_SNAPBACK}>

А "Полеты" куда делись? Как минимум.

после гибели Комарова

<{POST_SNAPBACK}>

А поскольку причиной был новый СА, напрашивается решение соорудить корабль из союзовского ПАО и проверенного востоковского ВА. Если отказаться за ненадобностью от БО, имеем целую тонну лишней горючки и соответственно более удачный опыт стыковок.

у нас Восход был "ступенью в никуда" и следующие за ним корабли разрабатывались бы всё равно с нуля.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда и "Джемини" не меньшая ступень в никуда.

В то время как в Штатах Джемини летали не сами по себе, а в рамках подготовки программы Аполлон

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только чего ради для отработки стыковки в рамках программы "Аполлон" строили отдельный корабль?

потому что реально начали на несколько лет позже, в т.ч. и занимаясь ерундой в виде рекордных полётов...

<{POST_SNAPBACK}>

1) Когда там в Штатах начали водородные двигатели разрабатывать и какой ерундой в это время занимались у нас?

2) "Рекордные полеты" включали испытания системы мягкой посадки, шлюза и скафандра в полевых условиях.

[Curioz]

Тогда и "Джемини" не меньшая ступень в никуда

<{POST_SNAPBACK}>

Так-то оно так, вот только строить Джемини ВМЕСТО Аполлона американцы не станут, а у нас Восходы именно что "вместо"...

А "Полеты" куда делись?

<{POST_SNAPBACK}>

Это которые?

ради для отработки стыковки в рамках программы "Аполлон" строили отдельный корабль?

<{POST_SNAPBACK}>

"Аполлона" ещё не было, а темп терять не хотелось.

У нас же именно потеря темпа.

Когда там в Штатах начали водородные двигатели разрабатывать

<{POST_SNAPBACK}>

А давайте всё-таки начало Лунной гонки приурочим к началу разработки ракеты, пригодной для полёта на Луну, а не разработки какого-то левого двигателя

"Рекордные полеты" включали испытания системы мягкой посадки, шлюза и скафандра в полевых условиях

<{POST_SNAPBACK}>

Испытали - дальше что? Стыковочный узел к "Восходу" начнём пристраивать?

[Че Бурашка]

вот только строить Джемини ВМЕСТО Аполлона американцы не станут

<{POST_SNAPBACK}>

А зря.

а у нас Восходы именно что "вместо"...

<{POST_SNAPBACK}>

В мире где погиб Джемини-8 не факт что будут "вместо" а не спокойно допилят "Союз".

Это которые?

<{POST_SNAPBACK}>

Вот эти.

"Аполлона" ещё не было, а темп терять не хотелось.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и летели бы к Луне на "Джемини" чтоб темп не терять. Благо проект такой был.

А давайте всё-таки начало Лунной гонки приурочим к началу разработки ракеты, пригодной для полёта на Луну

<{POST_SNAPBACK}>

Давайте. Н-1 разрабатывалась с 1962 (если "Суперракету" с ЯРД в первой ступени не считать). Сатурн курили с 1959.

Испытали - дальше что?

<{POST_SNAPBACK}>

Учли при разработке скафандров, шлюзов и систем мягкой посадки "Союзов" и "Салютов".

[Curioz]

Ну и летели бы к Луне на "Джемини" чтоб темп не терять.

<{POST_SNAPBACK}>

Лучшее враг хорошего Будь Н1-ЛЗ готов к 1967 так и полетели бы, а в реале - зачем? Можно было оттачивать технологию и наращивать налёт (решая неизвестные на тот момент медицинские проблемы).

Н-1 разрабатывалась с 1962 (если "Суперракету" с ЯРД в первой ступени не считать). Сатурн курили с 1959

<{POST_SNAPBACK}>

Вот и видим минимум три года разницы... По факту ещё больше. Отработка ступеней С-1 ЕМНИП уже с 1961 началась - у нас в то время только постановления писали.

[Curioz]

Вот эти.

<{POST_SNAPBACK}>

А, орбитальные перехватчики... Это, коллега, всё-таки немного из другой оперы :)

[Че Бурашка]

Лучшее враг хорошего

<{POST_SNAPBACK}>

"Джемини", а особенно биг и был лучшим ПКК "капсульного" типа...

а в реале - зачем?

<{POST_SNAPBACK}>

Например затем что "Аполлон" заточен исключительно под Луну и для полетов на орбиту дороговат.

Вот и видим минимум три года разницы...

<{POST_SNAPBACK}>

Но причем тут рекордные полеты "Восходов"? "Востоки" же были необходимым этапом для набора статистики по тем самым медпроблемам - у американей тоже "Меркурий" был.

А, орбитальные перехватчики...

<{POST_SNAPBACK}>

Изначально все-таки экспериментальные КЛА

Это, коллега, всё-таки немного из другой оперы

<{POST_SNAPBACK}>

С чего вдруг? Маневрировать на орбите умеет? Умеет.

[Curioz]

Например затем что "Аполлон" заточен исключительно под Луну

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно поэтому на Луну и полетел Аполлон

Но причем тут рекордные полеты "Восходов"?

<{POST_SNAPBACK}>

При том, что, сколько бы их ни было, разработки следующего поколения кораблей они не заменят и не отменят. А ресурсы и время оттянут. Черток и про это написал.

Маневрировать на орбите умеет? Умеет

<{POST_SNAPBACK}>

Вот как-то его опыт не очень помог при освоении реальных стыковок. Не тот тип и не тот размер...

[thrary]

У американцев джемени принципиально переходной к аполлону.

Т.е. самого по себе его как бы и нету.

В случае же отказа от аполона, не вернуться ли обратно к программам по типу Х-15? Хотя они тоже в значительной степени пристрелочные как и джемени.

[sanitareugen]

Вариант, который дал бы некоторую позитиву - если бы, набирая медстатистику на "Восходах", параллельно разрабатывали бы многоразовые системы, тот же "Лапоть".

[Че Бурашка]

Вот именно поэтому на Луну и полетел Аполлон

<{POST_SNAPBACK}>

И где теперь этот "Аполлон"?

При том, что, сколько бы их ни было, разработки следующего поколения кораблей они не заменят и не отменят. А ресурсы и время оттянут.

<{POST_SNAPBACK}>

Попытка отработать систему мягкой посадки на новом СА да еще с не всегда раскрывающимися парашютами тех ресурсов съест еще больше.

Вот как-то его опыт не очень помог при освоении реальных стыковок.

<{POST_SNAPBACK}>

Судя по тому что довольно таки часто умудрялись стыковаться на таком мегапепелаце как "Союз", таки помог

Не тот тип и не тот размер...

<{POST_SNAPBACK}>

Зато у беспилотных "Космосов" как раз тот.

Т.е. самого по себе его как бы и нету.

<{POST_SNAPBACK}>

Вэйд так почему-то не считает и рассматривает их отдельной главой.

В случае же отказа от аполона, не вернуться ли обратно к программам по типу Х-15?

<{POST_SNAPBACK}>

От того что нормальный челнок и с современными технологиями и материалами не получается.

набирая медстатистику на "Восходах"

<{POST_SNAPBACK}>

Дело конечно благое. Вот только с ресурсом СЖО в 10 дней статистика будет весьма специфическая.

параллельно разрабатывали бы многоразовые системы, тот же "Лапоть".

<{POST_SNAPBACK}>

Либо полное угребище с аж целым одним человеком экипажа, как в РИ, либо девайс вдвое тяжелее РИ "Союза" с теми же возможностями, которую непонятно чем выводить. Что до самолетного варианта, то принятие на вооружение Т-4МС уже занятная АИ.

[Curioz]

где теперь этот "Аполлон"?

<{POST_SNAPBACK}>

Посадочные ступени - на Луне. Где и пребудут вечно. А где тот Джемини?

Попытка отработать систему мягкой посадки на новом СА

<{POST_SNAPBACK}>

Что, вообще новых КА делать не надо, Восход - высочайшая вершина эволюции?

Нет?

Значит придётся в т.ч. и парашюты новые делать, всё равно... Только с Восходами на несколько лет позже выйдет.

с не всегда раскрывающимися парашютами

<{POST_SNAPBACK}>

Вот кто это знает до Комарова?

Вэйд так почему-то не считает и рассматривает их отдельной главой

<{POST_SNAPBACK}>

Вэйд - это Вэйд... Его классификация по другим признакам, нежели "относятся ли к рамкам одной космической программы". А Джемини и Аполлон таки из одного гнезда.

[Че Бурашка]

Где и пребудут вечно.

<{POST_SNAPBACK}>

2050 год, база "Клавий", пункт приема вторсырья :P

А где тот Джемини?

<{POST_SNAPBACK}>

Концепция в Драконе. Почти "Биг Джемини" да еще и частично многоразовый.

Что, вообще новых КА делать не надо, Восход - высочайшая вершина эволюции?

<{POST_SNAPBACK}>

Восход - летающая лаборатория по отработке девайсов и технических решений для новых КА.

Только с Восходами на несколько лет позже выйдет.

<{POST_SNAPBACK}>

Допустим. В РИ "Союз" начал летать в 1966 году, по вашей версии отказ от Восхода позволил бы запустить его на несколько лет раньше то есть как минимум в 1964 году. Как раз когда в РИ летал "Восход" Что-то не стыкуется.

Хотя... Был бы прикольный пепелац с большим СА от "Севера" без БО и с надувным шлюзом. С учетом послезнания был бы идеальный транспортник для ДОС, но только с учетом послезнания.

Его классификация по другим признакам, нежели "относятся ли к рамкам одной космической программы".

<{POST_SNAPBACK}>

"Джемини" относился еще и к МОЛу.

От себя добавлю еще одно применение "Восхода" - учебный корабль. Один-два пуска в год вполне потянем и при этом поимеем "космический спецназ" с опытом работы в реальном открытом космосе. А если им еще и "ракетные пистолеты" выдать - с интуитивным пониманием небесной механники ;)

[Curioz]

Концепция

<{POST_SNAPBACK}>

В таком случае концепция Аполлона лежала, лежит и будет лежать во всех межпланетных кораблях и зондах

Восход - летающая лаборатория по отработке девайсов и технических решений для новых КА

<{POST_SNAPBACK}>

В малых дозах полезно. Но не вместо же Союза!

В РИ "Союз" начал летать в 1966 году, по вашей версии отказ от Восхода позволил бы запустить его на несколько лет раньше то есть как минимум в 1964 году. Как раз когда в РИ летал "Восход" Что-то не стыкуется

<{POST_SNAPBACK}>

- А что па этому поводу скажэт таварищ Чэрток?

- ЛКИ пилотируемого корабля 7К согласно постановлению должны были начинаться в 1964 году! А теперь начинается мобилизация на трехместный "Восток".

Королев тоже все это отлично понимал. Хрущев подтолкнул его к азартной игре, и он, негласно отодвинув "Союз", лично окунулся в создание "Восхода"...

(Горячие дни Холодной войны)

Был бы прикольный пепелац с большим СА от "Севера" без БО и с надувным шлюзом. С учетом послезнания был бы идеальный транспортник для ДОС

<{POST_SNAPBACK}>

Без БО, СБ и прочего - он сколько на орбите в пристыкованном к ДОС состоянии продержится?

Если только как спасательный аппарат - выстрелил, снял экипаж и назад... Но пускать ДВА корабля ради одного экипажа ПМСМ всё-таки перебор...

учебный корабль. Один-два пуска в год вполне потянем и при этом поимеем "космический спецназ"

<{POST_SNAPBACK}>

При наличии Союза - пустая трата ресурсов, РН то одна и та же.

[Че Бурашка]

В таком случае концепция Аполлона лежала, лежит и будет лежать во всех межпланетных кораблях и зондах

<{POST_SNAPBACK}>

Костеллэйшен усе.

В малых дозах полезно.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так это РИ.

Но не вместо же Союза!

<{POST_SNAPBACK}>

Вместо РИ 7К-ОК все равно что-то надо. Хотя-бы 7К-Т. Ну а поскольку у 7К-Т автономность две сутки, статистику длительных полетов набрать как раз на проверенных "Восходах".

Без БО, СБ и прочего

<{POST_SNAPBACK}>

Чего "прочего"?

он сколько на орбите в пристыкованном к ДОС состоянии продержится?

<{POST_SNAPBACK}>

Столько же, сколько 7К-Т в РИ - до 60 суток Он то-же без СБ.

ЛКИ пилотируемого корабля 7К согласно постановлению должны были начинаться в 1964 году!

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и окончился бы полет первого трехместного экипажа гибелью этого экипажа вместо одного Комарова в РИ.

Хрущев подтолкнул его к азартной игре, и он, негласно отодвинув "Союз", лично окунулся в создание "Восхода"...

<{POST_SNAPBACK}>

И что за великие ресурсы могла съесть постройка и запуск двух слегка модернизированных "Востоков"? С испытанием системы мягкой посадки, которая один черт для "Союза" то-же нужна? При том что беспилотный "Восток" под никами "Зенит", "Космос" и "Фотон" юзали еще очень долго.

При наличии Союза - пустая трата ресурсов, РН то одна и та же.

<{POST_SNAPBACK}>

В РИ "Союз" а вместе с ним и всю советскую космонавтику мучил весовой голод. Потому как раз имеет смысл не пытаться объединить высокую автономность (Союз-9 почти 18 суток летал) и маневренность в одном пепелаце. Причем первый звонок был еще до Комарова - у первого беспилотного "Союза" топливо ДПО кончилось еще при выведении.

Одним словом, при живом СПК, который не дурак был подстраховаться, Комаров, скорее всего, и не погибнет - автоматические "Союзы" будут мучать пока не станут нормально летать садится, а медстатистику и опыт работы в вакууме наберут на "Востоках". Заодно первый женский трехместный экипаж (и решение проблемы Терешковой), испытание устройства автономного маневрирования и тд и тп.

Ну и апофеоз Восходопанка - пассивный транспортный корабль и активная ДОС. ;)

[ВВВ]

Ну да, ещё и медведя с балалайкой запустите. Вот как раз эта клоунада и была бы более позорным сливом, чем в реале. Когда Луну проиграли в более-менее честной гонке.

Почему? Тогда мы бы убедительно делали круглые глаза и говорили, что на Луну мы и вообще никогда не собирались

Союз для Луны вообще был не нужен. А восход уже был. Чем долбится с невесть чем - запускай то что уже есть.

Скажем прямо - пилотируемая и есть медведь с балалайкой. Так что и надо чт поэффектнее проворачивать ;)

[Curioz]

Костеллэйшен усе

<{POST_SNAPBACK}>

История не закончена

Чего "прочего"?

<{POST_SNAPBACK}>

СЖО та же и запасы. Если у нас летит "пустой" корабль, то его придётся снабжать за счёт ДОС. А это, сами понимаете...

Ну и окончился бы полет первого трехместного экипажа гибелью этого экипажа вместо одного Комарова в РИ.

<{POST_SNAPBACK}>

Угу, вот только в РИ почему-то ЛКИ Союза вовсе не с полёта троих космонавтов начались Мучили бы и здесь.

Одним словом, при живом СПК, который не дурак был подстраховаться, Комаров, скорее всего, и не погибнет - автоматические "Союзы" будут мучать пока не станут нормально летать садится

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно этому "Восход" кстати тоже помешал. Пока их делали и пускали, было не до "Союзов", а как стало до "Союзов", Королёв того-с. Тут бы он занимался "Союзами" и всё было бы как у Вас.

И что за великие ресурсы могла съесть постройка и запуск двух слегка модернизированных "Востоков"?

<{POST_SNAPBACK}>

И закладка ещё 5. Завод, "где директором товарищ Турков" - резиновый что ли? И конструкторы тоже не Союзом заняты были...

С испытанием системы мягкой посадки, которая один черт для "Союза" то-же нужна?

<{POST_SNAPBACK}>

Только другая

первый женский трехместный экипаж

<{POST_SNAPBACK}>

Смысл? Кроме очередной пальмы первенства? :P

[Че Бурашка]

СЖО та же и запасы.

<{POST_SNAPBACK}>

На ДОС есть.

Если у нас летит "пустой" корабль, то его придётся снабжать за счёт ДОС.

<{POST_SNAPBACK}>

Исключительно электроэнергией - экипаж в нем не живет.

Угу, вот только в РИ почему-то ЛКИ Союза вовсе не с полёта троих космонавтов начались

<{POST_SNAPBACK}>

Не помогло...

Вот именно этому "Восход" кстати тоже помешал.

<{POST_SNAPBACK}>

Во всем виноват Чубайс "Восход"!

И закладка ещё 5.

<{POST_SNAPBACK}>

Они вполне могут летать биоспутниками и разведчиками. Один, кстати, так и полетел - с собаками.

Завод, "где директором товарищ Турков" - резиновый что ли?

<{POST_SNAPBACK}>

Ну сделает вместо части полетевших в РИ гробов "Союзов" "Восходы" для биомедиследований. При том что беспилотные "Восходы" и в РИ строгали. До появления ДОС такой подход вполне оправдан. А для отработки стыковки и маневрирования соорудят сразу нечто вроде 7К-Т. Взлетели, (не)притыковались к беспилотной мишени и назад.

И конструкторы тоже не Союзом заняты были...

<{POST_SNAPBACK}>

Конструктора были заняты несоюзом пока "Восход" не полетел.

Смысл?

<{POST_SNAPBACK}>

В космос тогда собирались всерьез и надолго - вплоть до поселений. У того же Чертока насовские планы описаны.

Только другая

<{POST_SNAPBACK}>

Уверены? Я вот честно признаюсь не помню, хотя теоретически у шарика должна быть другая. Массы, кстати, примерно одинаковы.

Ну да, ещё и медведя с балалайкой запустите.

<{POST_SNAPBACK}>

А это мысль. :P Медвед анатомически весьма близок к человеку и его можно обучить довольно сложным действиям - играть на балалайке и ездить на мотоцикле. И медвед в скафандре да с телекамерой покруче лунохода будет ;)

[Curioz]

На ДОС есть

<{POST_SNAPBACK}>

Так нерационально. Сначала запускаем ДОС, затем корабль с запасами, затем корабль с экипажем. В РИ 2 и 3 старались как-то совместить, благо по стоимости РН даже крупносерийная одного порядка с кораблём...

Они вполне могут летать биоспутниками и разведчиками

<{POST_SNAPBACK}>

Это было и в РИ, штучно, правда. Если мы просто отказываемся от программы "Союз", это одно. Если ВМЕСТО них строим добавочные "Восходы" - это другое...

Конструктора были заняты несоюзом пока "Восход" не полетел

<{POST_SNAPBACK}>

Пока "Восход-2" не полетел. Т.е. минимум год чистой потери темпа...

Уверены? Я вот честно признаюсь не помню, хотя теоретически у шарика должна быть другая

<{POST_SNAPBACK}>

Другая и даже сильно, раз разрабатывалась отдельно... В детали я не лез, но помню, что у Восходов основных парашютов два, а у Союза один и ещё пороховые тормозные двигатели.

В космос тогда собирались всерьез и надолго - вплоть до поселений

<{POST_SNAPBACK}>

Так для этого точно не Восход нужен, а Союз+ДОС+мощные РН. Три бабы на Восходе мало что противоречат установкам СП так ещё и не дают ничего, кроме полученного МБ на год-другой раньше опыта. Потом их всё равно можно запустить на Союзе или ином новом корабле...

медвед в скафандре да с телекамерой покруче лунохода будет

<{POST_SNAPBACK}>

Посадить его в "Зонд" и отправить в облёт Луны :)

[Че Бурашка]

Так нерационально. Сначала запускаем ДОС, затем корабль с запасами, затем корабль с экипажем

<{POST_SNAPBACK}>

Так РИ.

В РИ 2 и 3 старались как-то совместить

<{POST_SNAPBACK}>

В РИ досовмещались до "Прогресса".

Если мы просто отказываемся от программы "Союз", это одно. Если ВМЕСТО них строим добавочные "Восходы" - это другое...

<{POST_SNAPBACK}>

Строим ВМЕСТЕ. Пока ДОС нет.

Т.е. минимум год чистой потери темпа...

<{POST_SNAPBACK}>

То есть без "Восхода" минимум до 1966 не будет опыта группового полета и выхода в открытый космос. Да еще и систему мягкой посадки ваять с абсолютного нуля, а не пользуясь опытом "Восхода".

Так для этого точно не Восход нужен

<{POST_SNAPBACK}>

Для этого нужна статистика по длительному воздействию невесомости на организм человека. "Восход" для этого как раз больше подходит чем "Союз", который еще и научить маневрировать пытаются.

а Союз+ДОС+мощные РН

<{POST_SNAPBACK}>

Вот когда будет 7К-Т, ДОС и хотя-бы 3ступенчатый "Протон" тогда да. А пока есть вечнозеленая Р-7, "Восход" и "Союз" в проекте.

Три бабы на Восходе мало что противоречат установкам СП

<{POST_SNAPBACK}>

А что та "установка" была документально и подробно зафиксирована? Отсутствие же б... баб на кораблях всегда установкам СП противоречит еще больше.

так ещё и не дают ничего, кроме полученного МБ на год-другой раньше опыта.

<{POST_SNAPBACK}>

Вам мало?

Потом их всё равно можно запустить на Союзе или ином новом корабле...

<{POST_SNAPBACK}>

Потом на "Союзе" или ином новом корабле можно будет еще чем полезным заняться.

Посадить его в "Зонд" и отправить в облёт Луны

<{POST_SNAPBACK}>

На "Луне-15" вместо бура. Жесткую посадку он переживет.

[Curioz]

В РИ досовмещались до "Прогресса"

<{POST_SNAPBACK}>

Вы наверное хотели сказать - после?

Ибо до Прогресса (и ТКС) никаких беспилотных транспортников не упомню, все запасы выводились либо на самой ДОС, либо на КК.

Что и логично, ибо в то время годами ещё не летали. Но Восход даже кратковременной миссии обеспечить не сможет. Эрго с Восходоподобными КК у Вас будут одноразовые ДОСы, которые придётся топить после исчерпания бортовых запасов.

Впрочем американцы на Скайлэбе тоже почти все запасы заранее заложили...

То есть без "Восхода" минимум до 1966 не будет опыта группового полета и выхода в открытый космос

<{POST_SNAPBACK}>

Ну здесь год ИМХО не критичен, а вот что из-за Восхода с Союзом затянули до 1967 - бесспорно хуже.

Да еще и систему мягкой посадки ваять с абсолютного нуля, а не пользуясь опытом "Восхода".

<{POST_SNAPBACK}>

А, так Вы предлагаете сначала сваять систему для Восхода (с абсолютного нуля) и потом ещё для Союза. Выигрыш как-то неочевиден

Для этого нужна статистика по длительному воздействию невесомости на организм человека. "Восход" для этого как раз больше подходит чем "Союз",

<{POST_SNAPBACK}>

Ну коллега, это несерьёзно. Нарабатывать статистику на Восходах конечно можно, но не ЗА СЧЁТ отказа от Союзов, а по вынужденной необходимости (Союзов нет ещё). А в реале и статистику не наработали и Союз позже полетел. А для наработки он куда как более подходит. Собственно для длительных полётов и строился, в отличие...

Вам мало?

<{POST_SNAPBACK}>

Мне даром не надо...

На "Луне-15" вместо бура. Жесткую посадку он переживет

<{POST_SNAPBACK}>

Нерационально, СЖО там нету и поместится только в конверто-сложенном состоянии... Лучше уж в Зонд. Всё будущим космонавтам приятнее

Медвежат от этого медведя можно будет Никсону и Армстронгу подарить :P