Р-7 навсегда

146 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Молнии... Будут запускать например двупуском семерок. Особенно если они 8тонные.

Ну вы распоясались право слово :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Первое - напишите различие тем Союз и Север в вашем мире.

<{POST_SNAPBACK}>

Как и в РИ. Тема "Союз" - стыковка космических летательных аппаратов. Которую СП в 1961м объявил "аГхиважнейшей задачей" (и спорить с чем весьма затруднительно). "Север" - рабочее название пилотируемого многоместного корабля для стыковки, имеющего СА с аэродинамическим качеством. Почему итоговый пепелац называется "Союз"? А что-бы не путаться.

Если же вы про отличия от РИ, то автоматическую и ручную стыковку отрабатывают на разных крафтах. Потому что в 1961 была возможность соорудить отдельный беспилотный крафт для отработки стыковки, а вот в 1966-1967 уже не было и приходилось одновременно испытывать стыковку и новый ПКК. Ну и если многократную ДУ с запасом топлива на "Восток" засунуть можно за счет уменьшения гиперрезервирования, увеличения УИ двигла и ПН носителя, то вот тогдашнюю "Иглу" уже не очень.

Да с "Молнией" которая РН я таки погорячился. Но для АМС "Молния" таки не единственный вариант - есть еще опробованный в РИ на "Марсах" доразгон собственным двигателем.

Ну вы распоясались право слово

<{POST_SNAPBACK}>

Точно так же в том мире будут говорить о тех, кто предлагает АИ космонавтики, основанные на тяжелых носителях :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега, с доразгоном своим ходом...

Вы действительно предполагаете запускать АМС многопуском семёрок?

Одним пуском - 8 тонн АМС+РБ(ракетный блок, баки с двигателем). Вторым и последующими - танкер для РБ(стандартный 11К Прогресс).

Считаем массу сопсно АМС - тонн 5. Как протоновские Марсы и Венеры Бабакина. Тогда на РБ выделяется до двух-с-половиной тонн(полтонны на стыкач, СУ и Иглу, и прочее вспомогательное оборудование, что можно и отбросить после заправки).

Для РБ Мсух = 2,5 тонны и нормальном совершенстве 0,15(для долгохранимого) имеем 17 тонн топлива стандартной пары. Это четыре-пять танкеров. Не так много, в принципе.

Иначе - 17+2,5+5 = 24,5 тонны стартовой массы, 7,5 конечной при УИ секунд в 315 => 3650 м/с набранной скорости. 3800 при 325 секундах УИ. Это не межпланетный импульс :( Не, такие окна к Марсу бывают - но не каждую пару лет. Вот 71-й - там да, такого б практически хватило. В 69-м или 73-м - нет. Ну, к Венере может хватить. Наверное. Не помню. :) К другим планетам - совсем нет :) Разве что к Меркурию в пролёт. Ну, ещё можно ужать массу АМС... Но однопуск Молнии отпинывал к Венере до 75-го 1+ тонные аппараты. Минимум в пять раз надо поднимать отлётную массу, иначе неэффективно.

При том Союз (на 8 тонн) с более мощным РБ на базе Л может отпнуть к Марсу порядка двух тонн. Тоже мелочь, по сравнению с Протоном. Протон-К/Д отпинывал к Марсу 4,5 тонны(4625 в удачное окно) и 5 тонн к Венере. Ну, если создать водородные двигатели - то водородный РБ Молнии разгонит к Марсу 3,5 тонны и 4+ к Венере. Но это - уже 74-й, не раньше. Протон по факту мог раньше. Косо-криво - но мог. На керосин-кислороде. На гептиле - 3,5 тонны, то есть практически ваш многопуск семёрок.

Ну и ещё - первый проспект по теме 7К-9К-11К Королёв подписал 10 марта 62-го, по Афанасьеву. Это в РИ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы действительно предполагаете запускать АМС многопуском семёрок?

<{POST_SNAPBACK}>

А чего бы нет? Зато какие здоровые АМС получатся :)

Одним пуском - 8 тонн АМС+РБ

<{POST_SNAPBACK}>

Двумя. Аналогично схеме пилотируемого облета Луны. Если без монтажников:

ракетный блок - 8,00 т

топливо РБ - 3,00 т

танкер - 8,00 т

топливо танкера - 5,00 т

число танкеров - 6,00 шт

масса АМС - 8,00 т

масса заправленного комплекса - 46,00 т

топливо комплекса - 33,00 т

скорость истечения - 3,00 км/с

конечная скорость - 3,79 км/с

При УИ 3 км/с. С УИ 3,25 км/с нужно пять танкеров.

А с монтажниками получится и на криогенном топливе буксиры сооружать.

Единственное что и танкера и монтажники появятся позже блока Л, который собственно уже есть.

Считаем массу сопсно АМС - тонн 5. Как протоновские Марсы и Венеры Бабакина.

<{POST_SNAPBACK}>

А зачем так мало? Масса КЛА в этом веселом мире ограничена стоимостью запуска. Которая из-за гиперсерийности должна быть не слишком высокой по идее как.

Ну и ещё - первый проспект по теме 7К-9К-11К Королёв подписал 10 марта 62-го, по Афанасьеву.

<{POST_SNAPBACK}>

Но сам многопусковый Л-1 начали крутить аж в 1960 Вэйд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А чего бы нет? Зато какие здоровые АМС получатся :D

Ммда. :rolleyes: Я б гнался не за массой, а за количеством. Тем более что РИ АМС до 69-го укладывались в однопуск Молнии. Начиная с Лунохода и тяжёлой бабакинской платформы Марса-69 - пошёл Протон.

конечная скорость - 3,79 км/с

Это, я так понимаю, для Лунохода. К планетам отлётная выше. 4,5 км/с где-то к Марсу, 4 - к Венере.

А зачем так мало? Масса КЛА в этом веселом мире ограничена стоимостью запуска. Которая из-за гиперсерийности должна быть не слишком высокой по идее как.

Я б на вашем месте вовсю б использовал преимущества дешёвого и надёжного серийного запуска на семёрке в сочетании с серийными относительно простыми АМС, а не уникумами на 8 тонн.

То есть вместо одного запуска тяжёлого робота(который по вашей доктрине не проходит - "чтоб хоть что-то было") очередями Молний или Молний-М запускается целая эскадра малых АМСок. В РИ их было максимум три зараз - Венеры-67. Здесь же - скрестим Марсы-73 и Венеры-67 - летит сегментальная структура. Сегмент посадочных станций. сегмент орбитальных станций, сегмент целевой разведки... Схема условна.

То есть вместо двух двухзадачных аппаратов - с пролётными и спускаемыми аппаратами - летит штук 9. Таких же лёгких, простых... На трёх - всё вынесено в спускач, орбитальный блок по сути ПАО с КДУ. Это посадочный сегмент. Масса спускача в таком варианте почти не уступает Венере-9+ и равна Марсу-71 - тонна с лишним вместо полутора. Эти идут последними. Первая тройка - корректировщиков. Они выходят на орбиту ИС цели, и сопсно позволяют скорректировать траектории попадания идущих следом. Как Марс-71С, который до цели не дошёл. Исследовательских приборов - мизер, большая часть ушла на топливо торможения. Ну и орбитальный сегмент - что-то среднее между носителями СА и разведчиками. То есть орбитальный блок ретранслятора на месте, но и двигатели коррекции есть, и оборудование наблюдения с орбиты тож. И выходят они на орбиту ИС цели методом аэроторможения... Как у Буки в книге корабль тормозил.

По сути - адаптированный передублированный вариант Марса-73.

А платформа молниевских АМСок, между прочим, появилась ещё до Гагарина - Венера-1 12 февраля 1961-го года. Правда, отлаживали её до конца 60-х. В 67-м ещё дохли аппараты, а в 69-м уже нет.

Но сам многопусковый Л-1 начали крутить аж в 1960 Вэйд.

Тема 5К Север появилась ещё в 59-м. Так шо да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я б гнался не за массой, а за количеством.

<{POST_SNAPBACK}>

"...завершили беспилотную разведку кассетные станции серии "Радиан""©

Это, я так понимаю, для Лунохода.

<{POST_SNAPBACK}>

Больше. ХС у блока Д (самого первого - 11S824 у Вэйда) для лунной нагрузки (5390 кг) 3250 м/с.

К планетам отлётная выше. 4,5 км/с где-то к Марсу, 4 - к Венере.

<{POST_SNAPBACK}>

От куда данные? :rolleyes: У блоков Д-1 и Д-2 ХС меньше: 3622 м/с у первого для Венеры и 3652 м/с у второго для Марса.

не уникумами на 8 тонн.

<{POST_SNAPBACK}>

Можно и не уникальными - на базе универсального модуля который тут называется "Салют", собрать.

сегментальная структура

<{POST_SNAPBACK}>

Вот хз у "Марсианского Квартета" провал был от сегментной структуры или потому что место проклятое?

То есть вместо двух двухзадачных аппаратов - с пролётными и спускаемыми аппаратами - летит штук 9. Таких же лёгких, простых... На трёх - всё вынесено в спускач, орбитальный блок по сути ПАО с КДУ. Это посадочный сегмент. Масса спускача в таком варианте почти не уступает Венере-9+ и равна Марсу-71 - тонна с лишним вместо полутора. Эти идут последними. Первая тройка - корректировщиков. Они выходят на орбиту ИС цели, и сопсно позволяют скорректировать траектории попадания идущих следом. Как Марс-71С, который до цели не дошёл. Исследовательских приборов - мизер, большая часть ушла на топливо торможения. Ну и орбитальный сегмент - что-то среднее между носителями СА и разведчиками. То есть орбитальный блок ретранслятора на месте, но и двигатели коррекции есть, и оборудование наблюдения с орбиты тож. И выходят они на орбиту ИС цели методом аэроторможения... Как у Буки в книге корабль тормозил.

<{POST_SNAPBACK}>

Вроде да. Тройное резервирование...

Вот только так ли нужны здесь АМС? Тут к 1970м ситуация в нашей пилотируемой космонавтикой в корне другая, чем в РИ:

1) К Луне более-менее регулярно летаем. И хотя с высадились позже, зато облет и окололунная станция наши.

2) За орбитальные полеты ГСС перестают давать потому как летают туда десятками за год.

3) Собрать на НОО хотя-бы пилотируемый корабль с технической точки зрения совершенно не проблема.

В РИ в нашей пилотируемой тех все было весьма печально, вот и выезжали на АМС.

А зачем тут АМС, если можно хотя и чуть позже запустить "полуавтомат" - пилотируемый орбитальный/пролетный модуль со кучей сбрасываемыми зондами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

"...завершили беспилотную разведку кассетные станции серии "Радиан""©

Тогда уж :P

"..По орбите Марса кружит наш 4-й космофлот."

Это переделанная песня Алькора, "Рейд".

Больше. ХС у блока Д (самого первого - 11S824 у Вэйда) для лунной нагрузки (5390 кг) 3250 м/с.

Зонду с его 5500 так вообще 3150. Но если этим же РБ и тормозить, то надо 4300. 1100 на торможение. Условно примерно столько же к планетам и на ГСО. Я так считаю B)

Откуда данные? :) У блоков Д-1 и Д-2 ХС меньше: 3622 м/с у первого для Венеры и 3652 м/с у второго для Марса.

Из расчётов переходных орбит :D Щас найду.

http://robert-ibatullin.narod.ru/utilities/utils.html

Прога TransferOrbit - правда, она только двухплоскостной перелёт строит.

В ИМФД Орбитера можно внеплоскостной построить, там получается значимо меньше. Ну, вообще говоря да, 3600 при нём может хватать, но вот когда я пускал три крайних марсианских отлетавших успешно НАСАвских АМСки - MERы и Феникса :rolleyes: - там отлётная была 4200-4500.

Можно и не уникальными - на базе универсального модуля который тут называется "Салют", собрать.

Это максимум орбитальники. Откуда там спускач для марсианской или венерианской атмосфер?

Хотя да, мысль такая у меня была. Из мира с доделанной Нкой.

В 1975-м к Венере вместо Венер-9-10 убывает(ют) тяжёлая АМС с пачкой разнотипных и разнозадачных СА, а вместо 11-12(или 13-14, скорее даже их) - тяжёлый блок на базе Алмаза/Салюта. Со складной антенной радарного картографа - ту, что на Салют для радарной разведки делали. И так году в 86-88-м к нему прибывает экспедиция посещения, посмотреть сверху на планету, да порулить венерианскими зондами... "К черту Марс, у него карма плохая" почти © . Условия лучше марсианских, ХС отлётная меньше, путь короче. Разве что без высадки пока.

скрыть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это максимум орбитальники.

<{POST_SNAPBACK}>

И то хлеб.

Откуда там спускач для марсианской или венерианской атмосфер?

<{POST_SNAPBACK}>

От доработки напильником. Венерианские особенно удобно запихивать в больших количествах.

"Космонавт с Луноходом братья навек!"

<{POST_SNAPBACK}>

Для этого "Странник" с космонавтами-операторами не далее чем в 30 мегаметрах нужен.

2)Ну собрали ПК, и что?

<{POST_SNAPBACK}>

И полетели.

Или даже полуавтомат - сиречь мобильный ЦУП для тех же автоматов.

<{POST_SNAPBACK}>

Меньше плече управления => можно нормально марсоходом (да и луноходом) рулить. И фото- видео- высокого разрешения даже сейчас проще в твердой копией привезти, а не по (кило)байту в секунду передавать. А уж по сбору проб грунта человек вне конкуренции, но это уже высадка.

Такшта никак без них.

<{POST_SNAPBACK}>

Ни как. Но в Земной группе к 1980му можно и нужно перейти к полуавтоматам. А к Гигантам людям нужно лететь ровно в 2001м - не раньше и не позже :rolleyes:

Короче, без АМС никак. И без Протона тож.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну таки можно успокоиться на Молниях, но в больших количествах. Протон-то будет... Как и необходимость куда-то его приткнуть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну собрали ПК, и что?

И полетели.

:rolleyes: Этапять, коллега

Но в Земной группе к 1980му можно и нужно перейти к полуавтоматам.

Нуу... Почему бы и не?

Твёрдофазник от КБХА Косберга, экологически чистый и достаточно простой, будет готов в 80-х.

Газофазник - если Глушко в 73-м отдел ядерщиков не разгонит, чтоп РД-171 делать - будет готов в середине 90-х.

57 тонн, два режима - тяговый в 17 тонн тяги, 2000 секунд импульса и энергетический в 200 кВт.

ЭРДы нормальной надёжности и надёжный реактор для их запитки - конец 80-х.

Можно лететь. :D

необходимость куда-то его приткнуть

Причём в непилотируемые программы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

если Глушко в 73-м отдел ядерщиков не разгонит, чтоп РД-171 делать

<{POST_SNAPBACK}>

А зачем тут РД-171? Шатла из РИ тут скорее всего не будет - Конгресс заинтересуется каким это чудесным образом СССР ухитряется бодро снабжать 4 орбитальные станции одноразовыми ракетами. Разве что демоверсия на Сатурне-1В или Титане-3.

ЭРДы нормальной надёжности и надёжный реактор для их запитки - конец 80-х.

<{POST_SNAPBACK}>

У коллеги СерБа вроде в 70х полетели. ЭРД можно резервировать, как на нашей Н-1.

Можно лететь.

<{POST_SNAPBACK}>

По крайней мере для полуавтоматов и химии хватит. Как то считал химический корабль активно использующий торможение атмосферой и ядерный его не использующий (ибо длинный из-за баков, альбо фермы) - получилось примерно одинаково.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А зачем тут РД-171?

Глушко делал самый мощный ЖРД в мире исключительно для самоутверждения после провала с F-1 и РД-270. Это потом начал думать, куда впихнуть. Предложил Янгелю - тот взял для Зенита. Потом уже сам на месте Генерального - приткнул в Энергию.

А шаттл быть-то может. В челомеевской программе ракетоплан то есть - вместо Бурана. А вот американский Шаттл... Вполне могут. "У них конвейер, а у нас многоразовые системы".

У коллеги СерБа вроде в 70х полетели.

Первый наш летабельный ЭРД РИ - 72-й. Или 73-й.

Но вот отработать их на большое время непрерывной работы(а не дни-недели), импульс повыше(поначалу 1500 с всего) и надёжность какую-никакую...

Вроде бы первым таким аппаратом был "Магеллан" 80-х.

Полететь-то и у нас могут, особенно при таких схемах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Первый наш летабельный ЭРД РИ - 72-й. Или 73-й.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да. Ориентации.

Но вот отработать их на большое время непрерывной работы(а не дни-недели), импульс повыше(поначалу 1500 с всего) и надёжность какую-никакую...

<{POST_SNAPBACK}>

Под это целая ДОС "Алма-Ата" выделена - там двигатели жгут и сварку в вакууме отрабатывают.

А вот американский Шаттл... Вполне могут. "У них конвейер, а у нас многоразовые системы".

<{POST_SNAPBACK}>

Это будет какой-то альтернативный Шаттл - тот, что в РИ паритета с русскими по пасажиро- и(или) грузопотоку не может достигнуть даже теоретически.

Такая вереница запусков – 6 кораблей за полгода – была вызвана двумя факторами. С одной стороны, обозначился прорыв во многих технологиях, которые нуждались в отработке. С другой – хоть как-то обозначить свою активность на фоне американской лунной миссии было необходимо. Это частично получилось – способность запускать в среднем по кораблю в месяц произвела впечатление как на публику, так и на политиков и, что самое важное, на специалистов. Именно в это время было заложено требование к будущей многоразовой космической системе Space Shuttle - способность осуществлять полет раз в месяц.
© SerB

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это будет какой-то альтернативный Шаттл

Зря вы, что ли, Космическую Одиссею вспоминали :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В челомеевской программе ракетоплан то есть

<{POST_SNAPBACK}>

Это был военный ракетоплан. А тут у военных есть "Звезда". Разве что упирать на возможность возвращать экипажи на аэродром, а не куда-то в степь. Только стоит ли она того?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Зря вы, что ли, Космическую Одиссею вспоминали

<{POST_SNAPBACK}>

Попробовал посчитать АКС... :rolleyes:

Короче будет так:

Пока в Союзе ударными темпами готовили космонавтов, собирали на конвейерах РД-107/108 и разворачивали "Казахстан" в США лихорадочно думали что делать дальше.

Да, Сатурн-5 хорошая ракета и она смогла-таки доставить на Луну Нила Армстронга и База Олдрина раньше Леонова. Вот только толку с того если русские со своим многопуском пришли на Луну хоть и позже но за гораздо меньшие деньги? И мало того что уходить от туда совсем не собираются так еще и на околоземной орбите строят аж ЧЕТЫРЕ(!) станции одновременно. И последний факт весьма печалит ибо из многочисленного парка американских носителей для обслуживания орбитальных станций не подходит ни один. Атлас - слишком легкий, Титан - дорогой и сложный, Сатурн-1 - запускается с того же старта, что и Сатурн-5 и потому запускается весьма не часто, Сатурн-5 слишком тяжелый... Можно было бы конечно соорудить на основе Сатурна или вообще с нуля некий космический автобус и желательно многоразовый, но...

Эпопея с Аполлоном-13, когда русские в начале оперативно организовали внеплановую доставку необходимых для выживания приютившихся на "Селене" американцев грузов "Молниями", параллельно собирая и заправляя спасательный корабль (то что для этого пришлось выгрести весь резерв ракет и кораблей, естественно, не афишировалось) наглядно показала что лучше меньше, да чаще.

Однако, механически скопировать русскую систему не получалось - в плане высокоимпульсных пустотных двигателей на керосин-кислороде, обеспечивших форсирование 5тонного "Востока" до 8тонного "Союза" американское ракетостроение отставало. Зато опережало в области твердотопливных и водородных двигателей, чем и было решено воспользоваться...

Новая ракетная система называлась "Арес". Ни на что не намекая. Система была классическим двухступенчатым тандемом. Первая ступень был твердотопливной и предполагалась спасаемой (что странно), вторая работала на водород-кислороде и обеспечивала ракете весьма своеобразный внешний вид:

picture.jpg

Полезная нагрузка на низкую околоземную составляла всего 4 тонны, но американцам должно было хватить. А вот стартовая масса всего в 140 тонн и необходимость заправки на старте только одной ступени (хоть и криогенным топливом) сильно упрощала стартовый комплекс.

Сатурн-5 решили оставить для особо трудных случаев и вместо множества мелких станций как у русских запустить одну, но большую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега, плюсы Р не в возврате - а в:

1 - многоразовость, пусть частичная.

2 - возможность вести в атмосфере активные действия.

Звезду здесь не сделают. Союз 7К-Р, они же Салют - переймут боевые возможности, а экипаж будет возить 7К Союз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ЫЫЫ, прода :rolleyes:

Так, покритикую.

По амерским ракетам - таки хз. Вроде б Титаны - конверсионные МБР, а Сатурн-1 - дороже и сложнее с пн на треть меньшей, но я не помню :D

По спасенному Аполлону-13 - транспортник на ОЛО Молния - это потомок Е-6ЛС?

Например, http://www.laspace.ru/rus/luna10.html

Ну, я думаю, те же 250 кг полезного груза - с заменой немалой части оборудования - оно довезёт. Правда, 250 кг на пятерых.

механически скопировать русскую систему не получалось

Им в голову не придёт семёрку копировать. Русской ракете - полтора десятка лет, зачем её трогать? А вот система у них (нас) правильная. Почти что.

Насчёт мыслей про Ареса - согласен, смысл есть. Только мне б на расчёт поглядеть :)

И Сатурн-5 - не оставить на всякий случай, а наделать про запас. Хотя я сомневаюсь. Могут после Скайлэба так же забить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И, наконец, про Союз 7К умные мысли. После перечитывания Чертока и иже с ними.

Во-первых - он(спускач) будет широким. Без мнения Феоктистова его не ужмут в 2,2 метра диаметра, а оставят 2,5, что ли. Иначе потерпевших крушение астронавтов с ОЛО нашим не увезти.

Во-вторых, такого дефицита массы не будет. Не 6500 кг на корабль, как пришлось обходиться ОК, а 7500.А это - запасы и объёмы. Ну это уже обговорено было.

В-третьих, это таки реально - создать к 66-му работающую систему автомат-стыковки типа Иглы. И корабль к 67-му. Если выбросить минимум год, ушедший впустую, и кой-чего добавить, что не отсутствовало бы при живом Королёве... Тут даже Челомей с УР-500/ЛК-1 не помеха.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1 - многоразовость, пусть частичная.

<{POST_SNAPBACK}>

Только орбитера, ЕМНИП.

Союз 7К-Р, они же Салют

<{POST_SNAPBACK}>

Не, у меня Салют все-таки не "Союз-Р" - это бочка с СБ, системой стабилизации и ориентации и стыкузлами на торцах. В которую можно запихать либо СЖО на трех персон, включая тренагу, либо лабораторное и не очень оборудование.

переймут боевые возможности

<{POST_SNAPBACK}>

Переймут. Но позже. "Звезду" сделали по инерции и наличию в Плане пункта о частях на ВИ. В 1975 уже думают о ее снятии с вооружения.

По амерским ракетам - таки хз. Вроде б Титаны - конверсионные МБР, а Сатурн-1 - дороже и сложнее с пн на треть меньшей, но я не помню

<{POST_SNAPBACK}>

Просто тут цена запуска Титанов какая-то запредельная.

По спасенному Аполлону-13 - транспортник на ОЛО Молния - это потомок Е-6ЛС?

<{POST_SNAPBACK}>

Он самый.

Правда, 250 кг на пятерых.

<{POST_SNAPBACK}>

Таки на троих - больного астронавта сразу эвакуируют "Союзом" сопровождающим с ним пойдет врач Юрий Сенкевич водила "Союза". Итого 3 человека, при штатном экипаже в два.

Только мне б на расчёт поглядеть

<{POST_SNAPBACK}>

Только там у меня сильно оптимистичное конструкционное число ступеней заданно:

Ступень 1:

Масса полная - 90 т

Топливо - 83 т

Конструкции - 7 т

ПН - 50 т

Скорость истечения - 2636,20 м/с

Конечная скорость - 2368,87 м/с

Ступень 2:

Масса полная - 46 т

Топлива - 41 т

Конструкции - 5 т

ПН - 4 т

Скорость истечения - 4116,00 м/с

Конечная скорость - 9426,98 м/с

Вообще в начале я хотел сочинить АКС типа МАКСа - со стартом из стратосферы с Б-52 какого-нибудь. Поскольку водород в самолет не влезет и вообще выкипит, а у остальных штатовских ЖРД низкий УИ, пытался запихнуть двухступенчатую твердотопливную... Короче, Б-52 тут не обойтись - пришлось бы ваять новый самолет, способный поднять в стратосферу 150-200 тонн. В итоге плюнул и решил уменьшить "Арес-1". А вот полезной нагрузкой может быть не только Джемини-мк2, но и Дина. И эта. Подозреваю что носитель будет исключительно "пилотируемый" - для экономии веса в качестве БЦВК используют БЦВК ПНа.

Хотя я сомневаюсь. Могут после Скайлэба так же забить.

<{POST_SNAPBACK}>

Это вряд-ли. С Луны слинять, как в РИ, тут не удастся. А еще им хорошо грузы возить на орбиту.

О "Караганде", "ВИ" и "Союз-Р":

Станция «Караганда» была очень интересным и своеобразным «городом» нашей Космической ССР. Официально на ней велись испытания перспективных космических летательных аппаратов и наблюдения за погодой. И при этом совершенно не врала – просто не договаривала.

Станция состояла из двух стандартных жилых блоков на три человека каждый, стандартного стыковочного блока и «лаборатории», в данном случае представлявшей собой орбитальный ВЦ и центр контроля космического пространства. Соответственно стыковочных узлов станция имела четыре штуки. На один из них чалился обычный «Союз», а вот на другие…

На другие три узла базировались те самые «перспективные КЛА», которые вроде как испытывала станция. Сейчас это была пара орбитальников «Адамант» и одна транспортная «Звезда». Это были своеобразные корабли, но главным их отличием была, пожалуй, единая ДУ на перекиси водорода, а уже потом все остальное.

Если верить учебникам и знакомым инженерам, идея маршевой ДУ на монотопливе появилась в ОКБ-1 сразу после первых экспериментов по стыковке беспилотных «Полетов» в 1963 и пилотируемых «Восход-М» в 1964. Тогда выяснилось, что последняя фаза сближения на двигателях причаливания и ориентации бывает порой даже более энергоемкой, чем первая фаза сближения на маршевой ДУ. А может и не быть, и потому питание ДПО из одного бака с КТДУ не помешало бы. Кроме того, заправка орбитальников с ДУ хоть и малого импульса, но большого ресурса обещала стать более выгодной по грузопотоку, чем регулярная замена выработанных буксиров.

Правда пара орбитальных кораблей «Адамант» (для своих «Волга» или «Союз-Р») буксирами не являлась – для этого они имели слишком малый запас хода «с прицепом». Зато они имели просторный и удобный «салон» с СЖО, способной обеспечить жизнедеятельность либо одного пилота, но надолго, либо пилота и четырех пассажиров, но не более суток. Именно поэтому мы могли сейчас причалить к «Караганде» - один из «Адамантов», как правило, всегда ошивался где-то в пределах нашей орбитальной плоскости, позволяя пилоту наблюдать различные интересные места земного шара и вести обработку результатов наблюдений, что называется, не отходя от кассы.

Впрочем, сейчас отсутствовала и «Звезда» на торцевом узле. Этот корабль помимо двигателя имел и другие интересные особенности. Например, бытовой его бытовой отсек был расположен за спускаемым аппаратом и соединялся с ним через люк в теплозащитном экране (как ни странно, экран был вполне надежен). Экипаж состоял из двух человек и сидел в спускаемом аппарате один за другим как это сделано в большинстве легких двухместных самолетов. А вот самой интересной, и известной лишь в узких кругах особенностью конструкции была вмонтированная в спускач автоматическая пушка…

Оно конечно разрядка и мирное сосуществование. Но поскольку до окончательного разоружения внизу еще очень далеко, а полная демилитаризация космического пространства не возможна без таковой на Земле… Короче, мы мирные люди, но наш бронепоезд даже не стоит на запасном пути, а маскируется под метеостанцию. Сильно подозреваю, что кому надо за океаном об истинном предназначении «Караганды» прекрасно известно. Но у наших заклятых друзей и без того проблем хватает: и очередной экономический кризис, и проигранная война во Вьетнаме, и очень неубедительная победа в ими же объявленной Лунной Гонке… Одним словом, лишний скандал ни кому не нужен – мы тоже при случае можем рассказать много интересного о «Скайлэбе» и прочих МОЛах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Только орбитера, ЕМНИП.

Не всего орбитера(ПКК), запускается он и так на Протоне, а только самолётной части.

Не, у меня Салют все-таки не "Союз-Р" - это бочка с СБ, системой стабилизации и ориентации и стыкузлами на торцах. В которую можно запихать либо СЖО на трех персон, включая тренагу, либо лабораторное и не очень оборудование.

Переймут. Но позже. "Звезду" сделали по инерции и наличию в Плане пункта о частях на ВИ. В 1975 уже думают о ее снятии с вооружения.

ТАКОЕ по инерции сделать сложно. И готова она будет минимум к 70-му. С имеющимися ИС - не катит.

Только там у меня сильно оптимистичное конструкционное число ступеней заданно:

Ступень 1:

Масса полная - 90 т

Топливо - 83 т

Конструкции - 7 т

ПН - 50 т

Скорость истечения - 2636,20 м/с

Конечная скорость - 2368,87 м/с

Ступень 2:

Масса полная - 46 т

Топлива - 41 т

Конструкции - 5 т

ПН - 4 т

Скорость истечения - 4116,00 м/с

Конечная скорость - 9426,98 м/с

Таки да, оптимизм прямо дикий. По первой-то ступени.

Я считал UA1205+S-IVC. 9 тонн ПН. Это ТТУ от Титана малый(на 226 тонн стартового веса) и верхняя ступень Сатурнов - Первого и Пятого.

Это вряд-ли. С Луны слинять, как в РИ, тут не удастся. А еще им хорошо грузы возить на орбиту.

Таки да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ТАКОЕ по инерции сделать сложно.

<{POST_SNAPBACK}>

"Нет таких крепостей, которые не взяли бы большевики"© :rolleyes: Я же выложил отрывок про "Казахстан". Попробовали стыковку - выяснилось что перекись быстро кончается - возникла идея единого двигателя - поддержали "Звезду". А так как к Луне на ней лететь неудобно, классический "Союз" оставили.

И готова она будет минимум к 70-му.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так части сформировать надо к 71му. А требуемые Козловым 7 тонн на орбите тут есть с 1967 или даже раньше.

С имеющимися ИС - не катит.

<{POST_SNAPBACK}>

С которыми ИС?

Таки да, оптимизм прямо дикий. По первой-то ступени.

<{POST_SNAPBACK}>

Потяжелее сделать можно. У титановского ускорителя конструкционное число было в районе 10. Итого:

Ступень 1:

Масса полная - 70 т

Топливо - 63 т

Конструкции - 7 т

ПН - 70 т

Скорость истечения - 2636,20 м/с

Конечная скорость - 1576,02 м/с

Ступень 2:

Масса полная - 66 т

Топлива - 59,4 т

Конструкции - 6,6 т

ПН - 4 т

Скорость истечения - 4116,00 м/с

Конечная скорость - 9345,55 м/с

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А что, челомеевских "Полётов" здесь нет? Тогда другой вопрос. А что вместо них?

Опс... Неужто вы РБ 9К ему спихнули - задачи-то аналогичны, ёк.

Уточняю - к 70-му оно(Звезда) полетит. В первый раз.

У Титановского UA1205 отношение конечной и начальной масс - 0,15. У вас - 0,1. Вот поэтому оптимизм.

Вдобавок - из имеющихся ступеней собирать проще.

В-третьих - если обратится к ТТ вариантам Сатурна-1, то если использовать первую ступень с одним SRB UA1205, ему нужен старт от Титана, а не Сатурна-1.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А что, челомеевских "Полётов" здесь нет?

<{POST_SNAPBACK}>

Нету - СП тут перехватил инициативу.

А что вместо них?

<{POST_SNAPBACK}>

"Звезда". Я, если честно, в упор не понимаю в чем сакральные преимущества РИ "Полета" в качестве истребителя спутников? Для упокоения американского девайса убиваем свой той же, а часто и большей массы. Разве что как главный калибр межпланетного крейсера на базе ТМК хорошо пойдут :D Но если сильно надо - всегда можно использовать танкер.

Уточняю - к 70-му оно(Звезда) полетит. В первый раз.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот Каманин и обзовет сформированный под нее отряд из которого один экипаж уже слетал "1-й космоистребительной эскадрильей" и со спокойной совестью отчитается о выполнении пункта Плана 1966-1971 о формировании частей на ВИ. А Королев поставит "Звезды" в серию как прототип перспективного КЛА и для подстраховки "Союза". То есть в случае аварии "Союза" до выяснения причин продолжает летать "Звезда" и наоборот.

У Титановского UA1205 отношение конечной и начальной масс - 0,15. У вас - 0,1. Вот поэтому оптимизм.

<{POST_SNAPBACK}>

100 inch solid полная 115,35 т, пустая - 12 т. Он правда на Солтане должен был быть.

Вдобавок - из имеющихся ступеней собирать проще.

<{POST_SNAPBACK}>

В РИ НАСА не искало легких путей :) Проще вообще Титаны-2 с Джемени клепать и радоваться.

В-третьих - если обратится к ТТ вариантам Сатурна-1, то если использовать первую ступень с одним SRB UA1205, ему нужен старт от Титана, а не Сатурна-1.

<{POST_SNAPBACK}>

А как они собирались на титановском старте водородную ступень заправлять? :rolleyes: Причем не маленький РБ, а довольно таки большую вторую. Можно, конечно, и отдельный старт для Сатурна-1 соорудить, но что-бы запускать как у русских надо сооружать в нескольких экземплярах, а это деньги. Это русским повезло с волюнтаризмом и стоянием 300тонной МБР на вооружении - американцам придется либо АКС рисовать, либо делать максимально легкую ракету с простейшим СК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

СП тут перехватил инициативу

в качестве истребителя спутников...всегда можно использовать танкер

Это - в стиле Королёва :D

За счёт армейского заказа на одно отработать ещё минимум две задачи.

100 inch solid полная 115,35 т, пустая - 12 т.

У него состояние - Study in 1961. По тексту - спроектировали и начали испытывать двигатели, но не довели дело до конца.

По факту - спроектируют другой ТТУ.

А как они собирались

Так они бы и выкрутились.

В этом диапазоне ПН - до 6 тонн - в чём я лично сомневаюсь, Джемини как целевой крафт типа Восхода своё отработал - у них есть Атласы с водородом наверху и форсируемая понемногу Тор-Дельта. Причём уже налетавшие статистику. А запускали б как давеча Х-37.

Я считаю, что тонн 7-8 - таких носителей нет как раз - им бы хватило, а на наработках Джеминики и Аполлонов, а может и ДиныСор был бы создан условно новый и частично многоразовый корабль. Схема, при которой БигДжемини играет роль ТКСа-Алмаза, а этот... мм, "Козерог" - Союза.

Они б развернули разработку действительно дешёвой многоразовой АКС, вроде тех, что показаны в КО. Но у них нет денег, нельзя бросать Луну, плюс эта самая программа освоения ближнего космоса.

Другой вариант этой самой программы - асимметричный ответ. Потому что дойти до советских чисел пусков, плюс такого человеческого присутствия - они могут, но это дорого. Плюс у них работают автоматы. Вроде бы - работают лучше. Причём немного по-другому.

Чёрт его знает, но - автоматы не требуют для освоения орбиты СЖО, работают не хуже в таких областях вроде опторадиометеоэлектронной разведки. Автоматические системы плюс астронавты - сожрёт всего поменьше, но Аполлон таки использовать дорого и сложно, Джеминики неудобно.

В-общем всё предыдущее - мысли вслух на данный вариант.

Опять же, тот самый ЭАЛ-9000 :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас