Sign in to follow this  
Followers 0

Р-7 навсегда

146 posts in this topic

Posted

Молнии... Будут запускать например двупуском семерок. Особенно если они 8тонные.

Ну вы распоясались право слово :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Первое - напишите различие тем Союз и Север в вашем мире.

<{POST_SNAPBACK}>

Как и в РИ. Тема "Союз" - стыковка космических летательных аппаратов. Которую СП в 1961м объявил "аГхиважнейшей задачей" (и спорить с чем весьма затруднительно). "Север" - рабочее название пилотируемого многоместного корабля для стыковки, имеющего СА с аэродинамическим качеством. Почему итоговый пепелац называется "Союз"? А что-бы не путаться.

Если же вы про отличия от РИ, то автоматическую и ручную стыковку отрабатывают на разных крафтах. Потому что в 1961 была возможность соорудить отдельный беспилотный крафт для отработки стыковки, а вот в 1966-1967 уже не было и приходилось одновременно испытывать стыковку и новый ПКК. Ну и если многократную ДУ с запасом топлива на "Восток" засунуть можно за счет уменьшения гиперрезервирования, увеличения УИ двигла и ПН носителя, то вот тогдашнюю "Иглу" уже не очень.

Да с "Молнией" которая РН я таки погорячился. Но для АМС "Молния" таки не единственный вариант - есть еще опробованный в РИ на "Марсах" доразгон собственным двигателем.

Ну вы распоясались право слово

<{POST_SNAPBACK}>

Точно так же в том мире будут говорить о тех, кто предлагает АИ космонавтики, основанные на тяжелых носителях :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, с доразгоном своим ходом...

Вы действительно предполагаете запускать АМС многопуском семёрок?

Одним пуском - 8 тонн АМС+РБ(ракетный блок, баки с двигателем). Вторым и последующими - танкер для РБ(стандартный 11К Прогресс).

Считаем массу сопсно АМС - тонн 5. Как протоновские Марсы и Венеры Бабакина. Тогда на РБ выделяется до двух-с-половиной тонн(полтонны на стыкач, СУ и Иглу, и прочее вспомогательное оборудование, что можно и отбросить после заправки).

Для РБ Мсух = 2,5 тонны и нормальном совершенстве 0,15(для долгохранимого) имеем 17 тонн топлива стандартной пары. Это четыре-пять танкеров. Не так много, в принципе.

Иначе - 17+2,5+5 = 24,5 тонны стартовой массы, 7,5 конечной при УИ секунд в 315 => 3650 м/с набранной скорости. 3800 при 325 секундах УИ. Это не межпланетный импульс :( Не, такие окна к Марсу бывают - но не каждую пару лет. Вот 71-й - там да, такого б практически хватило. В 69-м или 73-м - нет. Ну, к Венере может хватить. Наверное. Не помню. :) К другим планетам - совсем нет :) Разве что к Меркурию в пролёт. Ну, ещё можно ужать массу АМС... Но однопуск Молнии отпинывал к Венере до 75-го 1+ тонные аппараты. Минимум в пять раз надо поднимать отлётную массу, иначе неэффективно.

При том Союз (на 8 тонн) с более мощным РБ на базе Л может отпнуть к Марсу порядка двух тонн. Тоже мелочь, по сравнению с Протоном. Протон-К/Д отпинывал к Марсу 4,5 тонны(4625 в удачное окно) и 5 тонн к Венере. Ну, если создать водородные двигатели - то водородный РБ Молнии разгонит к Марсу 3,5 тонны и 4+ к Венере. Но это - уже 74-й, не раньше. Протон по факту мог раньше. Косо-криво - но мог. На керосин-кислороде. На гептиле - 3,5 тонны, то есть практически ваш многопуск семёрок.

Ну и ещё - первый проспект по теме 7К-9К-11К Королёв подписал 10 марта 62-го, по Афанасьеву. Это в РИ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вы действительно предполагаете запускать АМС многопуском семёрок?

<{POST_SNAPBACK}>

А чего бы нет? Зато какие здоровые АМС получатся :)

Одним пуском - 8 тонн АМС+РБ

<{POST_SNAPBACK}>

Двумя. Аналогично схеме пилотируемого облета Луны. Если без монтажников:

ракетный блок - 8,00 т

топливо РБ - 3,00 т

танкер - 8,00 т

топливо танкера - 5,00 т

число танкеров - 6,00 шт

масса АМС - 8,00 т

масса заправленного комплекса - 46,00 т

топливо комплекса - 33,00 т

скорость истечения - 3,00 км/с

конечная скорость - 3,79 км/с

При УИ 3 км/с. С УИ 3,25 км/с нужно пять танкеров.

А с монтажниками получится и на криогенном топливе буксиры сооружать.

Единственное что и танкера и монтажники появятся позже блока Л, который собственно уже есть.

Считаем массу сопсно АМС - тонн 5. Как протоновские Марсы и Венеры Бабакина.

<{POST_SNAPBACK}>

А зачем так мало? Масса КЛА в этом веселом мире ограничена стоимостью запуска. Которая из-за гиперсерийности должна быть не слишком высокой по идее как.

Ну и ещё - первый проспект по теме 7К-9К-11К Королёв подписал 10 марта 62-го, по Афанасьеву.

<{POST_SNAPBACK}>

Но сам многопусковый Л-1 начали крутить аж в 1960 Вэйд.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А чего бы нет? Зато какие здоровые АМС получатся :D

Ммда. :rolleyes: Я б гнался не за массой, а за количеством. Тем более что РИ АМС до 69-го укладывались в однопуск Молнии. Начиная с Лунохода и тяжёлой бабакинской платформы Марса-69 - пошёл Протон.

конечная скорость - 3,79 км/с

Это, я так понимаю, для Лунохода. К планетам отлётная выше. 4,5 км/с где-то к Марсу, 4 - к Венере.

А зачем так мало? Масса КЛА в этом веселом мире ограничена стоимостью запуска. Которая из-за гиперсерийности должна быть не слишком высокой по идее как.

Я б на вашем месте вовсю б использовал преимущества дешёвого и надёжного серийного запуска на семёрке в сочетании с серийными относительно простыми АМС, а не уникумами на 8 тонн.

То есть вместо одного запуска тяжёлого робота(который по вашей доктрине не проходит - "чтоб хоть что-то было") очередями Молний или Молний-М запускается целая эскадра малых АМСок. В РИ их было максимум три зараз - Венеры-67. Здесь же - скрестим Марсы-73 и Венеры-67 - летит сегментальная структура. Сегмент посадочных станций. сегмент орбитальных станций, сегмент целевой разведки... Схема условна.

То есть вместо двух двухзадачных аппаратов - с пролётными и спускаемыми аппаратами - летит штук 9. Таких же лёгких, простых... На трёх - всё вынесено в спускач, орбитальный блок по сути ПАО с КДУ. Это посадочный сегмент. Масса спускача в таком варианте почти не уступает Венере-9+ и равна Марсу-71 - тонна с лишним вместо полутора. Эти идут последними. Первая тройка - корректировщиков. Они выходят на орбиту ИС цели, и сопсно позволяют скорректировать траектории попадания идущих следом. Как Марс-71С, который до цели не дошёл. Исследовательских приборов - мизер, большая часть ушла на топливо торможения. Ну и орбитальный сегмент - что-то среднее между носителями СА и разведчиками. То есть орбитальный блок ретранслятора на месте, но и двигатели коррекции есть, и оборудование наблюдения с орбиты тож. И выходят они на орбиту ИС цели методом аэроторможения... Как у Буки в книге корабль тормозил.

По сути - адаптированный передублированный вариант Марса-73.

А платформа молниевских АМСок, между прочим, появилась ещё до Гагарина - Венера-1 12 февраля 1961-го года. Правда, отлаживали её до конца 60-х. В 67-м ещё дохли аппараты, а в 69-м уже нет.

Но сам многопусковый Л-1 начали крутить аж в 1960 Вэйд.

Тема 5К Север появилась ещё в 59-м. Так шо да.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я б гнался не за массой, а за количеством.

<{POST_SNAPBACK}>

"...завершили беспилотную разведку кассетные станции серии "Радиан""©

Это, я так понимаю, для Лунохода.

<{POST_SNAPBACK}>

Больше. ХС у блока Д (самого первого - 11S824 у Вэйда) для лунной нагрузки (5390 кг) 3250 м/с.

К планетам отлётная выше. 4,5 км/с где-то к Марсу, 4 - к Венере.

<{POST_SNAPBACK}>

От куда данные? :rolleyes: У блоков Д-1 и Д-2 ХС меньше: 3622 м/с у первого для Венеры и 3652 м/с у второго для Марса.

не уникумами на 8 тонн.

<{POST_SNAPBACK}>

Можно и не уникальными - на базе универсального модуля который тут называется "Салют", собрать.

сегментальная структура

<{POST_SNAPBACK}>

Вот хз у "Марсианского Квартета" провал был от сегментной структуры или потому что место проклятое?

То есть вместо двух двухзадачных аппаратов - с пролётными и спускаемыми аппаратами - летит штук 9. Таких же лёгких, простых... На трёх - всё вынесено в спускач, орбитальный блок по сути ПАО с КДУ. Это посадочный сегмент. Масса спускача в таком варианте почти не уступает Венере-9+ и равна Марсу-71 - тонна с лишним вместо полутора. Эти идут последними. Первая тройка - корректировщиков. Они выходят на орбиту ИС цели, и сопсно позволяют скорректировать траектории попадания идущих следом. Как Марс-71С, который до цели не дошёл. Исследовательских приборов - мизер, большая часть ушла на топливо торможения. Ну и орбитальный сегмент - что-то среднее между носителями СА и разведчиками. То есть орбитальный блок ретранслятора на месте, но и двигатели коррекции есть, и оборудование наблюдения с орбиты тож. И выходят они на орбиту ИС цели методом аэроторможения... Как у Буки в книге корабль тормозил.

<{POST_SNAPBACK}>

Вроде да. Тройное резервирование...

Вот только так ли нужны здесь АМС? Тут к 1970м ситуация в нашей пилотируемой космонавтикой в корне другая, чем в РИ:

1) К Луне более-менее регулярно летаем. И хотя с высадились позже, зато облет и окололунная станция наши.

2) За орбитальные полеты ГСС перестают давать потому как летают туда десятками за год.

3) Собрать на НОО хотя-бы пилотируемый корабль с технической точки зрения совершенно не проблема.

В РИ в нашей пилотируемой тех все было весьма печально, вот и выезжали на АМС.

А зачем тут АМС, если можно хотя и чуть позже запустить "полуавтомат" - пилотируемый орбитальный/пролетный модуль со кучей сбрасываемыми зондами?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"...завершили беспилотную разведку кассетные станции серии "Радиан""©

Тогда уж :P

"..По орбите Марса кружит наш 4-й космофлот."

Это переделанная песня Алькора, "Рейд".

Больше. ХС у блока Д (самого первого - 11S824 у Вэйда) для лунной нагрузки (5390 кг) 3250 м/с.

Зонду с его 5500 так вообще 3150. Но если этим же РБ и тормозить, то надо 4300. 1100 на торможение. Условно примерно столько же к планетам и на ГСО. Я так считаю B)

Откуда данные? :) У блоков Д-1 и Д-2 ХС меньше: 3622 м/с у первого для Венеры и 3652 м/с у второго для Марса.

Из расчётов переходных орбит :D Щас найду.

http://robert-ibatullin.narod.ru/utilities/utils.html

Прога TransferOrbit - правда, она только двухплоскостной перелёт строит.

В ИМФД Орбитера можно внеплоскостной построить, там получается значимо меньше. Ну, вообще говоря да, 3600 при нём может хватать, но вот когда я пускал три крайних марсианских отлетавших успешно НАСАвских АМСки - MERы и Феникса :rolleyes: - там отлётная была 4200-4500.

Можно и не уникальными - на базе универсального модуля который тут называется "Салют", собрать.

Это максимум орбитальники. Откуда там спускач для марсианской или венерианской атмосфер?

Хотя да, мысль такая у меня была. Из мира с доделанной Нкой.

В 1975-м к Венере вместо Венер-9-10 убывает(ют) тяжёлая АМС с пачкой разнотипных и разнозадачных СА, а вместо 11-12(или 13-14, скорее даже их) - тяжёлый блок на базе Алмаза/Салюта. Со складной антенной радарного картографа - ту, что на Салют для радарной разведки делали. И так году в 86-88-м к нему прибывает экспедиция посещения, посмотреть сверху на планету, да порулить венерианскими зондами... "К черту Марс, у него карма плохая" почти © . Условия лучше марсианских, ХС отлётная меньше, путь короче. Разве что без высадки пока.

скрыть

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это максимум орбитальники.

<{POST_SNAPBACK}>

И то хлеб.

Откуда там спускач для марсианской или венерианской атмосфер?

<{POST_SNAPBACK}>

От доработки напильником. Венерианские особенно удобно запихивать в больших количествах.

"Космонавт с Луноходом братья навек!"

<{POST_SNAPBACK}>

Для этого "Странник" с космонавтами-операторами не далее чем в 30 мегаметрах нужен.

2)Ну собрали ПК, и что?

<{POST_SNAPBACK}>

И полетели.

Или даже полуавтомат - сиречь мобильный ЦУП для тех же автоматов.

<{POST_SNAPBACK}>

Меньше плече управления => можно нормально марсоходом (да и луноходом) рулить. И фото- видео- высокого разрешения даже сейчас проще в твердой копией привезти, а не по (кило)байту в секунду передавать. А уж по сбору проб грунта человек вне конкуренции, но это уже высадка.

Такшта никак без них.

<{POST_SNAPBACK}>

Ни как. Но в Земной группе к 1980му можно и нужно перейти к полуавтоматам. А к Гигантам людям нужно лететь ровно в 2001м - не раньше и не позже :rolleyes:

Короче, без АМС никак. И без Протона тож.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну таки можно успокоиться на Молниях, но в больших количествах. Протон-то будет... Как и необходимость куда-то его приткнуть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну собрали ПК, и что?

И полетели.

:rolleyes: Этапять, коллега

Но в Земной группе к 1980му можно и нужно перейти к полуавтоматам.

Нуу... Почему бы и не?

Твёрдофазник от КБХА Косберга, экологически чистый и достаточно простой, будет готов в 80-х.

Газофазник - если Глушко в 73-м отдел ядерщиков не разгонит, чтоп РД-171 делать - будет готов в середине 90-х.

57 тонн, два режима - тяговый в 17 тонн тяги, 2000 секунд импульса и энергетический в 200 кВт.

ЭРДы нормальной надёжности и надёжный реактор для их запитки - конец 80-х.

Можно лететь. :D

необходимость куда-то его приткнуть

Причём в непилотируемые программы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

если Глушко в 73-м отдел ядерщиков не разгонит, чтоп РД-171 делать

<{POST_SNAPBACK}>

А зачем тут РД-171? Шатла из РИ тут скорее всего не будет - Конгресс заинтересуется каким это чудесным образом СССР ухитряется бодро снабжать 4 орбитальные станции одноразовыми ракетами. Разве что демоверсия на Сатурне-1В или Титане-3.

ЭРДы нормальной надёжности и надёжный реактор для их запитки - конец 80-х.

<{POST_SNAPBACK}>

У коллеги СерБа вроде в 70х полетели. ЭРД можно резервировать, как на нашей Н-1.

Можно лететь.

<{POST_SNAPBACK}>

По крайней мере для полуавтоматов и химии хватит. Как то считал химический корабль активно использующий торможение атмосферой и ядерный его не использующий (ибо длинный из-за баков, альбо фермы) - получилось примерно одинаково.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А зачем тут РД-171?

Глушко делал самый мощный ЖРД в мире исключительно для самоутверждения после провала с F-1 и РД-270. Это потом начал думать, куда впихнуть. Предложил Янгелю - тот взял для Зенита. Потом уже сам на месте Генерального - приткнул в Энергию.

А шаттл быть-то может. В челомеевской программе ракетоплан то есть - вместо Бурана. А вот американский Шаттл... Вполне могут. "У них конвейер, а у нас многоразовые системы".

У коллеги СерБа вроде в 70х полетели.

Первый наш летабельный ЭРД РИ - 72-й. Или 73-й.

Но вот отработать их на большое время непрерывной работы(а не дни-недели), импульс повыше(поначалу 1500 с всего) и надёжность какую-никакую...

Вроде бы первым таким аппаратом был "Магеллан" 80-х.

Полететь-то и у нас могут, особенно при таких схемах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Первый наш летабельный ЭРД РИ - 72-й. Или 73-й.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да. Ориентации.

Но вот отработать их на большое время непрерывной работы(а не дни-недели), импульс повыше(поначалу 1500 с всего) и надёжность какую-никакую...

<{POST_SNAPBACK}>

Под это целая ДОС "Алма-Ата" выделена - там двигатели жгут и сварку в вакууме отрабатывают.

А вот американский Шаттл... Вполне могут. "У них конвейер, а у нас многоразовые системы".

<{POST_SNAPBACK}>

Это будет какой-то альтернативный Шаттл - тот, что в РИ паритета с русскими по пасажиро- и(или) грузопотоку не может достигнуть даже теоретически.

Такая вереница запусков – 6 кораблей за полгода – была вызвана двумя факторами. С одной стороны, обозначился прорыв во многих технологиях, которые нуждались в отработке. С другой – хоть как-то обозначить свою активность на фоне американской лунной миссии было необходимо. Это частично получилось – способность запускать в среднем по кораблю в месяц произвела впечатление как на публику, так и на политиков и, что самое важное, на специалистов. Именно в это время было заложено требование к будущей многоразовой космической системе Space Shuttle - способность осуществлять полет раз в месяц.
© SerB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это будет какой-то альтернативный Шаттл

Зря вы, что ли, Космическую Одиссею вспоминали :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В челомеевской программе ракетоплан то есть

<{POST_SNAPBACK}>

Это был военный ракетоплан. А тут у военных есть "Звезда". Разве что упирать на возможность возвращать экипажи на аэродром, а не куда-то в степь. Только стоит ли она того?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зря вы, что ли, Космическую Одиссею вспоминали

<{POST_SNAPBACK}>

Попробовал посчитать АКС... :rolleyes:

Короче будет так:

Пока в Союзе ударными темпами готовили космонавтов, собирали на конвейерах РД-107/108 и разворачивали "Казахстан" в США лихорадочно думали что делать дальше.

Да, Сатурн-5 хорошая ракета и она смогла-таки доставить на Луну Нила Армстронга и База Олдрина раньше Леонова. Вот только толку с того если русские со своим многопуском пришли на Луну хоть и позже но за гораздо меньшие деньги? И мало того что уходить от туда совсем не собираются так еще и на околоземной орбите строят аж ЧЕТЫРЕ(!) станции одновременно. И последний факт весьма печалит ибо из многочисленного парка американских носителей для обслуживания орбитальных станций не подходит ни один. Атлас - слишком легкий, Титан - дорогой и сложный, Сатурн-1 - запускается с того же старта, что и Сатурн-5 и потому запускается весьма не часто, Сатурн-5 слишком тяжелый... Можно было бы конечно соорудить на основе Сатурна или вообще с нуля некий космический автобус и желательно многоразовый, но...

Эпопея с Аполлоном-13, когда русские в начале оперативно организовали внеплановую доставку необходимых для выживания приютившихся на "Селене" американцев грузов "Молниями", параллельно собирая и заправляя спасательный корабль (то что для этого пришлось выгрести весь резерв ракет и кораблей, естественно, не афишировалось) наглядно показала что лучше меньше, да чаще.

Однако, механически скопировать русскую систему не получалось - в плане высокоимпульсных пустотных двигателей на керосин-кислороде, обеспечивших форсирование 5тонного "Востока" до 8тонного "Союза" американское ракетостроение отставало. Зато опережало в области твердотопливных и водородных двигателей, чем и было решено воспользоваться...

Новая ракетная система называлась "Арес". Ни на что не намекая. Система была классическим двухступенчатым тандемом. Первая ступень был твердотопливной и предполагалась спасаемой (что странно), вторая работала на водород-кислороде и обеспечивала ракете весьма своеобразный внешний вид:

picture.jpg

Полезная нагрузка на низкую околоземную составляла всего 4 тонны, но американцам должно было хватить. А вот стартовая масса всего в 140 тонн и необходимость заправки на старте только одной ступени (хоть и криогенным топливом) сильно упрощала стартовый комплекс.

Сатурн-5 решили оставить для особо трудных случаев и вместо множества мелких станций как у русских запустить одну, но большую.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега, плюсы Р не в возврате - а в:

1 - многоразовость, пусть частичная.

2 - возможность вести в атмосфере активные действия.

Звезду здесь не сделают. Союз 7К-Р, они же Салют - переймут боевые возможности, а экипаж будет возить 7К Союз.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ЫЫЫ, прода :rolleyes:

Так, покритикую.

По амерским ракетам - таки хз. Вроде б Титаны - конверсионные МБР, а Сатурн-1 - дороже и сложнее с пн на треть меньшей, но я не помню :D

По спасенному Аполлону-13 - транспортник на ОЛО Молния - это потомок Е-6ЛС?

Например, http://www.laspace.ru/rus/luna10.html

Ну, я думаю, те же 250 кг полезного груза - с заменой немалой части оборудования - оно довезёт. Правда, 250 кг на пятерых.

механически скопировать русскую систему не получалось

Им в голову не придёт семёрку копировать. Русской ракете - полтора десятка лет, зачем её трогать? А вот система у них (нас) правильная. Почти что.

Насчёт мыслей про Ареса - согласен, смысл есть. Только мне б на расчёт поглядеть :)

И Сатурн-5 - не оставить на всякий случай, а наделать про запас. Хотя я сомневаюсь. Могут после Скайлэба так же забить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И, наконец, про Союз 7К умные мысли. После перечитывания Чертока и иже с ними.

Во-первых - он(спускач) будет широким. Без мнения Феоктистова его не ужмут в 2,2 метра диаметра, а оставят 2,5, что ли. Иначе потерпевших крушение астронавтов с ОЛО нашим не увезти.

Во-вторых, такого дефицита массы не будет. Не 6500 кг на корабль, как пришлось обходиться ОК, а 7500.А это - запасы и объёмы. Ну это уже обговорено было.

В-третьих, это таки реально - создать к 66-му работающую систему автомат-стыковки типа Иглы. И корабль к 67-му. Если выбросить минимум год, ушедший впустую, и кой-чего добавить, что не отсутствовало бы при живом Королёве... Тут даже Челомей с УР-500/ЛК-1 не помеха.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1 - многоразовость, пусть частичная.

<{POST_SNAPBACK}>

Только орбитера, ЕМНИП.

Союз 7К-Р, они же Салют

<{POST_SNAPBACK}>

Не, у меня Салют все-таки не "Союз-Р" - это бочка с СБ, системой стабилизации и ориентации и стыкузлами на торцах. В которую можно запихать либо СЖО на трех персон, включая тренагу, либо лабораторное и не очень оборудование.

переймут боевые возможности

<{POST_SNAPBACK}>

Переймут. Но позже. "Звезду" сделали по инерции и наличию в Плане пункта о частях на ВИ. В 1975 уже думают о ее снятии с вооружения.

По амерским ракетам - таки хз. Вроде б Титаны - конверсионные МБР, а Сатурн-1 - дороже и сложнее с пн на треть меньшей, но я не помню

<{POST_SNAPBACK}>

Просто тут цена запуска Титанов какая-то запредельная.

По спасенному Аполлону-13 - транспортник на ОЛО Молния - это потомок Е-6ЛС?

<{POST_SNAPBACK}>

Он самый.

Правда, 250 кг на пятерых.

<{POST_SNAPBACK}>

Таки на троих - больного астронавта сразу эвакуируют "Союзом" сопровождающим с ним пойдет врач Юрий Сенкевич водила "Союза". Итого 3 человека, при штатном экипаже в два.

Только мне б на расчёт поглядеть

<{POST_SNAPBACK}>

Только там у меня сильно оптимистичное конструкционное число ступеней заданно:

Ступень 1:

Масса полная - 90 т

Топливо - 83 т

Конструкции - 7 т

ПН - 50 т

Скорость истечения - 2636,20 м/с

Конечная скорость - 2368,87 м/с

Ступень 2:

Масса полная - 46 т

Топлива - 41 т

Конструкции - 5 т

ПН - 4 т

Скорость истечения - 4116,00 м/с

Конечная скорость - 9426,98 м/с

Вообще в начале я хотел сочинить АКС типа МАКСа - со стартом из стратосферы с Б-52 какого-нибудь. Поскольку водород в самолет не влезет и вообще выкипит, а у остальных штатовских ЖРД низкий УИ, пытался запихнуть двухступенчатую твердотопливную... Короче, Б-52 тут не обойтись - пришлось бы ваять новый самолет, способный поднять в стратосферу 150-200 тонн. В итоге плюнул и решил уменьшить "Арес-1". А вот полезной нагрузкой может быть не только Джемини-мк2, но и Дина. И эта. Подозреваю что носитель будет исключительно "пилотируемый" - для экономии веса в качестве БЦВК используют БЦВК ПНа.

Хотя я сомневаюсь. Могут после Скайлэба так же забить.

<{POST_SNAPBACK}>

Это вряд-ли. С Луны слинять, как в РИ, тут не удастся. А еще им хорошо грузы возить на орбиту.

О "Караганде", "ВИ" и "Союз-Р":

Станция «Караганда» была очень интересным и своеобразным «городом» нашей Космической ССР. Официально на ней велись испытания перспективных космических летательных аппаратов и наблюдения за погодой. И при этом совершенно не врала – просто не договаривала.

Станция состояла из двух стандартных жилых блоков на три человека каждый, стандартного стыковочного блока и «лаборатории», в данном случае представлявшей собой орбитальный ВЦ и центр контроля космического пространства. Соответственно стыковочных узлов станция имела четыре штуки. На один из них чалился обычный «Союз», а вот на другие…

На другие три узла базировались те самые «перспективные КЛА», которые вроде как испытывала станция. Сейчас это была пара орбитальников «Адамант» и одна транспортная «Звезда». Это были своеобразные корабли, но главным их отличием была, пожалуй, единая ДУ на перекиси водорода, а уже потом все остальное.

Если верить учебникам и знакомым инженерам, идея маршевой ДУ на монотопливе появилась в ОКБ-1 сразу после первых экспериментов по стыковке беспилотных «Полетов» в 1963 и пилотируемых «Восход-М» в 1964. Тогда выяснилось, что последняя фаза сближения на двигателях причаливания и ориентации бывает порой даже более энергоемкой, чем первая фаза сближения на маршевой ДУ. А может и не быть, и потому питание ДПО из одного бака с КТДУ не помешало бы. Кроме того, заправка орбитальников с ДУ хоть и малого импульса, но большого ресурса обещала стать более выгодной по грузопотоку, чем регулярная замена выработанных буксиров.

Правда пара орбитальных кораблей «Адамант» (для своих «Волга» или «Союз-Р») буксирами не являлась – для этого они имели слишком малый запас хода «с прицепом». Зато они имели просторный и удобный «салон» с СЖО, способной обеспечить жизнедеятельность либо одного пилота, но надолго, либо пилота и четырех пассажиров, но не более суток. Именно поэтому мы могли сейчас причалить к «Караганде» - один из «Адамантов», как правило, всегда ошивался где-то в пределах нашей орбитальной плоскости, позволяя пилоту наблюдать различные интересные места земного шара и вести обработку результатов наблюдений, что называется, не отходя от кассы.

Впрочем, сейчас отсутствовала и «Звезда» на торцевом узле. Этот корабль помимо двигателя имел и другие интересные особенности. Например, бытовой его бытовой отсек был расположен за спускаемым аппаратом и соединялся с ним через люк в теплозащитном экране (как ни странно, экран был вполне надежен). Экипаж состоял из двух человек и сидел в спускаемом аппарате один за другим как это сделано в большинстве легких двухместных самолетов. А вот самой интересной, и известной лишь в узких кругах особенностью конструкции была вмонтированная в спускач автоматическая пушка…

Оно конечно разрядка и мирное сосуществование. Но поскольку до окончательного разоружения внизу еще очень далеко, а полная демилитаризация космического пространства не возможна без таковой на Земле… Короче, мы мирные люди, но наш бронепоезд даже не стоит на запасном пути, а маскируется под метеостанцию. Сильно подозреваю, что кому надо за океаном об истинном предназначении «Караганды» прекрасно известно. Но у наших заклятых друзей и без того проблем хватает: и очередной экономический кризис, и проигранная война во Вьетнаме, и очень неубедительная победа в ими же объявленной Лунной Гонке… Одним словом, лишний скандал ни кому не нужен – мы тоже при случае можем рассказать много интересного о «Скайлэбе» и прочих МОЛах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только орбитера, ЕМНИП.

Не всего орбитера(ПКК), запускается он и так на Протоне, а только самолётной части.

Не, у меня Салют все-таки не "Союз-Р" - это бочка с СБ, системой стабилизации и ориентации и стыкузлами на торцах. В которую можно запихать либо СЖО на трех персон, включая тренагу, либо лабораторное и не очень оборудование.

Переймут. Но позже. "Звезду" сделали по инерции и наличию в Плане пункта о частях на ВИ. В 1975 уже думают о ее снятии с вооружения.

ТАКОЕ по инерции сделать сложно. И готова она будет минимум к 70-му. С имеющимися ИС - не катит.

Только там у меня сильно оптимистичное конструкционное число ступеней заданно:

Ступень 1:

Масса полная - 90 т

Топливо - 83 т

Конструкции - 7 т

ПН - 50 т

Скорость истечения - 2636,20 м/с

Конечная скорость - 2368,87 м/с

Ступень 2:

Масса полная - 46 т

Топлива - 41 т

Конструкции - 5 т

ПН - 4 т

Скорость истечения - 4116,00 м/с

Конечная скорость - 9426,98 м/с

Таки да, оптимизм прямо дикий. По первой-то ступени.

Я считал UA1205+S-IVC. 9 тонн ПН. Это ТТУ от Титана малый(на 226 тонн стартового веса) и верхняя ступень Сатурнов - Первого и Пятого.

Это вряд-ли. С Луны слинять, как в РИ, тут не удастся. А еще им хорошо грузы возить на орбиту.

Таки да.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ТАКОЕ по инерции сделать сложно.

<{POST_SNAPBACK}>

"Нет таких крепостей, которые не взяли бы большевики"© :rolleyes: Я же выложил отрывок про "Казахстан". Попробовали стыковку - выяснилось что перекись быстро кончается - возникла идея единого двигателя - поддержали "Звезду". А так как к Луне на ней лететь неудобно, классический "Союз" оставили.

И готова она будет минимум к 70-му.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так части сформировать надо к 71му. А требуемые Козловым 7 тонн на орбите тут есть с 1967 или даже раньше.

С имеющимися ИС - не катит.

<{POST_SNAPBACK}>

С которыми ИС?

Таки да, оптимизм прямо дикий. По первой-то ступени.

<{POST_SNAPBACK}>

Потяжелее сделать можно. У титановского ускорителя конструкционное число было в районе 10. Итого:

Ступень 1:

Масса полная - 70 т

Топливо - 63 т

Конструкции - 7 т

ПН - 70 т

Скорость истечения - 2636,20 м/с

Конечная скорость - 1576,02 м/с

Ступень 2:

Масса полная - 66 т

Топлива - 59,4 т

Конструкции - 6,6 т

ПН - 4 т

Скорость истечения - 4116,00 м/с

Конечная скорость - 9345,55 м/с

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что, челомеевских "Полётов" здесь нет? Тогда другой вопрос. А что вместо них?

Опс... Неужто вы РБ 9К ему спихнули - задачи-то аналогичны, ёк.

Уточняю - к 70-му оно(Звезда) полетит. В первый раз.

У Титановского UA1205 отношение конечной и начальной масс - 0,15. У вас - 0,1. Вот поэтому оптимизм.

Вдобавок - из имеющихся ступеней собирать проще.

В-третьих - если обратится к ТТ вариантам Сатурна-1, то если использовать первую ступень с одним SRB UA1205, ему нужен старт от Титана, а не Сатурна-1.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что, челомеевских "Полётов" здесь нет?

<{POST_SNAPBACK}>

Нету - СП тут перехватил инициативу.

А что вместо них?

<{POST_SNAPBACK}>

"Звезда". Я, если честно, в упор не понимаю в чем сакральные преимущества РИ "Полета" в качестве истребителя спутников? Для упокоения американского девайса убиваем свой той же, а часто и большей массы. Разве что как главный калибр межпланетного крейсера на базе ТМК хорошо пойдут :D Но если сильно надо - всегда можно использовать танкер.

Уточняю - к 70-му оно(Звезда) полетит. В первый раз.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот Каманин и обзовет сформированный под нее отряд из которого один экипаж уже слетал "1-й космоистребительной эскадрильей" и со спокойной совестью отчитается о выполнении пункта Плана 1966-1971 о формировании частей на ВИ. А Королев поставит "Звезды" в серию как прототип перспективного КЛА и для подстраховки "Союза". То есть в случае аварии "Союза" до выяснения причин продолжает летать "Звезда" и наоборот.

У Титановского UA1205 отношение конечной и начальной масс - 0,15. У вас - 0,1. Вот поэтому оптимизм.

<{POST_SNAPBACK}>

100 inch solid полная 115,35 т, пустая - 12 т. Он правда на Солтане должен был быть.

Вдобавок - из имеющихся ступеней собирать проще.

<{POST_SNAPBACK}>

В РИ НАСА не искало легких путей :) Проще вообще Титаны-2 с Джемени клепать и радоваться.

В-третьих - если обратится к ТТ вариантам Сатурна-1, то если использовать первую ступень с одним SRB UA1205, ему нужен старт от Титана, а не Сатурна-1.

<{POST_SNAPBACK}>

А как они собирались на титановском старте водородную ступень заправлять? :rolleyes: Причем не маленький РБ, а довольно таки большую вторую. Можно, конечно, и отдельный старт для Сатурна-1 соорудить, но что-бы запускать как у русских надо сооружать в нескольких экземплярах, а это деньги. Это русским повезло с волюнтаризмом и стоянием 300тонной МБР на вооружении - американцам придется либо АКС рисовать, либо делать максимально легкую ракету с простейшим СК.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

СП тут перехватил инициативу

в качестве истребителя спутников...всегда можно использовать танкер

Это - в стиле Королёва :D

За счёт армейского заказа на одно отработать ещё минимум две задачи.

100 inch solid полная 115,35 т, пустая - 12 т.

У него состояние - Study in 1961. По тексту - спроектировали и начали испытывать двигатели, но не довели дело до конца.

По факту - спроектируют другой ТТУ.

А как они собирались

Так они бы и выкрутились.

В этом диапазоне ПН - до 6 тонн - в чём я лично сомневаюсь, Джемини как целевой крафт типа Восхода своё отработал - у них есть Атласы с водородом наверху и форсируемая понемногу Тор-Дельта. Причём уже налетавшие статистику. А запускали б как давеча Х-37.

Я считаю, что тонн 7-8 - таких носителей нет как раз - им бы хватило, а на наработках Джеминики и Аполлонов, а может и ДиныСор был бы создан условно новый и частично многоразовый корабль. Схема, при которой БигДжемини играет роль ТКСа-Алмаза, а этот... мм, "Козерог" - Союза.

Они б развернули разработку действительно дешёвой многоразовой АКС, вроде тех, что показаны в КО. Но у них нет денег, нельзя бросать Луну, плюс эта самая программа освоения ближнего космоса.

Другой вариант этой самой программы - асимметричный ответ. Потому что дойти до советских чисел пусков, плюс такого человеческого присутствия - они могут, но это дорого. Плюс у них работают автоматы. Вроде бы - работают лучше. Причём немного по-другому.

Чёрт его знает, но - автоматы не требуют для освоения орбиты СЖО, работают не хуже в таких областях вроде опторадиометеоэлектронной разведки. Автоматические системы плюс астронавты - сожрёт всего поменьше, но Аполлон таки использовать дорого и сложно, Джеминики неудобно.

В-общем всё предыдущее - мысли вслух на данный вариант.

Опять же, тот самый ЭАЛ-9000 :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0