Sign in to follow this  
Followers 0

Р-7 навсегда

146 posts in this topic

Posted

Так они бы и выкрутились.

<{POST_SNAPBACK}>

В третьей ступени Сатурна-IVB 99 тонн криогена. Сложнее чем у Центавра и второй ступени этого Ареса.

В этом диапазоне ПН - до 6 тонн - в чём я лично сомневаюсь, Джемини как целевой крафт типа Восхода своё отработал

<{POST_SNAPBACK}>

Ничего не отработал - ему только стыкузел переделать и нормальное такси для ДОС будет.

у них есть Атласы с водородом наверху

<{POST_SNAPBACK}>

LEO Payload: 1,700 kg (3,700 lb). Коллега PPS тут прав.

Они б развернули разработку действительно дешёвой многоразовой АКС, вроде тех, что показаны в КО. Но у них нет денег

<{POST_SNAPBACK}>

Боюсь еще и материалов с технологиями... Даже если обойтись металлической теплозащитой за счет низкой нагрузки на крыло металл планера будет уставать от динамических и тепловых нагрузок. Ну и отработавший часов 100 ЖРД что-то мне доверия не внушает.

Потому что дойти до советских чисел пусков, плюс такого человеческого присутствия - они могут, но это дорого.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну почему же? Титан2 = 3 лимона в 1969, Джемини правда дорогой - $ 13.000 млн по Вэйду (правда не сказано какого года баксы). Итого 10 пусков и 20 человек = $ 160 млн без учета эффекта масштаба.

работают не хуже в таких областях вроде опторадиометеоэлектронной разведки.

<{POST_SNAPBACK}>

В области опто- и в то дремучее время как раз хуже - приходится капсулы с фотопленкой ждать.

Другой вариант этой самой программы - асимметричный ответ.

<{POST_SNAPBACK}>

Есть-то он есть. Но налогоплательщики не спросят почему русские могут, а мы нет? Да, в РИ у них энтузиазм пропал, но там толпы русских на орбите и хоть одного на Луне не было. Не мог же их обуватель с 1961 на столько изменился? Но даже если изменился, возможность русских вроде бы совершенно не напрягаясь выпихивать по килотонне ПН и сотне человек в год будет сильно напрягать Госдеп. Это даже посильнее Леонова на Луне будет.

Автоматические системы плюс астронавты - сожрёт всего поменьше

<{POST_SNAPBACK}>

Так у русских такая.

Джеминики неудобно.

<{POST_SNAPBACK}>

Так модернизировать можно. Что не нравится то? Переход "понаружи"? Так лечится как у 7К-Т. Экипаж в два человека? У русских не сильно больше.

Вопщем моя версия американского ответа - "Сатурны" (оба) забрасывают грузы оптом, "Арес" (или вообще "Титан-2") подвозят экипаж.

Опять же, тот самый ЭАЛ-9000

<{POST_SNAPBACK}>

РИ - Windows-98/2000/ME :rolleyes: А вот программ распознавания голоса окромя нашего "Горыныча" не припомню. Да и вообще по нейросетям, которые Кларк называл самопрограммирующимися компьютерами, Штаты, ЕМНИП, не первые (точнее первые по приоритету, но не развитию).

Другой вариант этой самой программы - асимметричный ответ.

<{POST_SNAPBACK}>

Таки не вариант. Ибо русские, судя по всему, собираются в космос всерьез и надолго - вплоть до ПМЖ. И вообще 18+ космонавтов на орбите - угроза национальной безопасности. Так что либо пытаться скопировать русский конвеер, но с американской спецификой, либо соорудить АКС из КО... Но так как угроза национальной безопасности, выберут тот вариант, который дает гарантированный результат.

ЗЫ Подумалось что доживи Королев в РИ до конца 60х - с как минимум 68 года задвинул бы Н-1 в пользу Н-11 и массовых запусков 7К-ОК в том числе разведчиков.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В третьей ступени Сатурна-IVB 99 тонн криогена. Сложнее чем у Центавра и второй ступени этого Ареса.

Centaur - это лёгкий РБ, и речь про ступени. Самая близкая ступень из реальных - С-4Б.

Да и 60 тонн против 100 - не так уж много.

Ничего не отработал - ему только стыкузел переделать и нормальное такси для ДОС будет.

Проект переделывать в любом случае капитально надо. Он и подраспухнет тонн до 7. НьюДжеминика ведь.

LEO Payload: 1,700 kg (3,700 lb). Коллега PPS тут прав.

Во-первых, гляньте пунктом дальше - у этого Атласа ПН на НОО и на отлёте одинакова, исключительно из-за косяка или хитрого плана Вэйда - или просто он на НОО не летал. При расчётах - 6 тонн на НОО.

Во-вторых - в чём он прав?

Боюсь еще и материалов с технологиями... Даже если обойтись металлической теплозащитой за счет низкой нагрузки на крыло металл планера будет уставать от динамических и тепловых нагрузок. Ну и отработавший часов 100 ЖРД что-то мне доверия не внушает.

Шаттловский SSME ведь сделали многоразовый... К тому же, если б дали деньги - американцы бы такие материалы с технологиями создали. Только затраты получались в разы больше шаттловских, и по фиксированной цене - как бы не поболе Аполлона. Ну, и сроки соответственно.

Ну почему же? Титан2 = 3 лимона в 1969, Джемини правда дорогой - $ 13.000 млн по Вэйду (правда не сказано какого года баксы). Итого 10 пусков и 20 человек = $ 160 млн без учета эффекта масштаба.

Не с чем сравнивать.

В области опто- и в то дремучее время как раз хуже - приходится капсулы с фотопленкой ждать.

Ну да - ПЗС только разрабатывают. Но телефотометры, что с АМС снимки передают?

Есть-то он есть. Но налогоплательщики не спросят почему русские могут, а мы нет? Да, в РИ у них энтузиазм пропал, но там толпы русских на орбите и хоть одного на Луне не было. Не мог же их обуватель с 1961 на столько изменился? Но даже если изменился, возможность русских вроде бы совершенно не напрягаясь выпихивать по килотонне ПН и сотне человек в год будет сильно напрягать Госдеп. Это даже посильнее Леонова на Луне будет.

Энтузиазм, в том числе, пропал из-за ожидания проигрыша. Оно, ожидание то есть, продолжалось до рождества 68-го. И закрепилось победой в июле 69-го.

Здесь провал поглубже - наши-таки облетели Луну в 67-м, и если обыватели положили на космос совсем - желание реванша за десять лет стёрлось, то вот спецам и в особенности банкирам такое - как ножом по сердцу(или кошельку, у кого что). Поэтому они будут делать программу упорно, таки сделают и высадятся. И флаг воткнут.

Обывателю это же - ваааах :rolleyes: я всегда знал, что Америка крута. Тока бензин, сцууко, дорожает, и т.п.

А вот регулярные полёты в космос на орбиты, вкупе с программой интеркосмос - это да. Это внушает и напрягает. И на мозги давит поболе. Плюс фразы про исследовательские космофлоты - тоже должны внушать. Там - ну тут т.е. - они Восхода с троицей на борту испугались. А там? Тут я согласен. Наличие "банды русских космонавтов" над головой и (так, 100 ракет по 5-8 тонн на орбите - 500-800 тонн. Не килотонна таки :( ) влияет непосредственно на каждого.

Это я советую так приоритеты поменять.

Так у русских такая.

"We have our way to space" Из речи президента Никсона.

Так модернизировать можно.

А я про что? Только модернизация будет не косметической.

Вопщем моя версия американского ответа - "Сатурны" забрасывают грузы оптом, "Арес" (или вообще "Титан-2") подвозят экипаж.

От Сатурнов им, скорее всего, придётся отказаться, как в РИ. Стоит дорого. Хотя, может, изредка пулять смогут, наверно. Шаттл-то не жрёть свою пайку. А Титаны могут тож грузы возить, до 30 тонн.

РИ - Windows-98/2000/ME :D А вот программ распознавания голоса окромя нашего "Горыныча" не припомню. Да и вообще по нейросетям, которые Кларк называл самопрограммирующимися компьютерами, Штаты, ЕМНИП, не первые (точнее первые по приоритету, но не развитию).

Коллега, не напоминайте - миллениум и win2k при мне вышли.

Про нейросети - не будем пока загадывать :D

Так, а АКС из КО - КО это что?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Он и подраспухнет тонн до 7. НьюДжеминика ведь.

<{POST_SNAPBACK}>

С чего бы? :rolleyes: Если уж ОКБ-1 умудрилось сделать из 7К-ОК 7К-Т. За счет урезания автономности выжать можно очень много, особенно в масштабах "Джемини". Просто сомнительна мне высокая частота пусков мериканских 7тонников.

Во-первых, гляньте пунктом дальше - у этого Атласа ПН на НОО и на отлёте одинакова, исключительно из-за косяка или хитрого плана Вэйда - или просто он на НОО не летал.

<{POST_SNAPBACK}>

Может и косяк. А может траектория сильно неоптимальная.

Во-вторых - в чём он прав?

<{POST_SNAPBACK}>

В том что Атлас-Центавр - носитель для высокоорбитальников и АМС.

Шаттловский SSME ведь сделали многоразовый...

<{POST_SNAPBACK}>

Есть мнение что на Колумбии виноват был еще и он, а не только плитка. Ну и цена приличная.

Не с чем сравнивать.

<{POST_SNAPBACK}>

Половина тогдашней лунной миссии.

Но телефотометры, что с АМС снимки передают?

<{POST_SNAPBACK}>

Ооочень медленно передают. И качество не очень - американцам в РИ и СерБу в ЧГ пришлось на фотопленку Луну снимать перед посадкой.

так, 100 ракет по 5-8 тонн на орбите - 500-800 тонн. Не килотонна таки

<{POST_SNAPBACK}>

На 4 станции в 100 пусков я не уложился - 138 (66 - на обслуживание комплекса и 72 на монтаж) в год и как раз килотонна.

А Титаны могут тож грузы возить, до 30 тонн.

<{POST_SNAPBACK}>

Не понятно только за какую цену... Впрочем по семерке она то-же сильно плавает у разных источников - вплоть до как у Протона.

КО это что?

<{POST_SNAPBACK}>

Космическая Одиссея, ваше же сокращение???

Они б развернули разработку действительно дешёвой многоразовой АКС, вроде тех, что показаны в КО

<{POST_SNAPBACK}>

А там было что-то типа Зингера со стартовой массой в 1000 тонн.

Коллега, не напоминайте - миллениум и win2k при мне вышли.

<{POST_SNAPBACK}>

Я к тому что скорее гравицапу соберут, чем ЭАЛ идентичный кларковскому. Нейросеть, конечно, штука прикольная, но не ИИ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если уж ОКБ-1 умудрилось сделать из 7К-ОК 7К-Т. ... Просто сомнительна мне высокая частота пусков мериканских 7тонников.

В 7К-ОК меняли только БО. В Джеминике - нужно менять сам спускач. Весело, в-опщем.

Насчёт высокой частоты - а вы не сомневайтесь. :rolleyes:

Есть мнение что на Колумбии виноват был еще и он, а не только плитка. Ну и цена приличная.

Про Колумбию не знаю, а что вы хотите от многоразового двигателя? Чтоп он был дешёвым?

Ну на форуме НК щас один товарищ ищет пути.

На 4 станции в 100 пусков я не уложился - 138 (66 - на обслуживание комплекса и 72 на монтаж) в год и как раз килотонна.

За год не уложитесь. Два раза в неделю - пусть, ладно, согласен. Но не три... Килотонну топлива в неделю отпуливать... Они ж корабли делать не успеют.

Космическая Одиссея, ваше же сокращение???

Тормоз, да.

Я к тому что скорее гравицапу соберут, чем ЭАЛ идентичный кларковскому. Нейросеть, конечно, штука прикольная, но не ИИ.

Будет просто умный БЦВК, с голосовым интерфейсом. Чем не РИ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

За год не уложитесь. Два раза в неделю - пусть, ладно, согласен. Но не три...

<{POST_SNAPBACK}>

От чего бы? В РИ запускали и раз в день. Правда не долго - ракеты кончались.

Килотонну топлива в неделю отпуливать...

<{POST_SNAPBACK}>

ЕМНИП, столько керосину обычный аэропорт нынче съедает в сутки :D Кислорода правда он не потребляет, но без Н-1 мощности под его производство построить можно (точнее построить то-же что и для Н-1 использовать хотели). А еще ведь у нас Плесецк есть. И возможно Красноярск - там то-же стол для Р-7 строить собирались.

Они ж корабли делать не успеют.

<{POST_SNAPBACK}>

Если успеют сделать 100 кораблей и ракет, то сделают и 138. Это уже самый настоящий конвейер с лентой и прочим по крайней мере для кораблей и двигателей.

Джемини... Спускач, конечно, менять нужно. Но не так как я в начале думал. Новый космический корабль "Тринити" будет вообще без стыковочного узла! :D Зато на "Скайлэбе" будет шлюз достаточных размеров чтобы в него смог пролезть пепелац :( После уравнивания давления "Тринити" через внутренний портал шлюза затаскивают в станцию и ставят в бокс, после чего шлюз готов к приему новый кораблей. Таким же путем в станцию можно заталкивать не слишком габаритные грузовые контейнеры. И выталкивать собранные/перебранные внутри станции в спокойной обстановке мелкие КЛА. Для крупных есть проект "Спэйсхэйвэн" - "Скайлэб" со шлюз-доком вместо ORBITAL WORKSHOP и AIRLOCK MODULE. :rolleyes:

И еще мысли:

1) А что такого в поясе "Меридианов" вместо спутников на ГСО или переходной? Низкоорбитальные спутники у нас дешевые и их много, а расстояние на два порядка меньше и можно отказаться от всяких ретрансляционных башен (включая Останкинскую) и прочих тарелок - ловить сигнал со спутника прямо на стандартную антенну телевизора. В перспективе (или сразу - спутник 8тонный) - сеть спутниковой связи с покрытием по всему СССР. Современные ГСО-ретрансляторы - порождение высокой цены запусков и достижений буржуазной лженауки кибернетики. И на те, которые вроде впервые предложил Кларк в конце 1950х, совсем не походят - Цейлонский Мечтатель полноценные орбитальные базы массой в килотонны и с человеками хотел.

2) О военных КЛА. Коллега Хамелион, а от куда вы взяли что от "Звезды" отказались именно из-за "Полета"? А то в 1966 году "Полет" уже три года как был, но части на ВИ в пятилетнем плане присутствовали. И я не помню в каком именно году "Полет" испытали именно как перехватчик спутников, но точно до 1970, когда Каманин ставил провал плана по создания частей на ВИ в один ряд с Лунной программой. Утверждения о том что "Полет" делают "Звезду" ненужной ИМХО являлись отмазкой для объяснения завала данного пункта пятилетки. Аналогично Луноходам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Джемини... Спускач, конечно, менять нужно. Но не так как я в начале думал. Новый космический корабль "Тринити" будет вообще без стыковочного узла! Зато на "Скайлэбе" будет шлюз достаточных размеров чтобы в него смог пролезть пепелац После уравнивания давления "Тринити" через внутренний портал шлюза затаскивают в станцию и ставят в бокс, после чего шлюз готов к приему новый кораблей. Таким же путем в станцию можно заталкивать не слишком габаритные грузовые контейнеры. И выталкивать собранные/перебранные внутри станции в спокойной обстановке мелкие КЛА. Для крупных есть проект "Спэйсхэйвэн" - "Скайлэб" со шлюз-доком вместо ORBITAL WORKSHOP и AIRLOCK MODULE.

Я ХОЧУ ЭТО ВИДЕТЬ! :rolleyes:

Потому что представить не могу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что такого в поясе "Меридианов" вместо спутников на ГСО или переходной? Низкоорбитальные спутники у нас дешевые и их много, а расстояние на два порядка меньше и можно отказаться от всяких ретрансляционных башен (включая Останкинскую) и прочих тарелок - ловить сигнал со спутника прямо на стандартную антенну телевизора. В перспективе (или сразу - спутник 8тонный) - сеть спутниковой связи с покрытием по всему СССР. Современные ГСО-ретрансляторы - порождение высокой цены запусков и достижений буржуазной лженауки кибернетики. И на те, которые вроде впервые предложил Кларк в конце 1950х, совсем не походят - Цейлонский Мечтатель полноценные орбитальные базы массой в килотонны и с человеками хотел.

Вово - высокая цена запуска и спутника-ретранслятора.

Плюс - особенности работы в одной точке неба. Ну, наши спутники исходно стационарными не были, плюс условия приёма с экваториальной стационарной орбиты для нашего Севера не очень подходят.

Здесь Молнии - пекут пирожками и выводят той же семёркой. Главная задача - обеспечить непрерывную трансляцию - что в основном решается именно парковкой на стационарной орбите. С Молнией выкрутились по-другому - высокоэллиптическая орбита с тем же периодом обращения в сутки. Энергии для вывода нужно меньше, зато антенн появилось две, причём разнонаправленных - ну и не совсем круглосуточное вещание было.

А против низкоорбитальных спутников у мня три претензии.

1) Переход трансляции между спутниками. Сложнее, однако, чем в случае с Молнией.

2) Замусоренность низких орбит. Килотонна ПН - это, конечно, внушает, но это ж сколько мусора. Это не только сама ПН, это третьи ступени, это всякие СОЗ разгонников, взорвавшие ступени и т.п.

3) Особенности эксплуатации на низких орбитах. Торможение атмосферой/радиационный пояс, теневые участки, и т.п.

А, и ещё - собственно радиосвязь с поверхностью. Я просто совсем не в курсе особенностей радиотрансляции вниз. Подозреваю подлянку. Даже с приёмом на комнатную антенну.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а откуда вы взяли что от "Звезды" отказались именно из-за "Полета"? А то в 1966 году "Полет" уже три года как был, но части на ВИ в пятилетнем плане присутствовали. И я не помню в каком именно году "Полет" испытали именно как перехватчик спутников, но точно до 1970, когда Каманин ставил провал плана по создания частей на ВИ в один ряд с Лунной программой. Утверждения о том что "Полет" делают "Звезду" ненужной ИМХО являлись отмазкой для объяснения завала данного пункта пятилетки. Аналогично Луноходам.

Таак. История ВИ идет с 63-го года, когда его готовили как перехватчика спутников и транспорт до 7К-Р - всё это делали у Козлова в Куйбышеве. Именно так.

В 67-м Мишин отобрал у Козлова проект ВИ - точнее, тот ВИ, который "Звезда", закрыл, а на базе 7К-ОК заявил свой 7К-ВИ.

По сути, отличие между невоенной и военной модификациями 7К ЕМНИП - возможность установки оружия(пушки, да). Так-то основная боевая часть - ОС. Алмаз с той же пушкой.

Здесь с такой мотивацией согласен. Только я ещё подозреваю, что вместо перекисных основных и ориентационных двигателей сделают - хотя б КТДУ - керосин-перекисной. УИ выше раза в два, а массовая доля керосина - 11%. Схема практически та же, хотя помучить мозги придётся. Правда, единственные полетавшие керосин-перекисные движки - английские Гаммы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

С Молнией выкрутились по-другому - высокоэллиптическая орбита с тем же периодом обращения в сутки. Энергии для вывода нужно меньше, зато антенн появилось две, причём разнонаправленных - ну и не совсем круглосуточное вещание было.

<{POST_SNAPBACK}>

Только из-за большого расстояния в апогее приемная антенная внизу была довольно немаленькой. Да еще и подвижной.

1) Переход трансляции между спутниками. Сложнее, однако, чем в случае с Молнией.

<{POST_SNAPBACK}>

Зато аналог Арпанета появится :rolleyes:

2) Замусоренность низких орбит.

<{POST_SNAPBACK}>

Космонавты-монтажники выйдут на субботник. Это если атмосфера раньше не затормозит.

3) Особенности эксплуатации на низких орбитах. Торможение атмосферой/радиационный пояс, теневые участки, и т.п.

<{POST_SNAPBACK}>

Атмосфера решается или собственным запасом топлива (7-8 тонн вместо 1,5-2), или 700-800км орбитой, или периодическим доразгоном буксирами. Радиационный пояс там как раз не актуален - это проблема ГСО. А вот теневые участки это действительно проблема. Правда ЦТ ночью в те времена особо не вещало.

А, и ещё - собственно радиосвязь с поверхностью. Я просто совсем не в курсе особенностей радиотрансляции вниз. Подозреваю подлянку. Даже с приёмом на комнатную антенну.

<{POST_SNAPBACK}>

Подлянка - мощность передатчика и те самые теневые участки из-за которых она ограничена. Но спутниковая связь в РИ как раз на низкоорбитальниках построена.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Зато аналог Арпанета появится

Космонавты-монтажники выйдут на субботник...

Хм. Тогда "Меридианы" будут запускать не семёрками, а "Космосами" Янгеля. 1,5 тонны ПН на низкой орбите - та же Молния, а пускать всё ж проще и удобней. И вообще, красноярский отдел этим и будет заниматься.

Небесная Сеть, однако :rolleyes:

И вот немного креатива.

Из воспоминаний Мишина.

...

14 апреля Сергей Павлович на утреннем собрании огорошил всех новостью:

Американцы у Луны терпят бедствие. Что мы можем сделать?

Борис Черток задал логичный вопрос:

А что у них там случилось?

СПК поморщился.

По неполным данным, рванули баки орбитального корабля. Экипаж жив, лунный модуль цел.

Через несколько минут напряжённых размышлений я произнёс:

Может, предложить им убежище на «Селене»?

Чрезвычайно быстро, всего за несколько часов, были налажены контакты между ЦУПами в Москве и Хьюстоне.

Вообще говоря, американцы собирались перевести состыкованные корабли на облётную траекторию и вернуться «своим ходом», но через несколько часов после первой аварии у них появились проблемы с системами жизнеобеспечения — и поступившее через дипканалы наше предложение рассматривали хоть и на высшем уровне, но весьма срочно.

Контакты американцев с советской ЛОС «Селена» были и до А-13. Радиопереговоры между скучающим на орбите пилотом Аполлона-12 Ричардом Гордоном и тогдашним экипажем «Селены» Волковым и Пацаевым жёстко регламентировались, но тем не менее успешно продолжались. Рассматривались — на самом высоком уровне, прямо между экипажами в ста километрах над Луной — возможные контакты между «жителями орбиты», чему очень мешало различие стыковочных агрегатов. Сам факт переговоров позже вызвал бурю негодования — но сейчас о том же различии приходилось жалеть. Хорошо хоть языковой барьер особым препятствием не являлся — с той самой экспедиции в штатное оснащение космонавтов вошёл англо-русский словарик.

Исправление траектории двигателем лунного модуля прошло успешно, теперь Аполлон должен был выйти на рассчитанную в Москве орбиту, чтобы к минимум свести энергетические и временные затраты межкорабельного перелёта. Пока же нам приходилось ломать головы над тем, как же обеспечить жизнедеятельность сразу пятерых космонавтов на не такой уж и большой станции. Исходно рассчитанная на четыре человека краткосрочно или два — на месяц и более, она была вполне достаточной — ну не ожидали проектировщики такого наплыва.

В итоге сверстанный наскоро план выглядел просто — командир экспедиции и пилот «Союза-Лунного»(для чужих — просто «Луны» с очередным номером) Николаев на пристыкованном к «Селене» корабле вывозит на Землю пилота орбитального корабля Свайгерта. Троицу остальных — командира Селены Севастьянова, командира А-13 Ловелла и пилота Лунника Маттингли — придётся снабжать внеочередными «Лунами-Т».

Через 18 часов Аполлон-13 зашёл за диск Луны. В Хьюстоне замерли в ожидании... На борту Аполлона тоже было тяжко — все минуты работы двигателя астронавты провели, скрестив пальцы — для выхода на лунную орбиту им пришлось сбросить сервис-модуль. Но спалив за время работы почти всё топливо посадочной ступени, корабль оказался всего в полутора сотнях миль от «Селены». Сущая мелочь по сравнению с тремястами тысячами километров до Земли, не правда ли?

Последующие несколько часов остаток запасов СЖО и топлива тратился на сближение с русской станцией...

Немало озадачил бы напряжённо думающих американцев диалог между пилотом и бортинженером на станции.

Иваныч, у нас в танкере топливо осталось? - произнёс напряжённо глядящий на индикаторы командир.

Ну да, метров на пятьдесят есть ещё. - удивлённо ответил тот.

«Конус» на передатчики американ настроил?

Настраиваю... Ты собираешься их на «семёрке» подбирать?

Нет. Будем их сачком ловить. - и, глядя на удивлённого пилота, усмехнулся.

Какой там. Станцией ловить будем. Заодно орбиту поднимем. Считай траектории.

Через два витка вокруг Луны ЛОС и Аполло сблизились благодаря действиям Николаева до нескольких десятков метров. Дальше сближаться смысла не было — опасность случайного повреждения станции от американцев превышала затраты на преодоления этих десятков метров. Для установления непосредственного контакта был отправлен опытный орбитальник Севастьянов, а опытный пилот Николаев продолжал контролировать оба объекта.

Подхват американского лунника, его закрепление и переход астронавтов через космос особого труда не составили. Спасённых из Аполло разместили со всем возможным комфортом... Комфорта меж тем не хватало. Это не околоземный Красный Крест, где четыре нормальных блока — по сути, две земных комнаты.

Привыкание амеров к жизни на чужом корабле шло весело. Именно к жизни. Им уже объяснили, что сидеть им здесь — пока не заберут. Практические отличия между теми же туалетами и едой — не были принципиальны, но вот само обитание на станции в течении длительного срока для них были в новинку.

Витали, а чито ты делаещь? - обратился Свайгерт к копающемуся в спускаче Севастьянову.

Ай препаре шип. - отмахнулся тот.

В принципе, с планом эвакуации астронавтов ознакомили почти сразу же. Особых претензий не выдвигали: план исследований Луны сорвался почти полностью — разве что исследования Свайгерта с орбиты оставались ещё возможными. Из-за этого и пришлось заменить в первом рейсе его на Ловелла.

скрыть

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И вот немного креатива.

<{POST_SNAPBACK}>

Зачод. Не помните, кстати, кто именно у них с температурой был? Вроде Ловелл как раз.

Это не околоземный Красный Крест, где четыре нормальных блока — по сути, две земных комнаты.

<{POST_SNAPBACK}>

У меня не кресты, а линейки вроде этой

i_059.png

правда. И вам советую :rolleyes: У креста из 7(8)тонных модулей размеры СБ ограничены.

Только я ещё подозреваю, что вместо перекисных основных и ориентационных двигателей сделают - хотя б КТДУ - керосин-перекисной.

<{POST_SNAPBACK}>

Перекисный движок простой - ему даже охлаждающей рубашки не надо и потому потенциально надежный и долговечный. Но какой бы получился керосин-перекисный не известно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Левую половину линейки уберите :rolleyes: Будет он, брендовый "красный крест". Надо будет в орбитере собрать как-нить его.

Про перекисный движок... А вы знаете, что баки с ней должны вентилироваться? К примеру, МосГИРД пытался самопальный движок на перекиси построить. Погуглите.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Левую половину линейки уберите

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем? Нормальная половина, если СБ к каждому ФГБ приделать.

А вы знаете, что баки с ней должны вентилироваться?

<{POST_SNAPBACK}>

Угу. 2Н2О2=2Н2О+О2 :rolleyes: Но лишний О2 на пилотируемом корабле не лишний (а вот Н2О в баке с Н2О2 таки да, но сильно обводниться ей не дадут - сожгут раньше).

К примеру, МосГИРД пытался самопальный движок на перекиси построить.

<{POST_SNAPBACK}>

Так то МосГИРД. Немцы вот даже на "Комету" такой поставили. Ну и ОКБ-1 на ДПО "Союза".

Вообще конечно идеальное жидкое монотопливо - гидразин (УИ=200 с). Но там нужен довольно хитрый катализатор, который у американцев появился в районе 1960 а у нас то-ли не заинтересовались то-ли нешмогли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У перекиси на катализаторе УИ почти тот же.

А вот крестик я собрать не смог - у орбитеровского Пирса як в реале только два стыковочных узла :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Требую меньше заклёпок и больше креатива!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

пилот «Союза-Лунного»(для чужих — просто «Луны» с очередным номером)

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, а будет ли он "Луной"? Пилотируемые и беспилотные версии одного и того же корабля у нас обычно имели разные названия.

Требую меньше заклёпок и больше креатива!

<{POST_SNAPBACK}>

Будет, благо заклепки вроде в целом утрясли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Слушайте, а пусть Воланд явится ещё и к Никсону. И посулит ему второй срок и никаких вотергейтов, если тот не закроем Сатурн 5, а наоборот, продвинет его как можно дальше. И бонус пообещает за Нову. И пусть всё выводят однопуском.

Битва большого с малым! Американские гиганты против туч советских карликов! Единение противоположностей!

Edited by Снусмумрик

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Слушайте, а пусть Воланд явится ещё и к Никсону.

<{POST_SNAPBACK}>

Еще лучше к Кеннеди, но поезд уже ушел.

И посулит ему второй срок и никаких вотергейтов, если тот не закроем Сатурн 5, а наоборот, продвинет его как можно дальше. И бонус пообещает за Нову. И пусть всё выводят однопуском.

<{POST_SNAPBACK}>

10 Сатурнов в год? Сатурн с ЯРД? ;) Это уже не Воланда, а Императора посылать надо! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Че, а где же креатив?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Че, а где же креатив?

<{POST_SNAPBACK}>

Да блин конец года - гоню план по статьям и студентам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

гоню план по статьям и студентам

Успехов в нелёгком труде :aggressive:

Я своих уже отпустил, а с наукой всё равно такой завал, что раньше нового года не доберусь. Потому и сижу здесь :victory:

Edited by chameleon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0