Столбиков, Николаев - "Новый Мир"

Новый Мир   83 голоса

  1. 1. Зацените опус

    • Автор безнадежен, скормить инопланетным летучим мышам
      6
    • Не смог дочитать и другим не советую
      4
    • Прочел от нечего делать, может кому и понравится
      7
    • Мне понравилось
      46
    • Шедевр
      20

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

380 сообщений в этой теме

Опубликовано:

2. Юзание САУ вместо танков. Да, Т-27 притянуть можно, но все остальное... САУ, по крайней мере на тот момент - это эрзац.

<{POST_SNAPBACK}>

Авторы же прямым текстом :P

Почему так получилось - понятно, - продолжал Солодин. - Обобщив опыт советский (Черкасов отметил, что Солодин не сказал "наш опыт") и немецкий, еще в первой половине двадцатых пришли к выводу, что будущее за хорошо обученным пехотинцев-штурмовиком с кинжалом в зубах и пулеметом наперевес, сидящем в грузовике высокой проходимости. И непременно много-много артиллерии. Чтобы артстволы угнались за пехотинцем, их тоже надо поставить на мехтягу, лучше всего на гусеницы. Что получилось в итоге? Самоходное орудие как основа подвижной огневой мощи моторизованных войск.

И см. реал конца ПМВ:

90d09147.gif

Почему Франции стали нужны легкие танки -понятно. А вот СССР мог не потянуть тысячи аналогов Рено... А на 1919-й (от которого собирались плясать, учитывая возможности в реале) счет пошел бы уже на первые десятки тысяч.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Послал регистрационное письмо, будем погодить.

2Магнум

Эти потенциальные последователи темой социализма заморачиваться не будут. Упомянут короткой строкой что в Германии советская власть, примут Гудериана и Манштейна в компартию (а то Геринга с Геббельсом) - и вперед, мочить англов, саксов, пшеков и прочих унтерменшей.

>>>

Ну, отсутствие нацистов у нас - момент принципиальный. Изначально кстати было что-то похожее на описанное выше, напр немецким десантом командовал Гот. Но Александр был против изначально, а я потом прочитал Дюкова и вопрос был решен.

Надо будет поправить текст. Изначально там была пара фраз о том. что Шетцинг еще не раз встретился с усатым оратором, пока в 30-м нацистов не стало. Потом этот абзац убрали, а читатели делают выводы, что Шетцинг пришиб Гитлера костылем, что совершенно не так.

Продолжайте перекашивать его в сторону людей

>>>

Продолжаем. В этом отношении кайне познавательно и полезно общение с Лордом_К. Он показал путь, которым мы пойдем в следующих книгах.

В принципе, первая книга серии получилась этаким тестом. В целом насколько можно судить удачным, но все же обкаткой темы и стиля. Дальше будет лучше - техническая вводная уже пройдена, можно раскрывать внутренний мир персонажей и прочий психологизьм, а так же дать широкую панораму быта и жизни мира альтернативных сороковых.

2 Кобра

Буду краток.... Открыл. Наткнулся на Авианосцы СКОРЫЙ И БЫСТРЫЙ..... ЗАКРЫЛ.Точка.

>>>

Что ж, и так бывает. Жаль, что вас не увлекло :-((

Мы утешаемся тем, что средняя температура по больнице все же плюсовая :-))

2 Лин

1. ПОГОНЫ в РККА. Это при наличии ГВ и прочего.

>>>

Так это уже сороковые, как-никак. мы не писали, что у погон давняя история :-))

2. Юзание САУ вместо танков. Да, Т-27 притянуть можно, но все остальное... САУ, по крайней мере на тот момент - это эрзац.

>>>

Не совсем. Это упирается в развитие бронетехники ПМВ. В адском напряжении последних лет противники начали гнать "мобилизационный вал" - бронеавтомобили на гусеничном ходу в силе шасси Кегресса и "экономные" полузакрытые САУ НПП. На эту ветвь наложилась концепция (о коей в тексте).

В итоге на опис-й период мехвойска СССР основаны на артсамоходах. Плюсы - мощь. Минусы - проблемы ближнего боя, они частично решены лучшей нежели в ТР пехотой и обилием разнообразных машинок более легкого класса, но тем не менее, проблема имеет место быть, и Солодин открыто говорит о ней Сталину.

3. Бедный, бедный Павлов. Его и тут того-с... Но это уже мелочи

>>>

Это принцип Александра. Не менять чрезмерно судьбу фигур ТР перенесенных в Н.М. Поэтому Красовский стал Сарковским и т.д.

А в целом все очень даже неплохо. Нет, хорошо бы конечно несколько подробнее о ГГ рассказать во второй книге...

>>>

Будет. Шанов вообще выдвинется на первые роли и будет жечь напалмом до последней страницы. Этакий собирательный образ фанатичного строителя коммунизма.

2МайлзВ

Вопрос авторам - получается, что этот мир не знал Вашингтонских ограничений?

>>>

Знал, но в ином варианте. Не настолько жестко, но с большим охватом вооружений.

И, напоследок, сдаётся мне, джентльмены, что Питер Шейн - братец Б.Е.Шанова.

>>>

Если это так, то я естественно ничего не скажу, чтобы сохранить интригу до последнего.

Если это случайное совпаление - тем более, сделаю морду ящиком и притворюсь, что так и было задумано

:-))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть ещё и британская традиция именования авианосцев.

Большинство из них- прилагательные.

А вы таки не путайте Ройал Нэви с остальными................... Да и то у нас там от балды прилагательные для эсминцев выбиралисьибо их много ... А у бритов вполне скажем так достойные - типа Могущественный, Неуязвимый и т.д.

К этому всему мешались разные королевские дубы и властелины морей............

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Можно ложку дегтя в бочку меда?

Честно говоря, не понимаю, почему тут так восторгаются этим произведением. Не касаясь заклепок - текст вполне заурядный с точки зрения литературы и типичен для СИ в целом.

ИМХО, конечно. Но мне не понравилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что ж, нельзя нравиться всем, увы. Принимаем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Упомянут короткой строкой что в Германии советская власть, примут Гудериана и Манштейна в компартию (а то Геринга с Геббельсом)

Без помпы и излишнего суесловия была отмечена в Берлине десятилетняя годовщина со дня смерти бывшего министра культуры Социалистической Республики Германия Адольфа Гитлера. На скромной церемонии, символично состоявшейся в берлинском Дворце Отечества, присутствовали соратники этого известного деятеля экс-канцлер Альберт Шпеер, бывший председатель ДСДАП Ганс-Фридрих Либкхнет, а также нынешний министр культуры Вольфганг Бауэр.
©

:P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Меня зацепила одна деталь... очень уж гладко наладилось взаимодействие между ГДР и СССР на высшем уровне. Разве что мельком упоминаются небольшие разногласия на тему лидерства в мировом коммунистическом движении, но уже к концу 1930-х о них вообще не слышно. Даже если главы государств друг к другу очень хорошо относятся, все же объективно две компартии - соперники, находящиеся по сути в одной экологической нише. Да и два государства - континентальных гегемона, тоже. А в романе отношения между ними практически идеальны, причем явно намечается нечто вроде СЭВ с ОВД, как я понял, а то и более тесный союз. Но для этого нужно либо заведомо подчиненное положение одного из государств и партий, чего в книге нет, либо очень сильное внешнее давление, принуждающие к сплочению(это есть, но только до конца войны), либо какой-то дополнительный фактор, в романе пока что не показанный.

Это относится не столько к событиям военной поры, сколько к послевоенной истории. ИМХО слишком уж велик был бы риск повторения ситуации из РИ с Югославией и Китаем. Чтобы этого не произошло, нужен некий объединяющий мотив, которого в нашей истории не было. Покажут ли его читателю в продолжении? Или он был, просто я его не заметил?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Прочел 8 глав. Текст написан неплохо. Иногда хорошо. Но. Меня не сильно волнуют заклепки, хотя в них иногда весь цимес. Я готов принять невериоятный вариант правящей английской королевы в 16 лет. В конце концов, АИ это особый род фентази или НФ. Еще АИ иногда - худлит, но это не здесь. Однако даже бред имеет свою внутреннюю логику. К чему я виду.

Тот СССР, каким мы его знаем из РИ, с тем Сталины и сталинским политбюро никак не могли помочь торжеству коммунизма в Германии. Т.е., точка бифуркации в 20-х. Но это ведет к ... да, да. Сталин тут бессилен. Ему нужны все эти Пятницкие, Бухарины, чтобы не помянуть к ночи страшного жупела товарища Т. Т.е., даже если позже их все-таки того, все равно кто-то должен был остаться. И значит, состав политбюро к 43 будет иным. И состав командования другой. В 43-м Шапошников нач. ГШ сомнителен, а Жуков нарком обороны - не рассматривается даже как анекдот. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Вот Тухачевского может и не быть. А Якир и Уборевич - быть обязаны. Особенно Уборевич. К слову и концепция самоходов вполне могла найти поддержку именно у "артиллериста" Уборевича.

И если названия авианосцев заставили лишь поморщиться, то фамилии советского руководства (при наличии явных изменений в политике и военной концепции) - это уже серьезно.

Да и заклепки бывают разные. Вот не верю я в жилищное строительство в ходе войны. И сомнения у меня по поводу бедствий врача-хирурга. В конце 30-х врач, тем более хирург - это не то же самое, что теперь. Во всяком случае, по воспоминаниям о моей московской двоюродной бабушке враче-хирурге - умерла в шестидесятые - та была очень состоятельная женщина (а ведь не профессор, просто хирург).

И последнее пока. О Германии в 8 главах много, но о политике чуть. Не знаю, что будет дальше. Но не удивился бы ни Гебельсу, ни Рему. Ну взыскали с них за антисеммитизм и в строй. свои люди. А где, к слову, Пик, Либкнехт, Тельман? Где Лёв?

И получается как-то не так. Извините.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Меня зацепила одна деталь... очень уж гладко наладилось взаимодействие между ГДР и СССР на высшем уровне. Разве что мельком упоминаются небольшие разногласия на тему лидерства в мировом коммунистическом движении, но уже к концу 1930-х о них вообще не слышно. Даже если главы государств друг к другу очень хорошо относятся, все же объективно две компартии - соперники, находящиеся по сути в одной экологической нише. Да и два государства - континентальных гегемона, тоже. А в романе отношения между ними практически идеальны, причем явно намечается нечто вроде СЭВ с ОВД, как я понял, а то и более тесный союз. Но для этого нужно либо заведомо подчиненное положение одного из государств и партий, чего в книге нет, либо очень сильное внешнее давление, принуждающие к сплочению(это есть, но только до конца войны), либо какой-то дополнительный фактор, в романе пока что не показанный.

Это относится не столько к событиям военной поры, сколько к послевоенной истории. ИМХО слишком уж велик был бы риск повторения ситуации из РИ с Югославией и Китаем. Чтобы этого не произошло, нужен некий объединяющий мотив, которого в нашей истории не было. Покажут ли его читателю в продолжении? Или он был, просто я его не заметил?

<{POST_SNAPBACK}>

История взимоотношений СССР и ГДР достаточно сложна, но мы убрали большинство деталей не касающихся напрямую сюжета. Просто чтобы не перегружать действие и так сложное действие.

Отношения держав переживали две "черные полосы" до войны и переживут грандиозную размолвку после, когда уйдет старая гвардия сковывшая цепь дружбы. Но об этом будут уже другие книги (если будут).

Я ведь уже писал (или не здесь?), что полный замысел шире чем трилогия "Нового Мира".

Прочел 8 глав. Текст написан неплохо. Иногда хорошо. Но. Меня не сильно волнуют заклепки, хотя в них иногда весь цимес. Я готов принять невериоятный вариант правящей английской королевы в 16 лет. В конце концов, АИ это особый род фентази или НФ. Еще АИ иногда - худлит, но это не здесь. Однако даже бред имеет свою внутреннюю логику. К чему я виду.

Тот СССР, каким мы его знаем из РИ, с тем Сталины и сталинским политбюро никак не могли помочь торжеству коммунизма в Германии. Т.е., точка бифуркации в 20-х. Но это ведет к ... да, да. Сталин тут бессилен. Ему нужны все эти Пятницкие, Бухарины, чтобы не помянуть к ночи страшного жупела товарища Т. Т.е., даже если позже их все-таки того, все равно кто-то должен был остаться. И значит, состав политбюро к 43 будет иным. И состав командования другой. В 43-м Шапошников нач. ГШ сомнителен, а Жуков нарком обороны - не рассматривается даже как анекдот. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Вот Тухачевского может и не быть. А Якир и Уборевич - быть обязаны. Особенно Уборевич. К слову и концепция самоходов вполне могла найти поддержку именно у "артиллериста" Уборевича.

И если названия авианосцев заставили лишь поморщиться, то фамилии советского руководства (при наличии явных изменений в политике и военной концепции) - это уже серьезно.

Да и заклепки бывают разные. Вот не верю я в жилищное строительство в ходе войны. И сомнения у меня по поводу бедствий врача-хирурга. В конце 30-х врач, тем более хирург - это не то же самое, что теперь. Во всяком случае, по воспоминаниям о моей московской двоюродной бабушке враче-хирурге - умерла в шестидесятые - та была очень состоятельная женщина (а ведь не профессор, просто хирург).

И последнее пока. О Германии в 8 главах много, но о политике чуть. Не знаю, что будет дальше. Но не удивился бы ни Гебельсу, ни Рему. Ну взыскали с них за антисеммитизм и в строй. свои люди. А где, к слову, Пик, Либкнехт, Тельман? Где Лёв?

И получается как-то не так. Извините.

<{POST_SNAPBACK}>

Думали мы об этом.

Все просто.

Настоящая альтернатива вообще не должна иметь общих точек с нашим миром. Потому что если расход пошел более двух десятилетий назад, изменится все. Один только союз Германии и СССр почти наверняка перевернет всю полит. структуру Союза на уши. Теснейшее сотрудничество с немцами изменит всю конструкторскую школу. И так далее.

Новым будет абсолютно все.

Но нам это неинтерсено и скучно. Да и большинству читателей - так же. Поэтому мы комбинировали выдумку и "якоря" привязывающие НМ к нашей реальности. Так, чтобы книга интриговала, но в то же время читатель чувствовал себя "уютно среди привычных вещей".

Чем запредельно сложен жанр АИ? Тем, что произведение должно пройти по узкой грани между необходимым "историзмом" и фантазией, не сваливаясь ни туды, ни сюды. Четких координат нет, и где ни проведи тропу. всегда и неизбежно навлечешь упреки читателей, которые видят совершенно иное развитие событий.

Но вот беда, если бы мы копали тему не Сталина и Шетцинга, а Тельмана и Троцкого, претензий было бы никак не меньше, потому что это опять же - тропа в неизвестности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но нам это неинтерсено и скучно. Да и большинству читателей - так же.

Вот теперь я точно это читать не буду. Извините.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Читаю. Роман хорош, но этакую энергию да в мирное бы русло. По большому счету что перед нами? Очередная эпопея про "русский с германцем братья навек мочат в сортире злобную англичанку". А пот роман про внутренний дрязги в Красном Блоке, про войну германский троцкистов и московских ревизионистов, про судьбы людей вооющих друг с другом под красными флагами - вот что было бы интересно... Увы и ах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Думали мы об этом.

Все просто.

Настоящая альтернатива вообще не должна иметь общих точек с нашим миром. Потому что если расход пошел более двух десятилетий назад, изменится все. Один только союз Германии и СССр почти наверняка перевернет всю полит. структуру Союза на уши. Теснейшее сотрудничество с немцами изменит всю конструкторскую школу. И так далее.

Новым будет абсолютно все.

Но нам это неинтерсено и скучно. Да и большинству читателей - так же. Поэтому мы комбинировали выдумку и "якоря" привязывающие НМ к нашей реальности. Так, чтобы книга интриговала, но в то же время читатель чувствовал себя "уютно среди привычных вещей".

Чем запредельно сложен жанр АИ? Тем, что произведение должно пройти по узкой грани между необходимым "историзмом" и фантазией, не сваливаясь ни туды, ни сюды. Четких координат нет, и где ни проведи тропу. всегда и неизбежно навлечешь упреки читателей, которые видят совершенно иное развитие событий.

Но вот беда, если бы мы копали тему не Сталина и Шетцинга, а Тельмана и Троцкого, претензий было бы никак не меньше, потому что это опять же - тропа в неизвестности.

Вы не правы. Я вам легко нарисую 2-3 альтернативы (в меру безумные), которые могли бы (разумеется, только в романе) привести к чему-то подобному. Ваша - ее следует восстанавливать по фамилиям - нереальна даже в рамках фентази. Я могу поверить, что у вас другой Сталин (хотя вы описали именно того), но чтобы и Молотов с Малинковым, и Жуков резко поумнел? О Георгии Константиновиче ничего плохого не скажу. Он был гениальным приказчиком при отце народов. Но новую концепцию? Имея в качестве ГШ старорежимного сухаря? Откуда что возмется?

Имея в виду ваше объяснение, удивлен еще больше. Развилка в 20-х ни к каким титаническим изменениям в номенклатуре не привела бы. Да и в технике не сильно.

Да и вопрос на миллион долларов. А деньги откуда? И на авианосцы, и на армию, и на жилстроительство... Клад нашли? :)

Вот теперь я точно это читать не буду. Извините.

Не я еще почитаю.:)

Читаю. Роман хорош, но этакую энергию да в мирное бы русло. По большому счету что перед нами? Очередная эпопея про "русский с германцем братья навек мочат в сортире злобную англичанку". А пот роман про внутренний дрязги в Красном Блоке, про войну германский троцкистов и московских ревизионистов, про судьбы людей вооющих друг с другом под красными флагами - вот что было бы интересно... Увы и ах.

В коем веке согласен с Крысоловом. К чему бы это? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В коем веке согласен с Крысоловом. К чему бы это?

Гм. А что, а нас много расхждений было? Я так только два помню.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так это уже сороковые, как-никак. мы не писали, что у погон давняя история :-))

<{POST_SNAPBACK}>

Оно конечно да, на в РИ в 43-м их вводили со скрипом и по поводу, большому поводу. Он здесь есть?

На эту ветвь наложилась концепция (о коей в тексте).

<{POST_SNAPBACK}>

Опять же желательно еще несколько фрагментов в тексте про это добавить. Ибо максимум после КВЖДщных разборок станет ясно, что САУ не айс. Край - после Испании. И еще, простите, а чью долговременную линию обороны должны были прорывать орды САУ? С немцами "мир, дружба, жвачка", малая Антанта - это не смешно. и вообще САУ - это усиление пехоты и/или танков. Они по факту не самостоятельны, т.е самостоятельных танковых войск в РККА получается нет. Кстати КМГ у Вас с чем бродят, с пушечными БА?

Это принцип Александра. Не менять чрезмерно судьбу фигур ТР перенесенных в Н.М. Поэтому Красовский стал Сарковским и т.д.

<{POST_SNAPBACK}>

ну Вам уже много сказали про фигуры и были таки правы. Особенно с учетом репрессий 35-го года.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Потому что если расход пошел более двух десятилетий назад, изменится все. Один только союз Германии и СССр почти наверняка перевернет всю полит. структуру Союза на уши. Теснейшее сотрудничество с немцами изменит всю конструкторскую школу. И так далее.

Припомнился, мне безвременно ушедший Вандал, так вот я к тому что менялось бы мало на таком удалении от развилки, и уж тем более конструкторские школы и т.д. все что складывается не за один десяток лет...........

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот теперь я точно это читать не буду. Извините

<{POST_SNAPBACK}>

Вы предпочли бы историю о том. как Виктор Сергеевич Чекалин обсуждает с Аркадием Давиловичем Гроссманом новейший самолет БАТ/г-12?

Начальник ГШ - Андрей Сергеевич Тольдин, а НачГШ - Юрий владимирович Анропчук?

Если постараться добросовестно изобрести абсолютно альтернативный мир по мотивам общей темы Н.М., то именно так и будет. Если и мелькнет знакомая фамилия/образец. то редко-редко.

Очередная эпопея про "русский с германцем братья навек мочат в сортире злобную англичанку".

<{POST_SNAPBACK}>

Я бы рискнул предположить, что вы читали книгу очень невнимательно :-)) Совсем невнимательно.

Не злобную, и не мочат в сортире.

Вот блин, даже наступил себе на горло и аннотацию написал - откровеннее некуда. И все равно...

Вы не правы. Я вам легко нарисую 2-3 альтернативы (в меру безумные), которые могли бы (разумеется, только в романе) привести к чему-то подобному. Ваша - ее следует восстанавливать по фамилиям - нереальна даже в рамках фентази. Я могу поверить, что у вас другой Сталин (хотя вы описали именно того), но чтобы и Молотов с Малинковым, и Жуков резко поумнел? О Георгии Константиновиче ничего плохого не скажу. Он был гениальным приказчиком при отце народов. Но новую концепцию? Имея в качестве ГШ старорежимного сухаря? Откуда что возмется?

Имея в виду ваше объяснение, удивлен еще больше. Развилка в 20-х ни к каким титаническим изменениям в номенклатуре не привела бы. Да и в технике не сильно.

Да и вопрос на миллион долларов. А деньги откуда? И на авианосцы, и на армию, и на жилстроительство... Клад нашли?

<{POST_SNAPBACK}>

1. См. ответ выше. Можно выложить любой пасьянс имен. Но он будет или абсолютно незнакомым, или раскритиковаь его - как нефиг делать. Мы предпочли второй вариант.

2. Не в 20-х, а в 14-м, в некоторых моментах еще раньше.

Вопрос не очень понял и миллиона не дам :-)). Меньшие потери от ГВ, более сбалансированное и продуманное строительство ВС под влиянием немецкого опыта и т.д.

В коем веке согласен с Крысоловом. К чему бы это?

<{POST_SNAPBACK}>

К счастью? :-))

Опять же желательно еще несколько фрагментов в тексте про это добавить. Ибо максимум после КВЖДщных разборок станет ясно, что САУ не айс. Край - после Испании. И еще, простите, а чью долговременную линию обороны должны были прорывать орды САУ? С немцами "мир, дружба, жвачка", малая Антанта - это не смешно. и вообще САУ - это усиление пехоты и/или танков. Они по факту не самостоятельны, т.е самостоятельных танковых войск в РККА получается нет. Кстати КМГ у Вас с чем бродят, с пушечными БА?

<{POST_SNAPBACK}>

Почему вы решили, что САУ - не айс? Во-первых, вы еще не видели их в работе. Согласитесь, если все так скверно, то и описание должно быть картонным и притянутым за уши, верно?

Во-вторых, Солодин досточно внятно говорит: Пехота плюс бронеартиллерия.

В-третьих, Франция ничего не построит?

В-четвертых, угадали. Пушечные БА. Но почти всех растеряют в тяжелой дороге :-))

Припомнился, мне безвременно ушедший Вандал, так вот я к тому что менялось бы мало на таком удалении от развилки, и уж тем более конструкторские школы и т.д. все что складывается не за один десяток лет.....

<{POST_SNAPBACK}>

Есл не принимать во внимание два нюанса:

1. Научно-техническая школа СССР конечно не возникла с нуля, но в значительной мере начала отсчет с нового листа. Кто сейчас помнит Кочергина? А кто поручится, что он никогда и ни при каких обстоятельствах не смог бы занять, скажем, место Яковлева?

2. В Н.М. на это еще и падает мощная тень немецкого сотрудничества. Школы, специалисты, совместные проекты и прочая и прочая.

Здесь нас можно упрекнуть как раз в том, что мы слишком скупо и мягко обрисовали изменения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. См. ответ выше. Можно выложить любой пасьянс имен. Но он будет или абсолютно незнакомым, или раскритиковаь его - как нефиг делать. Мы предпочли второй вариант.

2. Не в 20-х, а в 14-м, в некоторых моментах еще раньше.

Вопрос не очень понял и миллиона не дам :-)). Меньшие потери от ГВ, более сбалансированное и продуманное строительство ВС под влиянием немецкого опыта и т.д.

Хозяин барин, и автор всегда прав :) Но вы не ответили.

1. Если любой другой или частично другой набор мог бы являться альтернативой, то ваш - максимально простой - это фентази, так как на что способны ЭТИ люди, мы знаем. Они на это не способны.

Бифуркация в 1914-м и война до 1919-го (с какого перепуга? Но допустим вы это где-то объяснили) не приводят к тотальным изменениям. У вас может быть нач. ГШ Муравьев, Егоров, Уборевич, Штерн, Жуков и еще много кто, но вряд ли кто-то совсем не известный в истории. Однако при наркоме Жукове и ГШ Шапошникове и том политбюро - будет резня с Германией, а не война с Англией. Причем резня глупая, бессмысленная и с огромными потерями. А вот коммунисты в Германии будут или чистыми троцкистами, или жуткой помесью левого национал-социализма (в штрассеровском варианте) с левым троцкистским (из реала конца 20-х) коммунизмом. Это логика истории. Причем даже умеренный антисемитизм этот коммунизм может сохранить, при том что на всех углах портреты Бронштейна.

2. Денег на все не хватит. Россия и перед ПМВ нуждалась в кредитах для пром.развития. А здесь: крестьянство разгромлено (а что другое при таком составе ПБ?), индустриализация глобальная. Откуда деньги?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. Если любой другой или частично другой набор мог бы являться альтернативой, то ваш - максимально простой - это фентази, так как на что способны ЭТИ люди, мы знаем. Они на это не способны.

Бифуркация в 1914-м и война до 1919-го (с какого перепуга? Но допустим вы это где-то объяснили) не приводят к тотальным изменениям. У вас может быть нач. ГШ Муравьев, Егоров, Уборевич, Штерн, Жуков и еще много кто, но вряд ли кто-то совсем не известный в истории. Однако при наркоме Жукове и ГШ Шапошникове и том политбюро - будет резня с Германией, а не война с Англией. Причем резня глупая, бессмысленная и с огромными потерями. А вот коммунисты в Германии будут или чистыми троцкистами, или жуткой помесью левого национал-социализма (в штрассеровском варианте) с левым троцкистским (из реала конца 20-х) коммунизмом. Это логика истории. Причем даже умеренный антисемитизм этот коммунизм может сохранить, при том что на всех углах портреты Бронштейна.

<{POST_SNAPBACK}>

Прежде всего потому, что для некритичного и непротиворечивого описания такого мира, выдерживающего любую критику, нужно знать досконально, до последней персоны историю СССР 20-30-х годов. А историю его военной организации - еще лучше, желательно на уровне позволяющем писать научные работы.

Если бы я знал предмет настолько хорошо, то писал бы как Свирин и Исаев - специализированные исторические исследования, а не беллетристику. Хотя и ее тоже...

Изучать же этот предмет на проф.уровне (учитывая, что "Новый Мир" отнял три года только литературной работы) - это уже подвиг уровня Павки Корчагина. Простите, я писатель, а не подвижник. Притом работающий. много и тяжело на основной работе, пишущий зачастую по ночам.

Поэтому в чисто художественном тексте посвященном ЛЮДЯМ в тяжелых и разнообразных обстоятельствах, я счел все же возможным обойтись без получения второго полноценного высшего образования со специализацией на истории СССР. И окружил действие более привычными декорациями.

Такой вот я лентяй :-((

2. Денег на все не хватит. Россия и перед ПМВ нуждалась в кредитах для пром.развития. А здесь: крестьянство разгромлено (а что другое при таком составе ПБ?), индустриализация глобальная. Откуда деньги?

<{POST_SNAPBACK}>

Любая власть на месте сталинизма была бы вынуждена проводить индустриализацию, даже победи в ГВ белые. И решать те же проблемы.

В СССР Нового Мира ситуация получше, сказываются меньшие потери в ГВ, дружба с Германией и т.д. Но основные проблемы примерно те же. Вспомните описание быта Натальи. Подработки, ночные бдения, почти нужда.

Извините, чтобы подводить полностью обоснованный и непротиворечивый экономический баланс под развитие Нового Мира мне нужно было получить третье образование - экономическое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. Если любой другой или частично другой набор мог бы являться альтернативой, то ваш - максимально простой - это фентази

Ну... я читаю этот роман как нечто по мотивам, потому что, если присутствует упоминание про сражение английского и немецкого флота в 20 году с неясным результатом, то развилка как бы не за поколение до. Так что лучше считать что описываемый мир не альтернативный, но параллельный - очередное отражение (возможно чьих-то мечтаний :) )

Если уж критиковать, то скомканность сюжетных линий и различные шероховатости (типа САСШ из уст англичанина) - но опять же, насколько понимаю, выложен черновик, который будет дорабатываться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

на что способны ЭТИ люди, мы знаем. Они на это не способны

<{POST_SNAPBACK}>

Да ну? Совсем-совсем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы предпочли бы историю о том. как Виктор Сергеевич Чекалин обсуждает с Аркадием Давиловичем Гроссманом новейший самолет БАТ/г-12?

Начальник ГШ - Андрей Сергеевич Тольдин, а НачГШ - Юрий владимирович Анропчук?

Я предпочел бы побольше уважения к читателю.

Если постараться добросовестно изобрести абсолютно альтернативный мир по мотивам общей темы Н.М., то именно так и будет. Если и мелькнет знакомая фамилия/образец. то редко-редко.

А кому они нужны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

упоминание про сражение английского и немецкого флота в 20 году с неясным результатом

<{POST_SNAPBACK}>

Это глава не вошедшая в книгу, заметьте. В тексте этого нет.

выложен черновик, который будет дорабатываться

<{POST_SNAPBACK}>

В эпоху компутеров и текстовых редакторов разницы практически нет :-)

Я предпочел бы побольше уважения к читателю.

<{POST_SNAPBACK}>

А кому они нужны?

<{POST_SNAPBACK}>

Не совсем понял, это критика?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Наконец прочитал. Хорошо, что не стал высказываться сразу – многое прояснено в конце. Итак, имеем текст. Литературный. Я на этом настаиваю – это литература. Во всяком случае, я текст прочитал без отторжения. Скажем, «Шмеля над державой» и прочих «Мишуток» я попросту не осилил. Очень импонирует подход авторов без деления на чёрных и белых, добрых и злых. Это правильно. В целом – скорее понравилось, чем нет.

Теперь начинаю ворчать и придираться.

Во-первых, я склонен согласиться с комрадом Коброй – названия авианосцев сильно выбиваются из российско-советской традиции. Причём и сам выбор прилагательных не лучший. «Несущийся»… «Шустрый»… Я всё время ждал, когда появится «Бесстыжий» (с) Кошкин.

Но главная заруба (для меня) – в авиации. Я не знаю почему, но авторы почему-то решили выставить Поликарпова какой-то закоренелой сволочью. Потом решили, что это как-то совсем ни в каике ворота не влазит, и в компенсацию решили изобразить его клиническим идиотом. Причём всё это – на фоне очень странных коррекций отечественного авиапрома.

Давайте разбираться. На дворе 1943 г. Война развивалась вне территории СССР, т.е. никаких эвакуаций, работы ведутся планомерно, на постоянных местах дислокации. И тем не менее, М-71 не доведён, М-106 в серию не запущен, М-90 не в серии. Отчего такое замедление – я так и не понял. Но дальше начинается что-то совсем непонятное. Самый главный по палубной авиации устраивает истерику на тему «злобный НКАП нам сулит По-1К (как я понял, И-180), а не говорит, что М-89 дефицитен, и все уходят на таировские истребители и ильюшинские бомбовозы, потому нам, к бабке не ходи, дадут М-88. Посему – давайте закладываться на Як-5К с М-82!!!» Давайте сначала разберёмся с моторами. Итак, М-82 точно и безусловно идут на основной фронтовой бомбардировщик – Ту-2 и его сменщика Ту-6. Это нам известно точно и безусловно. Можно с изрядной степенью вероятности предположить, что именно на этих моторах летают штурмовики и пикировщики Сухого и Пе-8. В любом случае, М-82 идут только на разведывательную модификацию основного дальнего истребителя (Та-5), базовая модификация летает на М-89. Т.е. М-82 даже БОЛЕЕ ДЕФИЦИТЕН, чем М-89. Но адмирал уверен, что вот с М-89 его прокатят, а вот М-82 ему дадут с первого запроса. Почему?

Далее начинается стон про то, что По-1К (И-180) в силу плохого обзора ну никак не приспособлен для посадки на палубу. Вообще-то, насколько мне известно, пилот освоивший И-16, на И-180 пересаживался без всякого труда. Про то, что у И-180 обзор был хуже, чем у И-16 – никогда ранее не слышал. Англичане использовали в роли палубного Харрикейн, не смотря на плохой обзор, И Сифайр, у которого обзор тоже был неудовлетворительный, немцы собирались юзать с палубы Ме-109Т, хотя у того шасси убирались «от фюзеляжа». В общем, складывается впечатление, что моряки попросту не желали учить пилотов посадке на новой (т.е. требующей осовения) машине, надеясь, что Яковлев им сделает конфеткиу. И это при том, что Яковлев им честно объяснил, что с «лобастым» мотором хорошего обзора добиться практически не возможно. Предложение посадить пилота повыше – это хорошо. Но увеличение миделя и веса машины ведёт к снижению скорости… Ну, а про поджаренные ноги пилотов там и так сказано. В общем, весь сюжет с противостоянием По-1 вс Як-5 мне представляется надуманным.

Далее следует омерзительная сцена разборки в порту между Кудрявцевым и Поликарповым, в которой первый ведёт себя как распоясавшийся вокзальный хам. И, извините, никакие недоразумения его не извиняют.

Затем авторы пытаются хоть как-то обелить Поликарпова, мол, это интриган до него не довёл претензии моряков и данные испытаний М-90. Вообще-то, претензии моряков были озвучены Кудрявцевым Поликарпову в лицо, так что остаётся предположить лишь, что таинственный интриган ещё и беруши Поликарпову в уши вставил. Но «спрятанный» отчёт об испытаниях М-90 – это просто фентези. Напоминает анекдот про «штабель ракет, засыпанный в тайге снегом». Поликарпов – замнаркома по опытному авиастроению. У него есть план НИОКР всех КБ отрасли. И в этом плане есть запись: «ХХ.УУ.1940 – завершение работ над М-90». Соответственно, в надлежащий день Поликарпов ОБЯЗАН поинтересоваться, чем там закончились испытания. И если окончились плохо – отреагировать. А если хорошо – отреагировать тем более. Это первая ветка информации. В запуске М-90 в серию заинтересованы Ильюшин и Таиров (как минимум), поэтому они безусловно будут выходить на Поликарпова с соответствующими препозициями. Скажем, Таиров на следующий день прибежит с эскизом Та-7 под пару М-90. Это вторая ветка информации. В реале Поликарпов постоянно держал ЛИЧНЫЙ контакт с моторостроителями. Он им писал, созванивался, телеграфировал… Будучи замнаркома, и будучи заинтересован в данном моторе, он не стал бы ждать привета с Украины. Он бы установил ВЧ даже в сортире у Туманского (или кто там на тот момент?), что бы можно было связаться в любое время дня и ночи. Это третья ветка информации. При наличии этих трёх веток отсечь Поликарпова от информации и данных испытаний более, чем на 2-3 дня, нужно оного замнаркома посадить в барокамеру, не меньше.

Ну и по мелочи. Непонятно, почему все зациклились на мифических пикировщиках Сухого, но даже не упомянут ОПБ Кочеригина. Непонятно, откуда и зачем взялся некий И-16 тип 40, якобы дававший 540 км/ч. Кстати, сомневаюсь, что при наличии такого пеппелаца И-180 в привычном нам виде вообще появился бы на свет.

И совсем напоследок Цитирую: «В течение месяца получишь десяток Як-5К. На мой страх и риск. Установочная партия. Машина отлаженная и серийная.» Коллеги, если это – установочная партия, то машина ещё не серийная. Там в массовом производстве ещё такие «дифтериты» с «коклюшами» вылезти могут…

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это глава не вошедшая в книгу, заметьте. В тексте этого нет.

Ну я же прочел :) Кстати, насчет глав, не вошедших в книгу, может истории шпионов на Ш отложить до второго тома где рассказать целиком, а то в текущей итерации их линии выглядят сильно оборванными?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не совсем понял, это критика?

Да. Авторского подхода.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас