Столбиков, Николаев - "Новый Мир"

[Max_Max]

Прежде всего потому, что для некритичного и непротиворечивого описания такого мира, выдерживающего любую критику, нужно знать досконально, до последней персоны историю СССР 20-30-х годов. А историю его военной организации - еще лучше, желательно на уровне позволяющем писать научные работы.

Никто от вас такого знания не требует, тем более что и в выбранных рамках вы не слишком большие специалисты. Литература тем и отличается от науки, что нужен яркий образ, возможный хотя бы на первый взгляд

Если бы я знал предмет настолько хорошо, то писал бы как Свирин и Исаев - специализированные исторические исследования, а не беллетристику. Хотя и ее тоже...

А кто вам сказал, что Исаев пишет не АИ?

Изучать же этот предмет на проф.уровне (учитывая, что "Новый Мир" отнял три года только литературной работы) - это уже подвиг уровня Павки Корчагина. Простите, я писатель, а не подвижник. Притом работающий. много и тяжело на основной работе, пишущий зачастую по ночам.

Поэтому в чисто художественном тексте посвященном ЛЮДЯМ в тяжелых и разнообразных обстоятельствах, я счел все же возможным обойтись без получения второго полноценного высшего образования со специализацией на истории СССР. И окружил действие более привычными декорациями.

Такой вот я лентяй :-((

Не пытайтесь меня расжалобить Я тоже работаю и пишу книги. Это тяжело, но не смертельно

Любая власть на месте сталинизма была бы вынуждена проводить индустриализацию, даже победи в ГВ белые. И решать те же проблемы.

В СССР Нового Мира ситуация получше, сказываются меньшие потери в ГВ, дружба с Германией и т.д. Но основные проблемы примерно те же. Вспомните описание быта Натальи. Подработки, ночные бдения, почти нужда.

Извините, чтобы подводить полностью обоснованный и непротиворечивый экономический баланс под развитие Нового Мира мне нужно было получить третье образование - экономическое.

А кто спорит по поводу индустриализации? И не надо рассказывать сказок об экономическом балансе. Прикинуть возможности СССР не сложно: по броне, например. По деньгам. По люминию

Да. и еще раз. Врач хирург не может в 30-х так плохо жить. Их считанные единицы - хирургов. Где-то так.

В качестве, суммажа на первые десять прочитанных мной глав. Художественно, но фантастично. История с самоходками тоже не показалась. Простите если кого обидел. Не корысти ради, а только из любви к жанру :)

[марик]

А кто вам сказал, что Исаев пишет не АИ?

<{POST_SNAPBACK}>

Он пишет свое вИденье. Это не АИ - это подбор материалов согласно задаче. Кто-то подбирает с обратным знанком, поэтому нельзя прочитать мемуары Яковлева и закричать "Вот так все было!" Надо еще Поликарпова, Туполева и министра авиционной промышлености и не факт что среднее будет правдой. Они тоже писали с оглядкой на цензуру или еще куда.

А в целом уговорили. Пошел читать. Я сразу не верю в дружбу Германии и СССР, это нелогично без подчинения одного другому, существуют государственные интересы, но хотелось бы увидеть оригинал. Социалистическая Германия уже интересно.

[Magnum]

Стоит лишь уточнить техническую возможность законодательной инициативы по принудительному признанию совершеннолетия (16 вместо 21).

Почему 21? Виктория стала полноправной королевой в 18.

[Игорь_Н]

Да. Авторского подхода.

<{POST_SNAPBACK}>

Простите, по-прежнему не могу понять сути претензии. Мы уважаем своего читателя. В чем вы видите обратное?

Никто от вас такого знания не требует, тем более что и в выбранных рамках вы не слишком большие специалисты. Литература тем и отличается от науки, что нужен яркий образ, возможный хотя бы на первый взгляд

<{POST_SNAPBACK}>

Как мы видим выше - требуют.

Для начала - доскональнейшего и профессионального (профессорского) знания военной истории 20/30-х со всеми персоналиями..

А кто вам сказал, что Исаев пишет не АИ?

<{POST_SNAPBACK}>

До сих пор не замечал за ним подобного.

Не пытайтесь меня расжалобить Я тоже работаю и пишу книги. Это тяжело, но не смертельно

<{POST_SNAPBACK}>

Простите, вы что-то путаете.

Где именно я пытался кого-то разжалобить?

А кто спорит по поводу индустриализации? И не надо рассказывать сказок об экономическом балансе. Прикинуть возможности СССР не сложно: по броне, например. По деньгам. По люминию

<{POST_SNAPBACK}>

Простите, ваш высокомерный тон мне несколько не понятен. В конретно суть ваших претензий? Где именно вы видите "сказку"?

Да. и еще раз. Врач хирург не может в 30-х так плохо жить. Их считанные единицы - хирургов. Где-то так

<{POST_SNAPBACK}>

Может. Если это мать-одиночка с маленьким сыном.

А если и не может, то все равно будет, потому что это необходимо для наиболее полноценного раскрытия образа Шанова.

В качестве, суммажа на первые десять прочитанных мной глав. Художественно, но фантастично. История с самоходками тоже не показалась. Простите если кого обидел. Не корысти ради, а только из любви к жанру

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно! Позвольте напомнить, что это не историческая хроника, а сугубо фантастическое произведение в данре АИ.

:-))

[MilesV]

Почему 21? Виктория стала полноправной королевой в 18.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот-вот, и вы заметили...

Виктория стала полноправной королевой в 19 лет и 2 месяца - после коронации.

Однако до ВМВ возраст гражданского совершеннолетия наступал у мужчин с 21 года, а у женщин с 30-ти лет.

Поэтому пусть авторы особенно не заморачиваются - когда британские законодатели что-то хотят, законы их не останавливают.

Тем более что Елизавета замечательно работала водителем (чуть ли не в такси) в начале 40-х - вполне сложившаяся личность :)

[Max_Max]

Господа авторы.

Не имел и не имею намерения принижать ваш труд. Но еще раз хотел бы объяснить пару вещей, которые вы почему-то воспринимаете, как недоброжелательство.

Есть вещи, которые легко устранимы, но сделают книгу лучше. На мой взгляд. Но не нравится, не еште

1. Следует устранить противоречие между хорошей квартирой (две смежные комнаты в малонаселенной коммуналке на двоих: мать ии сын) и бедственным положением докторши. Если вам нужно, чтобы бедствовала: добавьте стариков родителей в провинции, где тяжелова-то с продовольствиемм, болеющую сестру с детьми при посажвенном муже троцкисте или еще что, но: ВРАЧ-ХИРУРГ в 35-45 ФИГУРА. Поэтому и жилплощадь имеет! И муж ей платит алименты на сына. У вас вообаще превратное понимание жизни врача. Она в больнице/госпитале работает: отсюда суточные дежурства, внеплановые операции, амбулатория. Поток рани9ных возрос: вот она и днюет и ночует в госпитале. За что и получает почти двойную заработную плату

2. Советские генералы были хамы, но подчиненного полковника не друга по имени не называли. Они могли сказать: да, ты же Семен Маркович мудак и х-й моржовый, да я тебем, товарищ, яйца отрежу Но Семеном не назвали бы.

3. Черчиль не стал бы так говорить с лидером оппозиции. Никогда. Лорд Мальборо был не в коммуналке воспитан

4. Как исправить положение с королевой вам подсказали выше.

5. Осетра урезать не сложно. Пройтись по тексту и выбрость или изменить пару фраз и добавить несколько новых, про дефицит металла, трудные решвения: флот или армады танков, нехватку аллюминия, и вынужденное сокращение строительства жилья и карточную систему

6. Не ломая роман его можно чуть улучшить. Если чуток почитать. Например, а почему бы рядом со Стялиным не всплыть Радеку, Бухарину, Пятницкому - вполне могли уцелеть при новом раскладе. И Якир с Уборевичем в немецкую дружбу легко вписываются. Несколько имен, а коллекция монстров выглядит несколько более реалистичной. К слову, а где Троцкий? В Мексике его здесь нер было. Он в Маркштадте как минимум Т.е., попбросать тут и там тонкие намеки на толстые обстоятельства и книга только выиграет. ИМХО, разумеется.

7. К слову: если война продолжалась до 19-го то Карл Либхкнехт и Роза Люксембург живы и как минимум расстреляны за опортунизм, или в ЦК

8. Откуда крутой Павлов? Он же танкист

Вообще слишком много людей из реальной иастории, которые в жизни не поднялись бы здесь. Простой пример. При антианглийской направленности и дружбе с Германией, вся группа Уборевича-Мерецкова должна склорее уцелеть, чем погубнуть. Следовательно: командующий ВВС скорее Лактионов или на выбор Пумпянский, Смушкевич, Рычагов и еще 3-6 имен, Штерн жив и воюет. А вот Жуков и Павлов могут и не всплыть. Т.е., комкор Жуков и комкор Павлов - вполне. Т.е., я к чему. Чуть-чуть подправить, не меняя основной линии и будет вам счасстье ИМХО, разумеется.

И последнее. После 10 глав.

Американцы в создавшейся ситуации вели бы себя иначе. Боюсь,ю них не было бы иного выбора, как помощь англии. Увы. Усиление континентального монстра при непроясненных обстоятельствах с Японией, не есть гуд для американцев, которые ни разу не дураки, как бы нам этого ни хотелось :)

[Green]

В чем вы видите обратное?

В том, что читателю предлагается фанфик по знакомым персонажами, но никак не АИ. И делается это, насколько я понимаю, на основании мнения о том что читатель "не осилит" и без "знакомых имен" ничего не поймет/читать не будет. От такого подхода до "пипл схавает" - полшага.

[Magnum]

Все познается в сравнении.

[Max_Max]

В том, что читателю предлагается фанфик по знакомым персонажами, но никак не АИ. И делается это, насколько я понимаю, на основании мнения о том что читатель "не осилит" и без "знакомых имен" ничего не поймет/читать не будет. От такого подхода до "пипл схавает" - полшага.

Есть в этой претензии что-то, но, может быть, авторы просто боялись запутаться в незнакомых именах?

Все познается в сравнении.

Чего с чем? А вы, коллега, нас в чтение втянумши, несете как Зеновьев с Каменрвым моральную ответственность за неубийство Кирова, или его и здесь достали? :)

[Magnum]

А вы, коллега, нас в чтение втянумши, несете как Зеновьев с Каменрвым моральную ответственность за неубийство Кирова,

Виновен, Ваша Честь.

Но я неоднократно заявлял - мой вкус испорчен, ему нельзя доверять.

или его и здесь достали?

Не, про Кирова в тексте ничего.

Чего с чем?

Обсуждаемого романа с тем мутным потоком якобы АИ-литературы, который нам подсовывали в последние годы.

Да, минусов много. Но на мой скромный взгляд, стакан наполовину полон.

[Max_Max]

Кто бы спорил Я тоже скорее оптимист и полагаю, что на половину полон, но Карфаген... и далее по тексту :)

[Vasilisk]

А вы, коллега, нас в чтение втянумши, несете как Зеновьев с Каменрвым моральную ответственность за неубийство Кирова

Самое оригинальное обвинение, которое мне до сих пор встречалось

А почему этот же коллега не несет моральной ответственности за исчезновение Троцкого, хотелось бы знать?

[Max_Max]

К слову, а где Троцкий? В Мексике его здесь нер было. Он в Маркштадте как минимум Т.е., попбросать тут и там тонкие намеки на толстые обстоятельства и книга только выиграет. ИМХО, разумеется.

А почему этот же коллега не несет моральной ответственности за исчезновение Троцкого, хотелось бы знать?

Несет Куда ж он денется? Чичас всех собак на него навесим :)

[ВВВ]

Господа авторы.

Не имел и не имею намерения принижать ваш труд. Но еще раз хотел бы объяснить пару вещей, которые вы почему-то воспринимаете, как недоброжелательство.

В принципе - Вы коллега правы. Но по существу - глубоко ошибаетесь :)

[Max_Max]

В принципе - Вы коллега правы. Но по существу - глубоко ошибаетесь

Этот принцип не задушишь, не убьешь,

Существо его не скуришь, не пропьешь,

Как Клааса пепел он стучит в груди,

Лучшее, конечно, впереди :)

[ВВВ]

Этот принцип не задушишь, не убьешь,

Существо его не скуришь, не пропьешь,

Как Клааса пепел он стучит в груди,

Лучшее, конечно, впереди

Так с принципом все хорошо, он обрисовывает тенденции и следуя им этого действительно вынесет наверх, а этого утопит.

Но ведь каждый человек - кузнец своего несчастья И Лева Троцкий не получит ледорубом, а нарвется на что то еще по другому поводу.

Хирург - промотает зарплату или цыганке отдаст. Павлову вдруг фишка попрет, хоть он сам и не ахти... Жизнь (туды ее в качель) во всех ее прелестях

Так что - вполне может быть как и у автора. Главное не наглеть и любимым героям сверх меры не подыгрывать.

[Max_Max]

Так что - вполне может быть как и у автора. Главное не наглеть и любимым героям сверх меры не подыгрывать.

Я понял! Это мир победившей фишки!

В этом мире директор биотехнического института РККА стал экономистом, а реальный экономист Вознесенский исчез, вероятно, в компании со Ждановым К слову, если уж придумывать, то почему не Кондратьев? Или Чаянов? Или Розенгольц? Или Теоодорович? А зачем Этли стал называть Черчиля по имени. Тоже круто А ведь говорила ему мама - не могла не говорить - что лордов надо сэрами кликать. Но что с них, с лейбористо, возьмешь? Шпана :)

[Лин]

Почему вы решили, что САУ - не айс?

<{POST_SNAPBACK}>

Потому, что они вспомогательная техника, усиление. Самостоятельной роли нигде и никогда не играли.

Согласитесь, если все так скверно, то и описание должно быть картонным и притянутым за уши, верно?

<{POST_SNAPBACK}>

Оно так и есть. Рад, что Вы это признали.

Во-вторых, Солодин досточно внятно говорит: Пехота плюс бронеартиллерия.

<{POST_SNAPBACK}>

Т.е французская тактика. Вот только у франков все же были танки, да. То, что у РККА не было теории глубокой операции, которая прямо подразумевает использование танков в прорыв и что танки юзались как у франков в роли НПП - оно возможно, но не при Шапошникове - НГШ.

Кстати бронеартиллерии нет даже сейчас, ни у кого. А современные САУ внешне от танков почти не отличимы. Странно, правда?

В-третьих, Франция ничего не построит?

<{POST_SNAPBACK}>

Где франки и где Союз...

Про погоны я ответа похоже не услышу, жаль...

[марик]

Я прочитал. Литературная часть мне понравилась. Гораздо лучше бесконечных и однообразных что печатают.

Моторы – это легко обходится. Советские товарищи давали собственные индексы и поэтому совсем не обязательно, что М-чего-то там именно тот, что был в реале. Пару фраз вставить и будет нормально. Название кораблей меня не сильно волнуют, я не флотофил. Таких вообще очень немного и можно пережить.

Теперь собственно Новый мир. Кто-то из авторов сказал, что предоставляет читателям догадываться о подробностях. ИМХО, а дальше исключительно оно, вы не правы. Подробности ни к чему, но основные даты должны быть. Иначе начинается домысливание, а это уже мешает. Некоторые вещи очень странны. Конкретно.

1 мировая продолжается в 1920. Напрашивается не вступление США в 1 мировую. Не так уж и страшно. Американские части появились на фронте только в 1918г, когда и без них Германия была на грани. Максимум еще годик потянуть, но и это очень сомнительно. Но зато немцы стоят на Украине и тут возможна совсем другая ГВ и история с Польшей.

Здесь невнятный намек на немецко-польско-советско-английскую войну. А куда Франция девалась? Или это вообще позже, не понять. Лиги Наций естественно не будет, но это мелочи жизни.

Объединение 3 соцпартий к концу 20-х и приход к власти объединенной партии. Тут напрашивается влияние кризиса. Но попутно законный вопрос, а куда девалась КП (одна из соцпартий?) Коминтерн и желание СССР влезть в немецкие дела? Тельман и остальные где? Хоть на вторых ролях. Автоматически имеем настороженное отношение ГДР и его руководства к СССР. Возможно, разные Троцкие с Зиновьевыми переезжают в ГДР или наоборот. Хотя бы на всякий случай своего в кармане иметь. Нормальная тактика если государства имеют схожие интересы. В таком случае на политическом уровне уже проблемы. Решается при помощи заговора военных.

Заговор военных в Германии. После этого немецкий генсек не может приказывать, а ждет пока военные не покажут отрицательный результат. Да они бы после процесса по струнке ходили. Одновременный заговор в СССР напрашивается. Тухачевские с Якирами не наблюдаются, а упоминаются процессы вплоть до 40-х. У Сталина никто не возникает.

Вашингтонского договора похоже нет. Если США в стороне от европейских дел, то вроде понятно, но Японию куда девать? Это уже американские интересы.

Испания. В реальной Франко перебросил войска на немецких самолетах. Получал помощь от Италии и Германии. СССР соответственно помогал республиканцам. Англия и Франция ввели эмбарго. Здесь англичане воюют на стороне Франко. Именно что воюют. Есть упоминания. Кроме того, английская блокада. Франция опять не пойми где. Она должна была автоматом закрыть минимум сухопутную границу. Получить с двух сторон коми в Испании и Германии ей совсем ни к чему. Значит в блокаде должен и французский флот участвовать. А есть только английский. Народный фронт? Так когда в Германии социалисты это очень сомнительно.

Поведение Черчилля с Чемберленом не лезет ни в какие ворота. С глазу на глаз кто его знает, но при малолетней королеве?

Понятное дело, что США с Англией не дружат. Там что-то было раньше, причем при политике изоляционизма очень странно. Но опять реал. В Англию идут поставки, в Германию на государственном уровне (на частном возможно) ничего. Ленд-лиз начинают пробивать, когда становится ясно, что валюты у Англии нет. С этого момента нейтралитет вообще становится сомнительным. Гегемон в Европе США не нужен, а вот поживиться за счет Англии даже очень. Реальный Черчилль имеет выбор – потерять империю в союзе с США или все равно потерять, но проиграв войну. Здесь у Черчилля в кармане вдруг лишние деньги завелись. Транспорты из США идут оплаченные, а отдавать он ничего не желает. Уж коми для него по любому хуже, чем американцы. Немецкие это коми или даже в союзе с советскими. Не логично. Даже разгром при высадке войну не останавливает. Для СССР логично войти в Персию и далее на Ближний Восток. Суэц тоже под угрозой. При этом советские стоят и смотрят как немцы мудохаются. Сепаратные переговоры? Так нет же.

Про СССР.

Странно звучит про служившего в Африке и вроде бы Латинской Америке. Шейх еще какой-то. Времена другие. Там колонии и уж после того как советские побаловались в Америке, от изоляционизма США ничего бы не осталось.

Линкоры с авианосцами разменяли на танки? Так у СССР здоровья на такие корабли не было. Даже гораздо позже. Линкоры вообще как бы лишние. Прямое столкновение с английским флотом СССР бы не потянул.

Англичане говорят о том, что новые истребители не «крысы» как в Испании. Извините, но уже 43г. Явно другие. Или за эти годы ничего не развивалось? Даже в реале в 41г начиналась замена на новые модели.

Никаких упоминаний о попытках блокады английским флотом побережья. Вообще смотрится начало войны так. Польшу – хрум, Норвегию тоже, потом Францию. С чего началось? А то здесь Мюнхеном не пахнет. Совсем другая ситуация.

Мимоходом про добычу нефти. Написано от 30-до 40 млн тонн в год. Один СССР добывал 31-33, Румынию заняли. Или во всяком случае подчинили. Что вообще с южной Европой не понять. Что Муссолини делает тоже.

Имена. Если в СССР все идет плюс минус так же, то и с именами нормально. Но во не может идти точно так же. Есть Германия, а возможность конфликта двух соцстран мы видели в реале, а значит уже какие-то другие мотивы и люди. Но это можно спустить. Но вот странное ощущение, что в стране есть намного больше. В смысле экономики. Откуда взялось не понять. Те же линкоры, покупки в США. И ведь ГВ должна была закончиться даже позже и с большими разрушениями. Немцы до 1920г, а им положено платить. И разных Скоропадских с Красновым они поддерживать будут. Странно это.

Погоны я думаю просто ляп, автоматом прибежали из реала, но не мешало бы обосновать. .

[ВВВ]

Я понял! Это мир победившей фишки!

В этом мире директор биотехнического института РККА стал экономистом, а реальный экономист Вознесенский исчез, вероятно, в компании со Ждановым К слову, если уж придумывать, то почему не Кондратьев? Или Чаянов? Или Розенгольц? Или Теоодорович? А зачем Этли стал называть Черчиля по имени. Тоже круто А ведь говорила ему мама - не могла не говорить - что лордов надо сэрами кликать. Но что с них, с лейбористо, возьмешь? Шпана

Кино есть хорошее - Человек которому везло. Так там поэт из-за бабы пошел геологии учится, и ведь выучился шельмец! И даже что то там открыл. А не встреть он эту саму женщину - может Пушкин новый бы вышел

Да и из журнала Коммунист - такие экономисты -рыночники вырастали Так что - все возможно ...

Опять же про лейбористов - а Дживс и Вустер - то же ведь неплохой сериальчик И как там себя сэры с лордами кличуть.....

[Telserg]

Погоны я думаю просто ляп, автоматом прибежали из реала, но не мешало бы обосновать. .

Ну я понял так, что вообще их не отменяли, собственно потому что гражданской по факту не было. Скажем где-нибудь с 16 по 18 Михаил и временные (конституционная монархия), затем военный переворот, приведший к власти большевиков и сепаратный мир с Германией.

Ядро армии РИ сохранено, не только Шапошников остался, но и почти все остальные. Белые - это временные, которые воевали за Антанту и эвакуировались из Советской республики продолжать борьбу с немцами на других фронтах. Разные там де голли слащевы солодины :)

[Cobra]

Название кораблей меня не сильно волнуют, я не флотофил.

Это вы зря......... Такие книги читает тоже определенная аудитория... Отнють не розовые блондинки.....

После чего над автором будут долго и гнусно измываться..... Ибо его объяснение вызывает просто смех... При том упертости авторов в данном вопросе я не понимаю............. У Меня такого ощущения от опуса Птибурдукова (кошкина????) не возникало... Ибо там все +- было в рамках разумного..... И кстати я намекаю на источник авианосного вдохновения

Линкоры с авианосцами разменяли на танки? Так у СССР здоровья на такие корабли не было. Даже гораздо позже. Линкоры вообще как бы лишние. Прямое столкновение с английским флотом СССР бы не потянул.

Да именно так дела и обстоят, что уже делает всю книгу хреновой... Такой АИ не могло быть по очень многим причинам.......

В общем анализ Марика неплох, но я бы добавил следующее, во первых однозначно чистки по ПОЛИТИЧЕСКИМ причинам в Рейхсвере, что бы привело в конечном итоге к падению профессионального уровня и т.д.

[Telserg]

кажем где-нибудь с 16 по 18 Михаил biggrin.gif и временные (конституционная монархия), затем военный переворот, приведший к власти большевиков и сепаратный мир с Германией

P.S. Кстати, отсюда следует что с 18 (или когда там большевистский переворот) и до 43 Советы и Германия остаются союзниками, а значит и весь период своего существования Советский Союз готовится воевать с Антантой - флот против Англии и самоходки против линии Мажино.

Да, и еще, без гражданской Троцкий не фигура - такой же горлопан как и Керенский, т.е. за ним никого нет.

[Telserg]

Да именно так дела и обстоят, что уже делает всю книгу хреновой... Такой АИ не могло быть по очень многим причинам.......

Ну критиковать всяко проще, а вот попытаться объяснить почему именно так Но конечно, коллега, во многом Вы правы, реалии обсуждаемого мира сильно отличаются от РИ, так что авторам стоит объяснить читателю почему у них именно так, иначе сакраментальное "не верю", которое может испортить впечатление от прочтения.

[марик]

Скажем где-нибудь с 16 по 18 Михаил и временные (конституционная монархия), затем военный переворот, приведший к власти большевиков и сепаратный мир с Германией.

Ядро армии РИ сохранено, не только Шапошников остался, но и почти все остальные.

<{POST_SNAPBACK}>

Ага. И при этом Сталин, Жуков и Берия. Будут совсем другие люди. Собственно в таком варианте имеем реал. Сепаратный договор - часть уходит на юг. Тут интересна Польша. До 1920г она под немцами и Украина тоже. Поддержка как минимум Дона. Большевики платят золотом и зерном. В 1920г немцы уходят и новый раунд ГВ. Или Украина под Польшей.

И этот момент когда Сталин думает про полковника - он практически наемник. Очень странные мысли. Вор - это понятно. Даже хорошо на крючке. Но вот наемник? Почему не расстреляли? Выдвиженец Павлова - так это не причина.

И деньги которые платят летчикам американцам. Реально в тех же США вполне возможна истерия по типу 50-х. Комунистическая угроза! А вот валюте у Черчиля не откуда взяться.

однозначно чистки по ПОЛИТИЧЕСКИМ причинам в Рейхсвере, что бы привело в конечном итоге к падению профессионального уровня

<{POST_SNAPBACK}>

Безусловно. Но Гудерианы отметившиеся в разных фрайкорах отсутсвуют, так что возможно чистки и были. Тем более непонятна боязнь генсека перед генералами.