Снова к Марсу

72 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Изменения в космонавтике в связи с. Без тирьямпампации и прочего.

Будет вам плазменный электрореактивный двигатель (который уже есть), и Venture Star (который скоро сделают). А больше ничего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну а если на Земле к тому времени создадстся избыток населения, а у власти везде будут супер-гуманисты, мб тогда на Марс спихивать будут-то?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну а если на Земле к тому времени создадстся избыток населения, а у власти везде будут супер-гуманисты,

Скорее будут осваивать пустыни-океаны и т.п. Т.к. это намного дешевле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а может енто прошлое Марса;)

http://www.ufostation.net/news.php?readmore=2127

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Высвободить за 100 лет такое количество воды, область фэнтези.

Ее на Марсе почти достаточно.

все равно жить будет неудобно.

Почему? К освещению не привыкните? В тропическом поясе Марса при желании естественным путем можно достичь условий земных субтропиков. Правда, это будет правдой только для Северного полушария. Южное полушарие будет оставаться (кроме окрестностей Агрира и Эллады) пустынным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Главной проблемой Марса, как я неоднократно подчеркивал, является острейший дефицит азота. Азот нужен и в атмосфере (хотя его можно заменить частично инертными газами) и в почвах (большинству даже ГМ растений критически необходим азот).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Почему? К освещению не привыкните? В тропическом поясе Марса при желании естественным путем можно достичь условий земных субтропиков. Правда, это будет правдой только для Северного полушария. Южное полушарие будет оставаться (кроме окрестностей Агрира и Эллады) пустынным.

Хромает сила тяжести, нет абсолютных гарантий пригодной для дыхания атмосферы. Зверски хромает вопрос содержания в почве ядовитейших веществ!

Скорее будут осваивать пустыни-океаны и т.п. Т.к. это намного дешевле.

Не сказал бы. Дешевле в одном плане - в плане доставки. Во всех остальных, строить колонии в Космосе проще, чем на дне.

Во-первых, постройка колонии на дне океана пагубно скажется на экологии.

Во-вторых, если в Космосе существует огромный источник дешевой энегии - Солнце, то на дне океанов ничего подобного нет.

В-третьих, давление воды даже на небольшой глубине в несколько раз превышает атмосферное. То есть конструкционные системы колоний придется делать гораздо прочнее чепм аналогичные для Космоса.

В-четвертых, дно океана - хемо и биоактивная среда, что будет в устрашающем темпе изнашивать системы колоний.

В-пятых, практически нереальным будет создание в колонии условий, хоть как-то приближенных к поверхностным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хромает сила тяжести, нет абсолютных гарантий пригодной для дыхания атмосферы.

Гарантии, как говорится, может дать один Господь Бог! :rolleyes: Но в целом, сделать пригодную для дыхания атмосферу на Марсе можно, если тщательно продумать варианты терраформинга. Допустим, если взять за основу предложение коллега Грина о скрытом терраформинге, результаты которого станут явными еще не сейчас, то используемый вариант терраформинга должен заключаться в постепенном накачивании атмосферного давления на Марсе с целью разогрева путем наращивания содержания в ней углекислоты и других парниковых газов, связанных в "почвенном" слое. Задачей стоит уменьшение альбедо планеты, а это значит, что вскоре эти изменения должны быть визуально заметны с Земли. После этого последует доведение барического давления кислородом, азотом и инертными газами до 500-600 мбар, и этого хватит. Парциальное давление СО2 уменьшится до уровня его содержания на Земле, и необходимости промышленно изымать его из атмосферы (что весьма затратно и трудоемко) не возникнет. Очевидно весь процесс сейчас может совершаться только и исключительно генно-модифицированными микроорганизмами, иначе мы бы уже заметили локальные "промышленные" точки разогрева.

Остается вопрос с азотом. Его нужно доставлять челноками, а ближайшие месторождения - это галилеевы спутники Юпитера. Азот вс равно по любе нужен. Его Марсу катастрофически не хватает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

>Не сказал бы. Дешевле в одном плане - в плане доставки. Во всех остальных, строить колонии в Космосе проще, чем на дне.

1) Вот только "план доставки" перевешивает все прочие раз так в 1000. Если не в мильён...

"За морем телушка - полушка, да рубль - перевоз."©Нармуд

2) А причём тут дно??? Только сумасшедший будет строить города на дне, когда уже давно можно строить ПЛАВУЧИЕ. (Кто только их не описывал - от Жюль Верна до Жемайтиса, "Вечный ветер").

3) Впрочем, у нас Сахара, Каракум, Австралия, Сибирь и Канада практически не заселены. Так что плавучим островам ждать ещё долго.

0) Вообще-то культурные люди решают проблему избытка населения с помощью презервативов. А некультурные - с помощью АК и М16. Обо способа настолько эффективны и дешевы, что ни Марс, ни океаны-пустыни ничуть не конкурентоспособны...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1) Вот только "план доставки" перевешивает все прочие раз так в 1000. Если не в мильён...

Ну, учитывая что вообще-то никто не планирует тащить строиматериалы в Космос... У нас Луна есть, с ее весьма и весьма насыщенным титаном, аллюминием грунтом! И низкой силой тяжести. Построить на ней катапульту, и доставить экскаватор - вполне посильная хоть сейчас задача!

2) А причём тут дно??? Только сумасшедший будет строить города на дне, когда уже давно можно строить ПЛАВУЧИЕ. (Кто только их не описывал - от Жюль Верна до Жемайтиса, "Вечный ветер").

Задаю вопрос: а что нам дает плавучий город? Доступ к каким ресурсам он нам открывает?

Вообще-то культурные люди решают проблему избытка населения с помощью презервативов.

А при чем тут избыток населения? Основная цель колонизации - заполучить доступ к ресурсам, а вовсе не решить проблему перенаселения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

>Основная цель колонизации - заполучить доступ к ресурсам, а вовсе не решить проблему перенаселения.

Коллега выше писал именно об избытке:

>ну а если на Земле к тому времени создадстся избыток населения,...

Ресурсы ещё в 1000 или мильён раз бредовее перенаселения потому, что ресурсы придётся везти ещё и ОБРАТНО. То есть доставка умножается ещё раз сама на себя.

Это уже много раз тут обсуждалось на форуме - до сих пор никто не сумел назвать такого ресурса, что окупил бы транспортировку.

Ну и, простите - "А на фига?" - заявленное в теме терраформирование-то??? Для ресурсов??? Сейчас вон даже в Канаде (да и у нас начинают) не считают нужным для добычи ресурсов строить посёлки в Арктике: вахтовый метод.

А уж роботам, которые будут добывать ресурс (если придумаете достаточно ценный униболтаниум) - терраформинг-то - на фига???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

>Задаю вопрос: а что нам дает плавучий город? Доступ к каким ресурсам он нам открывает?

Да примерно то же, что и любой город на суше: прежде всего сельское хозяйство. У вас есть поток солнечной энергии и место (акватория) под солнцем - вот и преобразуйте как умеете энергию в биомассу (почти по Эйнштейну :blink: ). Разводите рыбу, пасите китов, сейте планктон, косите водоросли. Потом потребляйте урожай.

Всё примерно как на любом реальном острове. Засадите крышу пальмами и собирайте кокосы, сушите копру... В общем - "Таити, Таити... нас и тут неплохо кормят."©

Если есть возможность ещё чего-то и добыть со дна вокруг - хорошо, но база - именно кусочек биосферы и энергия ("земля... простите - вода и воля"). Которые есть практически везде на Земле - и которых, увы, нету на марсах, их там ещё создать нужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ресурсы придётся везти ещё и ОБРАТНО. То есть доставка умножается ещё раз сама на себя.

Это уже много раз тут обсуждалось на форуме - до сих пор никто не сумел назвать такого ресурса, что окупил бы транспортировку.

Если речь идет о, допустим, разработке ресурсов Луны или астероидов, то транспортировка обратно в общем-то бесплатна. Благо, дармовая энергия в гиперизбытке. Катапульта, действующая от солнечных батарей, вполне может вогнать в гравитационный колодец порцию, допустим, металлов, выплавленных на орбитальных заводах.

А уж роботам, которые будут добывать ресурс

Роботы имеют неприятную привычку нуждаться в техобслуживании. Система, которая сможет заменить человека (т.е. которая сумеет сама ремонтировать каждый свой элемент, включая ремонтые машины) будет иметь чудовищные вес и габариты.

Да примерно то же, что и любой город на суше: прежде всего сельское хозяйство. У вас есть поток солнечной энергии и место (акватория) под солнцем - вот и преобразуйте как умеете энергию в биомассу (почти по Эйнштейну ). Разводите рыбу, пасите китов, сейте планктон, косите водоросли. Потом потребляйте урожай.

Я бы не рекомендовал так играться с биосферой океанов. Она и так хрупкая. Последние эксцессы в Мексиканском Заливе говорят как-то не в пользу "запахивания океана". Космические объекты, по крайней мере, не включены в биосферу Земли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если речь идет о, допустим, разработке ресурсов Луны или астероидов, то транспортировка обратно в общем-то бесплатна

Извините, где Луна и где астероиды? О луне ещё можно обсуждать, но какие на астероидах солнечные батареи? Там солнце хилое...

>вогнать в гравитационный колодец порцию, допустим, металлов, выплавленных на орбитальных заводах.

Это как? Прямой наводкой по Москве и Нью-Йорку??? Вогнать-то не вопрос - вопрос что уцелеет на Земле после такого подарочка - и на фига он такой нужен? А если тормозить и опускать мягко - никаких денег не хватит...

>Система, которая сможет заменить человека (т.е. которая сумеет сама ремонтировать каждый свой элемент, включая ремонтые машины) будет иметь чудовищные вес и габариты.

Скажите это Чубайсу и прочим нанотехникам. ;)

Если серьёзно - вес и габариты ниоткуда не следуют - но они всяко будут меньше веса и габаритов обитаемой колонии. А для визита трёх наладчиков раз в полгода терраформинг не нужен (напоминаю - тема о терраформинге, а не о Марсе вообще...).

>Последние эксцессы в Мексиканском Заливе говорят как-то не в пользу "запахивания океана".

А там кто-то "запахивал"??? А я думая - нефть качали... Какое отношение это имеет к марикультуре?

Если, скажем, на Кубани ударит такой же фонтан и будет заливать всё вокруг теми же тысячами тонн - биосфере будет не легче (боюсь, ещё и хуже, ибо под водой нефть хоть не горит...). И чего - на Кубани не сеять и не пахать? И виноград не сажать? :blink:

>Космические объекты, по крайней мере, не включены в биосферу Земли.

Так вы собираетесь их включит? Привоз ресурсов на Землю - это включение.

А непривоз и потребение на месте - это колонизация (доставка потребителя к ресурсу).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Извините, где Луна и где астероиды? О луне ещё можно обсуждать, но какие на астероидах солнечные батареи? Там солнце хилое...

Они того, рядом многие пролетают... Есть вполне серъезные проекты прицепить к ним зонд с солнечным парусом, и за пару десятилетий подвести его траекторию так, чтобы он более-менее устойчиво вращался вокруг Земли. :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Они того, рядом многие пролетают...

Считанные штуки. По сравнению с Луной - ноль без палочки, есть ли смысл заморачиваться? Для этого надо опять найти там что-то супернужное - и чтобы на Луне не было... клад, в общем.

>Есть вполне серъезные проекты прицепить к ним зонд с солнечным парусом, и за пару десятилетий подвести его траекторию так, чтобы он более-менее устойчиво вращался вокруг Земли. biggrin.gif

Ну, "пара десятилетий" как раз внушает серьёзные сомнения в серьёзности проектов: парус - штука слабенькая, всё будет куда как медленнее, имхо. Но главное не в этом, технически в принципе возможно, но: в результате мы с большими усилиями получим ещё одну Луну, только маленькую и неудобную. На фига, если есть готовая Луна?

(Про риск обрушить астероид на Землю уж не говорю - а он есть всегда...)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так назовет кто нибудь этот сверх-ценный ресурс за которым на Марс-то нужно лететь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

как по мне, то для того чтобы туда полететь одних ресурсов(и их доставка) будет мало, для того, чтобы начать полноправную кооонизацию нужна сильная внутрення мотивация, например, вера в необходимость космической экспансии, которя зародилась от того, что об этом много пишут фантасты, появились подходящие технологии и, что самое главное, возможность сделать это относительно недалеко от метрополии, а не в сотнях световых лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

>и, что самое главное, возможность сделать это относительно недалеко от метрополии, а не в сотнях световых лет.

Это как раз главный минус.

Если вы сбегаете из враждебной метрополии в поисках свободы (как протестанты в Америку, и как в большинстве писаний фантастов - откуда ваши "беглецы ради идеи") - нужно именно что далеко. Чтобы не нашли. И не запрягли по-новой.

Если метрополия дружественна, будет помогать и рвать контакты не нужно - так Сахара ещё ближе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну я имел ввиду именно дружественную к колониям метрополию(но не к ксеносам, если такие обьявятся)...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну я имел ввиду именно дружественную к колониям метрополию

так а чем Антарктида хуже Марса? или дно океана? ну или как говорит коллега Тень Дуба Сахара?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну я имел ввиду именно дружественную к колониям метрополию(но не к ксеносам, если такие обьявятся)...

А таким сектантам вообще нет смысла куда-то бегать (ну разве что у них вместо священного писания учебник по проектированию космических аппаратов). Будут жить в метрополии и в ус не дуть, как те же амиши.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

так а чем Антарктида хуже Марса? или дно океана? ну или как говорит коллега Тень Дуба Сахара?

Если рассуждать чисто технически, у Марса:

- лучшая изоляция от остального населения\метрополии

- отсутствует возможность оперативно реагировать на местные события из метрополии. Та же Луна куда досягаемее, а тут даже о событии "в прямом эфире" не сразу узнают

- бОльшая площадь

- отсутствие земной атмосферы\биосферы (в том плане, что негатив от них тоже отсутствует)

В общем - все плюсы лежат в области изоляции от.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А при чем тут избыток населения? Основная цель колонизации - заполучить доступ к ресурсам, а вовсе не решить проблему перенаселения.

Нет, целью колонизации не могут быть ресурсы. Если только не изобретут телепортацию способ дешевой транспортировки грузов.

Цель колонизации - чтобы не всё человечество в одном месте кучковалось. Это если конечно смотреть на вещи в перспективе.

Еще одна цель - колонизация Марса может дать серьезный стимул развитию технологий, сравнимый с тем, какой дала в свое время ВМВ.

так а чем Антарктида хуже Марса? или дно океана? ну или как говорит коллега Тень Дуба Сахара?

Тем, что они все находятся на Земле и если когда на Земле случится Глобальная Катастрофа (например упадет астероид а-ля ликвидировавший динозавров), в Сахаре не спасешься. А колония на Марсе это переживет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

(например упадет астероид а-ля ликвидировавший динозавров)

на Марсе риск такой же глобальной катастрофы вполне сопоставим.. тем более если человечество освоит технологии по колонизации Марса падение метеорита оно тоже скорее всего избежит/сумеет минимизировать последствия..

и не надо кстати про динозавров - метеорит был далеко не главной причиной их вымирания.. если был вообще..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас