Моб. потенциал современной авиации.

92 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Во многих переносах из современности в прошлое мне в голову пришходит вопрос: "а можно ли приспособить современный самолет к военным задачам"? Ведь доля гражданских самолетов на пару порядков превышает кол-во военных! Ресурс выше, меньше жрет и больше несет.

Сколько авиапарк сможет прожить без оригинальных ЗЧ и расходников? Можно ли в полукустарных условиях приспособить его к сбросу парашутистов/бомб, в каком году он перестанет быть вундервафлей ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Смотря какой самолет и смотря в какой год, а то скажем для начала 20 века и легкие сесны, кукурузники и спортивные самолеты вундервафля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я тут прикинул до какой даты сохраняется вундервафельность:

10 - тряпкопланы

30 - цесны, вертолеты

50 - боинги

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть расскас(давний) - там оказалось что для пмв современно-боевой самолет и не вундер и вообще бесполезен - с трудом заюзали :good:

http://lib.ru/INOFANT/MAKLAFLIN/esli.txt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы еще не забудьте про обслуживающую инфраструктуру, навигационные комплексы, метеоразведку и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, скажем из транспортника с рампой можно и кустарные бомбы сбрасывать - точности, правда никакой не будет.

А под крылья вешать на пилоны - вряд ли, конструкция на это не рассчитана. Даже из дверей руками бомбы из пассажирского не покидаещь... :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и снова же троянский конь с ЯО на борту(можно хим. и био оружие)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы еще не забудьте про обслуживающую инфраструктуру, навигационные комплексы, метеоразведку и т.п.

Метеорадар и инерциальная навигационная система как правило есть на борту.

Ну, скажем из транспортника с рампой можно и кустарные бомбы сбрасывать - точности, правда никакой не будет.

Это и так военный самолет (как правило). Да и точность часто можно компенсировать тонажем.

А под крылья вешать на пилоны - вряд ли, конструкция на это не рассчитана.

Я думаю все таки можно, но нагрузка выйдет смешная (2*100).

Даже из дверей руками бомбы из пассажирского не покидаещь...

А вот это уже самый интересный вопрос. Из пассажирских не покидаеш, а из багажных? А может взять болгарку и сделать бомболюк? Если делать по науке, то есть шанс не развалится на взлете?

и снова же троянский конь с ЯО на борту(можно хим. и био оружие)

Во! :) То, что доктор прописал! Особенно с химией. Выкинуть салон, поставить баки и распылитель можно бысторо. Одно очень плохо - на безопасной высоте (5000-10 000м) распылять не эфективно, а ниже могут и сбить. Эрзац МБР с ЯО может пригодится только странам с полустационарной бомбой и без средств доставки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

если тушка боинга будет падать на допустим Лондон 1940х, его сильно подырявят зенитками? даже если подырявят, то вся химия в виде дождика упадет. Кстати, могли ли тогдашние зенитки сбить самолет который движется со скоростью современного Боинга?

+ для первого раза надо добавить полное обалдение солдат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Метеорадар и инерциальная навигационная система как правило есть на борту.

<{POST_SNAPBACK}>

А привязка? Ну да, оно, конечно, можно и по карте летать, и по звездам...

На посадку опять же, наверное, можно без РЛС аэродромных заходить, диспетчеров, светосигнализации и т.п. премудростей.

Это я про Боинги.

Кстати, а в 40-м - зело много подходящих ВПП найдется для такой туши?

Это и так военный самолет (как правило). Да и точность часто можно компенсировать тонажем.

<{POST_SNAPBACK}>

А теперь расскажите, хде там прицел и хто будет сию бонбу сталкивать?

если тушка боинга будет падать на допустим Лондон 1940х, его сильно подырявят зенитками?

<{POST_SNAPBACK}>

Его вынесут еще на подлете. Причем сделают это Спиты. А насчет офигеют... На земле - вряд ли, в воздухе - в первый момент. Фау-то как-то сбивали...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А привязка? Ну да, оно, конечно, можно и по карте летать, и по звездам...

На посадку опять же, наверное, можно без РЛС аэродромных заходить, диспетчеров, светосигнализации и т.п. премудростей.

Это я про Боинги.

Кстати, а в 40-м - зело много подходящих ВПП найдется для такой туши?

Если переносится ОДИН (10-100) самолет, то в бой его НИКТО не пошлет. Его разберут и тщятельнейшим образом задокументируют. А полученный матан будут переваривать все академики страны. Я всеже исхожу из ситуации переноса всей страны или крупного ее куска. Кстати даже современный боинг можно посадить без всяких наземных наворотов и премудростей. Естественно в хорошую погоду.

С навигацией проблем тоже не ожидаю. На всех крупных самолетах есть своя автономная нав. система. С приличной точностью. А мелколеты как летали с картой и компасом, так до сих пор летают.

А теперь расскажите, хде там прицел и хто будет сию бонбу сталкивать?

Чем бомба отличается от десантной платформы с точки зрения гравитации? Прицел сидит на месте штурмана (или КВСа). А сброс производится тангажем или специально обученными и привязаными зольдатами.

Его вынесут еще на подлете. Причем сделают это Спиты.

У них макс. высота 9700м. И скорость 680 км/ч. Жизнь попортят, но если не снижатся, то хрен достанут. А сравнение с фау 1 както не в кассу. У нее потолок всего в 3 км!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

погодите, а разве не было темы с современным лайнером во Франции в 1940 году.. там же все подобные варианты обсуждали... запамятовал правда как называлась...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Боинг 737-900

Максимальная скорость, км/ч 970

Крейсерская скорость, км/ч 925

Практический потолок, м 12500

Спитфайр Mk.VII (высотный)

Максимальная скорость , км/ч 657

Практический потолок, м 13200

Просто не догонит.

И Me-262 не догонит, но тут и на нужную высоту не подымется

Максимальная скорость , км/ч

у земли 823

на высоте 855

Практический потолок, м 11000

А сбивать Фау сбивали. Но только Фау-1.

Максимальная скорость полёта: км/ч 656

Практический потолок, м 3050

Так что в случае "Боинга-бомбера" только артиллерия. Ну, или "Вассерфалль" срочно довести.

Потому как досягаемость по высоте, скажем, у немецких 105мм или 128мм равна 12800 метров, то есть дострелить, в принципе, можно, но вот пристреляться, при том, что в зоне эффективного огня самолёт меньше минуты, вряд ли возможно.

Правда, и точность с таких высот никакая - но тут уж чем бомбить...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Из пассажирских не покидаеш, а из багажных? А может взять болгарку и сделать бомболюк? Если делать по науке, то есть шанс не развалится на взлете?

Если сделать бомболюк, то, скорее всего развалится - или на взлете, или на посадке :rolleyes:

Если бомбить с транспортников - то только по площадям, или кидать бомбы с химией/ОДАБ, распылять что-то с 9000-10000 метров - вряд-ли эффект будет. Или если нужна точность - делать кустарные КАБ/ракеты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Просто не догонит.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так а рампа-то где?

Насчет средств противодействия, для начала расскажите, как это современное чудо выйдет на цель в середине 40-х.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, как выйдет - примерно так же, как выходили в 40-е. Штурманов и сейчас учат пользоваться секстаном. Никто всерьёз, вероятно, не воспринимает, но учить учат. И при нужде вспомнят.

А что до бомболюка...

Кажется, именно на 737 (или на 727?) была дверь сзади. Оборудовать для сброса - задача несколько проще, чем обеспечить прочность при прорезании новой дыры...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

>Кстати, могли ли тогдашние зенитки сбить самолет который движется со скоростью современного Боинга?

Есть такой древний, но вполне эффективный приём - заградительный огонь. В том же Вьетнаме вполне работал и против отнюдь не транспортников...

>Кстати даже современный боинг можно посадить без всяких наземных наворотов и премудростей. Естественно в хорошую погоду.

И на хорошую, длинную полосу. Если пассажирский - на очень хорошую и очень длинную (по тем временам так прямо редкостную). Правда, 1-2 полосы на неэкзотических ТВД можно быстренько соорудить.

>но вот пристреляться, при том, что в зоне эффективного огня самолёт меньше минуты, вряд ли возможно.

В принципе да - но это немножко компенсируется размерами мишени и слабой маневренностью транспортника, сильнее - чувствительностью современных самолётов даже к небольшому числу попаданий, совсем сильно - тем, что навстречу единичному "попаданцу" могут поднять хоть сотню истребителей (когда поймут, что к чему, то есть при известной сообразительности - ко второму налёту).

В общем, попаданческий транспортник, конечно, попортит крови вероятному противнику, но и ему самому жизнь мёдом не покажется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дверь-то есть, но в полете она не открывается. :rolleyes:

(после какой-то катастрофы поменяли конструкцию), но самое главное - моногруз большой массы по полу не протащите к этой двери - пол не выдержит,

да и после сбрса будет довольно большое изменение центровки, разве что руками 100 килограмовки скидывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Кажется, именно на 737 (или на 727?) была дверь сзади.

<{POST_SNAPBACK}>

На 727.

С транспортников бомбы кидали и в реале, в Афгане. Я служил с бортачом, который этим там занимался на Ан-12. Кидали через грузовой люк, а на Ан-26 есть четыре штатных узла подвески по бортам фюзеляжа, ЕМНИП на 250 кг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

после какой-то катастрофы поменяли конструкцию

<{POST_SNAPBACK}>

Не после катастрофы, а после громкого угона. Угонщик получил деньги и покинул борт с парашютом. После и поставили блокировку.

но самое главное - моногруз большой массы по полу не протащите к этой двери - пол не выдержит,<br>да и после сбрса будет довольно большое изменение центровки, разве что руками 100 килограмовки скидывать. <br><br>

<{POST_SNAPBACK}>

Тот бортач говорил, что с Ан-12 кидали вплоть до ФАБ-5000. А усилить пол Култху не велит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

>моногруз большой массы

А зачем моно? Если это не ядрён батон. (А если он - не толстоват ли осётр?).

С такого бомбера при таком сбросе всё равно в более-менее точечную цель не попасть.

Именно что очень много 100-килограмовок (или меньше) по площади - почти единственный разумный вариант. А почти единственная разумная цель - столица противника. В неё попадут с любой высоты. Мелкие бомбы, кстати, можно просто скатывать непрерывной серией под собственным весом по направляющим, вроде как на кораблях скатывали мины и глубинные бомбы по рельсам на палубе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не после катастрофы, а после громкого угона. Угонщик получил деньги и покинул борт с парашютом. После и поставили блокировку.

Тот бортач говорил, что с Ан-12 кидали вплоть до ФАБ-5000. А усилить пол Култху не велит?

Да, но Ан-12 специально создавался как транспортник, с возможностью сброса груза в воздухе, а обсуждаемый боинг - пассажирский, лезть же в конструкцию, и возиться с усилением пола - нецелесообразно.

Думается, 100 килограмовки большого ущерба не принесут, надо хотя-бы пятисотки+зажигательные - как у союзников.

Хотелось бы знать, какие типы самолетов и в каком количестве имеются?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

сделать Очень большую кассетную бомбу, в какой-то передаче видел - летит и вращается, за счет чего и разбрасывает мини-бомбы, вот сделать такую, чтоб падая с высоты 12 км покрыла более-менее равномерно территорию среднего города(можно даже не всего), в бомбы - зажигательную смесь, отравляющее вещества, колбы с бацилами итд(или сделать из каждой мини-бомбы заряд равный какому-нибудь артилерийскому ядерному, вот это будет жесть).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

лезть же в конструкцию, и возиться с усилением пола - нецелесообразно.

Лезть в конструкцию все равно придется.

1)Выкинуть салон.

2)Установить долгоиграющее кислородное оборудование.

3)Поставить доп. баки.

4)Убрать нужную дверь.

5)...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

погодите, а разве не было темы с современным лайнером во Франции в 1940 году.. там же все подобные варианты обсуждали... запамятовал правда как называлась...

В 39-й http://fai.org.ru/index.php?showtopic=1222...p;hl=inkvizitor

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас