Как собирались налоги в Николаевской России?

15 сообщений в этой теме

Опубликовано:

А вот так

Россия Николая II. Налоговая нагрузка на бизнесы.

Продолжение темы о налогах в эпоху Николая II. Пост о налоговой нагрузке на сельское хозяйство см.здесь.

Краткие тезисы. Бизнес платил два вида государственных налогов - налог с недвижимых имуществ и налог промысловый налог. Промысловый налог представлял собой (в современном понимании) запутанную совокупность нескольких налогов: упрощенного вмененного налога, налога на капитал, нормального налога на прибыль. Бизнес платил также и разного рода земские и городские сборы. Дополнительным видом косвенного налога на бизнесы являлся гербовый сбор - архаичная форма оборотного налога с письменных сделок.

Всех этих налогов суммарно собрали в 1909 году 235 млн. рублей. В то же время, добавленная стоимость, созданная секторами промышленности и услуг составила 8.4 млрд. руб.. Таким образом, налоговая нагрузка составила 2.8% от добавленной стоимости, созданной отраслями.

Только невероятная инерционность мышления государственных деятелей того времени могла привести к тому, что государство, само существование которого находилось под ударом, продолжало бы собирать так мало денего с бизнесов. Понятно, когда боялись разорить бедных крестьян. Но почему боялись тронуть процветающие предприятия? Природа налога на прибыль (особенно прогрессивного) такова, что он не добивает упавшего. Бизнес убыточный - нет и налога.

Стимулирующие функции низкий уровень налогов выполнял, сектора промышленного производства и услуг развивались быстро. Государство тем временем захлебнулось в безденежье, неспособное даже начать думать об эффективных социальных программах.

Сколько было собрано налогов.

Государственный промысловый налог. Без учета штрафов и пеней, в 1909 году собрали 102.0 млн. руб. Структура налога была очень сложной: он состоял из:

1) основного: фиксированного вмененного налога (именовавшегося сбором с выборки промысловых свидетельств); предприятия разделялись на пять разрядов (по разным признакам: обороту, количеству работающих, наличию двигателей, параметрам и производительности оборудования, сфере деятельности), с каждого разряда собирался фиксированный ежегодный сбор (различавшийся также по классам местностей);эта часть налога была более существенной для малых предприятий, для крупных (максимум вмененного налога составлял 1500 руб. в год) налог мало что значил; налог брался и с личных промысловых занятий; собрано 42.1 млн. руб.

2) дополнительного с предприятий, обязанных публичной отчетностью (в современном понимании, с открытых акционерных обществ); состоял в свою очередь из двух частей: налога на капитал и процентного сбора с прибыли. Налог на капитал был ничтожен - 0.15% от объявленного капитала. Налог на прибыль был серьезней - налог был прогрессивным, нижняя ставка была 3% от прибыли при прибыли в 3% на основной капитал, верхняя считалась по сложной формуле и при сверхприбыли 40% на основной капитал составила бы 9.75% от прибыли; собрано 28.9 млн. руб.

3) дополнительного с предприятий, не обязанных публичной отчетностью; состоял также из двух частей - раскладочного сбора и процентного сбора с прибыли. Раскладочный налог - полностью ушедшая в прошлое форма налогооблажения, суть которой следующая: государство определяло фиксированную сумму налога на год, налогоплательщики подавали краткие декларации о прогнозируемой за этот год прибыли, после чего налог последовательно раскладывался на губернии, затем на уезды, затем на отдельных налогоплательщиков в пропорцию заявленной ими потенциальной прибыли. Процентный сбор с прибыли состоял в том, что предприятия, для которых основной (вмененный) налог составил менее 3.3% от прибыли, доплачивали разницу до 3.3%. Собрано 30.5 млн. руб.

Сбор с доходов от денежных капиталов. Все доходы от банковских вкладов, дивиденды и прибыль от процентных бумаг облагалась сбором (освобождалась прибыль от некоторых государственных ценных бумаг) Сбор составлял 5% от дохода. В 1909 году было собрано 23.4 млн.руб. Выделить доходы, полученные частными лицами, невозможно (не велось соответствующей регистрации). Я условно предполагаю, что с бизнесов было собрано 50% сбора, т.е. 11.7 млн. руб.

Гербовый сбор. С письменных сделок собирался своеобразный вид косвенного налога - гербовый сбор. Метод сбора был простым - закон признавал акты действительными, если они были составлены на гербовой бумаге (или на них была наклеена гербовая марка). Тарифы и правила были сложными, но в целом со сделок-купли продажи имущества брали 0.5%, а с векселей (расчет векселями - предшественник безналичного расчета в торговом обороте) - 0.15% от суммы сделок. Сбор в 1909 году составил 64.6 млн. руб. Сбором облагались и все сделки частных лиц, а так как марки продавали всякому без регистрации, выявить долю частных лиц в сборе невозможно. Я условно предполагаю, что с бизнесов было собрано 80% сбора, т.е. 51.7 млн. руб.

Земские и городские сборы с торгово-промышленных заведений составляли в 1909 году: земские сборы 20.6 млн. руб., городские сборы 45.0 млн. руб., земские сборы в неземских губерниях - 3.4 млн. руб. Итого были собрано 69.0 млн. руб. Формы и ставки земских и городских сборов были очень разнообразны, и можно только пользоваться сводными данными дореволюционной статистики.

Итого, в 1909 году с торгово-промышленных заведений (старый термин, охватывающий и производство, и услуги) было собрано около 235 млн. руб.

Каков был объем экономики в секторах производства и услуг.

По этому сложному вопросу есть великолепная книга Пола Грегори «Экономический рост Российской империи». Подсчет ЧНП Грегори ведет по расходам, однако вычтя из ЧНП потребление сельхозпродукции, инвестиции в сельское хозяйство и госрасходы мы получим вклад секторов промышленности и услуг в ЧНП - около 8.4 млрд. руб.

Необходимо заметить, что в данном расчете учтена именно добавленная стоимость, созданная этими секторами.

Какова была налоговая нагрузка.

Из наших расчетов видна, что производство и услуги уплачивали в налоги 2.8% от создаваемой ими добавленной стоимости. В расчетах есть очень большие погрешности, что признает и Грегори. Весьма возможно, что производители платили даже целых 3.5%.Но этот уровень все равно крайне низкий.

Косвенная проверка подтверждает выводы - предприятия платили от 3.3 до 6-8% от прибыли, т.е. если расходы на заработную плату составляли от 70 до 40% от добавленной стоимости (что очень правдоподобно) оценка уровня налогообложения по добавленной стоимости совпадает с налоговыми ставками на прибыль.

Любой современный предприниматель поймет, что значит НДС 3% при отсутствии любых других налогов (или, как вариант, налог на прибыль 6%). Это рай.

Современный льготный налоговый режим - упрощенная схема налогообложения по разнице между доходами и расходами (для работающего в одиночку это и есть добавленная стоимость) - имеет ставку 15%. Но и это чудо работает только наполовину - как только предприятие на упрощенке продает свои товары и услуги другому предприятию, оно должно держать цену ниже на величину НДС - ведь за купленное у предприятие на упрощенке НДС не зачтется. Таким образом, при сделках бизнес-бизнес это предприятие де-факто будет скрыто платить еще 18%.

http://community.livejournal.com/ru_history/2541544.html

Ну и в коментах там кое-что. Либертарианскую бредятину marinazen я даже комментировать не буду, а вот насчет сборов и ВВП вопрос интересный, конечно.

Итак, если в России поступления в бюджет составляли около 2,5 процента от ВВП (у автора статьи взят ЧНП, но к нему нужно прибавить амортизацию), то в США этих пор (наилиберальнейшая в вопросах налогообложения страна!) - 8%, в Великобритании - 13%, в Германии - 17%.

Вот такие вот пироги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

книга Пола Грегори «Экономический рост Российской империи». Подсчет ЧНП

<{POST_SNAPBACK}>

Читал я эту книгу. В 21 млрд рублей он его оценил.

А поскольку бюджет страны в 1913 году составлял 3.4 млрд рублей. нетрудно подсчитать, что на долю госбюджета приходилось примерно 16 процентов экономики.

Вполне нормально по тем временам.

Всех этих налогов суммарно собрали в 1909 году 235 млн. рублей. В то же время, добавленная стоимость, созданная секторами промышленности и услуг составила 8.4 млрд. руб.. Таким образом, налоговая нагрузка составила 2.8% от добавленной стоимости, созданной отраслями.

Только невероятная инерционность мышления государственных деятелей того времени могла привести к тому, что государство, само существование которого находилось под ударом, продолжало бы собирать так мало денего с бизнесов.

<{POST_SNAPBACK}>

с этим тезисом согласен, но позволю заметить, что собирай по полной, это дало бы еще пару миллиардов, не больше. То есть бюджет можно было увеличить раза в полтора. Что конечно хорошо, но не принципиально....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А поскольку бюджет страны в 1913 году составлял 3.4 млрд рублей. нетрудно подсчитать, что на долю госбюджета приходилось примерно 16 процентов экономики.

А сколько в доходной части бюджета составляли займы? И откуда же тогда брались деньги, если налоговые поступления с промышленности и сельского хозяйства составляли не более миллиарда? Плюс ЧНП это не совсем полный объем экономики, т.к. не учитывает амортизацию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А сколько в доходной части бюджета составляли займы? И откуда же тогда брались деньги, если налоговые поступления с промышленности и сельского хозяйства составляли не более миллиарда?

<{POST_SNAPBACK}>

Доходная часть обыкновенного бюджета России за 1913 гг. (млн. руб.)

Прямые налоги 272,5

Косвенные налоги 708,1

Пошлины 231,2

Правительственные регалии 1024,9 (водочная монополия)

Доходы от казенных имуществ и капиталов 1043,7 (казенные железные дороги)

Доходы от отчуждения государственных имуществ 2,9

Выкупные платежи 1,2

Возмещение расходов главного казначейства 116,7

Прочие статьи доходов 16,2

Итого доходов 3417,4

Источник: Ежегодник Министерства финансов. Вып.1902 г. СПб., 1903. С.35-36; Там же. Вып.1915 г. Пг., 1915, С.40-42.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что касается займов, то доходы от них записывались в Чрезвычайный бюджет, соответственно они в эти 3.4 млрд не входят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В любом случае, улучшение налогового администрирования и увеличение ставок могло бы принести до миллиарда рублей в год, практически никак не стесняя экономику (ну может рост ВВП был был на полпроцента-процент ниже). Вот и подумайте, как его можно потратить. Например, создать нормальное производство пулеметов...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Например, создать нормальное производство пулеметов...

<{POST_SNAPBACK}>

в мирное время военные заводы и так загибались без заказов. А для мобилизации промышленности в военное время нужно не толко повышение налогов но и головы. Именно с пулеметами вообще печально их мог производить (по наличию станков и квалификации рабочих инженеров) лишь один ИТОЗ. Простой добавкой денег тут дело не исправишь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Именно с пулеметами вообще печально их мог производить (по наличию станков и квалификации рабочих инженеров) лишь один ИТОЗ

Все это сделать за несколько лет можно без проблем совершенно. Поработали бы на склад энное время.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну вот эти неск-ко лет и придут к 18-му году когда ковровский завод пустят

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну вот эти неск-ко лет и придут к 18-му году когда ковровский завод пустят

Если в 1909 начать? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А с чего в 1909-м начинать то? Прогресорством балуемся?:-)Там и так немало первоочередных дел с вооружением надо решать. Собственно даже "большая программа" 1913-го усиления пулметного вооружения не предусматривала. Артиллерии-да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Собсно, пушки и пулеметы - это всего лишь пример. Налоговая система так или иначе позволяла собирать если не на миллиард, то на 700-800 миллионов в год больше, чем в реале. Эти деньги могли бы быть потрачены на кучу разнообразных важных проектов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот кстати в этой связи интересно - во сколько бы обошлось строительство железной дороги ну, скажем, в Туркестан (аналог Турксиба-РИ?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот кстати в этой связи интересно - во сколько бы обошлось строительство железной дороги ну, скажем, в Туркестан (аналог Турксиба-РИ?)

<{POST_SNAPBACK}>

стоимость строительства железной дороги на 1913 г. колебалась от 44 до 156 тысяч рублей за версту.

Длина Турксиба от Семипалатинска 1400 верст. Значит максимум в 200 млн рублей.

Причем до революции примерно половина Турксиба (Семиреченская железная дорога) уже строилась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ну, скажем, в Туркестан (аналог Турксиба-РИ?)

<{POST_SNAPBACK}>

Он и так строился при царе.От Новосиба до Семипалатинска.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас