Поршневой истребитель - вокруг мотора

[digger]

Касается истребителей и истребителей-бомбардировщиков.Советский административный гений приходит к следующей мысли.Мотор - самый критический компонент самолета.Отдельно проектируется и выпускается сборка мотор, кабина и центроплан, заканчивающаяся несущей бронеспинкой, играющей роль последнего шпангоута.Крылья и хвост проектируют отдельные КБ на основе существующих сборок и выпускают отдельные заводы, потом все собирается вместе, так в реале делали в Германии в конце ВМВ.Некоторая проблема - профиль центроплана.Появляется новый мотор - делается под него новая сборка.Проектирование целого самолета с нуля не разрешается как разбазаривание средств. Имеется на начало ВМВ сборка Вк-105, Аш-62 и Ам-38.

[никто]

планер тоже весьма важная штука

[digger]

Его и делают, но совместимым с существующей моторной группой.Не ставят на самолет мотор, а приделывают к мотору планер.В реале мало чего изменится, не будет отдельно Лагг-3 и Як-1.Сборкостроителное КБ , включающее в моторостроителя, делает сборку, сразу учитывая баки и радиаторы, одновременно с ними другое КБ делает крылья и хвост, все это подгоняется друг к другу.Апгрейдится или то,или другое, но новый самолет с нуля под тот же мотор невозможен.

Эпизод для альтернативы - появление свободных Аш-82, которые пошли на Ла-5.

[Иван Ермаков]

Проектирование целого самолета с нуля не разрешается как разбазаривание средств.

<{POST_SNAPBACK}>

Какая чушь.

Я так понимаю, вас вдохновила история с Ла-5, на которого присобачили мотор за одну ночь. Только вот вы подзабыли, с каким трудом потом этот мотор и планер совмещали, до И-18.5 было очень далеко.

[Граф Цеппелин]

Ну, будет очень много истребителей с хорошими моторами, но фиговым планером...

[denIS@RU]

Ну, будет очень много истребителей с хорошими моторами, но фиговым планером...

Специальным указом ЦК запретят выпуск хорошего планера? - или командой из НКВД будут набирать в КБ планеростроения лиц с образованием не выше 3х классов? Я конечно не великий самолетостроитель, но в принципе разработку самолета так и представляю себе (серийного конечно, а не принципиального планерного проекта) - есть двигатель , берется он и вокруг него и все пляшут, чтоб он влез в планер, чтоб разместилось топливо под этот двигатель и т.д. - не думаю что Поликарпов Илюшин Яковлев и остальные делали " О парни - я тут наваял ахренетительный планер, давайте по бырику его построим а потом не торопясь и попивая пивко с теплыми женщинами подберем под него двигатель... ну и там хреньки всякие вроде маслопроводов и топливных баков подумаем куда всунуть... - а не придумаем то внешние сделаем"

[Vova7]

Специальным указом ЦК запретят выпуск хорошего планера?

просто сосредоточиться и на том и на другом в условии ограниченности ресурсов будет затруднительно..

[denIS@RU]

просто сосредоточиться и на том и на другом в условии ограниченности ресурсов будет затруднительно..

это как ? - В РИ у нас моторы сами летали или планеры на резинках были? как то могли сосредоточится на создании самолета ЦЕЛИКОМ - здесь будет легче - двигатель разрабатывать не надо - он уже есть дефакто.

[Vova7]

В РИ у нас моторы сами летали или планеры на резинках были?

в РИ у нас были очевидные проблемы с моторами... если тут мы начнем уделять больше ресурсов из развитию, то что нибудь обязательно потеряем в развитии планеров...

[Andrey65]

Наивно как-то очень...

Самолет - это же комплекс агрегатов, а не просто как в конструкторе. То есть автор темы предлагает унификацию, но тогда уж проще сделать один самолет, и из него мудрить модификации. Так, похоже, пытались сделать американцы унверсальный самолет из Ф4, а потом и Ф111. Получилась ерунда.

Это ж очень сложно все - каждому свой профиль крыла, своя центровка, свое вооружение...

А если просто один планер - а к нему несколько моторов вешать?

Опять же, смысл пропадает. Вспомните попытку повесить м82 на миг-3 или як-7.

Какое-то странное предложение, может, автор поподробнее объяснит и примеры приведет? Как он видит себе это...

[digger]

Тема скорее полигонная , автор лично ни одного самолета не построил.В наличии многочисленность КБ и вероятно что ресурсы разбазаривались.Приделывание хвостов и крыльев к центроплану, даже в уродливой форме было - ФВ-190.

[komo]

Кстати насчет поршневых авиамоторов, е разве никто не пытался всобачить на самолеты 2хтактные дизеля ( если не считать ранние варианты на заре развития авиации, которые к 20г сдохли или перешли на моделки и СЛА). А что засобачить в клылевые мотогондолы 2хтактные дизеля, для повышеня экономичности и мощности сделать по два поршня на цилиндр, а чтоб не мучатся с состовными коленвалами, сделать два коленвала и пару винтов на мотор в режиме тяни-толкай. Ну а то что оси валов не совпадают , так побаловатся с профилем крыла и размещением винтов выше-ниже в потоках воздуха и может что то получится, на немецком арадо ось винтов так же не совпадала.

[digger]

Тяжелое оно и ненадежное, всё пробовали.А вот почему двухтактные бензиновые моторы не пошли?

[sanitareugen]

Недостатками "двухтактников" являются: большой удельный расход топлива, незначительный ресурс и меньшая надежность.

http://engine.aviaport.ru/issues/02/page38.html

[digger]

Когда идет драка за тяговооруженность и вопрос кто кого собьет - не столь существенно.

[Andrey65]

В наличии многочисленность КБ и вероятно что ресурсы разбазаривались.Приделывание хвостов и крыльев к центроплану, даже в уродливой форме было - ФВ-190.

<{POST_SNAPBACK}>

Еще загадка - а как лучший планер выбрать? А если кто-то придумает лучше планер - его к стенке? Вообще что-то невообразимое для меня в этом предложении.

А в чем многочисленность КБ,кстати,проявляется? В СССР? Откуда данные? С чем сравнивали? А модернизации моторов делать не будем? А если будем - и тут планер не подходит...

Простите, я чего-то не понял.. или бред какой-то, не в обиду сказано.

[mk47]

Раздельное производство консолей и фюзеляжа с центропланом есть следствие желания задействовать наибольшее количество предприятий, зачастую непрофильных. Работы инженеров-технологов, обеспечивающих выпуск той-же консоли в условиях конкретного предприятия, не является проектированием в полном смысле этого слова. В советских условиях, когда все основные боевые самолёты производились на специализированных крупных предприятиях, подобный подход не требовался и даже был бы вреден. В условиях, когда он СССР таки потребовался бы, увеличение выпуска самолётов ничего не решило бы, как и в случае с Германией.

[Andrey65]

И еще один момент - даже у немцев с их высокой культурой производства были проблемы с унификацией, а в СССР как? Где ее,культуры, не было вообще практически?