Компоновочный и прочий офф-топ из Танков

[ВВВ]

Ну ладно, господь с ним. В конце концов это идея Шпаковского, а не моя. Ну, а насчёт пары гитар Вы как? Кстати из 49 234 выпущенных "Шерманов" , с радиальными движками 18 171 М4, М4А1, М4А6, остальные: 10 968 - М4А2 со спаркой дизелей, 12 596 - М4А3 с "Фордом" GAA, 7499 - М4А4 с "малтибэнком". Для них гитары пойдут?

Коллега, а что вы получите уменьшив высоту Шермана на 20 сантиметров?

[Staryi_prapor]

Коллега, а что вы получите уменьшив высоту Шермана на 20 сантиметров?

<{POST_SNAPBACK}>

Уменьшится площадь лобовой проекции, и сэкономтся вес. ЕМНИП уменьшение веса, при сокращении длины - ширины - высоты, происходит в соотношении 1х3х7.

[bobr]

Уважаемый коллега Staryi_prapor!

Выигрыш в высоте 20 см для второй мировой войны при тех дальностях стрельбы очень невелик. Ведь тогда еще не распространены были прицелы-дальномеры оптического типа, а на дистанции 600-800 м (а то и меньше) это не так важно. Такая же разница высоты в среднем между нашими и немецкими танками не давала нашим никакого преимущества.

А уменьшение веса разве так нужно? Двигатель, трансмиссия и ходовая часть справляются, запас хода в норме, броневая защита намного лучше защиты Т-34. Увеличить толщину лобовой брони корпуса удалось и без тех ухищрений, о которых говорите вы с 51 до 76 мм. Но главное по-моему, это то, что игра не стоит свеч. Две гитары - это два дополнительных узла с шестернями, это два дополнительных узла, где может накопиться грязь, это два дополнительных узла, которые могут сломаться и которые надо обслуживать. Это удлинение срока сборки и удорожение самого танка в целом. Даже поговорки на эту тему есть: "Зачем делать сложно, лучше сделать просто". Коля Боревич говорил, что

Уменьшить длину корпуса тоже так просто не удастся - надо переработать всю ходовую часть. И соотношение 1х3х7 - это тоже так принципиально по-вашему?

Жалко, ушел Николай, никто лучше него вас бы на эту тему не просветил. Все-таки у него был опыт проектирования танков не только нашей школы, но и западногерманской и китайской.

[wizard]

Все-таки у него был опыт проектирования танков не только нашей школы, но и западногерманской и китайской.

впервые слышу чтобы леопард2 проектировали русские

[bobr]

впервые слышу чтобы леопард2 проектировали русские

Уважаемый коллега wizard!

Николай Борисович Боревич по обмену учился и работал в конце 1980-х в Германии в их аналоге нашей танковой академии, там, где занимаются разработкой систем наведения оружия, размещенного на боевых машинах. Это была его специализация. Но азы их танковой школы слушателям давались, как даются и слушателям нашей академии на факультете проектирования танков. Вы кроме леопард-2 никакой продукции западногерманской танковой школы не знаете?

Вспомните, когда разрабатывался "леопард-2" и сопоставьте с возрастом Николая. Ему было бы сейчас если не ошибаюсь, 48. Все равно, что сказать, что наши танкостроители, кто разрабатывал Т-72 "Леопард-2", если не ошибаюсь, разрабатывался фирмами Porsche и Krauss-Maffei в 1970-е годы.

[ВВВ]

Уменьшится площадь лобовой проекции, и сэкономтся вес. ЕМНИП уменьшение веса, при сокращении длины - ширины - высоты, происходит в соотношении 1х3х7.

И радостно теряете совместимость с М3 по конструкции моторно трансмиссионного отделения. М3 переходная машина созданная для насыщения своих войск танками и получения опыта. М4 - также переходная. Но с повышением боевых свойств. Предложенные вами нововведения уменьшают выпуск танков в США в 42 году - а эти танки нужны очень многим.

При этом повышение характеристик - в микроскоп не разглядеть.

При этом в 42 году уже идет разработка Т20, предназначенного сменить М4 в серии. В нем ведущее колесо сзади и проблемы с высотой решаются и без всяких извращений.

Но когда сделали Т20 -Т23 выяснили что переход на классическую компоновку, не дает преимуществ оправдывающих их запуск в серию.

И все об этом. Переделывать отдельные серии М4 тем более глупо.

В америке все же не советский ВПК - проектирование ради проектирования там особливо не поощрялось....

[wizard]

разработкой систем наведения оружия,

факультете проектирования танков.

вообще это две большие разницы и человк могущий конструировать систему наведения может ни хрена не понимать в остальном.

[wizard]

опыт проектирования танков не только нашей школы, но и западногерманской и китайской.

так и какой ЗАПАДНОГЕРМАНСКИЙ танк проектировал ББ?

или прослушать азы (лекций 5) в ФРГ это значит принимать участие в проектировании?

[bobr]

вообще это две большие разницы и человк могущий конструировать систему наведения может ни хрена не понимать в остальном.

Уважаемый коллега wizard!

Вы серьезно считаете, что студент, прослушавший курс "проектирование специальных колесных и гусеничных машин" и защитивший диплом "Колесный трактор для фермера", ничего кроме фермерских тракторов не освоили?

так и какой ЗАПАДНОГЕРМАНСКИЙ танк проектировал ББ?

или прослушать азы (лекций 5) в ФРГ это значит принимать участие в проектировании?

Я могу сейчас ошибаться, надо у Михаил Свирина уточнить - записка от диплома и фотокопии чертежей у него.

Точно знаю, что по выданному заданию Николай и еще двое слушателей с отличием спроектировали боевое отделение перспективного танка четвертого поколения, вооруженного перспективной 130-мм пушкой. Хотя уже тогда, как он говорил, немцы больше склонялись к французской 140-мм пушке.

Вы зря так скептически относитесь к другим. Николай в самом деле был хороший профессионал. Учился в МВТУ, потом работал в ГАБТУ, участвовал в нескольких войнах, в первую чеченскую поехал изучать повреждения танков, но был уволен по возрасту и остался сапером. Попал в засаду лишился ног. Умер в феврале этого года.

Был здесь у вас года два назад и очень неплохо отзывался о вашем форуме. Только я пока не нашел его сообщений.

[wizard]

может

Вы зря так скептически относитесь к другим.

не отношусь

[ВладIMIR]

bobr:

Только я пока не нашел его сообщений.

Ищите под ником Бонч-Бруевич

[bobr]

Спасибо, уважаемый ВладIMIR!