Энергию компьютеров - в мирных целях

[Нкоро_]

Мы имеем вещь, которая имеет большую полезность, но не может быть управляема большинством людей. Почему же компьютеры мы затачиваем "под дебилов"?

А гитары мы под кого затачиваем? А губные гармошки? А ужос ужос, бубны? Ближайшим аналогом был бы мир где они запрещены

Очень рекомендую книжку - Джефф Раскин "Интерфейс: новые направления в проектировании компьютерных систем" (откуда скачивал, не помню).

Очень во многом согласен с автором. Не буду пересказывать.

Автор Canon Cat и концепции ленты универсальных данных? Неплохо, но насколько связано с потребностями реального мира - сложно сказать. Там кто-то собрался его идеи к Android привинчивать, называется Adam.

Или, как мы ищем файл? По пути и имени. Но ведь эти два параметра меняются наиболее часто, иногда даже чаще, чем его содержимое.

Странно, а я по приблизительному времени последнего обращения и содержимому ищу, что я делаю не так?

По крайней мере, сохранить без потери информации и без заполнения кучи промежуточных форм (редактирования словарей). При современных мозгах, возможен и семантический анализ текста, хотя бы вычленение "нет" и "скоро".

А толку-то его сохранять без потери информации, если сохраненное значение никак нельзя использовать? Я сейчас специально прогулялся в бухгалтерию, спросил у них, что с их точки зрения надо было бы сделать. Оказалось, ничего, потому что с точки зрения законодательства, правовые последствия наступают в 4х статусах: не в браке, в браке, разведен, вдовец.

Кстати, а почему Вы считаете, что мир гигантов, это мир без ГОСТов? Я как-то не уловил.

Потому что я видел советскую военную электронику и американские миникомпьютеры 70х, до сих пор отойти от шока не могу. Хорошо хоть, работать с этим не пришлось. Как подешевела электроника, сразу появились стандартные интерфейсы, потому что брать деньги за уникальность больше не получалось, пришлось зарабатывать на расширении возможностей.

[Vasilisk]

Сколько простейших вещей намного бы облегчили жизнь. Например, хранение всего введенного сегодня текста в отдельном буфере. Сколько раз сначала вводишь имя файла в окне проводника, а, затем, втавляешь его в текст скрипта или документации. А насколько часто люди стирают только что набитые файлы, невзирая на дурацкие предупреждения корзины! А тут бы - открыл буфер и восстановил.

Сама идея файлов безнадежно устарела. Например, какой смысл в честном выполнении open-close в Win Mobile, где вся память, по сути, оперативная? Или, как мы ищем файл? По пути и имени. Но ведь эти два параметра меняются наиболее часто, иногда даже чаще, чем его содержимое.

Тогда вам сюда. Эти разработчики примерно такого и хотят.

[Gudleifr]

... бубны...

"Мир большой и мир маленький" по Ильфу и Петрову. Но почему-то магистральным направлением стал маленький.

Странно, а я по приблизительному времени последнего обращения и содержимому ищу, что я делаю не так?

Так не логичнее ли под это и затачивать ОС (Canon Cat)? Опять же, недавно получил разными путями два набора идентичных файлов с расхождением времени создания в 1 час - уж очень интеллектуально выполнен в ОС переход с летнего времени на зимнее.

А толку-то его сохранять без потери информации, если сохраненное значение никак нельзя использовать?

Почему же нельзя. "Нет" даст Вам помянутый правовой статус, а "скоро" - повод дней через 30 напомнить начальнице: "Уже? Не пора ли скидываться?"

Мне нравится компьютерная фантастика в X-файлах.

Малдер: "Компьютер найди мне что-нибудь интересное".

Компьютер: "Да тут на фотографиях 1863 и 1990 - один и тот же человек, вроде".

Потому что я видел советскую военную электронику и американские миникомпьютеры 70х.

Так ведь тогда ГОСТы рулили. А персоналки еще долго детскими болезнями несовместимости страдали, например сколько крови перепортили выпуск IBM-ок со SCSI-евыми интерфейсами или до-VESA-овский разнобой с видеокартами.

[Gudleifr]

... вам сюда

Я уже писал - фанатики. Еще одна дельная новация, которая пройдет незамеченной.

[Lestarh]

Насколько я понимаю суть развилки внутренний конфликт автора художник/ремесленник - душа просит сикстинскую капеллу рисовать, а деньги платят только за расписывание матрешек... Ну уж что поделать. Мир так несправедлив.

[Нкоро_]

Почему же нельзя. "Нет" даст Вам помянутый правовой статус, а "скоро" - повод дней через 30 напомнить начальнице: "Уже? Не пора ли скидываться?"

Мне нравится компьютерная фантастика в X-файлах.

Малдер: "Компьютер найди мне что-нибудь интересное".

Компьютер: "Да тут на фотографиях 1863 и 1990 - один и тот же человек, вроде".

Теперь понял, зачем вам ИИ!

[Vasilisk]

Насколько я понимаю суть развилки внутренний конфликт автора художник/ремесленник...

Мир так несправедлив.

Ага, наконец-то найдена сама развилка! Справедливый к художникам(в данном случае в системном программировании) мир!

Кстати, сама по себе тема любопытная. Только вот как она могла бы быть реализована, без гипноизлучателей на орбитах?

[Gudleifr]

душа просит сикстинскую капеллу рисовать, а деньги платят только за расписывание матрешек...

К сожалению, это было бы слишком просто. Компьютеры доступны всем, мощности бешеные. Твори - не хочу. Чего-то другого не хватает... Персика какого-то...

[Vasilisk]

Или вот еще один вариант - у японцев всё получилось. Кстати, такой развилки вроде бы еще не было, а?

[Gudleifr]

... у японцев всё получилось

Я об этом думал, но японцы пошли неправильным путем. То, в чем уважаемые коллеги обвиняли "инженеров" - собрали все разработанное до них в кучу, но ничего нового решили не изобретать (или не смогли). У нас даже были изданы первые 3 тома их десятимной серии на эту тему: "Чегото-там знаний". С точки зрения справочника по экспертным системам, семантическим сетям, фреймам и т.п. - вещь достаточно популярно-полезная.

[ВВВ]

Насколько я понимаю суть развилки внутренний конфликт автора художник/ремесленник - душа просит сикстинскую капеллу рисовать, а деньги платят только за расписывание матрешек... Ну уж что поделать. Мир так несправедлив.

Я думаю - несколько в ином. Как же творцу инженеру под пользователя подстраиваться? Из за этого и усложнять технику приходится и как то стандартизировать из - за дебилов. А профи то справится без этого. Зато насколько инженеру проще...

Но это далеко не новинка - это советская инженерная школа. Порождавшая редкостных уродцев...

[Gudleifr]

...

Что-то в этом есть.

Я бы даже обострил по Шендеровичу: "И чтоб яхта стояла возле джакузи".

[Lestarh]

Но это далеко не новинка - это советская инженерная школа. Порождавшая редкостных уродцев...

Да уж... Особенно в бытовой технике. Чтобы сменить лампочку у меня в ванной нужно вывинтить три винта, удерживающие плафон, и расположенные по вершинам равностороннего треугольника. В полном соответствии с правилами геометрии как минимум один из них смотрит в потолок, причем расстояние до потолка не позволяет разместить там обычную отвертку... А вот гады буржуи как-то ухитрились сделать жутко казуальные плафоны на пружинных защелках, снимаемые вообще без инструмента.

[Че Бурашка]

Но это далеко не новинка - это советская инженерная школа. Порождавшая редкостных уродцев...

<{POST_SNAPBACK}>

Форточки то-же советская инженерная школа писала? Да и в других областях... Хотел бы я посмотреть на Тойоту после тарана МАЗом. А вот Волга такое вполне переживает - лично проверено.

К сожалению, это было бы слишком просто. Компьютеры доступны всем, мощности бешеные. Твори - не хочу. Чего-то другого не хватает... Персика какого-то...

<{POST_SNAPBACK}>

Отсутствия закона Мура и поколения изучавшего бейсик (паскаль, си) классе в 3м. Странно ожидать появления Толстых когда даже дворяне не все читать-писать умеют.

Кстати, сама по себе тема любопытная. Только вот как она могла бы быть реализована, без гипноизлучателей на орбитах?

<{POST_SNAPBACK}>

Если АИ, а не ФБП то нету интегральных микросхем. Нет и все тут.

[Gudleifr]

Отсутствия закона Мура и поколения изучавшего бейсик (паскаль, си) классе в 3м.

Ряд соображений без комментариев.

1. "Невозможно научить программированию человека, начавшего с Бэйсика" Э.Дейкстра.

2. Сам начал учится этому делу задолго до того, как получил в свое распоряжение первое программируемое устройство.

3. Изучение языка ЛОГО в 3-м классе не мешает изучению годом-двумя позже клавиш PSP.

4. Тормозом в обучении программированию в СССР служил в первую очередь жуткий недостаток информации об операционных системах (см. выше записки парасистемщика).

5. На Мелкогибких даже в суд подавали за недокументированнось его творения. А большинство программистов просто подождало обезьянников.

[Че Бурашка]

1. "Невозможно научить программированию человека, начавшего с Бэйсика" Э.Дейкстра.

<{POST_SNAPBACK}>

1) На каком именно бейсике?

2) Кто-то проверял статистически?

2. Сам начал учится этому делу задолго до того, как получил в свое распоряжение первое программируемое устройство.

<{POST_SNAPBACK}>

А где я пишу о необходимости компьютеризации школ?

Я думаю - несколько в ином. Как же творцу инженеру под пользователя подстраиваться? Из за этого и усложнять технику приходится и как то стандартизировать из - за дебилов. А профи то справится без этого. Зато насколько инженеру проще...

Но это далеко не новинка - это советская инженерная школа.

<{POST_SNAPBACK}>

Неа. Советская инженерная школа, как правило, ориентировалась как раз на пользователя. В смысле возможности ремонта и техобслуживания пользователем. А то что предлагает коллега похоже на Адептус Механикус из ВХ40000 - без техножреца даже мелкий ремонт не сделать.

[Нкоро_]

Неа. Советская инженерная школа, как правило, ориентировалась как раз на пользователя.

Только в плане ремонта, в плане пользования все было очень, очень плохо. Хотя надо отдать им должное, опасных для излишне любопытного пользователя устройств самоуничтожения при вскрытии в отличие от японцев не ставили. У меня приятель, промышлявший в 90е ремонтом видеомагнитофонов так чуть пальца не лишился.

В мире, где дружественный к не-инженеру интерфейс запрещен, без таких устройств не обойтись!

[Че Бурашка]

Только в плане ремонта, в плане пользования все было очень, очень плохо.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну да. Система Линух

В мире, где дружественный к не-инженеру интерфейс запрещен, без таких устройств не обойтись!

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем, Холмс? Закрытый код, как и в РИ. Ну и плюс усложненный доступ к средам разработки.

[Gudleifr]

1) На каком именно бейсике?

2) Кто-то проверял статистически?

А где я пишу о необходимости компьютеризации школ?

Так Бейсик именно под это и заточен - получить доступ к машине до того, как человек начнет хоть что-то понимать в программировании. Именно против этого и протестовал Дейкстра. Его книги по программированию - упражнение в чистой математике, читать их надо вечером, при приглушенном освещении, под тихую классическую музыку и с рюмочкой коньяка. И ведь в отрыве от жизни его не особенно попрекнешь - семафорами пользуются повсеместно, из ошметков его идей выросло структурное программирование. Хотя, сам он говорил: "Мне не следует тратить время на компьютер лишь потому, что я ученый-компьютерщик. [Медикам-исследователям вовсе не обязательно самим страдать от болезней, которые они изучают.]".

По поводу "элитарности" программистов, вспомнилась фраза из импортной книжки по Visual Basic: "Вы же понимаете, что работать с офисными приложениями Microsoft способны только люди с высшим образованием".

P.S. Скоро мы будем делить время на форуме, как машинные часы в застойное время. Виснет, зараза, от перегрузки.

[Gudleifr]

Ну да. Система Линух

Зачем, Холмс? Закрытый код, как и в РИ. Ну и плюс усложненный доступ к средам разработки.

Это две взаимосвязанные вещи. Придержишь одно, ползет второе. Самая страшная болезнь Linux-а - стремление быть похожим на Windows.

[Doctor Haider]

Я же все время пытаюсь от этого уйти - придумать общество, которое (хоть по жестокой необходимости персика) управляется хоть с какой-то долей разума.

<{POST_SNAPBACK}>

Которое управляется машинами, по определениями разума не имеющими?

[Gudleifr]

Которое управляется машинами, по определениями разума не имеющими?

Машина в данном случае - лишь инструмент. Используемый разумно.

[Doctor Haider]

Значит задача, как всегда, состоит не в том, чтобы создать идеальную машину, а создать идеального человека, который будет ее "разумно" использовать. Увы,задача создания идеального (или приближенного к идеалу) общества некрешаема техническим путем - это распространенная ошибка "технарей".

[Нкоро_]

Машина в данном случае - лишь инструмент. Используемый разумно.

Вы осознаете, насколько далеко и в какую сторону ушли от стартового поста темы? "Вся власть инженерам" != "Разрешены только мейнфреймы"

[Gudleifr]

...

Учитывая сырость первоначальной формулировки, считаю это естественным.

Можно было бы прекратить и подумать, но я все-таки надеюсь, что перед этим мы все-таки сформулируем некое "лезвие".

Ведь лозунг "Вся власть инженерам", наверное, требует уточнения терминов "власть" и "инженер", а "Разрешены только мейнфреймы" - это не только следствие технических сложностей тех лет, но и жестокая реальность - с ее "тонкими клиентами".