Студент СССР 1980 г получает выход в современный инет

[Владимирович]

То строить демократию у соседей, то нам она не нужна.

Это элементарно : демократия - это пагуба для души, так что демократия - только на экспорт, а внутри страны - крепкая рука и слава КПСС

[Lankaster]

Это значит производящие такие товары которые кто-то добровольно купит за СКВ при наличии внешней конкуренции.

Такого много - от Южмаша до Белаза. и потом, добровольность покупательского выбора тоже ведь так или иначе условна.

[чукча]

Это значит производящие такие товары которые кто-то добровольно купит за СКВ при наличии внешней конкуренции.

Кстати, у меня такое ощущение что советские товары в принципе вполне конкурентно способны вплоть до конца 60ых. Как что-то большое и железное, типа Ту-104 и самосвалов, так и железное поменьше, типа легковых и грузовых машин, детских игрушек итд. Даже в одежде по меркам 60ых у СССР не полный алес. Но в 70ых (и далее 80ых) мировые стандарты продукции сильно скакнули (как и благосостояние европейских капстран которое до этого было вполне сравнимо с советским). А у нас эпоха застоя и в итоге где-нибудь в 81 немного проапгрейженая продукция 60ых на фоне моделей 80ых уже совсем не смотрится.

[ВИП]

Что-то такое в этом есть... Если не считать военные разработки - то верно. Да и чему удивляться? 300-млн-ная страна сейчас уже не может разрабатывать производить весь спектр товаров на мировом уровне. Нужен миллиард, если не больше... А у Запада он был Даже америкосы со своими 300млн также сбагрили джапам кучу отраслей, так что всё логично...

[Юдичев]

1. Более спокойный переход без разрушения государства и массовой деморализации

<{POST_SNAPBACK}>

Это вряд ли...

Стартовые условия для перехода - слишком разные. В том числе - доходы и уровень жизни населения, ментальность общественная и личностная. Жизненная философия и приоритеты.

Меньшие экономические потери из-за меньшей глубины кризиса, отсутствия расстройства денежной системы при распаде страны, большие возможности товарной экспансии отдельных товаров, например, вооружений.

<{POST_SNAPBACK}>

В таком случае Вам (точнее Вашему студенту) потребуется несколько тысяч менеджеров на самых высоких должностях. Все прочие варианты - не прокатят для решения указанной Вами задачи.

Все остальные доводы следуют именно из этих двух...

Собственность на средства производства- это чисто коммунистическая заморока к соцализму никакого отношения не имеющая. Плановость экономики- конечно же будет - в гос секторе и инфраструктуре- там без плана никуда, а ботинки как нибудь и без плана пошьют частники

И это основоположники это наверно вы имеете ввиду всякий максизм ленинизм сталинизм? Прощу не приобщать этих "господ" к нашему социализму

<{POST_SNAPBACK}>

Нда...

Тогда у Вас ни СССР получается! С формой госустройства позднего Союза из сказанного Вами нет ничего общего.

Да, и это - объясните, пожалуйста, что в понимание ВАШЕГО социализма - социальная направленность бизнеса?

Ну вот нынешний Китай сопрягает как-то, да и у нас при НЭПе удавалось вполне.

<{POST_SNAPBACK}>

О, Вы хотите жить в Китае? Кстати, а чего он там такого сопрягает? Только то, что бизнес не владеет властью, а на рынок пускаются только верховносогласованные?

"Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией"

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и где здесь про социальную направленность?

[SiMor]

Тогда они Гитлера со Сталиным должны были просто на руках носить

Они и носили.

Изменено 30 Mar 2011 пользователем SiMor

[SiMor]

Кстати, у меня такое ощущение что советские товары в принципе вполне конкурентно способны вплоть до конца 60ых. Как что-то большое и железное, типа Ту-104 и самосвалов, так и железное поменьше, типа легковых и грузовых машин, детских игрушек итд.

[SiMor]

Что то вас как маятник качает. То строить демократию у соседей, то нам она не нужна.

США тоже не нужна та демократия и та рыночная экономика, которую она строит у соседей.

А под идеологией мы явно понимаем разные вещи. КПСС никуда не девалась, просто меняла названия, но упрямо колебалась как начальство указало. В сторону коммунизма и борьбы с загнивающим капитализмом.

Ну вот, видите. Обновить прошивку, будет новая идеология.

"Советский народ сделал свой выбор в пользу демократии и свободы. Страна преодолела последствия системного кризиса, порожденного брежневским застоем.

Курс Президента СССР получил поддержку подавляющего большинства советских граждан. Тем самым общество отказало в поддержке и тем, кто тащил страну в застойное прошлое, и тем, кто, прикрываясь красивыми фразами о реформах и западных ценностях, пытался распродавать ее оптом и в розницу.

Обеспечен стабильный рост экономики, повышается благосостояние людей. Реальные доходы населения выросли за этот период почти в два раза. Впервые за годы социализма государство вкладывает значительные ресурсы в сферу социального и культурного развития, отвечая на ожидания большинства советских граждан.

Реализуются всесоюзные комплексные программы в области здравоохранения, образования, сельского хозяйства и жилищного строительства. Провозглашена стратегия преодоления демографического кризиса.

Меняются общественные настроения: уныние и растерянность, страх перед будущим, характерные для 70-х годов, сменились в обществе ожиданием позитивных перемен и готовностью всего советского народа личным участием обеспечивать эти перемены."

Угадайте первоисточник.

Изменено 30 Mar 2011 пользователем SiMor

[SiMor]

В таком случае Вам (точнее Вашему студенту) потребуется несколько тысяч менеджеров на самых высоких должностях.

Нет проблем. Потребуется всего лишь ввести ответственность менеджеров за последствия своей деятельности. Чего не хватало и не хватает в РИ.

[Vasilisk]

Нет проблем. Потребуется всего лишь ввести ответственность менеджеров за последствия своей деятельности.

Вот уж с этим в СССР было всё в порядке, даже с избытком. Директора реально отвечали за всё, вплоть до морального облика рабочих... И посадить можно было практически каждого, вполне по закону, о чем они прекрасно знали. Ответственности не было у номенклатуры, вот номенклатурного деятеля не то, что посадить, а даже снять в должности... хотя нет, с должностей снимали, перемещая на другую такого же уровня или даже с повышением.

Вы как конкретно номенклатуру собрались реформировать, уважаемый?

[SiMor]

Вот уж с этим в СССР было всё в порядке, даже с избытком. Директора реально отвечали за всё, вплоть до морального облика рабочих...

А директора тут при чем? Вы сказали - "на самых высоких должностях". Надо так понимать, от начальника главка и выше?

Ответственности не было у номенклатуры, вот номенклатурного деятеля не то, что посадить, а даже снять в должности... хотя нет, с должностей снимали, перемещая на другую такого же уровня или даже с повышением. Вы как конкретно номенклатуру собрались реформировать, уважаемый?

Дык Вы сами основной путь и подтвердили.

Вернуть ответственность.

[alexflim]

А директора тут при чем? Вы сказали - "на самых высоких должностях". Надо так понимать, от начальника главка и выше?

Дык Вы сами основной путь и подтвердили.

Вернуть ответственность.

Сначала предложите работающие объективные критерии оценки компетентности общих властных структур ( и слава философа всех времён и народов вам обеспечена)

а то не понятно на основании чего принимать решение об вменении ответственности

[SiMor]

Сначала предложите работающие объективные критерии оценки компетентности общих властных структур ( и слава философа всех времён и народов вам обеспечена)

Способность выполнять грамотно поставленную ГГ задачу.

[Vasilisk]

Дык Вы сами основной путь и подтвердили.

Вернуть ответственность.

Как конкретно? В позднем СССР одной только номенклатуры ЦК КПСС порядка десятков тысяч. Они никому не подконтрольны, кроме КПК, подчиненной тому же ЦК. К тому же действует послесталинский "договор" - своих не только не стрелять, но даже и не снимать с понижением. Максимум кого-нибудь отправят на пенсию, да и то крайне редко - у каждого есть своя свора(она называлась "обойма"), благополучие которых зависит от благодетеля и потому даже откровенные маразматики, вроде Епишева, оставались в своих креслах чуть ли не до состояния мумификации.

Как Вы и Ваш студент собираетесь ломать эту Систему? Она сама кого хочешь сломает, у неё опыт в этом отношении огромный.

[VIR]

К тому же действует послесталинский "договор" - своих не только не стрелять, но даже и не снимать с понижением.

<{POST_SNAPBACK}>

Мы знаем много исключений. Например, все "комсомольцы", начиная с Шелепина и Семичастного - снятие с понижением. Александр Николаевич Яковлев был снят с работы в ЦК и послан послом на х..

Они же молодые были. Но "стариков" конечно было проще на пенсию отправить

Кстати, говорят, под "комсомольскую раздачу" чуть было Горбачев не попал. А мы такую развилку еще не рассматривали. И развилку с Шелепиным на посту Генсека, я не помню, чтобы обсуждали.

[SiMor]

Как конкретно? В позднем СССР одной только номенклатуры ЦК КПСС порядка десятков тысяч. Они никому не подконтрольны, кроме КПК, подчиненной тому же ЦК.

Одно слово сверху - и станут подконтрольны.

Вот почему и надо ГГ тянуть на должность и.о. царя высшего должностного лица.

К тому же действует послесталинский "договор" - своих не только не стрелять, но даже и не снимать с понижением.

Все, не действует. Есть новая линия.

Как Вы и Ваш студент собираетесь ломать эту Систему?

А всю систему ломать-то зачем?

Зачем уподобляться нынешнему дураку манагеру, который возглавив новую фирму, стремиться все, не разобравшись, поставить на уши?

В этой системе на самом деле уже практически все есть, все инструменты. Просто Хрущев делал из безответственности политику (в чем надобность уже отпала), Брежнев потерял управление по болезни, а Горбачев не пытался разобраться в том, за что дергать. Главное - наладить работу трех непосредственно подчиненных человек, чего Горбачев оказался не в состоянии. Что там будут дальше, что будут ломать, что оставлять, будут решать по обстановке. Не надо в каждую дырку лезть, не царское дело. Надо наладить работу ближнего круга, чтобы были командой, а не грызлись, и не перепихивали друг на друга отвестственность, надо понять, какой человек из ближнего круга что потянет, что ему делегировать, какие полномочия дать, за что и как спрашивать. Все это азы. Горби просто был хреновым руководителем, который мог только отдавать под козырек, а управлять так и не научился.

[VIR]

Все, не действует. Есть новая линия.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет такой линии. Она противоречит коренным интересам номенклатуры и никакой классовый враг её проводить не сможет

[VIR]

а Горбачев не пытался разобраться в том, за что дергать.

<{POST_SNAPBACK}>

Это почему? Михаил Сергеевич прекрасно разбирался в этой системе. Трудности начались когда она перестала функционировать.

Все это азы. Горби просто был хреновым руководителем, который мог только отдавать под козырек, а управлять так и не научился.

<{POST_SNAPBACK}>

Какая это все-таки потери для России что вас рядом не оказалось в то время. Вы ведь женой своей можeте покомандовать? Ну тогда и со страной справились бы! Вон как все хорошо знаете

[Vasilisk]

Одно слово сверху - и станут подконтрольны.

Мечты, где ваша сладость... Андропов не только говорил, писал многобукв, грозился и даже кой-кого из клиентов особо зарвавшихся сажал(но не самих номенклатурщиков, ибо ручонки оказались коротковаты, даже у него). И чего? А ничего. Разве что обычных граждан немного попугали патрулями по парикмахерским. А наверху как было, так и осталось. Да и Андропова очень скоро не стало. Ибо Партия такого вождя не захотела. Вы против Партии, товарищ? Ну так вспомните, что бывает с зарвавшимися, вроде Молотова или Кулакова.

Вот почему и надо ГГ тянуть на должность и.о. царя высшего должностного лица.

Ну да, осталось уговорить Рокфеллера. Как конкретно ваш студент не просто дотянется до уха генсека, но еще и сумеет сесть на должность наверху? Это противоречит всем советским и партийным нормам, однако.

Все, не действует. Есть новая линия.

То есть изменится риторика речей с трибун и появится пара-тройка передовиц в "Правде" о дальнейшем укреплении социалистической дисциплины. Всё ясно с вашим планом.

А всю систему ломать-то зачем?

Вот! Это ключевой момент. Система остаётся, а для её функционирования важна неприкасаемость номенклатуры. И все мечты студента идут лесом, сам он в лучшем случае становится старшим помощником младшего референта зам.зав. отделом, а в худшем - покойником. Или пациентом казанской СпБ, если по отношению к нему проявят гнилой интеллигентский гуманизм.

[Vasilisk]

У меня такое впечатление, что нынешние мечтатели о преобразованиях в СССР не представляют себе, насколько советская номенклатура боялась появления нового Сталина. Просто из чувства самосохранения. И какие меры были приняты, чтобы такое никогда не случилось. И ведь не случилось, что характерно. Хотя кандидатов было немало, даже по официальной истории, если совсем в дебри не лезть.

Современные же сталинисты, вроде Мухина, вообще считают, что именно Партия и убила собственного вождя и его "верного рыцаря". Что там было на самом деле - совершенно неважно. Главное, что старые кадры, еще заставшие ту великую номенклатурную битву, мечтают о возвращении столь романтичных времён не больше, чем узники Освенцима о возвращении в барак, поближе к крематорию... И именно эти старые кадры в догорбачевский период крепко держали в своих руках все реальные рычаги власти. Иначе бы Черненко не имел абсолютно никаких шансов стать генсеком, например.

[SiMor]

Нет такой линии. Она противоречит коренным интересам номенклатуры и никакой классовый враг её проводить не сможет

Горбачев тоже проводил линию, противоречащую интересам. Так что пофиг интересы.

Михаил Сергеевич прекрасно разбирался в этой системе.

Обоснуйте. Начиная с бездарной организации Горбачевым борьбы с пьянством.

Изменено 31 Mar 2011 пользователем SiMor

[SiMor]

Андропов не только говорил, писал многобукв, грозился и даже кой-кого из клиентов особо зарвавшихся сажал(но не самих номенклатурщиков, ибо ручонки оказались коротковаты, даже у него). И чего? А ничего.

У Андропова не было политической решимости, т.к. он не видел угрозы развала СССР. Вот и не принял мер.

Ну так вспомните, что бывает с зарвавшимися, вроде Молотова или Кулакова.

Насмешили.

Никакая там "Партия" роли не играла. С Молотовым роль играл лично Хрущев. И не удержался Хрущев не потому, что там "партия" какую-то роль играла, а потому что конкретно лоханулся, и многократно.

Партии нет!

Ну да, осталось уговорить Рокфеллера. Как конкретно ваш студент не просто дотянется до уха генсека, но еще и сумеет сесть <u>на должность</u> наверху? Это противоречит всем советским и партийным нормам, однако.

Каким нормам? Норма - это результирующая борьбы групп внутри верхушки власти. Проблема-то и была в том, что норм не было.

То есть изменится риторика речей с трибун и появится пара-тройка передовиц в "Правде" о дальнейшем укреплении социалистической дисциплины.

Речей вообще не будет. Чтобы партноменклатура их не повторяла. Когда она сидит в растерянности и боится рот открыть, не зная, что правильно сказать, ее шерстить легче.

Вот! Это ключевой момент. Система остаётся, а для её функционирования важна неприкасаемость номенклатуры.

Это что-то новое в менеджменте.

У меня такое впечатление, что нынешние мечтатели о преобразованиях в СССР не представляют себе, насколько советская номенклатура боялась появления нового Сталина.

Боятся - значит уважают. И что они сделают?

В РИ эта номенклатура более чем наглядно показала, что никакой она не класс, а толпа лакеев, которая коллективных интересов не имеет, а тут же бежит к новому вожачку. Иначе бы эта номенклатура просто защитила бы старый СССР, что не есть хорошо, ибо в нем надо было многое менять. Так что я исхожу в оценке номенклатуры не из профессорских мифов о ней, а из очевидного и известного всем ФАКТА полной неспособности номенклатуры защитить собственную же власть. B)

[krolik]

И развилку с Шелепиным на посту Генсека, я не помню, чтобы обсуждали.

пару раз пробовали...

[Vasilisk]

Партии нет!

После такого заявления вашего студента сдадут санитарам без дальнейших дискуссий

Каким нормам? Норма - это результирующая борьбы групп внутри верхушки власти. Проблема-то и была в том, что норм не было.

Ну, так я и знал - не заставляли Вас конспектировать первоисточники и учить уставы. Просвещайтесь:

КПСС строится и действует на основе идейно-политических и организационных принципов, норм партийной жизни и принципов партийного руководства, разработанных В. И. Лениным.

КПСС осуществляла и осуществляет коллективность руководства как высший принцип партийного руководства. Основополагающим для КПСС является указание Ленина о том, что нормальная деятельность партийных организаций и всей партии в целом возможна только при строгом соблюдении принципа коллективного руководства, гарантирующего партию от элементов случайности и односторонности в принимаемых решениях.

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/087/184.htm

Уста?в Коммунисти?ческой па?ртии Сове?тского Сою?за — основной закон внутренней жизни Коммунистической партии Советского Союза.

Устав определял права и обязанности членов КПСС, её организационные принципы, нормы внутрипартийной жизни и методы её практической деятельности. Являлся обязательным для всех коммунистов и партийных организаций и обеспечивал выполнение Программы Коммунистической партии Советского Союза.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%...%9F%D0%A1%D0%A1

Это всё не пустые слова. Устав КПСС действительно регламентировал все действия партийного руководства. Это как в армии, командир может отдать практически любой приказ, но строго по уставу, иначе это будет не приказ, а благое пожелание частного лица. Или в суде - можно как угодно трактовать законы, но в рамках законных же процедур, иначе суда как такового вообще не будет.

Речей вообще не будет. Чтобы партноменклатура их не повторяла. Когда она сидит в растерянности и боится рот открыть, не зная, что правильно сказать, ее шерстить легче.

То есть ваши эти, как их... младореформаторы даже не сообщат ничего своим потенциальным сторонникам, и широкие партийные и народные массы тоже не сориентируют? Эх, а кто-то говорил о новой генеральной линии и прочих красивых вещах. У Вас же получается какая-то верхушечная хунта, которая молча творит неизвестно что неизвестно зачем. Боюсь что в реальности такие странные личности не имеют никаких шансов не только воспользоваться властью, но даже облизнуться на неё со сколько-нибудь близкого расстояния.

Увы, похоже, конструктив здесь исключен. Я-то считал, что у Вас хоть какие-то мысли имеются.

Изменено 31 Mar 2011 пользователем Vasilisk

[SiMor]

После такого заявления вашего студента сдадут санитарам без дальнейших дискуссий

А почему он должен это заявлять?

Он должен из этого исходить. Партия - это босс.

Ну, так я и знал - не заставляли Вас конспектировать первоисточники и учить уставы.

В КПСС что-то серьезное делалось по уставам? Не говоря уже о первоисточниках, которых уже Брежнев не читал.

Основополагающим для КПСС является указание Ленина о том,

Я ПЛАКАЛЪ

Или в суде - можно как угодно трактовать законы, но в рамках законных же процедур, иначе суда как такового вообще не будет.

"Да здравствует советский суд, самый справедливый суд в мире!"

В том-то и пойнт, что были партийные массы, которые обязаны были жить по Уставу, и партноменклатура, которая Вам скажет, что Вы неправильно понимаете Устав, если видите, будто она (номенклатура) Устав не соблюдает.

Т.е. см. выше - партии, как таковой, не было. Но об этом тс-с!

То есть ваши эти, как их... младореформаторы даже не сообщат ничего своим потенциальным сторонникам, и широкие партийные и народные массы тоже не сориентируют?

Естественно. "Только так мы придем к победе коммунистического труда!"

У Вас же получается какая-то верхушечная хунта, которая молча творит неизвестно что неизвестно зачем.

Известно что: сохранение территориальной целостности.

Известно зачем: ради власти вверху и мира внизу.

Очень простые и понятные любому вещи.

Боюсь что в реальности такие странные личности не имеют никаких шансов не только воспользоваться властью, но даже облизнуться на неё со сколько-нибудь близкого расстояния.

В реальности именно такие и пользуются!

Изменено 31 Mar 2011 пользователем SiMor