Sign in to follow this  
Followers 0

Копья в современной армии

143 posts in this topic

Posted

Легкое копье длинной 1-1,5 метра с центром тяжести, смещенным вперед имеет массу достоинств:

1) Превосходит в ближнем бою нож и при этом им можно действовать в окопе и прочем замкнутом пространстве.

2) Проще метать чем нож, при этом летит дальше (20 длин древка).

3) Весьма полезно в походном хозяйстве: палаточный кол, подвеска котелков над костром и т.п.

4) Дешевое, надежное.

5) Если есть возможность сделать древка из бамбука, алюминия или углепластика еще и легкое.

В принципе могло очень пригодится различным штурмовикам, диверсантам, разведчикам и т.п.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лучше как у Гоаулдов - там и ружжо ишо плазменное........

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Легкое копье длинной 1-1,5 метра с центром тяжести, смещенным вперед имеет массу достоинств:

Добро пожаловать в реальный мир:

new0031_jpg.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Bayonets

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Лучше как у Гоаулдов - там и ружжо ишо плазменное........

<{POST_SNAPBACK}>

Мерзкий ксенотех! :drinks: Вот как надо ;)

322451.jpg

Добро пожаловать в реальный мир:

<{POST_SNAPBACK}>

Сбивает точность выстрела винтаря (впрочем терпимо), недалеко и плохо летает, не пристегивается, сцуко, к ПП(Ш), которые в ту же ВОВ были весьма распространены. А еще в реальном мире вполне присутствует такое:

610x.jpg

и такое:

e299_144.jpg

1260768925_3.jpg

Сулица как раз где-то по середине в плане дальнобойности и вне конкуренции если вдруг да дойдет до "белого оружия" (у тех же ШИСБР доходило не смотря на наличие у них ППШ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

штик ніби то воно і є... деякі дуже схожі

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Копья не знаю, а как использовали стрелы из самострелов (арбалетов) в чечне видеть доводилось. Вполне достойное оружие, хоть и не основное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вполне достойное оружие, хоть и не основное.

<{POST_SNAPBACK}>

Так я и не предлагаю копья в качестве основного оружия линейной пехоты :blink: Исключительно вспомогательное холодное оружие вроде ножа в РИ, применяемое по прямому назначению в основном различными спецами и штурмовиками. Часовых снимать и т.п. Да арбалет в этом плане эффективней, но дороже и ухода требует. Носить можно в чем-то типа джида у бедра или за спиной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Длинный и неудобный.

1) Превосходит в ближнем бою нож и при этом им можно действовать в окопе и прочем замкнутом пространстве.

Это дрыном то в полтора метра в окопе?

2) Проще метать чем нож, при этом летит дальше (20 длин древка).

Вот это летит еще дальше, метать еще проще, и эффективность еще выше:

1929869.jpg

3) Весьма полезно в походном хозяйстве: палаточный кол, подвеска котелков над костром и т.п.

Только как оружие оно от этого сильно портится. А палку и в лесу можно ножом вырезать.

4) Дешевое, надежное.

Дороже и ненадежнее ножа.

5) Если есть возможность сделать древка из бамбука, алюминия или углепластика еще и легкое.

Зато дорогое...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2) Проще метать чем нож, при этом летит дальше (20 длин древка).

По дальнобойности всех заруливает огнестрел. Соответсвенно спрос на холодное оружие для дистанционного боя невелик. Если нужно совсем бесшумно - то арбалет или огнестрел с глушителем к вашим услугам. Нож - он больше для рукопашного боя и для хозяйственных надобностей (остругайте-ка копьем жердь) . Бросание ножей - экзотика. Соответсвенно ваше копье ножа не заменит, а может идти только в дополнение к нему. А на фига?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

До кучи про канувшие куда-то мечи, с ВИФа, но линк потерял.В Китае относительно массовая кавалерия ,на вооружении сабля 195? года , ведущий родословную от японской и несколько похожая на гунто.Меч хотя бы крут внешне и имеет хозяйственное использование, а копье ассоциируется с папуасами, военные не захотят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Копье - один из оптимальных вариантов холодного оружия ближнего боя, весьма эффективный и достаточно дешевый. Опять же метать можно. Но дело в том, что в нынешних условиях бой на холодном оружии это нонсенс. В общем пересматривайте Индиану Джонса и не майтесь...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да арбалет в этом плане эффективней, но дороже и ухода требует.
Для всякой спецуры цена и уход не вопрос.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

в нынешних условиях бой на холодном оружии это нонсенс.

А ролевики?!...

А реконструкторы?!...

Это же Зрелища!!!...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как раз на днях на эту тему думал - до сих самым красивым массовым суицидом в ВМВ считается атака польской кавалерии на танки,а если б тувинская конница с луками? :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это дрыном то в полтора метра в окопе?

<{POST_SNAPBACK}>

Это дрыном в метр - как раз карабин обр. 1944 года (1020/1330 мм). Кроме того у копья хват другой чем у винтовки.

Вот это летит еще дальше, метать еще проще, и эффективность еще выше:

<{POST_SNAPBACK}>

Как ни странно, короткие дротики летают ближе.

Только как оружие оно от этого сильно портится.

<{POST_SNAPBACK}>

С чего бы?

Дороже и ненадежнее ножа.

<{POST_SNAPBACK}>

С чего бы? Особенно про ненадежность.

По дальнобойности всех заруливает огнестрел.

<{POST_SNAPBACK}>

Зарулит. Но он обычно слишком шумит.

Соответсвенно спрос на холодное оружие для дистанционного боя невелик.

<{POST_SNAPBACK}>

Я и не отрицаю.

Если нужно совсем бесшумно - то арбалет или огнестрел с глушителем к вашим услугам.

<{POST_SNAPBACK}>

И когда эти девайсы появились? И сколько они стоят?

Нож - он больше для рукопашного боя и для хозяйственных надобностей

<{POST_SNAPBACK}>

Копье то-же.

остругайте-ка копьем жердь

<{POST_SNAPBACK}>

Если наконечник съемный и имеет соответствующую конструкцию остругаю. А вот игольчатый штык, особенно несъемный в хозяйстве совсем бесполезен.

Соответсвенно ваше копье ножа не заменит, а может идти только в дополнение к нему.

<{POST_SNAPBACK}>

Как хозяйственный инструмент скорее всего не заменит, а вот как вспомогательное холодное оружие вполне.

Меч хотя бы крут внешне и имеет хозяйственное использование

<{POST_SNAPBACK}>

А именно? Перечислите что вы собираетесь делать мечем на бивуаке?

а копье ассоциируется с папуасами

<{POST_SNAPBACK}>

А почему вдруг не с греко-римлянами или казаками?

Но дело в том, что в нынешних условиях бой на холодном оружии это нонсенс.

<{POST_SNAPBACK}>

А мужики-то не знали

Вооружение и оснащение также изменилось: каждый солдат-штурмовик имел автомат (сначала ППШ, позже—ППС) и финский нож. К тому же на батальоны выделялись довольно щедро снайперские винтовки, противотанковые ружья и ручные пулеметы (ДП), не считая различного вида гранат: противотанковых (РПГ-43), противопехотных (Ф-1, РГД-33) и специальных зажигательных (бутылки КС), предназначенных для уничтожения огнем оборонительных сооружений противника. Соответствующим образом строилась и подготовка: наибольшее время уходило на изучение приемов рукопашного боя и метания гранат. Бойцы учились преодолевать штурмовые заборы, проволочные и деревянные препятствия, вести ближний бой с использованием носимого шанцевого инструмента. С этой целью командиры учили бойцов использовать малые саперные лопаты, отточенные на три канта.

То есть командиры полностью "автоматизированных" штурмовиков, имея опыт двух лет ВОВ, почему-то не считали бой на холодном оружии нонсенсом.

В общем пересматривайте Индиану Джонса и не майтесь...

<{POST_SNAPBACK}>

А если бы у араба был короткоствол джерид, все сложилось бы иначе.

Для всякой спецуры цена и уход не вопрос.

<{POST_SNAPBACK}>

Не всегда. Например во всю ту же ВОВ спецуре приходилось весьма надолго в белорусские леса вылетать.

до сих самым красивым массовым суицидом в ВМВ считается атака польской кавалерии на танки

<{POST_SNAPBACK}>

Не так все было©

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Легкое копье длинной 1-1,5 метра с центром тяжести, смещенным вперед имеет массу достоинств
Не, коллега. Наш выбор - паверфист (и то - если мельтаган не дают). :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и то - если мельтаган не дают

<{POST_SNAPBACK}>

Ну и что вы будете делать с тяжелым оружием дальностью 12, силой 8 и бронебойностью 1? ИГ с лазганами счастливого обладателя такого чуда цинично зажарит с 24.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Любите Вы спорить :)

Это дрыном в метр - как раз карабин обр. 1944 года (1020/1330 мм). Кроме того у копья хват другой чем у винтовки.

И с чего в ПМВ при массово "оштыкованных" армиях все дружно бросились лопатки точить и из подручных материалов ножи, кастеты да дубинки мастерить?

Как ни странно, короткие дротики летают ближе.

Как ни странно, этот летает достаточно далеко.

Кроме того если Вам нужно поражать противника за сотню метров а почему бы не огнестрел? Или на худой конец лук и стрелы?

С чего бы?

С того, что деревянное древко при нецелевом использовании коробится и искривляется, а металл ржавеет.

С чего бы? Особенно про ненадежность.

С того, что у дротика на одну деталь больше. Плюс к ножу у него еще и древко. А больше деталей - меньше надежность :P

Вы когда-нибудь на практике с короблением древесины при колебаниях атмосферной влажности сталкивались? Представляете насколько и как ее ведет?

Зарулит. Но он обычно слишком шумит.

Это уже давно решаемо.

И когда эти девайсы появились?

В Китае - в бронзовом веке, в Европе чуть попозже...

Копье то-же.

Это уже не копье а пальма...

Если наконечник съемный и имеет соответствующую конструкцию

И что там говорилось про дешевизну и надежность :)

а вот как вспомогательное холодное оружие вполне

Для вспомогательного он слишком громоздок

А мужики-то не знали

Это Вы про фаустпатрон в рукопашной схватке :)

То есть командиры полностью "автоматизированных" штурмовиков, имея опыт двух лет ВОВ, почему-то не считали бой на холодном оружии нонсенсом.

Ага. И в первую голову заботились о том чтобы "каждый солдат-штурмовик имел автомат ... снайперские винтовки, противотанковые ружья и ручные пулеметы (ДП), не считая различного вида гранат: противотанковых (РПГ-43), противопехотных (Ф-1, РГД-33) и специальных зажигательных (бутылки КС), предназначенных для уничтожения огнем оборонительных сооружений противника".

А лопатка она потому популярна, что есть орудие многоцелевое и всегда под рукой. А таскать отдельно лопату и отдельно копие несколько непрактично. При этом без лопаты обойтись нельзя, а вот без дротика - запросто.

Бой на холодном оружии в современных условиях нештатная ситуация происходящая достаточно редко, чтобы не заморачиваться массовым перевооружением даже части подразделений под специально для него подготовленное основное оружие. И не надо рассказывать, что несколько метровых палок добавленных в солдатскую выкладку это такая ерунда, что и разговора не стоит. Каждый грамм веса стоит и каждый сантиметр габарита.

А если бы у араба был короткоствол джерид, все сложилось бы иначе.

А если бы у Джонса был "Максим" с тачанкой, али гаубица...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и что вы будете делать с тяжелым оружием дальностью 12, силой 8 и бронебойностью 1? 
Стрелять, коллега, благо оно штурмовое. :)

Уж всяко получше, чем с Вашим двуручным клоз-комбат-девайсом. :)

ИГ с лазганами счастливого обладателя такого чуда цинично зажарит с 24.
Будь ты спейсмарин или простой гвардеец - все равны под шаблоном. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И с чего в ПМВ при массово "оштыкованных" армиях все дружно бросились лопатки точить и из подручных материалов ножи, кастеты да дубинки мастерить?

<{POST_SNAPBACK}>

С того что в ПМВ как-то не было карабинов образца 1944 года. Все больше почти двухметровые дрыны вроде пехотной Мосина.

Как ни странно, этот летает достаточно далеко.

<{POST_SNAPBACK}>

Сколько? И почему ни спортсмены сейчас ни застрельщики тогда этого не знали?

С того, что деревянное древко при нецелевом использовании коробится и искривляется

<{POST_SNAPBACK}>

Что-то по моим лопатам и мотыгам не видно.

а металл ржавеет.

<{POST_SNAPBACK}>

Воронить бусидо запрещает?

С того, что у дротика на одну деталь больше. Плюс к ножу у него еще и древко. А больше деталей - меньше надежность

<{POST_SNAPBACK}>

У копья наконечник и древко у ножа лезвие, ручка и гарда. Не считая ножен.

Для вспомогательного он слишком громоздок

<{POST_SNAPBACK}>

По сравнению с арбалетом нет.

Это Вы про фаустпатрон в рукопашной схватке

<{POST_SNAPBACK}>

А так же приклад, финку, саперную лопату и даже кортики (привет мечам). Чего не нравится-то?

И в первую голову заботились о том чтобы "каждый солдат-штурмовик имел автомат ... снайперские винтовки, противотанковые ружья и ручные пулеметы (ДП), не считая различного вида гранат: противотанковых (РПГ-43), противопехотных (Ф-1, РГД-33) и специальных зажигательных (бутылки КС), предназначенных для уничтожения огнем оборонительных сооружений противника".

<{POST_SNAPBACK}>

Ну во-первых каждый солдат ШИСБР иметь такой арсенал ни как не мог :) Во-вторых и чего? Где я предлагаю заменить автомат связкой дротиков?

А лопатка она потому популярна, что есть орудие многоцелевое и всегда под рукой.

<{POST_SNAPBACK}>

Копье то-же.

А таскать отдельно лопату и отдельно копие несколько непрактично.

<{POST_SNAPBACK}>

Кортики вот таскали.

При этом без лопаты обойтись нельзя

<{POST_SNAPBACK}>

Штурмовику? Очень даже можно если его используют по назначению, а не кладут в оборону.

а вот без дротика - запросто

<{POST_SNAPBACK}>

Только придется спать под открытым небом либо после 30-50 километрового перехода идти искать где срубить кол.

В Китае - в бронзовом веке, в Европе чуть попозже...

<{POST_SNAPBACK}>

А на вооружении европейских армий 20го века?

Бой на холодном оружии в современных условиях нештатная ситуация происходящая достаточно редко, чтобы не заморачиваться массовым перевооружением даже части подразделений под специально для него подготовленное основное оружие.

<{POST_SNAPBACK}>

Бой на холодном оружии по крайней мере до середины 20 века происходил достаточно часто что-бы заморачиваться целенаправленным обучением оному линейной пехоты. В РККА по пол часа в день ежедневно.

И не надо рассказывать, что несколько метровых палок добавленных в солдатскую выкладку это такая ерунда, что и разговора не стоит. Каждый грамм веса стоит и каждый сантиметр габарита.

<{POST_SNAPBACK}>

Смотрим РИ. И видим что РИА/РККА таскали с собой заточенный под рукопашный бой и совершенно не применимый в хозяйстве русский игольчатый штык и не жужжали. По крайней мере кровавый сталинский режим при очередной модернизации мосинки сделал этот штык вовсе неотъемным, вместо того что-бы заменить его испытанным на самозарядках штык-ножом. Что-то в ваших рассуждениях не так.

Вы когда-нибудь на практике с короблением древесины при колебаниях атмосферной влажности сталкивались? Представляете насколько и как ее ведет?

<{POST_SNAPBACK}>

Представьте себе не замечал ни чего ужасающего. Хотя имею несколько дач и одно время в походы ходил далеко и на долго. Может конечно потому что в моих краях влажность достаточно постоянна, в отличие от температуры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Стрелять, коллега, благо оно штурмовое.

<{POST_SNAPBACK}>

Таки да. Но всего один выстрел так что против человека во флакарморе или без нее лучше обычный дробовик (два выстрела против одного у мельты).

Уж всяко получше, чем с Вашим двуручным клоз-комбат-девайсом.

<{POST_SNAPBACK}>

Учитывая что количество атак в клозкомбате сильно больше чем одна за фазу не уверен :)

Будь ты спейсмарин или простой гвардеец - все равны под шаблоном.

<{POST_SNAPBACK}>

И с какой редакции у мельты темплэйт? В третьей он только у огнеметов, в четвертой я таблицы вооружения что-то не нашел, а пятой просто не нашел.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не так все было©

так и никак иначе. Если же о военной ценности данного перфоманса, то суицидальность непосредственно кавалерийской атаки на танки это не отменяет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

так.

<{POST_SNAPBACK}>

Полк поморских улан встретил утро 1 сентября 1939 г. на границе и первую половину дня вел вполне традиционный оборонительный бой. Во второй половине дня кавалеристы получили приказ нанести контрудар и, воспользовавшись переходом противника вследствие этого удара к обороне, отступить назад. Для контрудара был выделен маневренный отряд (1-й и 2-й эскадроны и два взвода 3-го и 4-го эскадронов), он должен был выйти к 19.00 в тыл немецкой пехоте, атаковать ее, а затем отступить к линии укреплений в районе местечка Рытель, занятых польской пехотой.

Однако обходной маневр привел к неожиданным для обеих сторон результатам. Головная застава отряда обнаружила батальон немецкой пехоты, находившийся на привале в 300–400 м от опушки леса. Поляки решили атаковать этого противника в конном строю, используя эффект внезапности. По старинной команде «szable dlon!» (сабли вон!) уланы быстро и слаженно обнажили клинки, заблиставшие в красных лучах заходящего солнца. В атаке участвовал командир 18-го полка полковник Масталеж. Повинуясь сигналу трубы, уланы стремительно понеслись на врага. Расчет на внезапность атаки оказался верным: не ожидавшие атаки немцы в панике бросились врассыпную по полю. Кавалеристы беспощадно рубили бегущих пехотинцев саблями.

Прервали триумф кавалерии скрытые доселе в лесу бронемашины. Выехав из-за деревьев, эти бронемашины открыли пулеметный огонь. Помимо бронеавтомобиля, огонь открыло также одно орудие немцев. Теперь по полю под смертоносным огнем заметались поляки.

http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/05.html

Для начала где здесь танки? Не говоря уж о том когда их атаковала польская кавалерия.

Если же о военной ценности данного перфоманса

<{POST_SNAPBACK}>

Я об отсутствии этого перформанса за пределами воспоминаний Гудериана.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Таки да. Но всего один выстрел так что против человека во флакарморе или без нее лучше обычный дробовик.
Ох, как я не люблю разъяснять автору, о чем он думал...

Вот зачем Вам двуручная дура ближнего боя? Надо думать, чтоб использовать +2 силы - т.е. против тяжелых целей. Эти цели, однако, хорошо защищены, и вот тут Ваша тыка бесполезна. Эрго - берем паверфист (можно пару лайтинг клавзов, но это не айс - а ну как забудешься и в носу поковыряешь?), заодно и бить будет достаточно один раз. А еще лучше - берем мельту и в богомерзкий клоз комбат вовсе не лезем.

Учитывая что количество атак в клозкомбате сильно больше чем одна за фазу не уверен
Таки одна, увы, коллега. Вот с ножом/лопаткой+пистолетом было бы 2. :)
И с какой редакции у мельты темплэйт? В третьей он только у огнеметов, в четвертой я таблицы вооружения что-то не нашел, а пятой просто не нашел.
Правильный темплейт (aka большой бласт маркер) - у "Василиска" или "Леман Расса".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

для начала - где здесь танки?

это десять - привести описание одного боя, в котором танки не упоминаются,и утверждать что их не было нигде.Про Вулку Венглову не слыхали?

Далее,я вижу Вы как-то упрощённо понимаете "атаку кавалерии на танки", примерно как "польские уланы десять километров искали какую-нибудь танковую часть,а когда нашли - радостно принялись рубить броню". Открою тайну - бой можно принять ВЫНУЖДЕННО, а атака на танки - в том числе и "атака на позиции под огнём танков без непосредственного соприкосновения с оными" (как раз Вулка Венглова).

Я об отсутствии этого перформанса за пределами воспоминаний Гудериана.

Типпельскирху меамуры тоже Гудериан писал?Вы в теме я вижу :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0