Теория написания АИ-произведений

[Magnum]

мне никогда не нравилось употребление современными литераторами разнообразных «тудыть», «кубыть» и «надысь»

Справедливости ради, некоторым удается. Вот, у Геры в "Последней повозке" на мой взгляд неплохо получилось.

Есть и другие крайности, это когда византийцы обсуждают хакнутые компьютеры и говорят на жежешном жаргоне современного рунета.

Это и есть те примечания, которых Magnum от меня добивается.

(Но не добъётся, лехаим!)

Но почему, сэр?!

Слушайте, Мессир, а давайте совместно напишем инструкцию, как действовать именно русским попаданцам с наибольшим КПД?

Лучше не надо. Я и так чувствую себя древним греком, который всем советует забыть безумного Герострата.

П.С.

Роберт Авотин был велик невероятно! Матерый человечище!

[Tim]

Digi, Magnum, так мне сами по себе эти элементы стиля в общем-то понравились. Но в том-то и дело, что в сочетании с общей разухабистостью действия и аццкой "резкостью" стиля (там не только негуманоидные мыски пяток, ещё много реально смешных оборотов, долженствующих подчеркнуть нереальную чёткость героя, перечитайте) они именно и дают пародийный эффект - как будто бы умный человек изображает, как писал бы писал начитанный малтчик-первокурсник, озабоченный крутизной повествования. Собственно, я и придрался потому, что об этом тексте имеет смысл вообще разговаривать, он совсем не hors de consideration как подавляющее большинство.

[Lestarh]

Ну нет, обложки теперь, обычно, красивые. Вот только к содержанию они в основном отношения не имеют.

Ну у меня периодически складывается впечатление, что туда лепят вещи нарисованные по другому поводу руководствуясь при их выборе аргументом "плевать чего, но чтоб красиво".

Хотя апогей этого (доходящий временами до плагиата) был все же лет 10...15 назад.

[Digi]

Digi, Magnum, так мне сами по себе эти элементы стиля в общем-то понравились. Но в том-то и дело, что в сочетании с общей разухабистостью действия и аццкой "резкостью" стиля (там не только негуманоидные мыски пяток, ещё много реально смешных оборотов, долженствующих подчеркнуть нереальную чёткость героя, перечитайте) они именно и дают пародийный эффект - как будто бы умный человек изображает, как писал бы писал начитанный малтчик-первокурсник, озабоченный крутизной повествования. Собственно, я и придрался потому, что об этом тексте имеет смысл вообще разговаривать, он совсем не hors de consideration как подавляющее большинство.

Tim, вот скушный вопрос: а имеет ли смысл хоть што-нибудь писать скушно? Ну, как например... (Молчу, молчу!)

Стилизация - оно ведь завсегда помогает.

(Убийственный у вас поворот про негуманоидные мыски пяток! Это вы живо! С вашего позволения, я запомню и использую).

Но вы мне льстите, ещё раз говорю. У Магнума всё всегда круче получалось. Я так - создан, чтобы байки рассказывать.

И я их буду рассказывать. Функция такая у меня на форуме.

блин, ребята, стены СПАРТЫ кто-нибудь помнит?

[Digi]

2 Digi

Ссылку в страничку на СИ дай, садист. Я весь в нетерпении.

Wilkas, нафиг ссылки. Я их помню? Скинь мне в личку адрес почты, я тебе сброшу всё, что в жанре написал. Если желаешь, конечно.

[Digi]

Справедливости ради, некоторым удается. Вот, у Геры в "Последней повозке" на мой взгляд неплохо получилось.

Да, знаю.

Лучше не надо. Я и так чувствую себя древним греком, который всем советует забыть безумного Герострата.

Это была шутка. Мне самому это нахрен не надо.

Роберт Авотин был велик невероятно! Матерый человечище!

Ильяс Айдаров. Вы его хоть вспомнили? Был великий иллюстратор "Искателя" и "Вокруг Света". Мой дружок под его воздействием художником стал. Настоящим.

[Tim]

Digi, Магнума я читать просто БОЮСЬ, именно потому, что у него, боюсь "всё круче". Если уж в обсуждаемом тексте чувство меры - и стилевой, и событийной - уже на мой вкус автору отказывает вплоть до пародийности, мне просто страшно подумать, куда уж может быть КРУЧЕ. Как в "Стальной мечте" у Спинрада? То есть вдруг это окажется именно что трэш вульгарис? Мне-то сорта оного пофиг, пафосный там, беспомощный, с элементами пародии, и т.п., я ЭТО романами не ем ни в каком виде, только миниатюрами, как острую приправу. Не-е, лучше уж я буду НЕ ЗНАТЬ, что там Магнум пишет в своих романах...

[Сталкер]

А какая вторая?

А какая первая?

"По ту сторону света" - это роман, за который я пока еще заново не сел, но обдумываю.

А две повести - это "Кубок катиполя" и "Спортсмен" (из мира частично выжившего, частично реанимированного в Новую Эру Анауака)

[Magnum]

общей разухабистостью действия и аццкой "резкостью" стиля

Но не всякий подобный текст является пародией. Некогда и великие в таком стиле творили... Переводчики Гаррисона, например.

стены СПАРТЫ кто-нибудь помнит?

Троянцы взяли Спарту штурмом, разрушили стены и заселили своими колонистами.

Ильяс Айдаров. Вы его хоть вспомнили? Был великий иллюстратор "Искателя" и "Вокруг Света".

Я много читал "Технику-Молодежи", и очень мало - вышеназванные журналы. Так уж сложилось.

Не-е, лучше уж я буду НЕ ЗНАТЬ, что там Магнум пишет в своих романах...

Я помню, в свое время я вас отравил избытком самоиронии. Виновен, ваша честь.

П.С. У меня есть "черный список" хороших авторов, которых я стараюсь не читать. Боюсь набраться от них идей и стилистических приемов, после чего потеряю жалкие остатки своей самобытности. A good man always knows his limitations.

"По ту сторону света" - это роман, за который я пока еще заново не сел, но обдумываю.

А две повести - это "Кубок катиполя"

Это мы видели.

и "Спортсмен" (из мира частично выжившего, частично реанимированного в Новую Эру Анауака)

А вот этого я не помню совершенно!

[Digi]

А какая первая?

"По ту сторону света" - это роман, за который я пока еще заново не сел, но обдумываю.

А две повести - это "Кубок катиполя" и "Спортсмен" (из мира частично выжившего, частично реанимированного в Новую Эру Анауака)

Ц-ц-ц!

Коллега! Кончайте шутить!

[Digi]

Digi, Магнума я читать просто БОЮСЬ, именно потому, что у него, боюсь "всё круче". Если уж в обсуждаемом тексте чувство меры - и стилевой, и событийной - уже на мой вкус автору отказывает вплоть до пародийности, мне просто страшно подумать, куда уж может быть КРУЧЕ. Как в "Стальной мечте" у Спинрада? То есть вдруг это окажется именно что трэш вульгарис? Мне-то сорта оного пофиг, пафосный там, беспомощный, с элементами пародии, и т.п., я ЭТО романами не ем ни в каком виде, только миниатюрами, как острую приправу. Не-е, лучше уж я буду НЕ ЗНАТЬ, что там Магнум пишет в своих романах...

Вы знаете, всё нормально пишется, когда подумаешь, что читатели-то будут, отнюдь, не Магнумами. Это уж, разве, я, по некоторому знакомству, ему затяжки с растяжками заготавливаю.

И КРУЧЕ может быть.

Вы уж мне на слово, что ли, поверьте.

Ну, среди современных писателей (я тут и англоязычных приспособляю) есть примеры, где мы отдохнём. Причём все разом.

А по миниатюрам... Так это мой любимейший жанр.

[Digi]

Троянцы взяли Спарту штурмом, разрушили стены и заселили своими колонистами.

А мне говорят, Афины,

Войною пошли на Спарту.

А я говорю:

покинуть хотел бы скорее я парту.

Где-то в примечаниях кто-то совершенно справедливо сказал, что у Спарты стен не было.

До сих пор переживаю.

[Tim]

Вы знаете, всё нормально пишется, когда подумаешь, что читатели-то будут, отнюдь, не Магнумами.

---

"Не мальчик?! А кто???!!!" (с) То есть, я так понял, Вы таки пишете не для 2 000, а для 20 000, см. выше, что ли? А Вам оно надо? Они же всё равно Вас от Варягъов не отличат. Или Вам за это платят хорошо?

[Magnum]

И снова меня охватило страшное подозрение.

Или темная сторона Digi не просто существует - это уже секрет Полишинеля?!

[Читатель]

рекурсивное - попаданец попав в прошлое пишет фантастический роман о попаданце попавшем в прошлое и который пишет роман о попаданце.... :unsure:

[Magnum]

Бесконечность парков.

Саймон Бишоп лихорадочно встряхнул книгу и прочел самую последнюю фразу: "Саймон Бишоп, финансист, лежал на диване и лихорадочно листал окончание случайно купленного романа о Саймоне Бишопе, финансисте, убитом кинжалом..."

[Читатель]

недавно читал книжку 1887 года издания. Вдруг встречаю до боли знакомый термин - "Великая Отечественная Война" (именно так, все с большой буквы!)

Обрадовался было - нашел попаданца! Оказалось, что имеется в виду война 1812 года :unsure:

[Digi]

Вы знаете, всё нормально пишется, когда подумаешь, что читатели-то будут, отнюдь, не Магнумами.

"Не мальчик?! А кто???!!!" (с) То есть, я так понял, Вы таки пишете не для 2 000, а для 20 000, см. выше, что ли? А Вам оно надо? Они же всё равно Вас от Варягъов не отличат. Или Вам за это платят хорошо?

Что-то мы разошлись. Эка вас моя провокация подцепила.

Платят мне за совершенно убогие вещи - например, за описание прорыва водопровода.

Что уж там скрывать, платят хорошо. (Ибо работой я не манкирую).

Однако ж, зачем кому-то отличать, допустим, меня от Глеба (любые имена, это для примера, Дойников, прошу прощения). Нахрен? В одном жанре на досуге работаем, так пусть уж шишки общие валятся.

Я не говорю о писателях, которые ровно вышли на заработок по АИ.

Они существуют, у них всё хорошо, но все идеи они всегда тянули с форума.

И снова меня охватило страшное подозрение.

Или темная сторона Digi не просто существует - это уже секрет Полишинеля?!

Честно, не понял. Это вы обо мне сильно пьяном?

Ну да, пьяный Digi и трезвый Digi настолько разные люди, что незнакомы между собой.

[Digi]

Бесконечность парков.

Саймон Бишоп лихорадочно встряхнул книгу и прочел самую последнюю фразу: "Саймон Бишоп, финансист, лежал на диване и лихорадочно листал окончание случайно купленного романа о Саймоне Бишопе, финансисте, убитом кинжалом..."

Да, неплохой рассказ. Лет в 14 прочитал, помню.

[Digi]

Где-то в примечаниях кто-то совершенно справедливо сказал, что у Спарты стен не было.

До сих пор переживаю.

Отпинали меня, будь здоров.

Для меня лично это была эпическая хрень.

[Max_Max]

И кто такой Ваш "адекватный читатель", где он? Если даже неадекватных в России тысяч 20-30 (судя по тиражам АИ-книг с учётом и-нета). Тысячи 2 (всего, включая всех теоретических читателей), я думаю, "адекватных" - тех, кто прочтёт хорошую АИ на русском, оценит и отличит от плохой АИ - у нас (в России и за её рубежами) есть (на нашем форуме их, скажем, я думаю, процентов 5-10 от числа зарегистрированных участников, и это завышенная оценка, т.е. я заинтересован - ср. например, как голосуют за книгу Зона, которая, повторюсь, из тех, что я читал - ЕДИНСТВЕННАЯ достойная АИ лет как бы не за 5 последних). Но эти-то 2 тысячи уж как-нибудь доберутся до хорошей книги, рано или поздно. Рассчитывать на такой основе на коммерческий успех же, а стало быть, побороть плохишей (и плохих писателей, и плохих читателей, которые их читают и покупают), по-моему было бы полным неадекватом. Идея борьбы с неправильной окружающей действительностью путём объяснения ей (действительности), что она, подлая, не соответствует нашим идеальным к ней требованиям - она того, непродуктивная. Как говорил Цицерон Катону, "ты как будто живёшь в идеальном государстве Платона, а не среди подонков Ромула". Нас, последних римлян, мало и мы тонем в варварском море. "Бороться" с варварами, как тут большинство коллег призывает, в такой ситуации глупо и бесполезно, надо просто выживать, по возможности не поступаясь принципами. Как вот Боэций, скажем.

Соледарен. Увы, но это факт. Писать хорошо имеет смысл (если способен, разумеется ) только, если делаешь это из любви к искусству . читателей мало, хотя если хорошо подгремироваться под плохишей можно тысяч пятнадцать продать :drinks:

[Сталкер]

А вот этого я не помню совершенно!

Я ее никогда не выставлял на обозрение. Написано 10 страниц. из 50-60 планируемых.

[Digi]

Соледарен. Увы, но это факт. Писать хорошо имеет смысл (если способен, разумеется ) только, если делаешь это из любви к искусству . читателей мало, хотя если хорошо подгремироваться под плохишей можно тысяч пятнадцать продать

Опять же, не понял. Допустим, писать из любви к искусству - хорошо. (Тут ведь каждый в слово "искусство" своё понятие вкладывает. "Кому и кобыла невеста" (с))

А если читателей мало - писать, значит, не надо? Обязательно гримироваться под какого-нибудь Свержина?

Ну, этак я парагвайский цикл никогда не закончу. А нафига?

[Max_Max]

Опять же, не понял. Допустим, писать из любви к искусству - хорошо. (Тут ведь каждый в слово "искусство" своё понятие вкладывает. "Кому и кобыла невеста" (с))

А если читателей мало - писать, значит, не надо? Обязательно гримироваться под какого-нибудь Свержина?

Ну, этак я парагвайский цикл никогда не закончу. А нафига?

Нет. Я имел в виду, что вкладываться: т.е., писать именно художественное (от слова, художественно ) повествование, имеет смысл, если вам само писание интереснее опубликования и массовой реакции.

Т.е., графоман пишет в любом случае, но мы ведь не об этом? Писать, как коллега Глеб (извините за пример) легко: надо только научиться в школе писать :D Но зато он пишет про главное, про то, как наши не наших покрошили, и для его читателей совершенно фиолетовы, как наличие/отсутствие литературного стиля, так и психологическая, историческая и прочая достоверность. Если же вы будете писать не о главном, да еще в отличии от Свержина не дадите увлекательного сюжета (к слову, у него и литературный стиль есть, и самоирония, что уже отличает его от графоманов, и известная - не слишком акцентированная, в меру - достоверность), то читателей у вас будет мало. И вот если вам на это наплевать, если вы выкладываетесь исключительно из любви к искусству тогда все на месте. И никаких дискуссий, типа как надо писать АИ, не надо.

Все все и так знают.

Или комикс. Прибежал к Сталину, Николаю, Наполеону все им рассказал, и мы быстро обустроили землю по правильной схеме и нехристя, фашистам, коммунистам, желтым, англичанам наптдали.

Или роман. Худлит.

И никакого специального рецепта нет.

[kinhito]

Или комикс. Или роман.

Роман с картинками? Ну - типа Клэнси, Форсайт, етц.