Posted 6 Sep 2010 С широкой колеёй и большими вагонами есть ещё три проблемы: Это какая у нее ширина два метра? Или 6 футов? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Sep 2010 Следует повсеместно вводить гироскопически стабилизируемый монорельс. Проблема ширины колеи будет решена навсегда. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Sep 2010 А стабилизировать не засношаются?!... Ещё Уэллс в "Войне в воздухе" пророчил монорельсу великое будущее, да не сбылось... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Sep 2010 А поезд как из этого делать? Притом, вагоны, всё-таки, большую часть времени стоят. А такие хрен без внимания оставишь... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Sep 2010 А поезд как из этого делать? В каждом вагоне гироскоп. Притом, вагоны, всё-таки, большую часть времени стоят. А такие хрен без внимания оставишь... Либо прислонять вагоны к стенке, либо приделать им раскладываемые "ноги". Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Sep 2010 А как у монорельса с грузоподъемностью? По обычным путям легко ходят составы в тысячу и более тонн весом, а монорельсы как-то всё больше под пассажиров... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Sep 2010 А как у монорельса с грузоподъемностью? По обычным путям легко ходят составы в тысячу и более тонн весом, а монорельсы как-то всё больше под пассажиров... Дык, рельсу покрепче надо будет сделать... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Sep 2010 В каждом вагоне гироскоп. Либо прислонять вагоны к стенке, либо приделать им раскладываемые "ноги". Коллега - в каждом вагоне гироскоп потребляющий энергию. А зачем платить за то что при двух рельсах бесплатно ? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Sep 2010 рельсу покрепче надо будет сделать... <{POST_SNAPBACK}> Сделать прочный рельс - это только часть дела, надо ещё сделать очень прочные колёса и колёсные тележки для вагонов (ибо на них нагрузка также удвоится). Также надо решить проблемы с балансировкой. В реале сыпучие и жидкие грузы по монорельсам старались не возить, и даже пассажиров в вагонах рассаживали строго симметрично - чтобы центр тяжести приходился над рельсой, иначе вагоны кренились. Ну и поворотные круги вместо стрелок - тоже не подарок. В общем, ИМХО для товарных составов монорельс подходит очень плохо. Как городской и пригородный пассажирский транспорт - допускаю. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Sep 2010 А ещё можно сэкономить на рельсах :) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Nov 2010 Да и партизанам было бы проще...... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Nov 2010 Тогда троерельс - 1 основной и 2 поддерживающих.Преимущества - на поворотах, монорельс поворачивает как велосипед.Подвеска поддерживающих рельсов - мягкая, позволяет крены.Прототип ЖД - рудничная тачка и ее трап, она на 1-м колесе. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 Nov 2010 Ну и в чем смысл? Три - всяко сложнее чем два. Один мало , три много - а два - то что нужно :) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Nov 2010 http://parovoz.livejournal.com/313614.html...530894#t5530894 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Nov 2010 Развилка: времена Николая 1. .... Какую ширину колеи выбрать? Похоже, коллеги не слыхали анекдота, почему на самом деле была выбрана именно такая ширина, как выбрана. А ведь когда всё тому же Николаю подали прожект сделать колею ж-д больше, чем в Европе, он наложил резолюцию: "На х... больше". Ну инженеры прикинули, какой у царя х..., и построили на столько колею больше. А что им оставалось делать? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Nov 2010 Ну инженеры прикинули, какой у царя х..., и построили на столько колею больше. А что им оставалось делать? Надо сказать, не польстили. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2010 (edited) Нкоро писал: Надо сказать, не польстили. И так точно попали ровно в 5футов, что и на жд юго-запада США (будущей КША) "переняли" И вот негодяи-рабовладельцы,- на пару десятилетий раньше измерения самодержавства Палкина это сделали Edited 30 Nov 2010 by MGouchkov Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2010 И так точно попали ровно в 5футов, что и на жд юго-запада США (будущей КША) "переняли" И вот негодяи-рабовладельцы- на пару десятилетий ральше изменения самодержавства Палкина это сделали Мне вот более интересно почему наши то эти злосчастные 5 футов выбрали? История с х... хоть какую то логику привносит :) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2010 Мне вот более интересно почему наши то эти злосчастные 5 футов выбрали? Я так думаю что все логично до безобразия... - эт нам 1524 мм кажутся странными, но, ДО метрической системы, надо было выбирать какие то явные стандарты - целые цифры, 6 - излишний радиус поворота, 4 нагрузка малая - а 5 в самый раз ) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2010 Я так думаю что все логично до безобразия... - эт нам 1524 мм кажутся странными, но, ДО метрической системы, надо было выбирать какие то явные стандарты - целые цифры, 6 - излишний радиус поворота, 4 нагрузка малая - а 5 в самый раз ) Коллега - к тому времени было довольно ЖД с разными колеями. Мы - только собирались всерьез начать строить. И - выбор колеи КША выглядит чрезвычайно странным. КША - далеко не передовое в техническом плане образование. Опыт строительства там дорого в России применить не получиться - климат не тот. Но выбрали - самое неподходящее... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2010 Коллега - к тому времени было довольно ЖД с разными колеями. Мы - только собирались всерьез начать строить. И - выбор колеи КША выглядит чрезвычайно странным. КША - далеко не передовое в техническом плане образование. Опыт строительства там дорого в России применить не получиться - климат не тот. Но выбрали - самое неподходящее... Вроде как нанимали в качестве консультанта тамошнего инженера, может он просто привез с собой документацию и ее тупо перевели, ничего не пересчитывая? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2010 Вроде как нанимали в качестве консультанта тамошнего инженера, может он просто привез с собой документацию и ее тупо перевели, ничего не пересчитывая? Коллега - а с какого бодуна брать в качестве консультанта инженера с ЮГА США? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2010 Коллега - к тому времени было довольно ЖД с разными колеями. Мы - только собирались всерьез начать строить. И - выбор колеи КША выглядит чрезвычайно странным. КША - далеко не передовое в техническом плане образование. Опыт строительства там дорого в России применить не получиться - климат не тот. Но выбрали - самое неподходящее... Блин блинский ))) - Вы, такое чувство, в Россиянии и не жили никогда ))) Число должно быть ЦЕЛОЕ - эт основное требование, чтобы в Сибири, на Урале, на Украине, в Польше и прочем строили дороги 1й ширины!, попробуй растолковать крестьянину что 5,235(6,1 или 4,3) фута, будет гараздо лучше чем 5(6, 7 или футов ровно?? с целым понятно думаю? - теперь дальше - 4 фута? - мало , нагрузка повышенная будет, 6 - радиус поворотов большой, для того времени в принципе излишний запас, вот 5 это оптимально Share this post Link to post Share on other sites
Posted 11 Nov 2010 Блин блинский ))) - Вы, такое чувство, в Россиянии и не жили никогда ))) Число должно быть ЦЕЛОЕ - эт основное требование, чтобы в Сибири, на Урале, на Украине, в Польше и прочем строили дороги 1й ширины!, попробуй растолковать крестьянину что 5,235(6,1 или 4,3) фута, будет гараздо лучше чем 5(6, 7 или футов ровно?? с целым понятно думаю? - теперь дальше - 4 фута? - мало , нагрузка повышенная будет, 6 - радиус поворотов большой, для того времени в принципе излишний запас, вот 5 это оптимально Коллега, а зачем крестьянину что то растолковывать ? :) Share this post Link to post Share on other sites
