Танковые развилки второй мировой

483 posts in this topic

Posted

Танковые развилки второй мировой – гудериановщина.

Не тратясь на сомнительные новинки, воюющие стороны модернизируют то, что у них было к началу войны:

1.Немецкая развилка.

Сохранились сведения, что Гудериан был противником производства ”Пантер”, считал, что нужно продолжать модернизировать ”четвёрку”.

И это его мнение было компромиссом между идеей Гитлера: ”Война должна быть закончена тем оружием, которым начата” и практической невозможностью так воевать.

Потому – в принципе вполне могло бы так получиться, что вместо эффективной, но дорогой и крайне ненадёжной ”Пантеры” немцы продолжили бы доводить до ума ремонтопригодный и отлаженный Pz-4.

Развилка – немцы принимают такое решение. ”Пантера” не появляется. ”Тигры” не появляются вовсе или появляются в меньших количествах.

Зато – доводится ”четвёрка”, появляется во много большем количестве, чем ”Пантера” в реале, и притом в разнообразных модификациях. У Pz-4 и в реале было немало модификаций, вплоть до ”Веспе” и ”Вирбельвинда”, а здесь – больше и модификаций, и экземпляров. Основной танк войны!

Между прочим, в таком варианте ”Веспе” и ”Вирбельрвинд” появятся раньше и в больших количествах.

Возможно, немцам удастся выпустить ”четвёрку” с пушкой ”88”, а также и САУ на базе ”четвёрки” с той же пушкой. Зато не будет ”Ягдпантеры”.

Тут же – продолжаются улучшения всего, с чем начиналась война.

В реале на базе чешского Т-38 получилась хорошая самоходка ”Хетцер”, здесь она появится раньше и в больших количествах.

Также на основе ”тройки” (а может быть, и ”двойки”) тоже появится что-то быстроходное и/или огнемётное и/или зенитное и/или амфибийное и/или хетцероподобное.

Немцы проигрывают в эффективности применения, зато кошмарно выигрывают в количестве и надёжности…

Что дальше?!...

2.Советская развилка.

В реале танки БТ от ничтожности моторесурса, от поломок и технических недоработок страдали больше, чем от противника. И потому танкисты были плохо обучены, что обучать экипажи значило угробить танки…

И воевать на них не очень-то умели, лезли на немчуру в лобовые атаки. БТ были маневреннее немецких танков, но тоньше бронированы. Потому во встречном бою немецкие танки побеждали…

Развилка – ставка на манёвренный БТ как на основной танк войны.

Вместо возни с сомнительными А-20, КВ, Т-28 и прочими СМК совершенствуются танки серии БТ, очень хорошо доводятся до ума. Прежде всего - моторы разрабатываются понадёжнее и подолговечнее. Может быть, бензиновые, а может быть, и дизельные. Также улучшаются гусеницы и катки. Вводится место заряжающего. Скорость и манёвренность танков не меньше, чем в реале, но моторесурс много больше.

Разумеется, количество альтер-БТ больше, чем в реале.

Экипажи хорошо обучены к началу войны. Инструкциями предусматривается избегать встречного боя, маневрировать, практиковать охваты и обходы. Броня защитит от пуль и осколков, а от снарядов надлежит полагаться не на броню, а на манёвр.

Лозунг советских танкистов: ”Манёвр, манёвр и ещё раз манёвр!”. Учатся стрелять на ходу.

Модификации примерно такие:

БТ-7м, с улучшенным моторесурсом и 45 мм пушкой.

БТ-7о, пушечноогнемётный, доведённый до ума ОТ-7м.

БТ-7х, чисто огнемётный, доведённый до ума ХБТ.

БТ-7а, артиллерийский. В реале был с короткой 76мм пушкой, здесь – пушка 76мм подлинноствольнее.

БТ-7и, истребительный. С 57мм пушкой ЗИС-2. Такой и ”Тигра” может подбить издалека! Боезапас к 57мм тоже доводится до ума, в реале к ней были великолепные бронебойные снаряды, но очень плохие осколочно-фугасные.

БТ-7з, зенитный. 37мм зенитка, или спарка 20мм ШВАКов, или счетверёнка 12,7мм ДШК. Все три зенитных варианта в войсках.

БТ-7р, ракетный. На БТ и в реале пробовали установить ”реактивные бомбы”, здесь же – на шасси БТ-7 установлены направляющие РСов.

БТ-7в, водоплавающий. С приставными боковыми понтонами, винтами сзади и переключением хода с гусениц на винты.

Также создаётся на базе БТ что-то типа СУ-76 и СУ-85. Возможно, истребитель танков СУ-57.

Возможно, создаётся БТ-8, с бронёй потолще и мотором помощнее, но со скоростью и с манёвренностью не меньше, чем у предыдущих БТ.

Но в этом варианте А-20 останется в эскизах, не будет КВ-1 и Т-28. Т-35 остались для парадов. Возможен КВ-2, и даже в немалых количествах, но применяться он будет только как самоходная дальнобойная гаубица. Как и ИСУ-152.

Что дальше?!..

3.Английская развилка.

Был у британцев в начале войны хорошо бронированный танк ”Матильда”, который немцы могли бить только из зенитки ”88”, а 37мм и 50мм пушки его не брали. Только что скорости ”Матильде” не доставало, и пушка 47мм была маломощная.

Сами англичане называли ”Матильду” королевой поля боя. А наши на лендлизовские ”Матильды” ставили пушки помощнее.

Развилка – ставка на ”Матильду” как на основной танк войны. Вместо разработки всяких ”Черчиллей” и прочих ”Кромвелей” англичане совершенствуют королеву поля боя. И выпускают в больших количествах. Мотор – помощнее, пушку также. С советской ЗИС-2 ”Матильда” и против ”Тигра” бы потянула.

Также – много всякой всячины на базе ”Матильды”. Вплоть до амфибийного варианта для форсирования Ла-Манша.

Что дальше?!..

4. Американская развилка.

Вместо разработок ”Шермана”, ”Першинга” и ”Слаггера”, янки продолжили выпускать ”Грант” и его модификации, наращивая мощность мотора и толщину брони. Причём в огромных количествах. Как ”Шерман” в реале.

Ставка на ”Грант” как на основной танк войны. В принципе такое было возможно, потому как ”Грант” в Африке показал себя очень хорошо.

Модификации примерно такие -

с основной 90мм пушкой;

огнемётная, вместо основной пушки огнемёт;

ракетная, вместо вспомогательной верхней 37мм пушки направляющие РС;

амфибийная, с приставными боковыми понтонами и переключением хода с гусениц на винты;

зенитная, вместо вспомогательной пушки зенитка ”Бофорс” 40мм или счетверёнка 14,5мм пулемётов.

А также и самоходки, СУ100образные и хуммелеобразные.

Что дальше?!..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У Pz-4 и в реале было немало модификаций, вплоть до ”Веспе”

Веспе (нем. Wespe - «Оса») — лёгкая по массе немецкая самоходно-артиллерийская установка (САУ) класса самоходных гаубиц времён Второй мировой войны. Изготавливалась на базе шасси снятого с вооружения легкого танка Т-II Ausf F.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Wespe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

2.Советская развилка.

<{POST_SNAPBACK}>

Но в этом варианте А-20 останется в эскизах,

<{POST_SNAPBACK}>

Поздравляю, Т-34 тоже. И зачем вам столько БТ, их и так было 7 тысяч.

А в немецкой альтернативе, почему вы выводите Тигр из Пантеры?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что то флуд не разгорается. Для розжигу:

cc0b3703a38bt.jpg

fb3fae183582t.jpg

dcef0bb3f033t.jpg

b564eb599122t.jpg

Матильды и Гранта нету, уж извините - совсем как-то никому не верится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пантера, когда ее отработали и стали гнать серийно оказалась не столь дорога по сравнению с панцером-4. В эксплуатации конечно подороже, топлива побольше жрала, а при производстве больше тонн на 15 стали и прочих материалов требовала, но эфективность по критерию цена-качество серийной пантеры середины-конца 44г получше чем у четверки, а главное модернезционный потенциал у пантеры весьма и весьма, в отличие от четверки, которая его практически исчерпала.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>Учатся стрелять на ходу.

И попадать??? Без стабилизатора?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

коллеги, ежели ничего толкового не предложат чего не было мильон раз прикрою лавочку во избежание флейма....

Тигры” не появляются вовсе или появляются в меньших количествах.

с чего вдруг?

(а может быть, и ”двойки”)

"тройка" и "двойка" несколько различные танки... так что никаких может...

зато кошмарно выигрывают в количестве и надёжности…

вот именно что кошмарно...

про СССР вообще ничего писать не буду - ибо полный бред.. хотя нет.. не сдержусь -

Вводится место заряжающего.

куда вводится пардон?

Экипаж состоял из 3 человек: командир, он же наводчик, заряжающий и механик-водитель.

http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/BT/BT7/1/

Потому во встречном бою немецкие танки побеждали

немцы побеждали по какой угодно причине только не по приведенной вами...

Ставка на ”Грант” как на основной танк войны. В принципе такое было возможно, потому как ”Грант” в Африке показал себя очень хорошо.

вот если бы Вы еще знали причину почему он там себя показал хорошо... вот это было бы гораздо лучше..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Прежде всего - моторы разрабатываются понадёжнее и подолговечнее.

<{POST_SNAPBACK}>

А то в реале их сплошь вредители делали?

Броня защитит от пуль и осколков, а от снарядов надлежит полагаться не на броню, а на манёвр.

<{POST_SNAPBACK}>

Противоракетный, да. Так надежнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И попадать??? Без стабилизатора?

<{POST_SNAPBACK}>

Попадать. Со стабилизатором, который там таки был.

Экипажи хорошо обучены к началу войны. Инструкциями предусматривается избегать встречного боя, маневрировать, практиковать охваты и обходы. Броня защитит от пуль и осколков, а от снарядов надлежит полагаться не на броню, а на манёвр.

<{POST_SNAPBACK}>

Танки с танками не воюют. Как вы будете укрепления и просто окопавшуюся пехоту атаковать вместе с пехотой своей?

И потому танкисты были плохо обучены, что обучать экипажи значило угробить танки…

<{POST_SNAPBACK}>

А так же потому что бензин был в дефиците. Лучше уж наоборот БТ убрать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

”Пантера” не появляется.

Воообще то она пошла в серию на мощностях от "трешки". И действительно тормоза с ее производством в начале были - отработали конструкцию и наконструячили их немало до конца войны. И действительно эффективность и запас модернизации - выше на голову "четверки".

”Тигры” не появляются вовсе или появляются в меньших количествах.

Это вообще отдельный персонаж, появившийся против французских и англиийских СТ и ТТ! или в этой альтернативе франки остались без танков и англы без "Матильды" и "Чучела"?

Между прочим, в таком варианте ”Веспе” и ”Вирбельрвинд” появятся раньше и в больших количествах.

Был "Хуммель" - появился тогда, когда возникла потребность.

”Вирбельрвинд” - появился когда советская авиация завоевала превосходство в воздухе.

Возможно, немцам удастся выпустить ”четвёрку” с пушкой ”88”

Пупок развяжется . Шасси уже не потянет.

а также и САУ на базе ”четвёрки” с той же пушкой.

Зато не будет ”Ягдпантеры”.

А чем Вам "Насхорн" и яга4 не устраивает?

В реале на базе чешского Т-38 получилась хорошая самоходка ”Хетцер”, здесь она появится раньше и в больших количествах.

Из-за чего раньше? Больше- производственные мощности не позволят как и в РИ.

Также на основе ”тройки” (а может быть, и ”двойки”) тоже появится что-то быстроходное и/или огнемётное и/или зенитное и/или амфибийное и/или хетцероподобное.

"Штуга" - из "тройки", "Лукс"- из "двойки". Что еще? Оба шасси себя изчерпали.

Также создаётся на базе БТ что-то типа СУ-76 и СУ-85. Возможно, истребитель танков СУ-57.

Не влезет это хозяйство - посмотрите на схемы: из-за пружинных "свечей" внутреннее пространство очень узкое. Да и сам танк - уже намного. Если расширять - это уже новая машина

Возможно, создаётся БТ-8, с бронёй потолще и мотором помощнее, но со скоростью и с манёвренностью не меньше, чем у предыдущих БТ.

Но в этом варианте А-20 останется в эскизах, не будет КВ-1 и Т-28.

Так А-20 - это как раз попытка замутить БТ "с бронёй потолще и мотором помощнее, но со скоростью и с манёвренностью не меньше, чем у предыдущих БТ"

А отказаться от СТ и ТТ- это военная мысть должна отказаться от прорыва оборонительных линий в лоб с их помощью.

Сами англичане называли ”Матильду” королевой поля боя. А наши на лендлизовские ”Матильды” ставили пушки помощнее.

Мотор – помощнее, пушку также. С советской ЗИС-2 ”Матильда” и против ”Тигра” бы потянула.

Пытались - напомните, сколько было танков переделано под ЗИС-96?

Моторов помощнее и в тех же габаритах - не было. Под более крупный движок- новый танк.

Пушку помощнее - "Матильда CS". Да и тесно у них было в башне - маленький погон башни - болячка с самого рождения танка.

Вместо разработок ”Шермана”, ”Першинга” и ”Слаггера”, янки продолжили выпускать ”Грант” и его модификации,

Они конечно "тупые", но не до такой же степени!!! "Грант" - это полный отстой и первые же бои это показали во все красе!!!

А также и самоходки, СУ100образные и хуммелеобразные.

Ну тут собственно "Прист" присутствоал реальный. Чем не подходит? И , не помню точно название, что то с 155 мм?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что то флуд не разгорается.

Поджигаю :lol:

cc0b3703a38bt.jpg

fb3fae183582t.jpg

Абсолютно новый танк: увеличенный заброневой объем : новая башня с тяжелым стволом- рост массы.

Рост массы- изменение шасси, замена двигателя, коробки, приводов...или черепаха на выходе.

Короче говоря таже "Пантера" и выходит. Чуток по другому только вглядит.

dcef0bb3f033t.jpg

Вот только орудия у Вас размешены в аккурат на месте подвески! там же "свечи" !

b564eb599122t.jpg

Это уже возможно ( как раз в духе развития БТ-7 ;) ) - но особо не целесообразно. Технологичней будет родной корпус, разве что без пулемета во лбу. И заброневой объем для баков и боекомплекта и прочих радостей - не помешает - А-20 и Т-34 за ним - не самые просторные танки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Абсолютно новый танк: увеличенный заброневой объем : новая башня с тяжелым стволом- рост массы.

Рост массы- изменение шасси, замена двигателя, коробки, приводов...или черепаха на выходе.

Короче говоря таже "Пантера" и выходит. Чуток по другому только вглядит.

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен, только двигатель и трансмиссия по старые. Массу Брумбэра тянули же. В принципе все перечисленное Вами и является аргументом в пользу Пантеры и против "модернизационщиков" четверки. Но таньчег у Daddycata симпатишный получился.

Вот только орудия у Вас размешены в аккурат на месте подвески! там же "свечи" !

<{POST_SNAPBACK}>

Ну не у меня, но разве на месте?

808f55e6ff73t.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Согласен, только двигатель и трансмиссия по старые. Массу Брумбэра тянули же. В принципе все перечисленное Вами и является аргументом в пользу Пантеры и против "модернизационщиков" четверки.

Ну я же предупреждал про "черепашку" :unsure:

Но таньчег у Daddycata симпатишный получился.

Это да, мне тоже нравится.

Ну не у меня, но разве на месте?

808f55e6ff73t.jpg

У БТ подвеска " свечная" - пружинная, размешена в корпусе. На некоторых схемах просматривается пунктиром ( надеюсь сами найдете). Занимала по ширине значительное пространство.

И , собственно, она ограничивала размерв погона на Т-34 ( в "Шермане" - ограничение только в ширине бронекорпуса , например)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

У БТ подвеска " свечная" - пружинная, размешена в корпусе. На некоторых схемах просматривается пунктиром ( надеюсь сами найдете). Занимала по ширине значительное пространство.

И , собственно, она ограничивала размерв погона на Т-34 ( в "Шермане" - ограничение только в ширине бронекорпуса , например)

<{POST_SNAPBACK}>

А свечу "положить", как Шпаковский в свое время рисовал, если?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если по немецким развилкам, то:

1. "Тигр" остается и выпуск будет больше. Это самостоятельная машина, разрабатываавшаяся по самостоятельному ТЗ. Потребность в них была. Да, "Четверок" выпустят больше, но можернизационный потенциал уже исчерпан. Можно будет задержать разработку "Пантеры", скажем на конец 43го года. И делать ее сразу с учетом новых реалий и на опыте применения "Тигра". Да, и с шахматной ходовой тоже надо что-то делать. Уж больно она тяжелая и катки менять паршиво.

2. Можно предложить следующую АИ. 39-й год. Выдано ТЗ на установку на Т-III пушки в 50мм. Некто Гудериан обращает внимание на это дело и помогает конкурентам продвинуть идею универсального шасси Т-IV. Одна и та-же ходовая, но с разными башнями. Средний танк с 50мм антитанком или тяжелый с 75мм курц противопехотным. Тогда тройка снимается с производства, но зато заводчане на ее базе клепают САУ. Задел то остается.

3. В порядке бреда. С осени 41го разработка немецкого тяжелого танка на базе КВ :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Советская развилка................ Идеи модерницации БТ вызвали у меня приступ бурного веселья. Основная проблема танка это именно колесно-гусеничный ход. Из-за этого и внутрений объем маленький. Любая серьезная модернизация просле БТ-7 приводит к созданию новой машины, того самого 34.

"Грант" в качестве основного тоже изрядно повеселил. Не спорю, он был хорош...... для 20-х годов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Советская развилка................ Идеи модерницации БТ вызвали у меня приступ бурного веселья. Основная проблема танка это именно колесно-гусеничный ход. Из-за этого и внутрений объем маленький. Любая серьезная модернизация просле БТ-7 приводит к созданию новой машины, того самого 34.

"Грант" в качестве основного тоже изрядно повеселил. Не спорю, он был хорош...... для 20-х годов.

Бурное веселье, уважаемый барон? С чего бы? Расскажите, какой внутренний объем съедал колесно-гусеничный ход на БТ? Как гитара (которая сохранилась и на Т-34) сильно кменьшила внутренний объем БТ-7?

И Грант в 1942-м по мнению всех "танковых экспертов" выглядел вполне достойно. Появился он во время ив нужном количестве. Что в нем более веселого, чем в "черчилле"? Ведь именно из него и родился "Шерман". А вот в 1920-х места Гранту не было и не могло быть. В 1920-х америка не смогла выпускать даже свой средний довольно удачный Т1Е1.

Если по немецким развилкам, то:

1. "Тигр" остается и выпуск будет больше. Это самостоятельная машина, разрабатываавшаяся по самостоятельному ТЗ. Потребность в них была. Да, "Четверок" выпустят больше, но можернизационный потенциал уже исчерпан. Можно будет задержать разработку "Пантеры", скажем на конец 43го года. И делать ее сразу с учетом новых реалий и на опыте применения "Тигра". Да, и с шахматной ходовой тоже надо что-то делать. Уж больно она тяжелая и катки менять паршиво.

2. Можно предложить следующую АИ. 39-й год. Выдано ТЗ на установку на Т-III пушки в 50мм. Некто Гудериан обращает внимание на это дело и помогает конкурентам продвинуть идею универсального шасси Т-IV. Одна и та-же ходовая, но с разными башнями. Средний танк с 50мм антитанком или тяжелый с 75мм курц противопехотным. Тогда тройка снимается с производства, но зато заводчане на ее базе клепают САУ. Задел то остается.

3. В порядке бреда. С осени 41го разработка немецкого тяжелого танка на базе КВ :rolleyes:

Вы пересказали почти реальную историю. Все так и было, но немного помедленнее. В 1939-м дали задание на 50-мм танковую пушку. В 1941-м появилась в серии 40 калиберная и опытная 60 калиберная. А шасси Т-4 в 1940-м (и в 1942-м тоже) считалось хуже, чем шасси Т-3. Не даром и на "тигре" и на "пантере" шасси было с подвеской развития Т-3, а не Т-4.

Edited by bobr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

БТ это сужение носовой части корпуса. Необходимо для поворота передних колес. Больше одного человека в нос не посадить. Узкий башеный погон не позволяет дать рабочее место более чем двум танкистам. В любом случае дальнейшее развитие машины в чисто гусеничную не приведет и избавлению генетических проблем.

"Грант", повторяю, хорош для 20-х годов. То что его сделали к 40-м это проблемы американцев, а не мирового танкостроя. Трехярусное вооружение. Пушка в корпусе............. Да. "Хороший танк" прорыва для ПМВ.

Шасси Т-4 было лучше чем у тройки, больше задел для модернизации. Вообще, конструкция обоих машин очень близка. На них даже мотор один ставили. Только у "четверки" корпус шире и башеный погон больше. Масса у обоих танков тоже практически одинакова 19-20 тн. 50мм пушка образца 38го года появилась на "тройке" с серии G это конец 40го года. тогда же началось перевооружение машин первых серий. А шасси "Пантеры" и "Тигра" это самостоятельные разработки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

БТ это сужение носовой части корпуса. Необходимо для поворота передних колес. Больше одного человека в нос не посадить.

А зачем, уважаемый Барон? У ИС-2 в носу был один человек, у "Матильды", "Валентайна", ""Першинга", Т-44, Т-54, т-62, Т-72 и многих других. И при этом не страдали.

Кстати, у А-20 (который развитие БТ-7) был широкий нос и сохранен колесный ход.

Узкий башеный погон не позволяет дать рабочее место более чем двум танкистам.
На А-20 ширина погона была такой же. как и на Т-50, у которого в башне 3 человека. На Т-34 при той же ширине колеи довели погон сначала до 1420, потом до 1600 мм.

В любом случае дальнейшее развитие машины в чисто гусеничную не приведет и избавлению генетических проблем.
Так может проблема в неджостатках данной конкретной машины, а не ее колесно-гусеничности?

"Грант", повторяю, хорош для 20-х годов.
Думаю, что Т-54 для 20-х годов хорош еще больше. Только в 20-е годы не было войн, где мог применяться "грант" да и Т-54 тоже. Кстати назовите какой-нибудь крупносерийный танк 1920-х?

То что его сделали к 40-м это проблемы американцев, а не мирового танкостроя. Трехярусное вооружение. Пушка в корпусе............. Да. "Хороший танк" прорыва для ПМВ.
Это ваше имхо.

Шасси Т-4 было лучше чем у тройки, больше задел для модернизации.
Только это опять ваше имхо, с которым немцы не соглашались до 1943 года, да и сегодня считают иначе. У них случилось то же, что и у нас с Т-34 в 1943-м. Им пришлось оставить худшее шасси, так как иной альтернативы не было. А случись в 1943-м фирме "нибелунген" быть более готовой к выпуску "пантеры", чем "даймлер", возможно, в серии остались бы "пантера" и Т-3К (который как раз с той самой 75-мм пушкой КВК-40, которая стояла на Т-4 и которую по вашему поставить в Т-3 нельзя было) По немцам читайте Х.Дойла.

Вообще, конструкция обоих машин очень близка. На них даже мотор один ставили. Только у "четверки" корпус шире и башеный погон больше. Масса у обоих танков тоже практически одинакова 19-20 тн. 50мм пушка образца 38го года появилась на "тройке" с серии G это конец 40го года. тогда же началось перевооружение машин первых серий. А шасси "Пантеры" и "Тигра" это самостоятельные разработки.
Спасибо за просвещение, буду знать :) Edited by bobr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати назовите какой-нибудь крупносерийный танк 1920-х?

<{POST_SNAPBACK}>

МС-1

А случись в 1943-м фирме "нибелунген" быть более готовой к выпуску "пантеры

<{POST_SNAPBACK}>

Если бы Тодт не разбился, средние танки разрабатывались бы на базе прототипов Хеншеля и Порше и победил бы вариант поршеобразный, то Нибелунген и прочие четверочники, возможно, оказались бы более готовыми именно к этому варианту "Пантеры". Но не факт. Вообще, скорее всего Пантера с торсионной подвеской убивает в производстве тройку, с рессорами ala ранние варианты DB - четверку.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

МС-1

Мне кажется, что бобр прав. В 1920-е крупносерийно танков не выпускал никто. Сколько помню, в 1927-1929 в СССР выпущено меньше 150 штук МС-1, в армию поступило меньше 100, а в 1930-1931 уже больше 800.

Если бы Тодт не разбился, средние танки разрабатывались бы на базе прототипов Хеншеля и Порше и победил бы вариант поршеобразный, то Нибелунген и прочие четверочники, возможно, оказались бы более готовыми именно к этому варианту "Пантеры". Но не факт. Вообще, скорее всего Пантера с торсионной подвеской убивает в производстве тройку, с рессорами ala ранние варианты DB - четверку.

Я в этом вопросе считаю, что тут можно только гадать об облике и количестве выпущенных "Тигров"

Но решение о разработке и выпуске "пантеры" принималось еще Тодтом в 1941-м, он же склонялся и к разработке ман.

B судьба PzKpfw-3 и PzKpfw-4 все равно была бы решена с запуском кошек. А дальше вопросы к размышлению.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В 1920-е крупносерийно танков не выпускал никто.
Прямо так и никто...
6-тонный танк M1917 (англ. Six-ton Tank M1917), также известный как «Форд-двухместный» (англ. Ford Two-man) — лёгкий танк США периода Первой мировой войны, вариант французского танка Рено FT-17. Производился серийно с октября 1918 года, общий выпуск составил 952 машины в нескольких вариантах...
тысяча штук - не крупная серия?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В самом деле никто.

Рено ФТ в США выпускался в 1918-1919.

В 1920-е никому это и в голову придти не могло. Помните, что в конце 1918 г. сказал президент Вильсон?

"Кончилась страшная война. Больше войн не будет!"

Только в конце 1920-х появилась возможность новой войны. Войны западного мира с СССР.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Только в конце 1920-х появилась возможность новой войны. Войны западного мира с СССР.

И с целью чтобы воевать было сложнее и интереснее - оный западный мир стал на м образцы военной техники и всяческие лицензии продавать, заводы строить и тд ? :good:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

оный западный мир стал на м образцы военной техники и всяческие лицензии продавать, заводы строить и тд ?

а в чем отличие от реала?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now