Танковые развилки второй мировой

[Mamay]

C-53: 9,2 кг на 800 м\с

Если брать осколочный снаряд - то 9,54 кг на 793 м/с.

Kwk 36: 10,2 кг на 810 м\с

Опять же, скорость в 810 м/с тигриная пушка придавала снаряду весом в 7,65 кг. Если брать снаряд весом в 10,16 кг то он разгонялся до скорости всего 600 м/с.

Кстати, не имеющая ДТ Flak18 разгоняла 9,5 кг снаряд до скорости 795 м/с, т.е. была практически идентична С-53.

Ну и немцы трофейные 85-мм зенитки считали уступающими по досягаемости по высоте Flak 18. Поэтому если на фронте использовали в оригинальном виде (и сотнями), то для ПВО Берлина меняли стволы.?

Полагаю причины замены лежали сугубо в области логистики. Если на фронте в случае перебоев в поставке достаточно экзотических снарядов можно разжиться трофеями, то в ПВО рейха такая возможность отсутствует.

Кстати, замена должна была производиться путем замены свободной трубы ствола, но на ствол оснащенный ДТ, т.е. фактически на KwK36, т.к. ПОУ, рассчитанное еще под 3-К, откат без ДТ не сдюжит.

[Temeluchas]

@Mamay

1. А кого волнуют осколочные? У них начальная скорость во многом лимитируется необходимостью делать тонике стенки.

2. Вы таки перепутали данные снарядов. 7,65 кг - это кумулятивный PzGr. 39 HL, летавший как раз на 600 м\с. Бронебойный PzGr. 39 - 10,2 кг и 810 м\с, подкалиберный  PzGr. 40 - 7,35 кг и 930 м\с.

3. И да, у Flak 36 те же самые 810 м\с для 10,2 кг снаряда.

[Tungsten]

@Mamay

1. А кого волнуют осколочные? У них начальная скорость во многом лимитируется необходимостью делать тонике стенки.

?Это у осколочных тонкие стенки ???

Не путайте с осколочно-фугасными . Осколочная граната имела как раз весьма толстый корпус и относительно небольшой разрывной заряд .

Именно осколочные гранаты были основным боеприпасом зенитных орудий , начальные скорости выдавали не хуже бронебойных , так как надо эту гранату закинуть как можно выше/дальше .

[Temeluchas]

@Tungsten

Ну на фоне бронебойных - таки да.

У осколочных - 9 кг и от 698 до 900 грамм ВВ (при начальной скорости в 820 м\с), у бронебойных 10,2 (9,5 кг "тиграм" не поставлялись) кг и 64 грамма ВВ.

Но вы правы, я некорректно выразился: осколочные и осколочно-фугасные снаряды менее показательны с точки зрения баллистических свойств пушки, в отличие от бронебойных из-за требований к бОльшему коэффициенту наполнения.

До кучи, те же немцы осколочные и осколочно-фугасные не различают

 

 

[Mamay]

 

1. А кого волнуют осколочные? У них начальная скорость во многом лимитируется необходимостью делать тонике стенки.

Это было бы так, если речь шла об обычных ОФС, в нашем случае речь о зенитном орудие, скорость доставки снарядов на эшелон имеет для него принципиальное значение. (Коллега Tungsten уже ответил).

2. Вы таки перепутали данные снарядов. 7,65 кг - это кумулятивный PzGr. 39 HL, летавший как раз на 600 м\с. Бронебойный PzGr. 39 - 10,2 кг и 810 м\с, подкалиберный  PzGr. 40 - 7,35 кг и 930 м\с.

Наиболее близкие Вашим данные я нашел для KwK36. Но они немного отличаются. PzGr.39 - 10,2 кг на 800 м/с. PzGr.40 - 7,3 кг на 930 м/с. PzGr.39 HL - аналогично Вашим данным.

3. И да, у Flak 36 те же самые 810 м\с для 10,2 кг снаряда.

Немцы считают иначе. 820 м/с для 9,4 кг осколочного снаряда. И 795 м/с для бронебойного. Кстати, англичане определяют вес ББ снаряда Flak18 в 21 фунт (9,5 кг).

Но вы правы, я некорректно выразился: осколочные и осколочно-фугасные снаряды менее показательны с точки зрения баллистических свойств пушки, в отличие от бронебойных из-за требований к бОльшему коэффициенту наполнения.

Не корректность заключается в том, что KwK.36 и Flak.18 все ж таки разные пушки. Первая более мощная - импульс по снаряду ~ 8 кНс, вторая менее мощная импульс ~ 7.5 кНс. Т.е. классическая "8-8" (Flak.18) вполне соответствует 52-К.

До кучи, те же немцы осколочные и осколочно-фугасные не различают

Ну по смыслу это же одно и то же. Зачем умножать сущности?

?

Изменено 12 May 2015 пользователем Mamay

[Temeluchas]

Наиболее близкие Вашим данные я нашел для KwK36. Но они немного отличаются. PzGr.39 - 10,2 кг на 800 м/с. PzGr.40 - 7,3 кг на 930 м/с. PzGr.39 HL - аналогично Вашим данным.

...

KwK.36 и Flak.18 все ж таки разные пушки. Первая более мощная - импульс по снаряду ~ 8 кНс, вторая менее мощная импульс ~ 7.5 кНс. Т.е. классическая "8-8" (Flak.18) вполне соответствует 52-К.

?Коллега, напомню, что речь-то изначально шла о KwK 36 и С-53

Баллистически С-53 идентична KwK36 на бронепробиваемость которой как то жалоб не поступало до конца войны. 

?PS. Думал привыкну, но нет: с автором системы цитирования очень хочется сделать что-нибудь нехорошее

[Mamay]

 

?Коллега, напомню, что речь-то изначально шла о KwK 36 и С-53

Да, ошибочка вышла. Вы в сообщение на нее указали. Тем не менее "8-8" тоже не плоха и долгое время считалась всесокрушающей системой.

При создании 52-К вполне могли под ствол Flak.18 запилиться в период советско-германской дружбы (с ДТ естественно).

Думал привыкну, но нет: с автором системы цитирования очень хочется сделать что-нибудь нехорошее.

Ну да кондовато как то. Но есть свои примочки. Можно свернуть цитату. Опять же в цитате есть отсыл к первоначальному сообщению.

 

 

?

Изменено 12 May 2015 пользователем Mamay

[Tungsten]

@Tungsten

Ну на фоне бронебойных - таки да.

Но вы правы, я некорректно выразился: осколочные и осколочно-фугасные снаряды менее показательны с точки зрения баллистических свойств пушки, в отличие от бронебойных из-за требований к бОльшему коэффициенту наполнения.

Не верно . Начальная скорость осколочной гранаты не лимитируется толщиной стенок , а только возможностями орудия . Точнее - толщина стенок рассчитывается обычно таким образом , что бы снаряд с запасом выдерживал выстрел из орудия "на пределе" его возможностей . Потому как высокая начальная скорость для зенитки есть ценнейшее качество , позволяющее одновременно достать до больших высот и уменьшить подлётное время снаряда .

P.S. То , что немцы по названию не различали осколочные гранаты от осколочно-фугасных , не значит , что они и конструктивно были тождественны . Для зениток применялись свои осколочные гранаты с толстыми стенками . Это кстати , ценное качество для зенитного снаряда - фугасный эффект в разряженном воздухе пренебрежительно мал , поэтому главным поражающим фактором становятся осколки . И чем они массивнее - тем лучше .

?

[taras-proger]

Танки с танками не воюют.

Курская дуга.

[Crusader]

 Оп-па! 

In November 1940, the Japanese government had requested Germany to allow production for Japan. When Japan became a belligerent through the Attack on Pearl Harbor, on 9 February 1942 it was decided that France would produce 250 SOMUA S40s for the Japanese Imperial Army, the first to be delivered in twelve months time, production having to reach a peak of eight vehicles per month in eighteen months. The events of November 1942 precluded both production and delivery.

 Оно, Англо-Вики, конечно, такой-себе источник, но ссылается этот отрывок на книгу некоего Stéphane Ferrard'а 2010 года по данному танку.

[Stenda G]

Как и в случае с Тигром - как их в ниппонию то везти?

 

[Curioz]

как их в ниппонию то везти?

В начале 1942 няпонцы могли тешить себя иллюзиями скорого почетного мира с англосаксами. Которые как известно трусливые, воевать не умеют и не хотят, а потерь боятся.

[Stenda G]

В начале 1942 няпонцы могли тешить себя иллюзиями скорого почетного мира с англосаксами. Которые как известно трусливые, воевать не умеют и не хотят, а потерь боятся.

Весьма сомнительно. 

[Stenda G]

А Книпкампа в 1936ом на мороз из 6 WaPruef не выставлял? 

КМК для немцев могло как минимум любопытно пойти. 

[Crusader]

Как и в случае с Тигром - как их в ниппонию то везти?

 Ну, S-35 серьёзно меньше "Тигра". Если скрутить гусеницы и башню, глядишь, в транспортный отсек транспортной субмарины и войдёт. Правда, смысла в это процессе всё равно нет, да..)

[Stenda G]

Стоп. Чото я первую дату проглядел. Если они в ноябре 1940ого начали договариваться - совсем другой коленкор же! 

[Crusader]

Стоп. Чото я первую дату проглядел. Если они в ноябре 1940ого начали договариваться - совсем другой коленкор же! 

 Да. Тогда можно было просто на корабле перевезти.

 Другое дело, что S-40 не находился в серийном производстве, а был в единственном экземпляре.

 Впрочем, даже если продать просто S-35 - то американцам КРАЙНЕ не понравится. Потому что это всякие японские "Апч-Хи" - "Стюартам" ловить будет нечего.

[Crusader]

 А вообще, надо было японцам не страдать фигнёй и просто ещё в 1938 году пустить в производство Type 2 Ho-I. Корпус от Type 97 Chi-Ha - только башня новая с 75L19.2. И всё. Аналог Pz. IV Ausf C-F1 как есть. До появления "Шермана" вполне можно было бы жить.

[Stenda G]

Да. Тогда можно было просто на корабле перевезти.

Я бы скорее про Транссиб думал. 

Впрочем, даже если продать просто S-35 - то американцам КРАЙНЕ не понравится. Потому что это всякие японские "Апч-Хи" - "Стюартам" ловить будет нечего.

Да ну... там броня литая и не такая уж толстая - 25-35мм с небольшим наклоном. А 37мм американская - самая злая из этого класса. Немцев вполне брала. 

 

[Crusader]

Да ну... там броня литая и не такая уж толстая - 25-35мм с небольшим наклоном. А 37мм американская - самая злая из этого класса. Немцев вполне брала. 

 По разным данным - от 36 до 47 мм лоб корпуса и 56 мм лоб башни.

 

[Stenda G]

По разным данным - от 36 до 47 мм лоб корпуса и 56 мм лоб башни.

На наших испытаниях 37мм американка пробила катанные 50мм Штуга в лоб с 100м. С 150 - глубокие вмятины на 40-50мм. (наша 45мм брала 40мм, 50мм - даже с полсотни метров - нет). 

Вобщем жить более-менее можно. Особенно учитывая, что у Сомика башня одноместная и за полем боя наблюдать времени почти нет. 

[Звёзды Светят]

Я бы скорее про Транссиб думал. 

 

Что там они смогут перевезти от конца  боёв во Франции до нападения на СССР?!...

 

Танки Сомуа?

[Crusader]

Танки Сомуа?

 Их, коллега. Их. Японцы в 1940-м году возжелали себе S-40.

[Звёзды Светят]

Такое чудо - да в джунглях Гуадалканала.....

 

[Crusader]

Такое чудо

 Ну, хотели они S-40.

 А там уже должна была быть 2-местная башня и сварной корпус.