Танковые развилки второй мировой

[blacktiger63]

Это Вы алтернативненько загнули

Не понял, поподробнее плииз.

[ВВВ]

Не понял, поподробнее плииз.

Ну - Ваша версия что и как в американском танкостроении перед войной - немного не соответствует реальности

Скажем зажигалки они вовсе не любили и программу дизелизации перед войной начали - Откуда у них дизельные варианты некоторых танков и БТР появились. Но отменили когда поняли что не успевают все на дизель перевести. А возиться с разными видами топлива в вооруженных силах они вполне обоснованно не хотели....

[Mamay]

Прэлестно! И чё ж его, такого хорошего, к Шерману/Першингу так и не прикрутили? Тупые, да?

Всего лишь логистика. Американские военные были убеждены, что танки и сопровождающие их автомобили должны работать на одном типе топлива.

По правде говоря, ничего против двухтактников не имею, но общемировая тенденция как бе намёкиваить.

Общемировая тенденция танцует от экологических норм, принятых для гражданских моторов, а тут 2хтактник безоговорочно проигрывает. Для военной техники это не имеет принципиального значения. А в СССР на эти нормы вообще можно было долго закрывать глаза.

Полагаю, про эти моторы можно уже забыть.

Пока эти моторы мощнее всех наших танковых серийных дизелей.

Коллега, у амеров не было танкового мотора на начало войны, совсем. Но было много отличных коммерческих моторов. но недостаточной мощности. Используя это преимущество, они решили вопрос массового производства, не заморачиваясь ОКР принципиально нового движка.

Ну это мягко скажем не соответствует действительности. В конечном итоге "для сэбэ" американцы на Шерманы ставили Ford GAA, специально разработанный танковый мотор на базе авиационного. А всякое 5тимоторное непотребство - это для союзников.

Получив документацию по В-2 наладить его производство в США было б плевым делом. Не сделали. потому, что им больше нравились "зажигалки" , ну и не влазил В-2 в Шерман.

Вы все ставите с ног на голову. У американцев не было проблем ни с проектированием ни с производством дизельных двигателей. Когда им понадобились свои дизеля на Шерман они создали Caterpillar D200A. GM 6046 (спарка 6-71) американцы делали не от того, что не могли сделать нормальный Vобразник на той же базе (то что они сделали в 1957 году), а потому что они их делали не для себя. "Русским неграм" и так сойдет, к тому же по логистике русским нужны дизеля и именно этот двигатель им нравиться.

Счаз попробую накидать Франкештейника, как и говорил мотор-В2, КПП от Кромвеля, подвеска/гусли от М4, башня тоже, пушка ЗИС С 53 или 17-ти фунтовка.

Меня бы вполне удовлетворил Шерман M4A2(76)W с подвеской HVSS со следующими альтисторическими доработками.

1) Планетарный механизм поворота вместо Клетрака.

2) Пушка первоначальной длины в 57 клб вместо укороченной до 52 клб.

3) Уменьшение высоты корпуса на 15-20 см.

Изменено 18 Oct 2014 пользователем Mamay

[Mamay]

Коллега, ну эта информация довольно известна, как и почти тысяча "забытых" на Дальнем востоке двигателей. Но неужеле Вам ничего не хочется подправить в том решении?

Хочется вычеркнуть Советско-финскую войну. Тогда бы к началу войны было свое производство DD и ШРУСов Бендикс-Вейс.

К примеру, а почему только 3,4,6 цилиндров, почему только рядники,

Потому что других на тот период не было.

почему именно Ярославль?

По уму должна была быть Уфа.

Может и серия другая нам бы оптимальнее подошла?

На тот период только 2хтактный дизель может тягаться по литровой мощности с Отто-моторами.

[Crusader]

не влазил В-2 в Шерман.

Окстись! - Окаянный!)

И это сделали "на коленке", югославы, которые априори рукожопее американцев. Прекрасно входил и замечательно ездил.

[blacktiger63]

Ага, вы ещё про еврейцев расскажите с их Шерманами. Через сколько лет это было сделано? А уж югов в пример приводить, последнее дело, извращенцы, похуже финнов, а что они с "ведьмами" делали, так ужос-ужос.

Вот, кстати прикинул кадаврика:

[Crusader]

Ага, вы ещё про еврейцев расскажите с их Шерманами. Через сколько лет это было сделано?

А разница?) В-2 - спокойно вошёл в габарит М4 - смотрите, даже за границу ходовой не вышел. А уж в корпус М4А4 - вовсе встанет аки рiдный..)

Танк - хорош, но попробуйте ещё на больших катках от Т-34, но с подвеской на торсионах или а-ля британский "Крестоносец".

[Mamay]

Прикрепленные изображения

А в чем рисуете то?

[blacktiger63]

Танк - хорош....

В первом приближении, что называется. Забавно, но получился похожим на Центурион, хотя даже не вспоминал о нем.

попробуйте ещё на больших катках от Т-34, но с подвеской на торсионах или а-ля британский "Крестоносец".

Коллега, как по мне, лутче этих тележек ничего не может быть на тот момент. Они простые, надежные, не съедают внутренний объем, что важно. Лучше я вам Т-34 на них покажу

А в чем рисуете то?

В силу личной ограниченности, рисую в Кореле, более продвинутыми прогами не владню, увы.

[Crusader]

Забавно, но получился похожим на Центурион, хотя даже не вспоминал о нем.

Вы неосознанно стремитесь к идеалу..) :grin:

[Mamay]

В силу личной ограниченности, рисую в Кореле, более продвинутыми прогами не владню, увы.

Дык и так получается очень качественно.

[Mamay]

А уж югов в пример приводить, последнее дело, извращенцы, похуже финнов,

Что же они вам плохого сделали. По арте например приняли на вооружение хорошие 20 мм и 30 мм.

что они с "ведьмами" делали,

Жгли на кострах?

Изменено 23 Oct 2014 пользователем Mamay

[Crusader]

получился похожим на Центурион

А... А что... А что, если..? А что, если не "Шерман"? А именно А.41 тогда ещё не "Центурион", а "Звезда"? :crazy:

[blacktiger63]

Я даже не представляю о ком это вы.

[Crusader]

Я даже не представляю о ком это вы.

А, ладно, просто безумная мысль в очередной раз вырвалась на волю...

[Ostgott]

Вот, кстати прикинул кадаврика:

Верной дорогой к Першингу?

[Crusader]

А что, если СССР попросить у Великобритании в конце 1944 года - "Центурион" для испытаний? Он ведь всё равно не рассматривался как массовая машина, после начала программы "Универсального танка" А.45.

[Беловчанин]

Коллега, как по мне, лутче этих тележек ничего не может быть на тот момент. Они простые, надежные, не съедают внутренний объем, что важно. Лучше я вам Т-34 на них покажу

Просим, коллега, просим!

[Temeluchas]

А что, если СССР попросить у Великобритании в конце 1944 года - "Центурион" для испытаний?

"Першинг" СССР дали. Не проняло. Почему проймет недоведенный "Центурион"? Ценитьрезерв для модернизации, а он что у "Першинга", что у "Центуриона" бы одним из главных достоинств, у нас как-то не очень умели. Дюже любили "предельные" машины.

[Crusader]

"Першинг" СССР дали.

Когда..?

Почему проймет недоведенный "Центурион"?

А хз..) ИВС - муха в зад ужалит и будет вам хоть АМХ-13 с В-6 и ЗиС С-53..)

[Temeluchas]

Когда..?

А х его з.

Но заключение о его испытаниях в СССР, датированное 1945 годом, в ЦАМО вполне себе пылится.

[Mamay]

Верной дорогой к Першингу?

А я вот такой нашел

Его серийно выпускали хоть?

[Curioz]

Май гад, как они с такими унитарами в башне-то орудовали?!?

[blacktiger63]

Опытных Шерманов было наделано мильён вариантов, но в серию никто не пошёл.

[Crusader]

В мае - июне 1945 года Красная Армия получила и танки с новой горизонтальной подвеской, которые в составе 9-го механизированного корпуса приняли участие в разгроме Квантунской армии.

Помимо «Шерманов» Красная Армия получила и 52 САУ М10 «Вулверин» с 75-мм пушкой в открытой сверху вращающейся башне, созданные на базе танков М4. Данных о применении этих самоходок-истребителей танков на советско-германском фронте, к сожалению, пока обнаружить не удалось.

Рассказ об американских танках ленд-лиза был бы неполным без упоминания о нескольких машинах, полученных для испытаний. Для этих целей было поставлено 5 танков М5, два М24 «Чаффи» и один М26 «Генерал Першинг».

Нашёл-таки..)

Изменено 25 Oct 2014 пользователем Crusader