МикроБЭСМ-79

184 сообщения в этой теме

Опубликовано:

А на самом деле он такой скорости не дает (С)

Практически до 100MIPS на рабочее место не получается не писать на ассемблере, хотя-бы в библиотеках. Для задач связанных с обработкой сигналов в более-менее реальном времени - до 500MIPS и 100GFLOPS, а лучше если есть вдвое больше и IO вынесено из процессора, иначе возможны сюрпризы. Это примерно PII, на наши деньги. В нашей реальности ниши по линии производительность\экономичность 90% прочно оккупировано триадой POWER\x86\ARM.

Обработка сигналов в реальном времени - это конкретное и весьма узкое применение. Со своими специфическими технологиями и приемами написания ПО. И всяко для таких задач нужны компы помощнее. Зачем на более слабых компьютерах та же система команд, если их предполагаемое применение - бухгалтерия, электронная пишмашинка, да пусть даже САПР? И еще, думается мне, в немалой степени ответ на сей вопрос зависит от времени, потому что от времени зависит то, сколько ОЗУ у нас в распоряжении. Хороший оптимизирующий компилятор хорошего ОЗУ требует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Необходимость перекомпиляции - это и есть несовместимость машин в полном смысле.Программа должна запускаться на неродной машине путем втыкания дискеты с ней, на уровне как процессора, так и ОС.Возможно 2-3-4 архитекуры, но не бесконечность и беспорядок.То же с шинами и интерфейсами, для неоригинальных производителей прежде всего,чтобы компонент покупался не только у производителя компьютера.Хорошо известно,что буржуи специально нарушают совместимость,чтобы подавлять конкуренцию на рынке, а коммунисты - с той же целью и еще более злостно, чтобы подавлять конкуренцию в своем министерстве.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Необходимость перекомпиляции - это и есть несовместимость машин в полном смысле.

Но ничего страшного в этом нет.

Программа должна запускаться на неродной машине путем втыкания дискеты с ней, на уровне как процессора, так и ОС.

Никому программа ничего не должна. Привыкли к писюкам, понимаешь. На юниксовых машинах народ вполне удовлетворялся тем, что после запуска make программа начинала работать. Кстати, современные программы таковы, что Вы их с дискеты не запустите (кроме самых простых). Процесс инсталляции все равно необходим.

Возможно 2-3-4 архитекуры, но не бесконечность и беспорядок.То же с шинами и интерфейсами, для неоригинальных производителей прежде всего,чтобы компонент покупался не только у производителя компьютера.Хорошо известно,что буржуи специально нарушают совместимость,чтобы подавлять конкуренцию на рынке, а коммунисты - с той же целью и еще более злостно, чтобы подавлять конкуренцию в своем министерстве.

Если бы компьютеры представляли из себя нечто устаканившееся, то Ваши требования были бы справедливы. Но компьютеры - это передний край науки и технологии, каждый год появляется что-то новое. Как только Вы начинаете обставлять компьютер ограничивающими стандартами, считайте, что Вы сами добровольно сдаетесь в этой гонке. Тем более это справедливо для 1970-х и 1980-х годов. Это время бурного технологического скачка, время перехода от БИС к СБИС, возникновения и развития концепции RISC-архитектуры (из которой растут ноги и у современных пней) и т.д.

То же самое с шинами и интерфейсами. Рассматривать войны шин только в контексте подавления конкуренции, означает обеднять свой взгляд. Я не отрицаю, что указанные вами явления присутствуют, но дело не только в них.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И всяко для таких задач нужны компы помощнее. Зачем на более слабых компьютерах та же система команд, если их предполагаемое применение - бухгалтерия, электронная пишмашинка, да пусть даже САПР?

Вот как раз у САПР для любой сколько-нибудь сложной конструкции вычислительные задачи достаточно "тяжелые" и требуют большого числа расчётов. Чтобы результат был не через N часов, эти расчеты оптимизируют всеми способами. Во всяком случае так было как минимум до 2000-х годов, как сейчас - не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вот как раз у САПР для любой сколько-нибудь сложной конструкции вычислительные задачи достаточно "тяжелые" и требуют большого числа расчётов. Чтобы результат был не через N часов, эти расчеты оптимизируют всеми способами. Во всяком случае так было как минимум до 2000-х годов, как сейчас - не знаю.

Во-первых, почему бы и не посчитать N часов, если нужна хорошая точность? Куда спешить, ведь реакции в реальном времени здесь не нужно. Это же Вам не FPS какой-нибудь. Тем более, что по альтернативе, машинок будет более чем достаточно. Во-вторых, в конце 80-х занимался я этим. Тепловые и прочностные расчеты. Машина - microVAX (двухтысячной серии, кажется, 2600, то есть далеко не самый мощный). Причем, сидел я на ней не один. Программа - ANSYS. Насколько помню, подготовка данных занимала больше, чем счет. Ведь необязательно заводить в модель всю конструкцию, порой достаточно посчитать кусок. Так и считали тогда, кусочками.

Ну а если Вам нужно очень много расчетов, то для этого по тем временам все равно нужен суперкомпьютер, а под них и программы по-другому пишутся. Там прежде чем обсчитывать, нужно менеджер ресурсов написать, который распределял бы вычисления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так и считали тогда, кусочками.

Если я правильно понимаю автора ветки, он как раз хочет уйти от счета кусочками везде где это можно.

Нельзя забывать, что мы говорим про социалистическую экономику, чудовищно эффективную там где есть план, и столь же чудовищно бессмысленную там где она пытается имитировать свободный рынок. Так что стандартизация, стандартизация, еще раз стандартизация и никакой подгонки продукта под завод, исключительно подгонка завода под продукт как завещал великий ВВВ. Конкуренцию оставим КБ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Машина - microVAX (двухтысячной серии, кажется, 2600, то есть далеко не самый мощный). Причем, сидел я на ней не один. Программа - ANSYS. Насколько помню, подготовка данных занимала больше, чем счет. Ведь необязательно заводить в модель всю конструкцию, порой достаточно посчитать кусок. Так и считали тогда, кусочками.

Коллега, нормальная САПР для того и нужна, чтобы считать не "кусочками", а всю конструкцию. Точнее, конструкция в ней рисуется, задаются параметры, а что и как там считать - программа сама распределяет и выдаёт результат.

Для счета по отдельным "кусочкам" компьютер вообще не нужен, мощного инженерного калькулятора TI вполне хватает...

Изменено пользователем Vasilisk

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега, нормальная САПР для того и нужна, чтобы считать не "кусочками", а всю конструкцию. Точнее, конструкция в ней рисуется, задаются параметры, а что и как там считать - программа сама распределяет и выдаёт результат.

Ну, значит, не было тогда (в 80-е) нормального САПР. Нормального в нынешнем понимании. Вы еще про сквозное проектирование расскажите. Для него нужны графстанции на RISC-процессорах (типа RS/6000) и купленный пакет САПР. Разработать самим - а сколько народу и сколько времени ту же систему Catia проектировали, писали, а потом верифицировали? Каждому времени, каждому вычислительному ресурсу - свои задачи. Если мощностей на обсчет целиком не хватает, приходится кусочками. Все-таки лучше, чем на бумаге.

Для счета по отдельным "кусочкам" компьютер вообще не нужен, мощного инженерного калькулятора TI вполне хватает...

Затраты по времени значительно возрастают, и доля ручного труда тоже, что повышает вероятность ошибки. А так да, было дело, пытались мы с моим приятелем данные для курсовика считать по программе, но наш факультетский комп засбоил так часто, что я понял - пролетаем. Пришлось калькулятором. Но справедливости ради, это все-таки была задачка намного более простая, чем то, что я считал на ANSYS, там бы я просто не справился калькулятором.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если я правильно понимаю автора ветки, он как раз хочет уйти от счета кусочками везде где это можно.

Да без проблем. Объединяем несколько десятков или сотен таких микробэсм в кластер, собираем НИИ, который пишет прикладной софт под такой чудо-компьютер, и считаем.

Нельзя забывать, что мы говорим про социалистическую экономику, чудовищно эффективную там где есть план, и столь же чудовищно бессмысленную там где она пытается имитировать свободный рынок. Так что стандартизация, стандартизация, еще раз стандартизация и никакой подгонки продукта под завод, исключительно подгонка завода под продукт как завещал великий ВВВ. Конкуренцию оставим КБ.

Это как-то все несерьезно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

- Операционная система - гибрид Диспака и Unix V.

Кстати, какой может быть Unix System V в 1980? Максимум, Version 7, да и то не факт, что успеют украсть и адаптировать, так что пишите просто - ранние версии Unix. vi у нас, насколько помню, в BSD появился? Плохо без vi.

История развития UNIX

Пардон, в тайм-лайне Вы это поправили, но все-таки Version 7 и BSD 2.0 - это слишком оптимистично. Ведь надо: а) узнать, что такое есть; б) добыть исходники; в) разобраться и г) адаптировать. То есть года два на получение продукта. Так что на первой серии будет влияние от максимум Version 6. А лучше вообще на версиях не заморачиваться, так как выяснить, что в какой версии появилось, займет очень много времени.

Изменено пользователем Вандал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пояснение, по поводу САПР. У VAX адресное простанство пользователей - 1 ГБайт, у предлагаемой микроБЭСМ - 8 МБайт. Для тех, кто не понимает, что такое виртуальная память поясню: аппаратная поддержка виртуальной памяти предполагает, что поддерживается адресное пространство в пределах допустимых 8 МБайт. Где они рас полагаются - в оперативке или в свопе - неважно. Как только запрашивается адрес из незагруженных в оперативку, генерируется прерывание, которое перехватывает менеджер памяти и пошла загрузка/выгрузка страниц. То есть физической памяти может быть хоть 64 КБайт, хоть 8 М, но больше, чем 8 М Вы все равно задействовать не сможете. И проектировать математику нужно в расчете на это ограничение. Чтобы было больше - это уже надо извращаться самим с оверлеями и временными файлами данных, что есть лишняя нагрузка на разработчиков прикладной математики.

Так что какой там нафиг обсчет моделей? Кусочками, и только кусочками. Конечно, в сравнении с 640 кил ДОСа и 8 Мбайт - хлеб. Но тех, кто нюхал VAX или Cyber - не впечатлит. Все наши расчетчики на писюк смотрели как на игршуку. Даже как пишмашинку предпочитали использовать VAX.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пояснение, по поводу САПР. У VAX адресное простанство пользователей - 1 ГБайт, у предлагаемой микроБЭСМ - 8 МБайт. Для тех, кто не понимает, что такое виртуальная память поясню: аппаратная поддержка виртуальной памяти предполагает, что поддерживается адресное пространство в пределах допустимых 8 МБайт. Где они рас полагаются - в оперативке или в свопе - неважно. Как только запрашивается адрес из незагруженных в оперативку, генерируется прерывание, которое перехватывает менеджер памяти и пошла загрузка/выгрузка страниц. То есть физической памяти может быть хоть 64 КБайт, хоть 8 М, но больше, чем 8 М Вы все равно задействовать не сможете. И проектировать математику нужно в расчете на это ограничение. Чтобы было больше - это уже надо извращаться самим с оверлеями и временными файлами данных, что есть лишняя нагрузка на разработчиков прикладной математики.

Так что какой там нафиг обсчет моделей? Кусочками, и только кусочками. Конечно, в сравнении с 640 кил ДОСа и 8 Мбайт - хлеб. Но тех, кто нюхал VAX или Cyber - не впечатлит. Все наши расчетчики на писюк смотрели как на игршуку. Даже как пишмашинку предпочитали использовать VAX.

Хе. Одно из двух самых сомнительных, но при этом принципиальных мест. Я так и не понял, чем руководствовались в ОИЯИ, когда делали РИ-прототип. Вроде бы проблемами с обеспечением совместимости и доступной элементной базой... Позже, обсуждая проблему с Шумилом, я убедился - если основываться на БЭСМ-6 и "расшивать" её узкие места, доводя до 64-битности, то 32-битное адресное пространство ложится на архитектуру как влитое. Думаю...

Тут есть ещё один момент. БЭСМ-6 - одноадресная машина. Если расширять с 24 бит на команду до 32/64 (при 64-битном слове и побайтной адресации памяти), то нечто PDP-11-подобное, т. е. несколько РОНов вместо 1 аккумулятора и некоторая ортогональность (правда заметно урезанная) вполне укладываются, ценой радикально более сложных дешифраторов, УУ и логики кэша - но с уровнем интеграции 80-х это уже не такая большая проблема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

История BSD.

Полагаю, интересно для темы. Обратите внимание - объем физической памяти в первых VAX (как раз около 1980 года) был всего 1 мбайт. Не думаю, что в первых микроБЭСМ того же времени будет больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

История BSD.

Полагаю, интересно для темы. Обратите внимание - объем физической памяти в первых VAX (как раз около 1980 года) был всего 1 мбайт. Не думаю, что в первых микроБЭСМ того же времени будет больше.

Спасибо за ссылку. Но о объёмом памяти в самых первых VAXах всё было не так плохо. Всё было ещё хуже - потому что 1. там была очень дорогая память 2. там был unibus с адресным пространством в 4 мегабайта, включая порты i/o.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хе. Одно из двух самых сомнительных, но при этом принципиальных мест. Я так и не понял, чем руководствовались в ОИЯИ, когда делали РИ-прототип. Вроде бы проблемами с обеспечением совместимости и доступной элементной базой...

Обе проблемы достаточно веские, чтобы что-то менять. Тем более, что у нас здесь инициативная разработка. Она обязана выстрельнуть к сроку, поэтому закладываться на дефицит и авангард - нельзя. Та же логика, что и при создании IBM PC. Экономически система другая, но логика та же. Пользователю должно понравиться, только вместо потребителя здесь Политбюро.

Тут есть ещё один момент. БЭСМ-6 - одноадресная машина.

Разве? Всегда считал, что трехадресная.

Если расширять с 24 бит на команду до 32/64 (при 64-битном слове и побайтной адресации памяти), то нечто PDP-11-подобное, т. е. несколько РОНов вместо 1 аккумулятора и некоторая ортогональность (правда заметно урезанная) вполне укладываются, ценой радикально более сложных дешифраторов, УУ и логики кэша - но с уровнем интеграции 80-х это уже не такая большая проблема.

А какой уровень интеграции? Поглядел на ссылки, вспомнил, как мои друзья-компьютерщики отзывались о возможностях нашей чиповой индустрии, и весьма скептичен относительно возможностей широкого выпуска СБИС. Ну, то есть, в конце 70-х машинка или золотой выйдет, или производительность будет не рекордная, хотя, скорее всего, побольше, чем оригинальная БЭСМ-6.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Исходники древних юниксов.

Так, на всякий случай. Вдруг пригодятся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Обе проблемы достаточно веские, чтобы что-то менять. Тем более, что у нас здесь инициативная разработка. Она обязана выстрельнуть к сроку, поэтому закладываться на дефицит и авангард - нельзя. Та же логика, что и при создании IBM PC. Экономически система другая, но логика та же. Пользователю должно понравиться, только вместо потребителя здесь Политбюро.

Так. В РИ это была инициативная разработка, но уже середины 80-х.

Тем самым общая локальная вычислительная сеть ОИЯИ, сложившаяся на базе подсетей ЛNЕТ и ЕТНЕRNЕТ, к концу 1990 г. стала выглядеть так, как это представлено на (рис.4) , где уже нет БЭСМ-6. Эта машина сыграла свою роль и была выведена из эксплуатации в конце 1989 г. Многое из сделанного для нее нашло применение в реализации ее серийных "потомков", и в частности в машине Эльбрус-Б. Учитывая большой программный задел, созданный в разных организациях, небольшая группа специалистов ЛВТА во главе с И.Н.Силиным (основного в "команде Говоруна" разработчика математического обеспечения БЭСМ-6) спроектировала настольный вариант машины, названной "МИКРОБ-ом" и способной не только выполнять старые программы БЭСМ-6, но и имеющей расширенный набор команд, существенно большую оперативную память и т.п. (т. е. многое из того, что было добавлено в конструкцию Эльбрус-Б). Была подготовлена документация для передачи заводу на серийное изготовление, а образец работающей машины продемонстрирован участникам международного семинара в Дубне...

Здесь же это разработка Мельниковской команды, которую "силой персика" меньше давит Бурцев с "Эльбрусом". Собственно, если/когда буду доделывать, то скорее всего отнесу развилку на 72 год и сделаю адресное пространство в 32 бита.

Разве? Всегда считал, что трехадресная.

Это линия М-20 - трёхадресная. БЭСМ-4 тоже. Но БЭСМ-6 - нет.

А какой уровень интеграции? Поглядел на ссылки, вспомнил, как мои друзья-компьютерщики отзывались о возможностях нашей чиповой индустрии, и весьма скептичен относительно возможностей широкого выпуска СБИС. Ну, то есть, в конце 70-х машинка или золотой выйдет, или производительность будет не рекордная, хотя, скорее всего, побольше, чем оригинальная БЭСМ-6.

Всё не так страшно с одной стороны - т. е. 6-3 мкм производство у нас было, и всё очень плохо с другой. Проблема в рабочих - если по тем или иным причинам по цехам ходил кто-то "чужой", но квалифицированный - выход годных увеличивался в разы только за счёт более-менее точного соблюдения техпроцесса. Проблема в химии - достаточно чистых компонентов был дефицит, и плохо было с транспортной тарой - что может сделать дождь с старым вагоном, загруженным мешками из крафт-бумаги с химией - в общем, понятно. С пластиком для корпусов микросхем вообще кошмар, особенно коричневый отличался.

При грамотном управлении и разрешении на "резкие" методы выход годных в 30-40 процентов по всем заводам "первой десятки" реален, но это - другая верхушка МЭП, МРП и Госплана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Всё не так страшно с одной стороны - т. е. 6-3 мкм производство у нас было, и всё очень плохо с другой. Проблема в рабочих - если по тем или иным причинам по цехам ходил кто-то "чужой", но квалифицированный - выход годных увеличивался в разы только за счёт более-менее точного соблюдения техпроцесса. Проблема в химии - достаточно чистых компонентов был дефицит, и плохо было с транспортной тарой - что может сделать дождь с старым вагоном, загруженным мешками из крафт-бумаги с химией - в общем, понятно. С пластиком для корпусов микросхем вообще кошмар, особенно коричневый отличался.

При грамотном управлении и разрешении на "резкие" методы выход годных в 30-40 процентов по всем заводам "первой десятки" реален, но это - другая верхушка МЭП, МРП и Госплана.

Ну так мои друзья и говорили, что в одном экземпляре могут сделать все, что угодно. Проблемы с устойчивой воспроизводимостью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Проблема в рабочих - если по тем или иным причинам по цехам ходил кто-то "чужой", но квалифицированный - выход годных увеличивался в разы только за счёт более-менее точного соблюдения техпроцесса. При грамотном управлении и разрешении на "резкие" методы выход годных в 30-40 процентов по всем заводам "первой десятки" реален.

Собственно, тему можно закрывать. Технически нет никаких препятствий к реализации стартового поста, критическим фактором являются массовые расстрелы. Или "китаизация" СССР Картером+ вместо собственно Китая - но это совершенно другая история.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Собственно, тему можно закрывать. Технически нет никаких препятствий к реализации стартового поста, критическим фактором являются массовые расстрелы. Или "китаизация" СССР Картером+ вместо собственно Китая - но это совершенно другая история.

А заклёпки? :rolleyes:

Да и расстрелы избыточны (в этом, конкретном случае). Хватило бы увольнений без прикрытия профсоюзов, более свободной политики зарплат (в обе стороны), и нормальных санкций для поставщиков неликвида. Но... Это был бы другой Советский Союз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А заклёпки? :rolleyes:

Заклепки это хорошо, особенно когда не нужно иметь большую палку чтобы оленей драконов и саблезубых котов отгонять, если вы понимаете о чем я :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Посмотрел на архитектуру БЭСМ-6 здесь. Нда уж, типичная числовая молотилка, отсюда пословная адресация, крайне неудобная для обработки текста (а текст - это далеко не только текстовые редакторы, а, в первую очередь, базы данных, поисковые и экспертные системы). Ну и набор символов конечно оставляет желать много лучшего для использования хотя бы в том же бухучете. Делать на этой архитектуре ЭВМ общего использования, на мой взгляд, крайне нерационально. Может, все-таки, "Эльбрус" сильно другой был?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Посмотрел на архитектуру БЭСМ-6 здесь. Нда уж, типичная числовая молотилка, отсюда пословная адресация, крайне неудобная для обработки текста (а текст - это далеко не только текстовые редакторы, а, в первую очередь, базы данных, поисковые и экспертные системы). Ну и набор символов конечно оставляет желать много лучшего для использования хотя бы в том же бухучете. Делать на этой архитектуре ЭВМ общего использования, на мой взгляд, крайне нерационально. Может, все-таки, "Эльбрус" сильно другой был?

БЭСМ можно было и допилить - надо будет это раскрыть поподробнее. С текстом она, при отключённой нормализации, работала довольно лихо. Хотя конечно писать на автокоде "Мадлен" текстовой редактор для привыкшего к пдпшному макроассемблеру было нетривиально. И в общем - не слишком оптимально.

А Эльбрус... О, Эльбрус... Смешайте стековую архитектуру, теговую типизированную память, официальное отсутствие ассемблера, оптимизацию под многопроцессорность и многопоточность. Добавьте запредельную для конкретной элементной базы сложность - и...

Архитектурно Э-1 и Э-2 можно сравнить в первую очередь с Барроузами. В меньшей степени - с HP FOCUS, а местами даже с аппаратными Лисп-машинами (совсем чуть-чуть). Делать машину общего назначения из этого - в те годы совершенно нереально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

БЭСМ можно было и допилить - надо будет это раскрыть поподробнее. С текстом она, при отключённой нормализации, работала довольно лихо. Хотя конечно писать на автокоде "Мадлен" текстовой редактор для привыкшего к пдпшному макроассемблеру было нетривиально. И в общем - не слишком оптимально.

Ну а смысл допиливать? Ведь это концептуально все-таки намба-кранчер. То есть, а) должна смениться концепция, целевое назначение, а из этого вытекает уже б) зачем допиливать, когда проще на базе отработанных узлов и решений создать другую машину под новое задание?

Итого имеем аж два воздействия: сначала в голове командира происходит щелчек на тему иного целевого использования машины, а потом он воплощает со своей командой новые идеи в жизнь и проталкивает новое решение на самом верхнем уровне.

Замечу, что сам по себе подобный щелчек весьма чреват. Тут в теме была ссылка о "печальной" судьбе И.С.Брука, который тоже хотел малые машины двигать, при этом, естественно, упирал на их экономическое использование, неизбежно полез в экономику, покусился на святые догмы и пропал (ну не буквально, просто сместили мужика).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А Эльбрус... О, Эльбрус... Смешайте стековую архитектуру, теговую типизированную память, официальное отсутствие ассемблера, оптимизацию под многопроцессорность и многопоточность. Добавьте запредельную для конкретной элементной базы сложность - и...

Вот кстати, меня как не заставшего те славные времена всегда интересовало - а зачем он был именно такой? Были какие-то определенные задачи, или это был какой выпендреж?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас