Sign in to follow this  
Followers 0

Пуля Минье и массововое нарезное оружие на век-другой раньше

222 posts in this topic

Posted

Это абсолютно не ответствует действительности и говорит о вашем незнании данного вопроса.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет это говорит о том что вы путаете медицинскую науку и практику.

После открытия Пастером микробной природы инфекционных болезней врачи стали немедленно заниматься обнаружением и идентификацией патогенных микроорганизмов .

Именно Пастер и Кох и начали этим заниматься .

<{POST_SNAPBACK}>

Что есть как раз научные исследования. От знания какие именно вызвали заболевание до появления специализированных антибактериальных средств врачу и пациенту ни жарко ни холодно.

Для лечения больных обнаружение и идентификация патогенных микроорганизмов необходимо .

<{POST_SNAPBACK}>

Ну вот у вам больной пневмонией возбудителя которой вы идентифицировали и кукиш вместо антибиотиков и иных антибактериальных препаратов. Лечите.

Об уровне медицины 18 века говорит тот факт ,что основными "медицинскими препаратами" того времени были рвотные и слабительные препараты , а основным медицинским приёмом было кровопускание .

<{POST_SNAPBACK}>

Но именно из этой медицины выросла медицина 19 века.

Тем не менее для обработки ран и перманганат калия и перекись водорода применяют и по сей день .

<{POST_SNAPBACK}>

Оба жгут рану не хуже спирта. Разве что нелетучие.

К этим веществам нет устойчивых форм микроорганизмов .

<{POST_SNAPBACK}>

К этанолу то-же.

Вакцина Дженнера против оспы открытие чисто случайное и возникшее из случайного наблюдения и не имело в те времена никакого научного обоснования .

<{POST_SNAPBACK}>

Это пример эмпирического открытия метода профилактики заболевания без теоретического обоснования. Вся тогдашняя наука так работала - термодинамика на базе теории теплорода, электродинамика на основе эфира и шестеренок Максвелла и удачно подобранная Ньютоном зависимость силы гравитационного притяжения от расстояния между телами. О химии до Менделеева и Бутлерова вообще молчу.

Вполне удовлетворяет в водяных и масляных растворах от 2 до 10% концентрации .

<{POST_SNAPBACK}>

Он кожу жгет. В высокой концентрации, но за технарем и на своей коже я такого не замечал.

а сами раны ненужно и бесполезно .

<{POST_SNAPBACK}>

А нету у вас выбора. Либо лить в рану спирт предварительно залив его же в раненного либо приложив его поленом по голове в зависимости от того куда рана либо оставить как есть и молиЦЦо об отведении гангрены и сепсиса.

Мало кто из хирургов использует при операциях для обработки кожи около ран спирт .

<{POST_SNAPBACK}>

У тех хирургов есть более эффективные и дешевые заменители которые при этом нельзя пить.

азотнокислое серебро .

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, да забыл как-то. Доступно практически весь огнестрельный период.

Кстати, Федосеев в "Мы идем по Восточному Саяну" описывал операцию по удалению пораженного гангреной пальца в полевых условиях где единственным антисептиком и анестетиком был как раз этиловый спирт. Пациент выжил.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Которые так же были после начала массовой вакцинации от оспы.

Вакцинация Дженнера от оспы - преждевременное и случайное открытие без научного обоснования .

Вакцинация по Пастеру - медицинская система с научным и не оспоримым обоснованием .

Как Пастер пришел к своему открытию .

Кстати Луи Пастер не врач , а известный химик своего времени .

Открытие и исследование оптической изомерии .

Обнаружение , что деятельность микроорганизмов приводит к появлению оптической активности у рацематов .

Открытие связи оптической изомерии с различной биологической ролью оптических изомеров .

Обнаружение факта ,что именно деятельность микроорганизмов является причиной спиртового брожения .

Обнаружение и идентификация микроорганизмов спиртового брожения .

Опровержение Пастером теории Либиха о том ,что брожение есть химический процесс .

Исследование Пастором причин порчи вина и пива .

Открытие микробов уксуснокислого , молочнокислого и маслянокислого брожения .

Выработка Пастером научных основ виноделия и пивоварения и методов борьбы с порчей вина и пива ( без понимания микробной природы этих процессов - это не возможно ) .

Доказательство отсутствия самозарождения микробов .

Доказательство ,что процессы гниения являются исключительно результатом деятельности микробов .

Обнаружение и доказательство Пастером инфекционной и паразитарной природы болезней шелковичных червей .

Разработка методов борьбы с этими болезнями , введение дезинфекции как метода борьбы с эпизоотией .

И д.т. и т.п.

Вот как медленно и как-бы по ступенькам шел Пастер к созданию учения о вакцинации .

Это не совсем я - это логика коллеги Абрамия о невозможности появления антисептики без знаний о бактериальной природы гниения и невозможности самозарождения бактерий.

Ещё раз повторю ,что антисептика не есть одно только введение в гниющие раны химических веществ , а целая система выработанных Пастером и Листером научно-обоснованных мероприятий по недопущению микробного гниения в ранах и борьбы с ним .

И без понимания микробной природы гниения этого получить нельзя .

Без отработки этих мероприятий одна карболка ( и подобные реактивы ) мало что даёт .

Из таких исключений вся история науки состоит. Не важно как оно работает - главное что работает.

Нужно не одно исключение ,а минимум десяток связанных между собой .

Вероятность цепи таких случайных открытий ноль .

Кстати сам Листер нашел методы антисептики с очень большим трудом и это не смотря на наличие у него правильной руководящей теории .

Он более 10 лет их отрабатывал .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Вакцинация Дженнера от оспы - преждевременное и случайное открытие без научного обоснования .

<{POST_SNAPBACK}>

Преждевременными открытиями Патруль Времени занимается.

И без понимания микробной природы гниения этого получить нельзя .

<{POST_SNAPBACK}>

Вы живете в мире где порох появился после опыта Лавуазье?

Нужно не одно исключение ,а минимум десяток связанных между собой .

Вероятность цепи таких случайных открытий ноль .

<{POST_SNAPBACK}>

В Аврике сколько-то там миллионов лет назад чисто случайно ядерный реактор самомобрался.

Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет это говорит о том что вы путаете медицинскую науку и практику.

Ну это вы передёргиваете .

Практика антисептики не могла возникнуть без теории .

Что есть как раз научные исследования. От знания какие именно вызвали заболевание до появления специализированных антибактериальных средств врачу и пациенту ни жарко ни холодно.

Это о полном вашем незнании говорит данного вопроса говорит .

Лечить больных можно и без применения антибактериальных средств .

Не так успешно как при наличии противобактериальных средств ,но можно .

Правильная диагностика позволяет помогает выбрать как минимум поддерживающее лечение .

До обнаружения палочки Коха всякое кровохарканье считали чахоткой .

Гнилокровием называли и сепсис и другие болезни .

Кроме лечения больных нужны и санитарные мероприятия , а антисептика Листера - это на 90% не лечение больных и не методы операций , а медико-санитарные мероприятия против хирургической и раневой гангрены и прочих подобных вещей .

Кроме того совершено невозможно получить вакцины и сыворотки и противобактериальные препараты без обнаружения возбудителей и исследований их жизнедеятельности в пораженном организме .

Правильная диагностика инфекционных болезней исключительно важна для недопущения эпидемий .

Правильные и при том эффективные санитарные и ветеринарные мероприятия невозможны без выделения и идентификации возбудителя и ещё выявления путей распространения заразы .

Первым таким успешным мероприятием стала борьба с болезнями шелковых червей .

Которые стараниями Пастера удалось извести .

Обнаружение паразитарной природы трихинеллёза помогло практически извести эту болезнь .

Но не лечением ,а санитарией .

Только обнаружение возбудителя малярии и факта переноса его комарами помогло выработать противоэпидемические мероприятия .

Обнаружение холерного вибриона позволило определить , как собственно разносится зараза и получить эффективные методы не лечения , но профилактики .

Ну вот у вам больной пневмонией возбудителя которой вы идентифицировали и кукиш вместо антибиотиков и иных антибактериальных препаратов. Лечите.

Пневмония - это более 70 заболеваний разной природы с абсолютно различными причинами .

Симптомы похожи ,но это разные болезни .

Пневмония бывает например :

Аллергическая ,

Бактериальная ( больше сотни разных бактерий возбудителей ) ,

Вирусная ( тоже много вирусов ) ,

Грибковая ( тоже не мало ) ,

Паразитарная ,

Травматическая ,

Химическая ,

Алкогольная ,

Венерическая ,

и т.д. и т.п.

Общих методов лечения у них нет и быть не может .

Чего общего у таких болезней ?

пневмококковая пневмония

стафилококковая пневмония

стрептококковая пневмония

пневмония, вызванная палочкой инфлюэнцы

микоплазменная пневмония

легионелезная пневмония

орнитозная пневмония

пневмония, вызванная кишечной палочкой

пневмония, вызванная синегнойной палочкой

пневмония, вызванная клебсиеллой

хламидийная пневмония

пневмоцистная пневмония

Уже знание природы возбудителя позволяет выбрать поддерживающие методы лечения .

Кроме того сейчас полно таких форм бактериальной пневмонии для которых нет антибактериальных препаратов .

Обнаружение природы и возбудителя легионеллёзной пневмонии позволило тут-же найти санитарные мероприятия , вроде дезинфекции и чистки кондиционеров .

Это пример эмпирического открытия метода профилактики заболевания без теоретического обоснования. Вся тогдашняя наука так работала - термодинамика на базе теории теплорода, электродинамика на основе эфира и шестеренок Максвелла и удачно подобранная Ньютоном зависимость силы гравитационного притяжения от расстояния между телами. О химии до Менделеева и Бутлерова вообще молчу.

Нужно в слепую , без теории найти одновременно десяток связанных между собой медицинских методов ,каждый из которых абсолютно необходимо для эффективности других .

Он кожу жгет. В высокой концентрации, но за технарем и на своей коже я такого не замечал.

В концентрации более 10% .

Зато вот в концентрациях от 2-10% фенол не препятствует регенерации тканей .

Для бактерицидного действия спирта он должен иметь от 70% концентрации .

При такой его концентрации регенерация тканей не идёт .

Я уже не говорю о том ,что этанол сушит рану и вытягивает из неё воду .

По этой причине этанол нельзя использовать в повязках и тампонах .

У тех хирургов есть более эффективные и дешевые заменители которые при этом нельзя пить.

Так и раньше спирт только по нужде использовали .

Кстати, да забыл как-то. Доступно практически весь огнестрельный период.

Кстати, Федосеев в "Мы идем по Восточному Саяну" описывал операцию по удалению пораженного гангреной пальца в полевых условиях где единственным антисептиком и анестетиком был как раз этиловый спирт. Пациент выжил.

И что такого .

Ну не эффективен этиловый спирт и по одному случаю судить нельзя !

В войну раны бензином и этиловой жидкостью промывали .

Тампоны с этиловой жидкостью в раны вкладывали .

Вот ляпис был доступен в 18 веке и ранее , но он дорог и не очень удобен и не стоек .

Листер от него отказался ,карболка была удобней и эффективней .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Практика антисептики не могла возникнуть без теории .

<{POST_SNAPBACK}>

В РИ без нее возникла куча гораздо более сложных вещей. И о полном отсутствии у вас базовых знаний в области естественных наук и(или) их истории.

Лечить больных можно и без применения антибактериальных средств .

<{POST_SNAPBACK}>

Я и не спорю.

Правильная диагностика позволяет помогает выбрать как минимум поддерживающее лечение .

<{POST_SNAPBACK}>

Которое достаточно инвариантно к возбудителю.

Кроме того совершено невозможно получить вакцины и сыворотки и противобактериальные препараты без обнаружения возбудителей и исследований их жизнедеятельности в пораженном организме .

<{POST_SNAPBACK}>

Дженнер с вами не согласен.

Кроме того совершено невозможно получить вакцины и сыворотки и противобактериальные препараты без обнаружения возбудителей и исследований их жизнедеятельности в пораженном организме .

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо Кэп! Вот только каким местом это к тому периоду о котором я писал? До второй половины 19 века. Кстати, сыворотки и противобактериальные средства как раз научный интерес.

Только обнаружение возбудителя малярии и факта переноса его комарами помогло выработать противоэпидемические мероприятия .

<{POST_SNAPBACK}>

Что не мешало использовать кору хинного дерева еще индейцам.

Общих методов лечения у них нет и быть не может .

<{POST_SNAPBACK}>

Может. Если вы столь же ограничены в методах лечения как и врач 19 века.

Нужно в слепую , без теории найти одновременно десяток связанных между собой медицинских методов ,каждый из которых абсолютно необходимо для эффективности других .

<{POST_SNAPBACK}>

И? Получение калийной селитры из навозных куч то же самое только в химии.

Для бактерицидного действия спирта он должен иметь от 70% концентрации .

<{POST_SNAPBACK}>

Спирт бактерициден уже при 10% концентрации, если не меньше - иначе самогонный аппарат изобретать не пришлось бы. Кое-что может и пропустить но все лучше чем молитва.

При такой его концентрации регенерация тканей не идёт .

<{POST_SNAPBACK}>

Я и не собираюсь лить в рану спирт так же усердно как Листер фенол.

Ну не эффективен этиловый спирт и по одному случаю судить нельзя !

<{POST_SNAPBACK}>

Ну нету у вас ничего кроме этанола и ионов серебра. 16-17 век на дворе.

И что такого .

<{POST_SNAPBACK}>

Так спор начался с вашего утверждения что попытка использования в качестве антисептика этанола приведет к немедленной смерти от болевого шока.

Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Казалось причём здесь пуля Минье :drinks:

В реальности рост потерь с появлением нарезного оружия вызван почти исключительно увеличением эффективной дальности огня и соответственно более длительным нахождением войск в зоне обстрела. Уже потом добавился рост скорострельноси, надеюсь казнозарядное оружие в XVIII веке вводить не планируете?

Травматический эффект от пули Минье и круглой ружейной вполне сопоставим и вряд ли это как-то повлияет на медицину, развитие которой определятеся не огнестрелом а химией и биологией...

Кстати, Федосеев в "Мы идем по Восточному Саяну" описывал операцию по удалению пораженного гангреной пальца в полевых условиях где единственным антисептиком и анестетиком был как раз этиловый спирт. Пациент выжил.

Ну так хорошо всем известный Юрий Сенкевич сам себе аппендицит вырезал... Предлагаете рассматривать это как общепринятую практику?

Edited by Lestarh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дженнер с вами не согласен.

Дженнер к сожалению скорее согласен. Открытие Дженнера так и осталось изолированным. После его открытия в разработке вакцин наступил перерыв почти в 90 лет. И это 90 лет не замшелого средневековья, а 90 лет нового времени. Только после работ Коха и Пастера началась осознанная разработка вакцин и сывороток.

Кстати с порохом та же история, только ещё более показательная. До середины 19 века он так и оставался единственным используемым человеком взрывчатым веществом.

Ну нету у вас ничего кроме этанола и ионов серебра. 16-17 век на дворе.

Строго говоря была ещё борная кислота и соединения ртути. Но дело собственно не в этом , а в том что Листер ввёл антисептику именно систему (выпадает какой-то элемент и система не работает) мероприятий по предотвращению септических процессов и ввёл её тогда когда знал для чего именно это нужно. Собственно случайное ранее открытие антисептики формально возможно, но его вероятность невелика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Казалось причём здесь пуля Минье

<{POST_SNAPBACK}>

При том что и правда может подстегнуть прогресс в медицине. А может и нет.

В реальности рост потерь с появлением нарезного оружия вызван почти исключительно увеличением эффективной дальности огня и соответственно более длительным нахождением войск в зоне обстрела.

<{POST_SNAPBACK}>

В реальности эвакуировать раненого с поля боя было проблематично - пришлось бы строй ломать. А человеку пролежавшему на земле полчаса и более с пулей в чем-либо да по которому еще и прошлось штук десять боевых товарищей (хорошо если не коней) как правило может помочь только священник. В РИ например американцы к ГВ все-таки перешли на рассредоточение строя до трех футов на бойца что при перестрелках 1-2шереножных линий на расстоянии в пол километра вполне позволит утаскивать раненых в тыл не дожидаясь окончания огневого контакта и не нарушая строя.

медицину, развитие которой определятеся не огнестрелом а химией и биологией...

<{POST_SNAPBACK}>

В те времена медицина еще не обособилась от биологии, химии и даже физики как сейчас. Вспомните Базарова (кстати о сепсисе). Прогресс в них взаимосвязан.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не повлекут ли изменения в тактике изменений социальных и геополитических? Дальнобойный огнестрел и переход на разряженные боевые построения ПМСМ способствует иррегулярной, партизанской войне.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну так хорошо всем известный Юрий Сенкевич сам себе аппендицит вырезал... Предлагаете рассматривать это как общепринятую практику?

<{POST_SNAPBACK}>

Предлагаю не постулировать принипиальную невозможность ранней антисептики.

Дженнер к сожалению скорее согласен.

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен ибо коллега Абрамий писал о совершенной невозможности создания вакцины без обнаружения возбудителей.

Кстати с порохом та же история, только ещё более показательная.

<{POST_SNAPBACK}>

И тем не менее для его открытия и массового производство требовалось:

1) Знать что для горения нужен не флогистон а кислород

2) Знать что селитра его содержит и выделяет при нагревании

3) Знать таблицу растворимости

4) Знать об ионно-обменных реакциях

5) Знать что при разложении органики бактериями выделяется азотка

Ищем попаданца-химика?

До середины 19 века он так и оставался единственным используемым человеком взрывчатым веществом.

<{POST_SNAPBACK}>

Не совсем - бертолетова соль в капсюлях.

Но дело собственно не в этом , а в том что Листер ввёл антисептику именно систему (выпадает какой-то элемент и система не работает) мероприятий по предотвращению септических процессов и ввёл её тогда когда знал для чего именно это нужно.

<{POST_SNAPBACK}>

Помянутый вами Земмельвайс ввел мытье рук хлоркой хоть и в 1847 году, но вроде без микроскопических исследований а на основании только предположения о заносе заразы из соседних отделений. О неких материальных переносчиках заболеваний догадывались еще в средневековье:

Medico_peste.jpg

Собственно случайное ранее открытие антисептики формально возможно, но его вероятность невелика.

<{POST_SNAPBACK}>

Не сильно меньше чем у пороха если не больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не повлекут ли изменения в тактике изменений социальных и геополитических?

<{POST_SNAPBACK}>

Привести то приведут, но понять бы какими они будут эти изменения... В РИ нормальной тактики для штуцера Минье создать так и не успели (см например "Гражданская война в США").

Дальнобойный огнестрел и переход на разряженные боевые построения ПМСМ способствует иррегулярной, партизанской войне.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну так я и писал о московских дворянах с винтовальными пищалями. Хотя сам не сильно в это верю.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В РИ например американцы к ГВ все-таки перешли на рассредоточение строя до трех футов на бойца что при перестрелках 1-2шереножных линий на расстоянии в пол километра вполне позволит утаскивать раненых в тыл не дожидаясь окончания огневого контакта и не нарушая строя.

А причём здесь антисептика и прочая медицина?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

О неких материальных переносчиках заболеваний догадывались еще в средневековье:

Не совсем о том они догадывались. Переносчиком считался запах и атмосферные пары. Вот и надевали "противогаз"... Но блохам это как-то решительно не мешало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

А причём здесь антисептика и прочая медицина?

<{POST_SNAPBACK}>

При том что она начинается с возможности вовремя оказать помощь раненому. Временные рамки "вовремя" тем уже чем несовершенней медицина. Кроме того, очень повышается ценность подготвленных снайперов что вынуждает искать эффективные методы лечения ран либо изобретать СИБ. Но бронежилет против пули Минье на основе технологий 17-18 вв ИМХО малореален.

Переносчиком считался запах и атмосферные пары. Вот и надевали "противогаз"... Но блохам это как-то решительно не мешало.

<{POST_SNAPBACK}>

1) Блохи и грызуны как источник чумы - открытие уже конца 19 если не начала 20го века (точно не помню а смотреть лень). Сделано путем героического эксперимента с самозаражением. Да и учитывая что кроме противогаза там еще есть ОЗК скорее всего мешало.

2) На счет легочной они было почти правы.

Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Фридрих 2 :

"Существенный долг каждого генерала предотвращать случаи дезертирства.

Это можно сделать следующим путем: надо избегать становиться лагерем близ леса;

надо приказывать почаще навещать ребят в палатках;

вокруг лагеря надлежит наряжать гусарские патрули;

на ночь следует расставлять посты егерей по ржи, а к вечеру удваивать полевые посты кавалерией;

нельзя позволять солдатам разгуливать, офицеры обязаны вести их строем, когда идут за соломой или водой;

мародерство должно караться весьма строго;

в походе часовые в деревнях должны быть сняты не раньше, чем вся армия будет под ружьем;

ночных маршей не следует делать;

строго запрещать солдатам покидать свои взводы при походе;

с боков должны следовать гусарские патрули, когда пехота проходит через лес;

надо внимательно смотреть за тем, чтобы войска не терпели недостатка в необходимом: будь то в хлебе, мясе, водке, соломе и проч.".

Даже местность изучали не для выбора места сражения или для выбора лучших путей передвижения войск , а для предотвращения массового дезертирства .

“Поколику Его Королевское Величество изволили также усмотреть, что большинство офицеров в их гарнизонах предаются толикой лености и даже не ознакомились с окружающей их гарнизон местностью, что, однако, знать каждому офицеру весьма полезно на случай его пошлют в розыск за дезертиром, Его Королевское Величество повелеть соизволили командирам полков разрешать отпуска офицерам, примерно на один день, дабы они ознакомились с пересеченной местностью и точно изучали все теснины и узкие, пролегающие в выемках дороги и т. п., что должно иметь место во всех гарнизонах всякий раз, как полки меняют свои квартиры”.

Даже патрули на могли высылать на расстояние свыше двух-трех сотен шагов.

Опасения дезертирства приводило и к тому ,что многие удобные маршруты для передвижения войск нельзя было использовать из-за удобства местности к дезертирству .

Невозможно было давать сражения в сильно пересечённой и лесистой местности и тоже по причине дезертирства солдат .

И вот теперь представим ,что с появлением в начале 18 века нарезных винтовок и пуль подобных пулям Минье и пуль Несслера к гладкоствольным ружьям становится невозможным использовать более линейную тактику , резко падает значение и кавалерии и артиллерии .

Нужно вводить рассыпной строй или на худой конец колонную атаку и защитную форму одежды .

Одеть офицеров и генералов в такие мундиры ,которые не выделяли-бы их из массы солдат .

Надо готовить снайперов .

Надо уметь строить полевые укрепления .

Надо учиться воевать в любой местности .

С реалиями прусской армии это не совместимо .

Вот для русской армии такие нововведения особых проблем не вызовут .

Защитные и маскирующие мундиры ввести , проблем нет .

Офицеров одеть в такие мундиры ,которые-бы не выделяли их из массы солдат -- проблем тоже нет .

Линейная тактика в русской армии была не в почёте и отказ от неё вполне естественен .

Например Петр 1 специально советовал выбирать для сражения лесистую и пересечённую местность и не опасался массового дезертирства солдат .

Можно вспомнить указание Петра 1 о желательности отстрела вражеских офицеров и о необходимости иметь солдат-стрелков для такого отстрела обученных .

При осаде шведами городишка Веприка комендант города отобрал лучших стрелков и приказал им отстреливать только офицеров .

В результате шведы потеряли убитыми : 4 полковника, 2 подполковника, 3 майора, 7 капитанов, 9 поручиков и прапорщиков и это без раненых и умерших от ран офицеров .

Под Полтавой Келин приказывает собрать лучших стрелков и тоже приказал им отстреливать только офицеров .

Так, в один из дней пятеро шведских караульных были убиты русскими снайперами выстрелами в голову.

Дня не проходило без того ,что-бы русские снайперы не убивали или ранили нескольких шведских офицеров .

К концу осады Полтавы у шведов не осталось военных инженеров .

По всем свидетельствам Карл 12 был ранен русским снайпером из нарезного карабина .

Полтавская битва , в редуты были посланы опытные стрелки и опять для отстрела вражеских офицеров и много шведских офицеров у редутов погибло .

Так, что Петр 1 немедленно принял-бы нарезное оружие на вооружение , конечно всех солдат вряд-ли можно было-бы вооружить дульнозарядными винтовками с пулями Минье , но иметь взвод стрелков с нарезным оружием на роту уже немало .

Драгуны наверное будут все вооружены карабинами или винтовками под пули Минье .

Пули Несслера для гладкоствольного оружия Петр 1 тоже примет немедленно .

Выбить загодя всех офицеров и артиллеристов противника стрелки с нарезным оружием смогут ,а это 90% победы над противником .

Русская тактика будет проста .

Выбираем для сражения лесистую и пересечённую местность .

Высылаем эскадроны драгун -снайперов для отстрела вражеских офицеров и артиллеристов из нарезного оружия с дистанции до 1200 шагов .

Защитные мундиры и лесистая местность делают их неуязвимыми для врага .

Ближе находятся взводы пеших снайперов , задача которых быть застрельщиками и наносить урон врагу до его контакта с основной массой русских войск .

При приближении противника ближе 2000 шагов снайперы начинают отходить к своим , не прерывая однако огня по противнику .

Снайперов враг толком не видит и противодействовать им не может .

Ещё ближе находятся полевые укрепления .

Противник будет подан русским солдатам уже готовым к употреблению .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Интересно, когда успехи оптики позволят использовать оптические и диоптровые прицелы?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Попытки создать оптический прицел известны с начала 18 века .

Немногим известно, что оптический прицел был изобретён в России, ещё во времена Петра Великого, русским изобретателем, механиком и личным токарем царя Андреем Константиновичем Нартовым.

В списке его изобретений оптический прицел числился как «инструмент математический с перспективною зрительною трубкою, с протчими к тому принадлежностями и ватерпасом для скорого навождения из батареи или с грунта земли по показанному месту в цель горизонтально и по олевации».

Первое же документальное зафиксированное применении оптических прицелов на огнестрельном оружии осуществили американцы в начале 1800-х годов.

Оптические прицелы с объективом из простой , не ахроматической линзы устанавливались на дульнозарядные "кентуккские" винтовки образца 1812г при этом результаты стрельбы были превосходными .

Длинна самого прицела была около ярда .

На пробах 5 пуль с расстояния 165м укладывались в квадрат со стороной в дюйм .

Edited by Абрамий

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Не совсем - бертолетова соль в капсюлях.

Да помню я про капсюли, просто немного округлил для красивости. Капсюльное оружие в товарных количествах в армию пошло только в 30-40 гг 19 века. И разве там не гремучая ртуть была?

Помянутый вами Земмельвайс ввел мытье рук хлоркой хоть и в 1847 году, но вроде без микроскопических исследований а на основании только предположения о заносе заразы из соседних отделений.

В итоге Земмельвейс стал героем. Ему даже поставили памятник... посмертно. ;) Судьба этого врача показательна, а ведь к тому моменту все условия для прорыва сложились. Оставалось совсем чуть-чуть.

О неких материальных переносчиках заболеваний догадывались еще в средневековье:

Что-то с запахом было связано? Антисептики как средство отбить вредные миазмы? В реале это не сработало.

Ну так я и писал о московских дворянах с винтовальными пищалями. Хотя сам не сильно в это верю.

Что там было? Драгуны из дворянского ополчения? Пожалуй для России это альтпозитива. Полякам мы именно по коннице сливали, но регулярная пехота у нас при Алексее была посильнее.

Edited by префект

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Интересно, когда успехи оптики позволят использовать оптические и диоптровые прицелы?

<{POST_SNAPBACK}>

В РИ во время восстания в Соловецком монастыре один из лидеров повстанцев приказал расставить стрельцов с голландскими подзорными трубами для ликвидации никонианцев ;)

Вот для русской армии такие нововведения особых проблем не вызовут .

<{POST_SNAPBACK}>

Лондонский туман смешивался с дымом пороха и горящих кораблей. Конечно, убийственно-точный огонь московитских стрелков не мог не то что зажечь но и просто пробить толстых дубовых досок кораблей линии. Зато он буквально сметал матросов и офицеров пытавшихся работать с такелажем. Потерявшие управление парусники отчаянно отстреливались из орудий но ее ядра не могли нанести серьезного урона сотням стругам и шнявам, кружащим за пределами действенной стрельбы картечью. Один за другим неуправляемые корабли корабли были выброшены ветром на мели возле устья Темзы и были подожжены своими экипажами во избежание захвата московитами...

Edited by Че Бурашка

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Открытый механический прицел известен с начала 17 века .

Астрономы применяли диоптры в угломерных приборах с времён незапамятных .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

И разве там не гремучая ртуть была?

<{POST_SNAPBACK}>

Вроде и то и то подходит. В эпоху колпачковых капсюлей, конечно.

Попытки создать оптический прицел известны с начала 18 века .

<{POST_SNAPBACK}>

Вроде Леонардо и тут отметился.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1) Блохи и грызуны как источник чумы - открытие уже конца 19 если не начала 20го века (точно не помню а смотреть лень). Сделано путем героического эксперимента с самозаражением. Да и учитывая что кроме противогаза там еще есть ОЗК скорее всего мешало.

2) На счет легочной они было почти правы.

1. Плотная негерметичная одежда от блох не только не спасает, но даже прямо таки наоборот...

2. Европейские эпидемии чумы практически не давали первично-лёгочных форм.

Если интерпретировать приведенные данные в рамках современных представлений о клинических формах чумы (см., например, работу Шуваловой Е.М. с соавт., 2001), то можно прийти к выводу, что во время пандемии «черной смерти» преобладающей была вторично-легочная чума, развивавшаяся как осложнение бубонной чумы. Как правило, такая форма болезни появлялась в начале эпидемического процесса, локально, безо всякой связи с эпидемиями чумы в других городах, затем она сменялась бубонной формой.

...

однако во всех описаниях современников она представляла собой бубонную чуму, или ее осложнения (септическая и вторично-легочная формы болезни);

А костюмы делались на основании примерно таких представлений:

Мы, члены Парижской медицинской коллегии, по зрелом обсуждении и глубоком рассмотрении теперешней смертности, и согласно с мнением наших древних учителей, полагаем обнародовать причины этого чумного мора (pestilence), по законам и принципам астрологии и естественных наук.

Вследствие сего, мы заявляем следующее: известно, что в Индии и в странах Великого моря, небесные светила, которые борются с лучами солнца и с жаром небесных огней, оказывают специально их влияние на это море и сильно борются с его водами. От того рождаются испарения, которые помрачают солнце и изменяют его свет в тьму. Эти испарения возобновляют свое поднятие и свое падение в течение 28 дней непрерывно; но, наконец, солнце и огонь действуют так сильно на море, что они вытягивают из него большую часть вод и превращают эти воды в испарения, которые поднимаются в воздух, и если это происходит в странах, где воды испорчены мертвыми рыбами, то такая гнилая вода не может быть ни поглощена теплотою солнца, ни превратиться в здоровую воду, град, снег или иней; эти испарения, разлитые в воздухе, покрывают туманом многие страны. Подобное обстоятельство случилось в Аравии, в Индии, в равнинах и долинах Македонии, в Албании, Венгрии, Сицилии и Сардинии, где ни одного человека не осталось в живых; то же самое будет во всех землях, на которые будет дуть воздух, зачумленный Индийским морем, пока солнце будет находиться в знаке Льва.

...

Мы рекомендуем приправы с толченым перцем, корицу и пряности, особенно лицам, которые привыкли ужинать немного и из отборных блюд; спать днем вредно; пусть сон продолжается только до восхода солнца или немножко позже. Пусть мало пьют за завтраком, ужинают в 11 часов и могут во время стола пить немножко больше, чем утром; пусть пьют вино чистое и легкое, смешанное с шестою частью воды; фрукты сухие и свежие, употребляемые с вином, не вредны, без вина же они могут быть опасны. Красная морковь и другие овощи, свежие или маринованные, могут быть вредны; растения ароматические, такие как шалфей и розмарин, напротив здоровы; съестные припасы холодные, водянистые или влажные вообще вредны. Опасно выходить ночью и до 3-х часов утра по причине росы. Не должно есть никакой рыбы, излишнее упражнение может повредить; одеваться тепло, остерегаться холода, сырости, дождя, ничего не варить на дождевой воде, принимать за столом немного териака; оливковое масле в пище смертельно; тучные люди пусть выходят на солнце; очень большое воздержание, беспокойство духа, гнев и пьянство опасны; дизентерии должно бояться; ванны вредны; пусть поддерживают желудок свободным при помощи клистиров; сношение с женщинами смертельно. Эти предписания применимы особенно для тех, которые живут на берегах моря или на островах, на которые подул гибельный ветер.

Вряд ли из этого можно получить что-то реально способствующее антисептике.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. Плотная негерметичная одежда от блох не только не спасает, но даже прямо таки наоборот...

<{POST_SNAPBACK}>

От иксодовых клещей спасает, уж поверьте сибиряку. При условии периодической помывки которую недостаточно "грамотные" врачи вполне возможно совершали.

А костюмы делались на основании примерно таких представлений:

<{POST_SNAPBACK}>

Очень примерно :) Про костюмы там таки не сказано. Кстати, Парижская медицинская коллегия не при Парижской Академии была?

Вряд ли из этого можно получить что-то реально способствующее антисептике.

<{POST_SNAPBACK}>

Из такого да. Но в 19м веке к антисептике, анестезии, вакцинопрофилактике, микробиологии и прочим полезным вещам пришли от самозарождения и витализма.

Я считаю что возникновение потребности возвращать в строй как можно больше ценных снайперов может существенно ускорить прогресс в медицине - лекарей чьи методы не дают результата будут просто расстреливать увольнять. А может и не ускорить, но утверждать это так безапелляционно как коллега Абрамий антинаучно. Абсолютными истинами занимается религия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Из такого да. Но в 19м веке к антисептике, анестезии, вакцинопрофилактике, микробиологии и прочим полезным вещам пришли от самозарождения и витализма.

Это не соответствует действительности .

Пастер не был виталистом так , как он был химиком и подход его был биохимическим .

Именно Пастеру принадлежит идея о том , что оптическая изомерия белковых молекул и сахаров земных организмов , есть следствие глобальной асимметрии пространства .

Не был виталистом и Листер .

Учение о самозарождении подверглось Пастером столь уничтожающей критике , что более его уже никто не отстаивал .

Пастеру пришлось приложить массу усилий ,что-бы доказать , что никакого самозарождения нет и что брожение ,прокисание и гниение происходит исключительно от размножения попавших извне микробов .

Тоже самое приходилось доказывать и Листеру .

Дело в том ,что 99% ученых и врачей полагало ,что микробы есть продукт самозарождения и гниения , а не наоборот .

Из таких взглядов к антисептике прийти нельзя .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это не соответствует действительности .

<{POST_SNAPBACK}>

Читайте внимательней.

Пастер не был виталистом так , как он был химиком и подход его был биохимическим .

<{POST_SNAPBACK}>

Естественно, речь не о нем. И не о Листере.

Пастеру пришлось приложить массу усилий ,что-бы доказать , что никакого самозарождения нет и что брожение ,прокисание и гниение происходит исключительно от размножения попавших извне микробов .

<{POST_SNAPBACK}>

Ну собственно вот вам и смена парадигмы в биологии и медицине произошедшая при жизни одного поколения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0