ЭлектрокайФ.

[Серый]

Не секрет, что на состояние человека можно влиять посредством воздейстрия электричества на различные участка мозга. Так же известны методики, которые позволяют производить воздействие без хирургического вмешательства(вживления электродов). Например электросон. Линк на торч-сайт https://www.hyperlab.info/chemistry/syntheses/electro.htm . Как бы изменился мир еслиб какой-нибудь профессор злоупотребитель реализовал на практике достойную замену опиатам с помощью простейшей установки ценой 5-10тыс. руб?

[Polugut]

Голосовал за паяльник, поскольку ни первое, ни третье не произойдет. А вот выверты решений властьпредержащих бывают очень даже странными. Как налог на все, чем можно пиратский контент воспроизводить. Можно даже простыни обложить, ведь на них некоторые граждане проэктор направляют.

Барыги не разорятся, как не разоряются сейчас, при существующем выборе наркоты. Появление нового наркотика не пускает по ветру боссов наркоторговли.

И в крыс тоже не превратятся, не у всех людей уровень крысы. Не все станут пробовать электросчастье, зная последствия, Еще и массмедиа раздуют эти последствия, заявят, что привыкание моментально, опухоль мозга за неделю, рак за две.

[Сеня]

Центральная задача любого живого существа-выживание таковое (или в потомстве).Кайф-коственное вознаграждение.Например жратва-это кайф от принятия хооших и полезных веществ в огранизм.Отселе в кайф человек впадёт только после того как научится продлять своё существование на тысячи лет.И этот кайф будет не просто там какие то волны, а симуляция (секса, победы,жратвы) на уровне матрицы.

[Звёзды Светят]

Всё уже украдено до нас.

Это у Стругацких в "Хищные вещи века" описано, там это называется - волновая психотехника, грёзогенераторы, дрожка, слег.

И там же предсказано, что чем более человек подобен примитивному животному, тем более ему понравится такое удовольствие, как электростимуляция мозга. А кто не примитивен - тот с брезгливостью отшатнётся.

То же и с наркотиками - некоторые их употребляют, а некоторые от такой перспективы фыркают, брезгливо кривятся и идут пить коньяк.

Так что - слегачи в ванны, наркоманы на помойку, а порядочные алкоголики от них в стороне!

[GenerAI]

Отселе в кайф человек впадёт только после того как научится продлять своё существование на тысячи лет.

Вы имеете в виду, чт овпадет в вечный и продолжительй кайф? В отрыке от суровой действительнсоти?

Но даже итак - это все глупости.

[Сеня]

Но даже итак - это все глупости.

а вы можете предложить другую цель для человечества , кроме выживания? До сих пор человечество ИМХО придерживалось именно этой цели.

[GenerAI]

а вы можете предложить другую цель для человечества , кроме выживания?

А где вы у меня нашли что я против этой цели? Я против тезиса , что в кайф человечесвто ТОЛЬКО если продлит себе жизнь до 1000 лет...

[Тень Дуба]

До сих пор человечество ИМХО придерживалось именно этой цели.

Человечество - это абстракция, никакой цели у абстракции нет и быть не может. Цели могут быть (а могут не быть) у людей. А цель человечества - это всё равно как цель московского трафика (куда едут все эти машинки? не иначе где-то есть Цель... ).

==========

"Вступайте в ряды броуновского движения!"©

[Снусмумрик]

а вы можете предложить другую цель для человечества , кроме выживания? До сих пор человечество ИМХО придерживалось именно этой цели.

-- Но, сэнсей, -- сказал я, -- ведь мы все довольны. Можно сказать,

с нами все о'кей... Разве не этого вы хотели?

Он ответил мгновенно:

-- Конечно, нет! Я вовсе не хотел, чтобы вы были довольны. Я даже

не хотел, чтобы вы были счастливы. Если угодно, я как раз хочу, чтобы вы

были НЕ довольны. Всегда. Во всяком случае, большую часть своей жизни...

Я хотел, чтобы вы были ДОСТОЙНЫ УВАЖЕНИЯ. Ощущаете разницу?

"Бессильные мира сего"

БС продолжает жечь. :)

Изменено 16 Nov 2010 пользователем Снусмумрик

[HEKTO]

Человечество - это абстракция, никакой цели у абстракции нет и быть не может. Цели могут быть (а могут не быть) у людей.

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, но когда муравьи тащат дохлую гусеницу, каждый из них тянет в свою сторону. Тем не менее...

[Снусмумрик]

Коллега, а вы не сравнивайте людей с муравьями.

[Тень Дуба]

Коллега, но когда муравьи тащат дохлую гусеницу, каждый из них тянет в свою сторону. Тем не менее...

Тем не менее - что? Я не вижу. Сформулируйте.

[krolik]

Мир Кольца - там как раз такая штучка. и ниче, живут...

[HEKTO]

Тем не менее - что?

<{POST_SNAPBACK}>

Коллега, я полагал, что это очевидно - гусеница попадает в муравейник. Хотя каждый муравей тащил в свою сторону.

[Caleb]

Мир Кольца

<{POST_SNAPBACK}>

Хм... Ефремовский?

[Polugut]

Хм... Ефремовский?

<{POST_SNAPBACK}>

Нивеновский. Который Ларри. "Мир-кольцо".

[Тень Дуба]

>Коллега, я полагал, что это очевидно - гусеница попадает в муравейник.

Это - очевидно. Не очевидно, причём тут 1) существование человечества и 2) наличие цели существования этого человечества при обоих ответах на 1)

(Именно и цели у человечества, и цели существования человечества)

Изменено 22 Nov 2010 пользователем Тень Дуба

[HEKTO]

Коллега, это была иллюстрация того, что цель сообщества может существовать и достигаться вне зависимости от целей отдельных участников. Полагаете, что к человечеству это неприменимо?

[Тень Дуба]

>Коллега, это была иллюстрация того, что цель сообщества может существовать и достигаться вне зависимости от целей отдельных участников.

Некорректная иллюстрация.

По смыслу - потому что муравейник - не сообщество.

По деталям - потому что цели отдельных муравьев (которые не являются участниками сообщества) - совпадают, каждый тащит в муравейник. У них не цели разные, а координации между СПОСОБАМИ достижения цели нет. Если бы гусеницу тащили муравьи с разными целями (в разные муравейники) - результат был бы иным. (В реале они бы, конечно, раньше передрались :D...)

По логике - потому что достижение какого-то результата ещё не позволяет объявить его "целью". Цель предполагает свободу воли и наличие этой самой воли (то есть сознания). Камень падает вниз, дуб растет вверх - но лишь поэты говорят, что камень и дуб "стремятся" к этому.

>Полагаете, что к человечеству это неприменимо?

Любого уровня сообщества людей - не муравейники.

Существование такого сообщества людей как "человечество" надо доказывать отдельно. (Даже в чисто формальное ООН входят не все человеки).

Изменено 23 Nov 2010 пользователем Тень Дуба

[Curioz]

Это у Стругацких в "Хищные вещи века" описано, там это называется - волновая психотехника, грёзогенераторы, дрожка, слег.

И там же предсказано, что чем более человек подобен примитивному животному, тем более ему понравится такое удовольствие, как электростимуляция мозга. А кто не примитивен - тот с брезгливостью отшатнётся

<{POST_SNAPBACK}>

Но там же действие происходит в отдельно взятом предкоммунистическом городке, где уже решены все материальные проблемы и народ тупо мается от безыдейного безделья. И то Жилин требует изолировать всех, кто хотя бы знает, что такое слег, в т.ч. себя! Т.е. зараза могла оказаться слишком сильной даже для идейного населения остальной Солнечной системы...

[Тень Дуба]

>в отдельно взятом предкоммунистическом городке

Тот "городок" (видимо, что-то вроде Испании ) ничуть не предкоммунистический - там классическое общество потребления, с точки зрения коммунаров - комфортабельный тупик.

Но в реале ближе всего к нам реализуется именно оно - так что для нас зараза даже опаснее, чем для Полдня.

[Серый]

Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения, ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в и преступлениях против человечества, принятые Генеральной Ассамблеей 3 декабря 1973 г.

Просто еще одно горе на голову побежденным. На этот раз с юридиеским душком.

убийство, истребление, порабощение, депортация и другие бесчеловечные действия против гражданского населения до или во время войны;

Интересно, была ли где-то когда-то война на которой не убивали гражданское население?

преследование по политическим, расовым или религиозным признакам

Под такую расплывчатую формулировку подпадают все гос-ва.

Декларация Организации Объединенных Наций о запрещении ядерного оружия (1961 года) рассматривает применение ядерного оружия преступлением против человечества.

Кто то думает, что в Нюринберге немцев судили за преступления, а не за поражение? И Хусейна повесили не за отсутствие эфективного ОМП?

Изменено 24 Nov 2010 пользователем Серый

[Vasilisk]

Кто то думает, что в Нюринберге немцев судили за преступления

Я думаю. Дальше что?