Posted 9 Dec 2010 Ещё как видел. Мне из лично автор патента показывал: всё тот же Герберт наш Уэллс. "Война в воздухе", кажется, назвалось в русском переводе... Грязные подробности абордажной атаки на "Руслан" в полете в студию, пожалуйста. А то я ее читал в нежном возрасте, и они от меня могли ускользнуть :) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Dec 2010 Коллеги, развивая тему холодных вундервафлей - полый двуручный меч с залитой внутрь ртутью это круто? <{POST_SNAPBACK}> Это мегакруто. Как тюнинг "зубил", и прочие способы демонстрировать крутизну. (Китайская электростанция - 3000 мальчиков в шерстяных трусиках катаются с эбонитовой горки...) <{POST_SNAPBACK}> "При запуске китайского межконтинентального снаряда надорвались 5000 натягивальщиков рогатки." "Сегодня состоялся запуск китайской военной космической станции. Два космонавта, и 4000 кочегаров чувствуют себя нормально". Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Dec 2010 "Вам надлежит никогда не производить, не хранить и не применять никакое оружие, кроме точных копий того, что было принято на вооружение до 1.01.1900. Допустима модернизация только не влияющая на ТТХ, как покрытие ствола винтовки позолотой, затвора - серебрением, а приклада - резьбой; или дарственная гравировка. Ежели кто-то попытается обойти ограничение, типа применить бактерии; или транспортировать боевые корабли, пароходы и парусники, современными гражданскими буксирами с целью сберечь антикварные ресурсы боевых кораблей; или бомбить с гражданских самолётов - опустим уровень ваших вооружений до 1800 года, а там и до 1500 недалеко. <{POST_SNAPBACK}> :) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Dec 2010 При запуске китайского межконтинентального снаряда надорвались 5000 натягивальщиков рогатки." "Сегодня состоялся запуск китайской военной космической станции. Два космонавта, и 4000 кочегаров чувствуют себя нормально". Столкнулась японская подлодка с китайской. На японской погибли солдат и 2 офицера. На китайской - 3000 гребцов Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Dec 2010 >Грязные подробности абордажной атаки на "Руслан" в полете в студию, пожалуйста. "Руслан" у Уэллса? Вы из которого мира, коллега? Естественно, аппараты там были другие. Но сама идея абордажа в воздухе - раскрыта широко и в разных хитрых сочетаниях, скажем, абордаж дирижабля с самолёта. (Я её тоже сильно давно читал... ) >или бомбить с гражданских самолётов ОК, мы не бомбим, мы вообще ничего не делаем - мы просто мимо пролетаем. А что близко - дык любопытно же... Невероятно трудно отличить применение оружия от обычной гражданской аварии. О чём, кстати, ещё Стругацкие в ХВВ писали. Да то же 11 сентября - формально никакое оружие не применялось, никто ничего не бомбил - просто не вырулили между домами. Если это считать применением оружия - то и любой автолихач, вылетающий по гололеду в ларек или автобусную остановку должен считаться... Не представляю, каким условием можно запретить таран - хоть на суше, хоть на море, хоть в воздухе. Или, скажем, катаюсь я мирно взад-вперед на бульдозере или карьерном самосвале перед наступающей фалангой (а хоть бы и цепью с берданками) - и чего? Сами ведь под гусеницы лезут. Или я должен остановиться и пропустить их, как на "зебре"? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Dec 2010 <!--quoteo(post=328040:date=8.12.2010, 15:54:name=krolik)--><div class="quotetop">Цитата(krolik @ 8.12.2010, 15:54) <a href="index.php?act=findpost&pid=328040"><img src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></a></div><div class="quotemain"><!--quotec-->точно юзати вводну<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br>Вводная настолько расплывчата, что каждый начинает о чем-то своем... <br><br>"<b>В СОВЕТСКОЙ РОССИИ ПЕРСИК КУШАЕТ ТЕБЯ!</b>" <{POST_SNAPBACK}> Можно урезать персик, до варианта контроля мыслей. Сознательно можно убивать других людей можно только из оружия образца до 1900 года. При попытке сделать более новый образец - заготовка рассыпается в момент начала обработки. При попытке убить с помощью небоевых устройств, используемое устройство рассыпается в прах. Т.е. захочет камикадзе протаранить на самолете колонну врага, и самолет рассыпется в прах в момент касания штурвала пилотом, если на земле, или в момент желания, если полет уже совершается. В то же время если у самолета отвалится крыло над городом, то самолет упадет, с жертвами на земле. То же и с другими устройствами. Машиной специально никого сбить не получится, в прах рассыплется, а если водитель не справится с упралением, и не желая на человека поедет - то собъет. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Dec 2010 Вариант контроля мыслей - при любых параметрах контроля - это вариант превращения людей в марионеток, биороботов, юниты. Свобода воли - она или есть или её нет, половинок не бывает... Не интересно. Впрочем, у Лема Трурль с коллегой что-то такое для одного короля мастерили... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Dec 2010 чаво нашел... По данным Центра Стратегических и Международных Исследований, самыми крупными по численности вооруженными силами обладают Китай (2,35 млн. чел.), США (1,43 млн.), Индия (1,32 млн.), Россия (1,23 млн.) и Сев. Корея (1,1 млн.). По количеству резервистов, которых государства способны призвать в ходе нужды, мировой лидер Япония (более 57 млн при том, что численность их вооруженных сил около 238 тыс. чел.). У Китая 800 тыс., у США 1,45 млн., у Индии 1.15 млн., у России 2,4 млн., у Сев. Кореи 4,7 млн. резервистов якщо резервісти порівняно з простими людьми мегавояки то буде таки суцільна Японія :drinks: Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Dec 2010 "Руслан" у Уэллса? Вы из которого мира, коллега? Раскройте мне грязные подробности атаки современного самолета по изложенным Уэллсам принципам тактики воздушного абордажа Хотя проект "Ремора" Голливуд таки воспел. Вариант контроля мыслей - при любых параметрах контроля - это вариант превращения людей в марионеток, биороботов, юниты. Свобода воли - она или есть или её нет, половинок не бывает... Не интересно. Коллега, а в чем проблема? Свобода решений и действий вам оставлена, а если вы, обладая свободой воли, действуете, нарушая мышиные ограничения, и пытаетесь сознательно таранить грузовиком вражескую конную лавину, то дезинтеграция за такую попытку - часть, точнее, следствие вашего свободного выбора. Хотя мышки ваши - в какой цвет хотите, в такой и красьте. Вообще-то свободной воли так и так нет, даже без мышек... но это будет зверский оффтоп Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Dec 2010 >Раскройте мне грязные подробности атаки современного самолета по изложенным Уэллсам принципам тактики воздушного абордажа Звыняйте, но просьба неадекватна. Ни я, ни Уэллс ЭТОГО не обещали - ни Вам, ни кому другому. Речь (см. выше) шла о приоритете на идею. С таким же успехом Вы может требовать мелких деталей конструкции современного самолёта от братьев Райт или дедушки Можайского. >Коллега, а в чем проблема? Свобода решений и действий вам оставлена, а если вы, обладая свободой воли, действуете, нарушая мышиные ограничения, и пытаетесь сознательно таранить грузовиком вражескую конную лавину, то дезинтеграция за такую попытку - часть, точнее, следствие вашего свободного выбора. Хи, тогда проблема уже у Вас (ну, у мышек ) - из-за явной недооценки сложности вопроса. Слово "сознательно" позволит мне делать это когда и где угодно - несознательно. Скажем, под гипнозом (или под мухой, травкой и проч.) И готовить таких "несознательных" будут не менее массово, чем нынче смертников. Впрочем, даже уже описанный мною выше пример, когда они сами лезут под колёса, а я мирно катаюсь - ставит мышек в тупик, ответа на него нет. Сознание - лишь небольшая часть личности, и техник управления этим сознанием - море. Я буду совершенно искренне верить, что подлетел поближе исключительно ради крупного плана из иллюминатора и вообще не воюю, а веду репортаж - а что их сдуло - сам не ожидал. Кстати, дешевый метод тут - использовать дураков, невежд и детей, в общем - невменяемых. Которые честно не понимают (не сознают) последствий своих действий... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Dec 2010 Слово "сознательно" позволит мне делать это когда и где угодно - несознательно. Скажем, под гипнозом (или под мухой, травкой и проч.) И готовить таких "несознательных" будут не менее массово, чем нынче смертников. <{POST_SNAPBACK}> Гипнотизер тоже будет действовать под гипнозом? А кто будет гипнотизером гипнотизера гипнотизируемого? 1. Гипнотизер внушает летчику полететь и врезаться во вражеский транспорт. Засекается желание использовать предмет, разработанный после 01.01.1900 как оружие. 2.Летчик садится за штурвал, и падает на землю в облаке пыли. Сознание - лишь небольшая часть личности, и техник управления этим сознанием - море. <{POST_SNAPBACK}> Эффективность этих техник при массовом применении весьма сомнительна. А для работаты с каждым индивидуально понадобится целая армия специалистов. Я буду совершенно искренне верить, что подлетел поближе исключительно ради крупного плана из иллюминатора и вообще не воюю, а веду репортаж - а что их сдуло - сам не ожидал. <{POST_SNAPBACK}> Сработает до момента осознания, что сдутые погибают. Кстати, дешевый метод тут - использовать дураков, невежд и детей, в общем - невменяемых. Которые честно не понимают (не сознают) последствий своих действий... <{POST_SNAPBACK}> Проблема будет с управлением такой армии толпы. Они с тем же успехом и своих перебьют. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Dec 2010 Все проще, если мышки дезинтегрируют целеполагателя, а не исполнителя) С точным соответствием воздействия намерению. Я тоже когда-то проходил мимо лекции по диалектике. Звыняйте, но просьба неадекватна. Ни я, ни Уэллс ЭТОГО не обещали - ни Вам, ни кому другому. Речь (см. выше) шла о приоритете на идею. Равно как и отсылка к Уэллсу в ответ на вопрос о бординг файтерах в условиях сегодняшнего дня. По умолчанию)) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Dec 2010 >А для работаты с каждым индивидуально понадобится целая армия специалистов. О! Это уже конструктивная программа действий. >Сработает до момента осознания, что сдутые погибают. То есть никогда. И, кстати, не факт, что они погибают. Тем более не факт, что все. Более-менее легкая (но достаточная, чтобы больше не воевали) контузия и/или членовредительство - это прям гуманизм какой-то... >Проблема будет с управлением такой армии толпы. Они с тем же успехом и своих перебьют. Управление любой армией - проблема. И любая армия может перебить своих. Это нормальный производственный риск... >Равно как и отсылка к Уэллсу в ответ на вопрос о бординг файтерах в условиях сегодняшнего дня. По умолчанию)) Умолчание принято. ) >Все проще, если мышки дезинтегрируют целеполагателя, а не исполнителя) С точным соответствием воздействия намерению. Если только за мысли (мыслепреступление) - это лишение свободы воли. См. выше. Если за действия - ну так будет герой и мученик. Тот же смертник, вид сбоку. (Вариант "Дедушка старый, ему всё равно". Применялся ещё в "Буратино" Толстого...). Ни на вариант с "они сами лезут под колёса" решения так и не найдено. Танк езди вокруг города постоянно. На всякий случай. Можно даже на автопилоте. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Dec 2010 (edited) Ни на вариант с "они сами лезут под колёса" решения так и не найдено. Танк езди вокруг города постоянно. На всякий случай. Можно даже на автопилоте. <{POST_SNAPBACK}> Почему не найдено? Вы считаете, что враги будут сами искать возможность кинуться под колеса? Тогда их подавят, и победят. А от того насколько быстро водитель поймет, что он убивает, зависит сколько он успеет подавить. И получится это случайно только, ибо найдется тот, кто будет направлять водителя на врага. Как вы заставите командующего не думать о белой лошади об убийстве врагов? А программиста автопилота не думать о задавленных людях? Хотя толку от ездящего танка? Перед ним положат мину, и сфотографируются на фоне дымящихся обломков. Представьте с одной стороны армии с одной стороны полную зомбированных детей-наркоманов на грузовиках, а с другой бойцами с трехлинейками или маузерами К98, и с пулеметами. Победит тот, у кого лучше налажена связь, и солдаты выполняют приказы. А если кто и собъет взвод-другой, то это исхода войны не решит, но стрелять научатся во все подозрительные машины. И поставят опознаватели свой-чужой на каждую машину. P.S. Вспомнилась тема про неуничтожимые кольца-порталы. Тогда тоже начали обсуждать как их уничтожить, затмив вопрос как использовать. Так и с оружием, кто придумает как обойти ограничение, тот получит преимущество на некоторое время, но захватить Землю врядли сможет, так как тайна недолго сохранится. Edited 9 Dec 2010 by Polugut Share this post Link to post Share on other sites
Posted 9 Dec 2010 Как вы заставите командующего не думать о белой лошади об убийстве врагов? Стандартно. Как не думать о белой обезьяне? - Думать о черном буйволе.© Командующий может вообще не верить в возможность смерти (это реал для ряда племен и народов) - и врагов он не убивает, а помогает им переместиться в лучший мир. Впрочем, Вы правы - есть задача поинтереснее, чем плодить варианты обхода запретов (вариантов всё равно будет бесчисленно, и мыши будут вынуждены или смириться, или в ручном режиме контролировать и фильтровать каждую мысль - то есть прийти к варианту марионеток). Задача - в определении войны. Тут ещё интереснее, чем с определением сознательности. Нам почему-то кажется, что война - это обязательно убийство. А вот нифига. Война - это навязывание своих интересов, своего устройства мира и будщего этого мира. Убийство противника является основным методом только потому что оно проще/дешевле прочих. И только до тех пор, пока это так. Если мыши будут сильно стараться и сделают убийство слишком дорогим - станут выгодны другие способы подавления противника. Вспомните "Трудно быть богом": Румату не могли победить самые умелые бойцы, но смогли схватить самые тяжелые и толстые. И тут полный просто фантазии. Облейте противника с самолёта (да просто из шланга) не напалмом, а мгновенно твердеющим клеем (или просто очень липким, типа птичьего, каким пользовались охотники в джунглях). Ни один человек не погибнет - и оружием это назвать нельзя. Но цель будет достигнута. Наступающие в итоге окажутся в плену (и их там даже очистят от очистков клея). В общем, рулят парализаторы (столь любимые, например, в мире Буджолд). Разных конструкций, начиная с тривиального аркана... А на мирных (но хорошо бронированных, хотя и безоружных) тракторах типа "Мамонт" к вам в гости приедут соседи и начнут без выстрела брать всё, что плохо ли, хорошо ли лежит (заодно ездить сквозь стены, выбивать окна и двери и ронять балконы) - и как им вы помешаете? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 10 Dec 2010 Стандартно. Как не думать о белой обезьяне? - Думать о черном буйволе.© Командующий может вообще не верить в возможность смерти (это реал для ряда племен и народов) - и врагов он не убивает, а помогает им переместиться в лучший мир. <{POST_SNAPBACK}> Тогда власть в мире захватят религиозные фанатики. Они искренне поверят, что не убивают врагов, а дают им шанс искупить вину перед Всевышним. И покатят на танках заливать напалмлм неверующих. Еще идеи нацистов тоже могут помочь, те кто верит в идею "кто не с нами, тот не человек". Вспомните "Трудно быть богом": Румату не могли победить самые умелые бойцы, но смогли схватить самые тяжелые и толстые. И тут полный просто фантазии. Облейте противника с самолёта (да просто из шланга) не напалмом, а мгновенно твердеющим клеем (или просто очень липким, типа птичьего, каким пользовались охотники в джунглях). Ни один человек не погибнет - и оружием это назвать нельзя. Но цель будет достигнута. Наступающие в итоге окажутся в плену (и их там даже очистят от очистков клея). <{POST_SNAPBACK}> Вспоминается одно произведение Уиндема, там целый поселок обездвижили при помощи летающих липких волокон. Кого нужно освободили, а остальных оставили живыми. Правда чуть позже выяснилось, что волокна сжимаются постепенно, и душат попавшихся. Но атакующие сами никого не убили. В общем, рулят парализаторы (столь любимые, например, в мире Буджолд). Разных конструкций, начиная с тривиального аркана... <{POST_SNAPBACK}> Еще доработают разную несмертельную химию. Например вызывающую сильное сексуальное желание. Или сон. Или дикий ужас. Еще возможный вариант - внедрение наркомании в стране противника. А после начала конфликта обещать "Мир, дружба, водка, герыч". А на мирных (но хорошо бронированных, хотя и безоружных) тракторах типа "Мамонт" к вам в гости приедут соседи и начнут без выстрела брать всё, что плохо ли, хорошо ли лежит (заодно ездить сквозь стены, выбивать окна и двери и ронять балконы) - и как им вы помешаете? <{POST_SNAPBACK}> Морские мины с электровзрывателем, и противотанковые надолбы и ежи. БЧПР построят еще. Без оружия, будут ходить, перешагивать препятствия, и ковшами-руками выгребать добычу со складов. :dance2: А защищаться они будут дымовой завесой, и плевками клея. И будут опрокидывать "Мамонты" отсталых народов манипуляторами. И все обязательно будут предупреждать: "Кто не спрятался, я не виноват" "Паааберегись, задавлю". Предупреждать будут громко, еще надписи на корпусе. так что если кого и задавят, то только исключительно по-вине погибшего. P,S, ПМСМ, в итоге мыши плюнут на все, и улетят. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 14 Dec 2010 и мыши будут вынуждены или смириться, или в ручном режиме контролировать При первой подтвержденной попытке - смирятся на уровень 1800, при второй- - 1500 и т.п. Им же не надо будет доказывать свои данные в суде... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 15 Dec 2010 >Им же не надо будет доказывать свои данные в суде... Это и называется "режим ручного управления марионетками". Им надо, чтобы люди понимали правила игры и причины происходящего. Иначе не интересно, игры просто не получится. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 Apr 2011 Техника может и остаться на уровне 1900 г. Но тактика у нас ведь современная. Копия пулеетов Максим? - но ведь промышленность может наладить их в десеть раз больше. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 Apr 2011 Берем чертежи броненосца "Петропаловск" и начинаем его строить. Вот только незадача - оригинальных чертежей нет. Полной копии не получится. И вообще в СССР только один корабль до 19000 г - "Аврора". Это значит что СССР может строить только крейсера? Ладно будем строить по фотографиям и тем данным которые достались. И опять маленькая незадача. Российские броненосцы имели существенный перегруз. А сейчас новая техника, новые технологии (1945 год как ни как). Перегрузки броненосца нет (или она очень незначительна). Значит броненосец получился быстрее и маневреннее, и дальность плавания у него увеличилась. Пусть немного, но прибавка в 0,5 узла - то же хорошо. А потом мы решили в рамках мира убрать все торпедные аппараты и мины заграждения так же. Раз убрали опасный и тяжелый груз, то скорость, маневренность и дальность опять повышаются. Теперь можно оставить характеристики такими же или взять больше боезапаа тяжелых орудий. И еще вопросы: если 152-мм пушки заменили на 203-мм? если у англичан орудия 343-мм, а у нас 305-мм, то Россия может увеличить калибр пушек или нет? если берем за проект "Екатерину-2" и ставим орудия в 45-калибров (вместо 30). если начинаем строить броненосцы типа "Бранденбург", но с 305-мм пушками и при одинаковой длине пушек? если мы заложии броненосец скажем "Царевич" в 1899 году, с такими-то данными, как большая длина орудий, большее водоизмещение, а в строй он вступил в 1901 году - поподает ли он под ограничение или нет? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Apr 2011 Надо полагать, попадёт. Строить возможно только точные копии! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Apr 2011 А если у нас нет технологии производства техники которая была 45 лет назад? Скажем сегодня (2010-11 год) конструктора признают что не смогли бы построить Эйфелеву башню, так как уже привыкли и к сварке, и кранам и прочее. И второе. Количественно ведь можно обойти ограничение. т.е. если у нас на роту в 1900 г. был один пулемет, то теперь можно на роту - 50 пулеметов. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 6 Apr 2011 А если у нас нет технологии производства техники которая была 45 лет назад? Восстанавливать. Количественно ведь можно обойти ограничение. т.е. если у нас на роту в 1900 г. был один пулемет, то теперь можно на роту - 50 пулеметов. Если они всё такие же. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 7 Apr 2011 1. А мы можем копировать / восстанавливать только свое родное / отечественное, или зарубежне то же. Т.е. может ли Россия строить немецкие Бранденбурги и английские "Дестроиры"? 2. Полная копия корабля, но если у него другое расположение кают - это допускается или нет. Если у него две рубки наблюдения а не одна? Если броненосец построен на 100 тонн легче - да или нет? Если нет, то можно эту сотню тонн компенсировать доплнительным боезапасом / топливом. Если копия, но торпед под торпедные аппараты нет, и моских мин нет? 3. У нас есть пушка. Есть автомобиль. Допускается ли их связка (т.е. тягловый вариант)? 4. Если нашли чертежи дирижабля с пушками, который планировали к 1812 году, как раз против Наполена. Дирижабль строили но не достроили (авария) - восстановить можно? Можно ли запустить в серию огнемет, образцы которого показывали в 1896 году? 5. Допускается ли рота с 90 пулеметами, т.е. каждая рота в дивизии имеет 90 пулеметчиков? Share this post Link to post Share on other sites
