Ограничение вооружений на уровне 1.01.1900.

89 posts in this topic

Posted

Ещё как видел. Мне из лично автор патента показывал: всё тот же Герберт наш Уэллс. "Война в воздухе", кажется, назвалось в русском переводе...

Грязные подробности абордажной атаки на "Руслан" в полете в студию, пожалуйста. А то я ее читал в нежном возрасте, и они от меня могли ускользнуть :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллеги, развивая тему холодных вундервафлей - полый двуручный меч с залитой внутрь ртутью это круто?

<{POST_SNAPBACK}>

Это мегакруто. Как тюнинг "зубил", и прочие способы демонстрировать крутизну.

(Китайская электростанция - 3000 мальчиков в шерстяных трусиках катаются с эбонитовой горки...)

<{POST_SNAPBACK}>

"При запуске китайского межконтинентального снаряда надорвались 5000 натягивальщиков рогатки."

"Сегодня состоялся запуск китайской военной космической станции. Два космонавта, и 4000 кочегаров чувствуют себя нормально".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Вам надлежит никогда не производить, не хранить и не применять никакое оружие, кроме точных копий того, что было принято на вооружение до 1.01.1900.

Допустима модернизация только не влияющая на ТТХ, как покрытие ствола винтовки позолотой, затвора - серебрением, а приклада - резьбой; или дарственная гравировка.

Ежели кто-то попытается обойти ограничение, типа применить бактерии; или транспортировать боевые корабли, пароходы и парусники, современными гражданскими буксирами с целью сберечь антикварные ресурсы боевых кораблей; или бомбить с гражданских самолётов - опустим уровень ваших вооружений до 1800 года, а там и до 1500 недалеко.

<{POST_SNAPBACK}>

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При запуске китайского межконтинентального снаряда надорвались 5000 натягивальщиков рогатки."

"Сегодня состоялся запуск китайской военной космической станции. Два космонавта, и 4000 кочегаров чувствуют себя нормально".

Столкнулась японская подлодка с китайской.

На японской погибли солдат и 2 офицера.

На китайской - 3000 гребцов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>Грязные подробности абордажной атаки на "Руслан" в полете в студию, пожалуйста.

"Руслан" у Уэллса? Вы из которого мира, коллега? :)

Естественно, аппараты там были другие. Но сама идея абордажа в воздухе - раскрыта широко и в разных хитрых сочетаниях, скажем, абордаж дирижабля с самолёта.

(Я её тоже сильно давно читал... :) )

>или бомбить с гражданских самолётов

ОК, мы не бомбим, мы вообще ничего не делаем - мы просто мимо пролетаем. А что близко - дык любопытно же... :)

Невероятно трудно отличить применение оружия от обычной гражданской аварии. О чём, кстати, ещё Стругацкие в ХВВ писали.

Да то же 11 сентября - формально никакое оружие не применялось, никто ничего не бомбил - просто не вырулили между домами. Если это считать применением оружия - то и любой автолихач, вылетающий по гололеду в ларек или автобусную остановку должен считаться...

Не представляю, каким условием можно запретить таран - хоть на суше, хоть на море, хоть в воздухе.

Или, скажем, катаюсь я мирно взад-вперед на бульдозере или карьерном самосвале перед наступающей фалангой (а хоть бы и цепью с берданками) - и чего? Сами ведь под гусеницы лезут. Или я должен остановиться и пропустить их, как на "зебре"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

<!--quoteo(post=328040:date=8.12.2010, 15:54:name=krolik)--><div class="quotetop">Цитата(krolik @ 8.12.2010, 15:54) <a href="index.php?act=findpost&amp;pid=328040"><img src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></a></div><div class="quotemain"><!--quotec-->точно юзати вводну<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--><br>Вводная настолько расплывчата, что каждый начинает о чем-то своем... <br><br>"<b>В СОВЕТСКОЙ РОССИИ ПЕРСИК КУШАЕТ ТЕБЯ!</b>"

<{POST_SNAPBACK}>

Можно урезать персик, до варианта контроля мыслей. Сознательно можно убивать других людей можно только из оружия образца до 1900 года. При попытке сделать более новый образец - заготовка рассыпается в момент начала обработки. При попытке убить с помощью небоевых устройств, используемое устройство рассыпается в прах. Т.е. захочет камикадзе протаранить на самолете колонну врага, и самолет рассыпется в прах в момент касания штурвала пилотом, если на земле, или в момент желания, если полет уже совершается. В то же время если у самолета отвалится крыло над городом, то самолет упадет, с жертвами на земле. То же и с другими устройствами. Машиной специально никого сбить не получится, в прах рассыплется, а если водитель не справится с упралением, и не желая на человека поедет - то собъет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

/задумчиво/ страж-птица...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вариант контроля мыслей - при любых параметрах контроля - это вариант превращения людей в марионеток, биороботов, юниты. Свобода воли - она или есть или её нет, половинок не бывает... Не интересно.

Впрочем, у Лема Трурль с коллегой что-то такое для одного короля мастерили...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

чаво нашел...

По данным Центра Стратегических и Международных Исследований, самыми крупными по численности вооруженными силами обладают Китай (2,35 млн. чел.), США (1,43 млн.), Индия (1,32 млн.), Россия (1,23 млн.) и Сев. Корея (1,1 млн.). По количеству резервистов, которых государства способны призвать в ходе нужды, мировой лидер Япония (более 57 млн при том, что численность их вооруженных сил около 238 тыс. чел.). У Китая 800 тыс., у США 1,45 млн., у Индии 1.15 млн., у России 2,4 млн., у Сев. Кореи 4,7 млн. резервистов

якщо резервісти порівняно з простими людьми мегавояки то буде таки суцільна Японія :drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"Руслан" у Уэллса? Вы из которого мира, коллега?

Раскройте мне грязные подробности атаки современного самолета по изложенным Уэллсам принципам тактики воздушного абордажа :drinks: Хотя проект "Ремора" Голливуд таки воспел.

Вариант контроля мыслей - при любых параметрах контроля - это вариант превращения людей в марионеток, биороботов, юниты. Свобода воли - она или есть или её нет, половинок не бывает... Не интересно.

Коллега, а в чем проблема? Свобода решений и действий вам оставлена, а если вы, обладая свободой воли, действуете, нарушая мышиные ограничения, и пытаетесь сознательно таранить грузовиком вражескую конную лавину, то дезинтеграция за такую попытку - часть, точнее, следствие вашего свободного выбора. Хотя мышки ваши - в какой цвет хотите, в такой и красьте.

Вообще-то свободной воли так и так нет, даже без мышек... но это будет зверский оффтоп

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>Раскройте мне грязные подробности атаки современного самолета по изложенным Уэллсам принципам тактики воздушного абордажа

Звыняйте, но просьба неадекватна. Ни я, ни Уэллс ЭТОГО не обещали - ни Вам, ни кому другому. Речь (см. выше) шла о приоритете на идею.

С таким же успехом Вы может требовать мелких деталей конструкции современного самолёта от братьев Райт или дедушки Можайского.

>Коллега, а в чем проблема? Свобода решений и действий вам оставлена, а если вы, обладая свободой воли, действуете, нарушая мышиные ограничения, и пытаетесь сознательно таранить грузовиком вражескую конную лавину, то дезинтеграция за такую попытку - часть, точнее, следствие вашего свободного выбора.

Хи, тогда проблема уже у Вас (ну, у мышек :blush2: ) - из-за явной недооценки сложности вопроса. Слово "сознательно" позволит мне делать это когда и где угодно - несознательно. Скажем, под гипнозом (или под мухой, травкой и проч.) И готовить таких "несознательных" будут не менее массово, чем нынче смертников.

Впрочем, даже уже описанный мною выше пример, когда они сами лезут под колёса, а я мирно катаюсь - ставит мышек в тупик, ответа на него нет.

Сознание - лишь небольшая часть личности, и техник управления этим сознанием - море. Я буду совершенно искренне верить, что подлетел поближе исключительно ради крупного плана из иллюминатора и вообще не воюю, а веду репортаж - а что их сдуло - сам не ожидал.

Кстати, дешевый метод тут - использовать дураков, невежд и детей, в общем - невменяемых. Которые честно не понимают (не сознают) последствий своих действий...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Слово "сознательно" позволит мне делать это когда и где угодно - несознательно. Скажем, под гипнозом (или под мухой, травкой и проч.) И готовить таких "несознательных" будут не менее массово, чем нынче смертников.

<{POST_SNAPBACK}>

Гипнотизер тоже будет действовать под гипнозом? А кто будет гипнотизером гипнотизера гипнотизируемого?

1. Гипнотизер внушает летчику полететь и врезаться во вражеский транспорт. Засекается желание использовать предмет, разработанный после 01.01.1900 как оружие.

2.Летчик садится за штурвал, и падает на землю в облаке пыли.

Сознание - лишь небольшая часть личности, и техник управления этим сознанием - море.

<{POST_SNAPBACK}>

Эффективность этих техник при массовом применении весьма сомнительна. А для работаты с каждым индивидуально понадобится целая армия специалистов.

Я буду совершенно искренне верить, что подлетел поближе исключительно ради крупного плана из иллюминатора и вообще не воюю, а веду репортаж - а что их сдуло - сам не ожидал.

<{POST_SNAPBACK}>

Сработает до момента осознания, что сдутые погибают.

Кстати, дешевый метод тут - использовать дураков, невежд и детей, в общем - невменяемых. Которые честно не понимают (не сознают) последствий своих действий...

<{POST_SNAPBACK}>

Проблема будет с управлением такой армии толпы. Они с тем же успехом и своих перебьют.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Все проще, если мышки дезинтегрируют целеполагателя, а не исполнителя) С точным соответствием воздействия намерению. Я тоже когда-то проходил мимо лекции по диалектике.

Звыняйте, но просьба неадекватна. Ни я, ни Уэллс ЭТОГО не обещали - ни Вам, ни кому другому. Речь (см. выше) шла о приоритете на идею.

Равно как и отсылка к Уэллсу в ответ на вопрос о бординг файтерах в условиях сегодняшнего дня. По умолчанию))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>А для работаты с каждым индивидуально понадобится целая армия специалистов.

О! Это уже конструктивная программа действий.

>Сработает до момента осознания, что сдутые погибают.

То есть никогда. И, кстати, не факт, что они погибают. Тем более не факт, что все. Более-менее легкая (но достаточная, чтобы больше не воевали) контузия и/или членовредительство - это прям гуманизм какой-то... :blush2:

>Проблема будет с управлением такой армии толпы. Они с тем же успехом и своих перебьют.

Управление любой армией - проблема. И любая армия может перебить своих.

Это нормальный производственный риск...

>Равно как и отсылка к Уэллсу в ответ на вопрос о бординг файтерах в условиях сегодняшнего дня. По умолчанию))

Умолчание принято. :dntknw:)

>Все проще, если мышки дезинтегрируют целеполагателя, а не исполнителя) С точным соответствием воздействия намерению.

Если только за мысли (мыслепреступление) - это лишение свободы воли. См. выше.

Если за действия - ну так будет герой и мученик. Тот же смертник, вид сбоку. (Вариант "Дедушка старый, ему всё равно". Применялся ещё в "Буратино" Толстого...).

Ни на вариант с "они сами лезут под колёса" решения так и не найдено. Танк езди вокруг города постоянно. На всякий случай. Можно даже на автопилоте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Ни на вариант с "они сами лезут под колёса" решения так и не найдено. Танк езди вокруг города постоянно. На всякий случай. Можно даже на автопилоте.

<{POST_SNAPBACK}>

Почему не найдено? Вы считаете, что враги будут сами искать возможность кинуться под колеса? Тогда их подавят, и победят. А от того насколько быстро водитель поймет, что он убивает, зависит сколько он успеет подавить. И получится это случайно только, ибо найдется тот, кто будет направлять водителя на врага. Как вы заставите командующего не думать о белой лошади об убийстве врагов? А программиста автопилота не думать о задавленных людях? Хотя толку от ездящего танка? Перед ним положат мину, и сфотографируются на фоне дымящихся обломков.

Представьте с одной стороны армии с одной стороны полную зомбированных детей-наркоманов на грузовиках, а с другой бойцами с трехлинейками или маузерами К98, и с пулеметами. Победит тот, у кого лучше налажена связь, и солдаты выполняют приказы. А если кто и собъет взвод-другой, то это исхода войны не решит, но стрелять научатся во все подозрительные машины. И поставят опознаватели свой-чужой на каждую машину.

P.S. Вспомнилась тема про неуничтожимые кольца-порталы. Тогда тоже начали обсуждать как их уничтожить, затмив вопрос как использовать. Так и с оружием, кто придумает как обойти ограничение, тот получит преимущество на некоторое время, но захватить Землю врядли сможет, так как тайна недолго сохранится.

Edited by Polugut

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как вы заставите командующего не думать о белой лошади об убийстве врагов?

Стандартно.

Как не думать о белой обезьяне? - Думать о черном буйволе.©

Командующий может вообще не верить в возможность смерти (это реал для ряда племен и народов) - и врагов он не убивает, а помогает им переместиться в лучший мир.

Впрочем, Вы правы - есть задача поинтереснее, чем плодить варианты обхода запретов (вариантов всё равно будет бесчисленно, и мыши будут вынуждены или смириться, или в ручном режиме контролировать и фильтровать каждую мысль - то есть прийти к варианту марионеток).

Задача - в определении войны. Тут ещё интереснее, чем с определением сознательности. Нам почему-то кажется, что война - это обязательно убийство. А вот нифига. Война - это навязывание своих интересов, своего устройства мира и будщего этого мира. Убийство противника является основным методом только потому что оно проще/дешевле прочих. И только до тех пор, пока это так. Если мыши будут сильно стараться и сделают убийство слишком дорогим - станут выгодны другие способы подавления противника.

Вспомните "Трудно быть богом": Румату не могли победить самые умелые бойцы, но смогли схватить самые тяжелые и толстые.

И тут полный просто фантазии. Облейте противника с самолёта (да просто из шланга) не напалмом, а мгновенно твердеющим клеем (или просто очень липким, типа птичьего, каким пользовались охотники в джунглях). Ни один человек не погибнет - и оружием это назвать нельзя. Но цель будет достигнута. Наступающие в итоге окажутся в плену (и их там даже очистят от очистков клея).

В общем, рулят парализаторы (столь любимые, например, в мире Буджолд). Разных конструкций, начиная с тривиального аркана...

А на мирных (но хорошо бронированных, хотя и безоружных) тракторах типа "Мамонт" к вам в гости приедут соседи и начнут без выстрела брать всё, что плохо ли, хорошо ли лежит (заодно ездить сквозь стены, выбивать окна и двери и ронять балконы) - и как им вы помешаете?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Стандартно.

Как не думать о белой обезьяне? - Думать о черном буйволе.©

Командующий может вообще не верить в возможность смерти (это реал для ряда племен и народов) - и врагов он не убивает, а помогает им переместиться в лучший мир.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда власть в мире захватят религиозные фанатики. Они искренне поверят, что не убивают врагов, а дают им шанс искупить вину перед Всевышним. И покатят на танках заливать напалмлм неверующих. Еще идеи нацистов тоже могут помочь, те кто верит в идею "кто не с нами, тот не человек".

Вспомните "Трудно быть богом": Румату не могли победить самые умелые бойцы, но смогли схватить самые тяжелые и толстые.

И тут полный просто фантазии. Облейте противника с самолёта (да просто из шланга) не напалмом, а мгновенно твердеющим клеем (или просто очень липким, типа птичьего, каким пользовались охотники в джунглях). Ни один человек не погибнет - и оружием это назвать нельзя. Но цель будет достигнута. Наступающие в итоге окажутся в плену (и их там даже очистят от очистков клея).

<{POST_SNAPBACK}>

Вспоминается одно произведение Уиндема, там целый поселок обездвижили при помощи летающих липких волокон. Кого нужно освободили, а остальных оставили живыми. Правда чуть позже выяснилось, что волокна сжимаются постепенно, и душат попавшихся. Но атакующие сами никого не убили.

В общем, рулят парализаторы (столь любимые, например, в мире Буджолд). Разных конструкций, начиная с тривиального аркана...

<{POST_SNAPBACK}>

Еще доработают разную несмертельную химию. Например вызывающую сильное сексуальное желание. Или сон. Или дикий ужас.

Еще возможный вариант - внедрение наркомании в стране противника. А после начала конфликта обещать "Мир, дружба, водка, герыч".

А на мирных (но хорошо бронированных, хотя и безоружных) тракторах типа "Мамонт" к вам в гости приедут соседи и начнут без выстрела брать всё, что плохо ли, хорошо ли лежит (заодно ездить сквозь стены, выбивать окна и двери и ронять балконы) - и как им вы помешаете?

<{POST_SNAPBACK}>

Морские мины с электровзрывателем, и противотанковые надолбы и ежи. :rolleyes:

БЧПР построят еще. Без оружия, будут ходить, перешагивать препятствия, и ковшами-руками выгребать добычу со складов. :dance2: А защищаться они будут дымовой завесой, и плевками клея. И будут опрокидывать "Мамонты" отсталых народов манипуляторами.

И все обязательно будут предупреждать: "Кто не спрятался, я не виноват" "Паааберегись, задавлю". Предупреждать будут громко, еще надписи на корпусе. так что если кого и задавят, то только исключительно по-вине погибшего.

P,S, ПМСМ, в итоге мыши плюнут на все, и улетят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

и мыши будут вынуждены или смириться, или в ручном режиме контролировать

При первой подтвержденной попытке - смирятся на уровень 1800, при второй- - 1500 и т.п. Им же не надо будет доказывать свои данные в суде...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

>Им же не надо будет доказывать свои данные в суде...

Это и называется "режим ручного управления марионетками".

Им надо, чтобы люди понимали правила игры и причины происходящего. Иначе не интересно, игры просто не получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Техника может и остаться на уровне 1900 г. Но тактика у нас ведь современная.

Копия пулеетов Максим? - но ведь промышленность может наладить их в десеть раз больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Берем чертежи броненосца "Петропаловск" и начинаем его строить.

Вот только незадача - оригинальных чертежей нет. Полной копии не получится. И вообще в СССР только один корабль до 19000 г - "Аврора". Это значит что СССР может строить только крейсера? Ладно будем строить по фотографиям и тем данным которые достались.

И опять маленькая незадача. Российские броненосцы имели существенный перегруз. А сейчас новая техника, новые технологии (1945 год как ни как). Перегрузки броненосца нет (или она очень незначительна). Значит броненосец получился быстрее и маневреннее, и дальность плавания у него увеличилась. Пусть немного, но прибавка в 0,5 узла - то же хорошо.

А потом мы решили в рамках мира убрать все торпедные аппараты и мины заграждения так же. Раз убрали опасный и тяжелый груз, то скорость, маневренность и дальность опять повышаются. Теперь можно оставить характеристики такими же или взять больше боезапаа тяжелых орудий.

И еще вопросы:

если 152-мм пушки заменили на 203-мм?

если у англичан орудия 343-мм, а у нас 305-мм, то Россия может увеличить калибр пушек или нет?

если берем за проект "Екатерину-2" и ставим орудия в 45-калибров (вместо 30).

если начинаем строить броненосцы типа "Бранденбург", но с 305-мм пушками и при одинаковой длине пушек?

если мы заложии броненосец скажем "Царевич" в 1899 году, с такими-то данными, как большая длина орудий, большее водоизмещение, а в строй он вступил в 1901 году - поподает ли он под ограничение или нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Надо полагать, попадёт.

Строить возможно только точные копии!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если у нас нет технологии производства техники которая была 45 лет назад? Скажем сегодня (2010-11 год) конструктора признают что не смогли бы построить Эйфелеву башню, так как уже привыкли и к сварке, и кранам и прочее.

И второе. Количественно ведь можно обойти ограничение. т.е. если у нас на роту в 1900 г. был один пулемет, то теперь можно на роту - 50 пулеметов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А если у нас нет технологии производства техники которая была 45 лет назад?

Восстанавливать.

Количественно ведь можно обойти ограничение. т.е. если у нас на роту в 1900 г. был один пулемет, то теперь можно на роту - 50 пулеметов.

Если они всё такие же.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. А мы можем копировать / восстанавливать только свое родное / отечественное, или зарубежне то же. Т.е. может ли Россия строить немецкие Бранденбурги и английские "Дестроиры"?

2. Полная копия корабля, но если у него другое расположение кают - это допускается или нет.

Если у него две рубки наблюдения а не одна?

Если броненосец построен на 100 тонн легче - да или нет?

Если нет, то можно эту сотню тонн компенсировать доплнительным боезапасом / топливом.

Если копия, но торпед под торпедные аппараты нет, и моских мин нет?

3. У нас есть пушка. Есть автомобиль. Допускается ли их связка (т.е. тягловый вариант)?

4. Если нашли чертежи дирижабля с пушками, который планировали к 1812 году, как раз против Наполена. Дирижабль строили но не достроили (авария) - восстановить можно? Можно ли запустить в серию огнемет, образцы которого показывали в 1896 году?

5. Допускается ли рота с 90 пулеметами, т.е. каждая рота в дивизии имеет 90 пулеметчиков?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now