Дирижабли как стратегические ракетоносцы

[Assarga]

Как-то посматривал фильм, в котором описывалось как Гитлер в 44-ом собирался обстреливать Нью-Йорк модернизированной Фау-2 и почему это у него не вышло. Одной из причин было то, что корабли блокаду не прорвут, а подлодки и самолёты того времени - не настолько технологичны. В то-же время, Германия - родина цеппелинов. Атлантика большая, дирижаблям затеряться есть где, в зону ПВО восточного побережья они не входят, а штук шесть вторых Фау - вполне вытянут. Точность у Фау - не очень, но в Нью-Йорк попадут. Ну и в конце концов - агентуре может повезти, и радиомаяки пронесут на Импаер Стейт Билдинг . На мой взгляд - вполне реальный проект.

[Нкоро_]

штук шесть вторых Фау

Может таки первых? А то старт второй с дирижабля... это даже не фантастика.

[Assarga]

Можно и первых, а в чем принципиальная невозможность старта вторых?

[Ostgott]

Можно и первых, а в чем принципиальная невозможность старта вторых?

<{POST_SNAPBACK}>

Пожгут. Ежели токмо контейнер сначала в море-океан скидывать и оттуда стартовать.

[denIS@RU]

А радары усилием воли отключать будут? ) - дирижабль обнаружат, и при его скорости пожгЕт ПВО... - технически тоды послали бы линкор к Нью-Йорку, до гибели снарядов 20 закинуть успели бы в город - результат такой же был бы...

[Ostgott]

А радары усилием воли отключать будут? ) - дирижабль обнаружат, и при его скорости пожгЕт ПВО... - технически тоды послали бы линкор к Нью-Йорку, до гибели снарядов 20 закинуть успели бы в город - результат такой же был бы...

<{POST_SNAPBACK}>

Ju.390 какбэ намекает. Сплошное радарное поле на 300 км выдвинуто?

[denIS@RU]

Таки скорость в 330, эт все же не скорость ветра, да и маневренность у самолета лучше, самолет могли и пропустить, 50м крыла это меньше чем 150 метров тушки дирижабля))

[Assarga]

А радары усилием воли отключать будут? ) - дирижабль обнаружат, и при его скорости пожгЕт ПВО

<{POST_SNAPBACK}>

Тогдашние радары как-бы не очень дальнозоркие, да и у первой Фау - дальность действия вполне позволяет не приближаться в зону действия.

технически тоды послали бы линкор к Нью-Йорку, до гибели снарядов 20 закинуть успели бы в город - результат такой же был бы...

<{POST_SNAPBACK}>

Линкор в 44-ом? Тирпиц уже играет в плавучею батарею, Бисмарк на дне . Флотофилов на вас нет.

[ВВВ]

Самое прикольное - где будет ангар для вашего дирижбомбеля в 1944 году - чтобы его не разбомбили ?

[denIS@RU]

Линкор в 44-ом? Тирпиц уже играет в плавучею батарею, Бисмарк на дне . Флотофилов на вас нет.

Ы ) - ну дак дело то не в линкоре, эсминец пусть сплавает ) - эффект такой же будет..

Тогдашние радары как-бы не очень дальнозоркие, да и у первой Фау - дальность действия вполне позволяет не приближаться в зону действия.

ФАУ1 лететь в зоне радаров будет минут 20-30, собьють... - и дирижаблю вычислят по направлению, - и тоже собъют (( - а чего сухогруз под нейтральным флагом не пустить с ракетами? (дешевле и надежней)

Самое прикольное - где будет ангар для вашего дирижбомбеля в 1944 году - чтобы его не разбомбили ?

южная франция? - либо норвегия... - в другом виде они мимо англии не пролетят (

[sanitareugen]

1. Бомбовая нагрузка дирижаблей составляла 4-11 тонн. Речь идёт о полётах на Англию, "Гинденбург" доставлял полезный груз порядка 8 тонн (97 пассажиров и 900 кг. багажа). Но он летел в одну сторону, с заправкой в США.

2. Масса Фау-2 - 13 тонн, с пусковыми приспособлениями более 30 тонн.

3. Ни одной Фау-2 дирижабль не подымет.

4. Ракеты меньшего калибра поднять сможет, но стрелять ими будет "в сторону Америки".

5. Фау-1 весила немногим более двух тонн, так что можно поднять до трёх крылатых ракет. Пуск их, кроме того, катастрофой для дирижабля не станет.

6. Точность наведения невысока, так что скорее всего никакого ущерба они не нанесут.

7. Сбить Фау-1, в отличие от Фау-2, не столь сложно.

8. Если такой обстрел будет сделан без предупреждения, эффект сведётся к кратковременной панике и мерам по усилению ПВО. Для эффекта надо нагнетать обстановку, сообщая, что "вы ничем не защититесь", а потом раздолбав Эмпайр Стейт Билдинг, скажем. Такую точность ни Фау-1, ни Фау-2 с дирижабля не обеспечат. В то же время дирижабль будет прекрасно виден радарам кораблей и, скорее всего, сбит ещё на подходе.

[kinhito]

Дирижабль - так понимаю - любимая фишка авиафилов (как линкор у флотофилов) в силу своего размера. NY, Вашингтон или Филадельфию можно залить газом с обычных "семёрок". Если на то хватит политической воли.

[Ostgott]

Таки скорость в 330, эт все же не скорость ветра, да и маневренность у самолета лучше, самолет могли и пропустить, 50м крыла это меньше чем 150 метров тушки дирижабля))

<{POST_SNAPBACK}>

Это отговорки. Где пройдет 390-й, прошел бы и современный дирижабль. Поля РЛС на дальность пуска выдвинуты не были. Опосля применения - да, развернут джип-авианосцы, корабли РЛС дозора и т. д. Но до - пройдет как миленький.

[Снусмумрик]

Привезти на дирижабле самолёт-бомбу с нордическим камикадзе и протаранить Эмпайр Стэйт. Желательно 11-ого сентября.

[ВВВ]

Это отговорки. Где пройдет 390-й, прошел бы и современный дирижабль. Поля РЛС на дальность пуска выдвинуты не были. Опосля применения - да, развернут джип-авианосцы, корабли РЛС дозора и т. д. Но до - пройдет как миленький.

Коллега, да пройдет, пройдет

Но где вы его стартовую позицию разместите - с эллингами, запасами водорода(гелия у немцев нет) и тд? Это должно быть вне пределов действия союзной авиации.

Или вы подземный эллинг построить хотите ? :)

[digger]

Дирижабль - это реально беда, по погоде, эллингам ,цене и всему вообще, даже в ПМВ.Как только смогли, от них отказались.Единственное преимущество - это большое время патрулирования.

[Ostgott]

Но где вы его стартовую позицию разместите - с эллингами, запасами водорода(гелия у немцев нет) и тд? Это должно быть вне пределов действия союзной авиации.

Или вы подземный эллинг построить хотите ?

<{POST_SNAPBACK}>

Дык в Словакии, ее не бомбили толком. Или в Финляндии.

[ВВВ]

Дык в Словакии, ее не бомбили толком. Или в Финляндии.

Ежели и не бомбили - то наблюдали пристально и внимательно - особливо когда стали опасаться немецкого Манхетенского проекта. А строительство предстоит весьма заметное и легко разрушаемое. На всякий случай полирнут сотней крепостей ;)

[sanitareugen]

1. Радарное поле вполне себе развёрнуто. Просто ориентировано не на авиацию, а на надводные объекты. На ПЛ и суда снабжения. Но получить отметку от крупноразмерной цели и не поинтересоваться, что там - возможно, но странно.

2. Нью-Йоркский порт - сосредоточение торговых путей. Не все торговые корабли имеют радары, но сопровождающие их конвойные - имеют.

3. Ни одной Фау-2 ни один дирижабль (разумеется, имеются в виду реальные, или хотя бы возможные в реальности) не подымет. Это втрое больше максимума груза реальных дирижаблей. При запуске Фау-2 с дирижабя он сгорит (если заполнить гелием - прогорит и упадёт, если водородом - будет очень красиво и быстро...)

4. Фау-1 пускать можно. До трёх штук, если ужаться. Если ПВО Америки будет работать на уровне английского - то долетит одна, и упадёт где-то на окраине города , две собьют. Если будет полный бардак (это возможно... Война для них "где-то там"), то долетят две, одна упадёт в море, две упадут на город. Число жертв несколько сотен, половина из-за паники, две-три шумные отставки генералов, 1-2 рейда на эллинг (бессмысленных, дирижабль сбили на обратном пути, но нужных Общественному Мнению), и этим исчерпается польза для Германии.

[Ostgott]

2 BBB

За Финляндией не наблюдали. Кстати за Чехией наблюдали, но не бомбили долго из политических соображений. Поетому Шкода и ЧКД так долго вал Хетцеров тех же гнали.

А разбомбят потом - как Пенемюнде, так и то пользы, что не по городам бомбы лягут.

2 sanitareugen

1. Радарное поле в рамках сопровождения конвоев и в зоне его движения, т. е. - не сплошное. Если утверждаете пригодность его для высокой вероятности обнаружения, вылета на перехват и уничтожения V-цеппелина, то примеры обнаружения ПЛ-дирижаблей американских должны быть и проверка перехватчиками по факту каждого обнаружения. А нету ведь.

2. Дальность пуска V-1, она какбэ намекает.

3. Ну кстати можно и монструозный какой сварганить, а запускать из сбрасываемой в море капсулы.

4. Это да. Но сбитие на обратном пути оценю как маловероятное. Тем более, что Кашпировских нет, и носитель неизвестен.

[Mihael]

3. Ни одной Фау-2 ни один дирижабль (разумеется, имеются в виду реальные, или хотя бы возможные в реальности) не подымет. Это втрое больше максимума груза реальных дирижаблей.

LZ 127 «Граф Цеппели?н»

"Полезная нагрузка дирижабля составляла порядка 25 т (при заполнении водородом мешков, предназначенных для блау-газа — около 55 т)"

ФАУ-1 "Снаряжённая масса, кг 2150"

ФАУ-2 "Стартовая масса 13000 кг"

Цифры из Википедии, но тем не менее.

[sanitareugen]

Блау-газ - часть топлива. То есть без него не долетит. А "25 тонн" - реально в него могли загрузить менее 100 человек (т.е. 7 тонн) и 800 кг багажа. 8 тонн. Ну, скажем, официантов не надо (а техники, готовящие к пуску?), пусть 10. Даже 15.

Ракета у нас 13 тонн (даже 12.9). А что со стартовым столом делать будем? А с дьюарами для жидкого кислорода? С насосами?

Общая масса составит тонн тридцать.

[Mihael]

Я бы на дирижабль поставил ФАУ-1, а не ФАУ-2.

А "25 тонн" - реально в него могли загрузить менее 100 человек (т.е. 7 тонн) и 800 кг багажа.

С людьми проблема скорее в занимаемом объеме, ведь пассажиры живут в каютах, а не лежат на стеллажах в трюме.

Ракета у нас 13 тонн (даже 12.9). А что со стартовым столом делать будем? А с дьюарами для жидкого кислорода? С насосами?

Вы не знаете как собирались решить проблему в контейнере для подводной лодки и сколько он должен был весить?

[чукча]

3. Ну кстати можно и монструозный какой сварганить, а запускать из сбрасываемой в море капсулы.

Енту капсулу проще доставить к месту ПЛ. Но и этого не сделали, что как бы намекает на востребованность проекта дирижбля.

[sanitareugen]

С осени 1943 года прорабатывались варианты удара ракетами Фау-2 по территории США. Подводная лодка должна была в течение тридцати дней со средней скоростью 12 узлов буксировать за собой три контейнера весом примерно 500 тонн. Их погружение и всплытие контролировались с подводной лодки. По прибытии к месту старта контейнеры слегка притапливались, и они занимали в воде вертикальное положение. Крышка верхнего люка откидывалась, и А-4, стоя на платформе, которая стабилизировалась гироскопами, заправлялась, подготавливалась к старту и запускалась в полет. К середине декабря 1944 года была полностью подготовлена программа предварительных экспериментов, появились первые наброски конструкции. Но эвакуация Пенемюнде в первой половине февраля положила конец этому так и не состоявшемуся проекту.

Даже если "500 тонн" это за все три - то, похоже, моя оценка излише оптимистична.