Sign in to follow this  
Followers 0

Артиллерия в МЦМ-4

134 posts in this topic

Posted

Итак, что бы судить о предмете фундировано, надо для начала чётко представлять себе основные тенденции реала. Итак, сначала - реальное положение дел.

Вся Артиллерия СССР

1916-1919 – 76-мм "короткая" пушка обр. 1913 г.

1917-21, 1922-34 – зенитная 76-мм пушка Лендера

1917-1918 – работы над 102-мм зенитной пушкой. В 1922-1924 хотели доделать.

1918-1919 – 37-мм автоматическая зенитная Максима

1916-1917 – 40-мм автоматы Виккерса

1923 – завершено производство 40-мм зенитных автоматов Виккерса и 37-мм Максима

1923-28 – работы по батальонным пушкам в 45,60 и 65-мм. Приняли 45-мм батальонную гаубицу обр. 1929 г. Производство 1931-1932

1926-27 – завершено производство 152-мм гаубицы обр. 1910 г.

1928 – 37-мм Розенберга переведены на железные лафеты Дурляхера

1928 – модернизация автомата Виккерса (перевели на 37-мм), получили "37-мм зенитную пушку обр. 1928 г." (11-К) Завод № 8 сорвал производство

1928 – завершено производство 107-мм корпусных пушек обр. 1910

1928 – конкурс на 76-мм полковую мортиру

1928-1943 – производство 76-мм полковой пушки обр. 1927 г.

1930 – модернизация 3-дюймовки

1930 – зенитный 20-мм автомат 2-К (у немцев купили) Микросерия завода № 8.

1930 – испытания 76-мм батальонных гаубиц (6 проектов)

1930 – модернизация 122-мм гаубицы 1910 г. (13 кал.)

1930 – завершили выпуск 152-мм осадных пушек обр. 1910 г.

1930 – купили лицензию на 37-мм ПТО

1930-36 – 152-мм пушка 1910/30 г. (удлинили камору и приделали дульный тормоз)

1931 – модернизация 152-мм крепостной гаубицы обр. 1909 г. до уровня 1909/30 г. (удлинили камору)

1931 – 203-мм гаубица обр. 1929 (фактически, модернизированный проект невыпускавшейся серийно гаубицы обр. 1913 г.)

1931-32 – 37-мм зенитная пушка 4-К (купили у немцев). Завод № 8 сорвал серию.

1931-33 – 76-мм зенитная пушка обр. 1915/28 г. (Лендер с длиной ствола увеличенной с 30 до 55 кал.)

1931-34 – испытания 203-мм корпусной мортиры Ж

1931-35 – 107-мм корпусная пушка обр.1910/30 г. (38 кал.)

1931-36 – эпопея с полууниверсальной дивизионкой, на выходе получили дивизионку Ф-22. Производили до 1939 г.

1931-33 – 37-мм ПТО 1-К (купили у немцев)

1932 – испытания 45-мм ПТО завода "Красный путиловец"

1932 – 45-мм ПТО обр. 1932 г. 19-К (на базе 1-К) (46 кал.)

1932 – 152-мм осадная (корпусная?) пушка завода "Красный путиловец"

1932-33 – испытания 122-мм полковых мортир М-5 и "Лом"

1932-34 – 152-мм гаубица НГ

1932-34 – испытания 152-мм пушки РГК Б-10

1932-35 – 152-мм дивизионная мортира обр.1931 г. НМ (9 кал.)

1933-35 – 76-мм дивизионная пушка Ф-19 (50 кал. на лафете 122-мм гаубицы)

1933-35 – испытания 100-мм зенитной пушки Б-14

1933-37 – 122-мм корпусная пушка А-19 обр. 1931 г.

1933-41 – 203-мм гаубица РГК Б-4

1933 – прекращено производство 76-мм зенитной пушки Лендера обр. 1915 г.

1933 – начато производство 76-мм зенитной пушки 3-К (купили у немцев)

1934-35 – 122-мм гаубица "Лубок" (23 кал.)

1934-37 – 152-мм пушка обр. 1910/34 г. (новый лафет)

1935 – испытания 203-мм корпусной мортиры 03

1936 – модернизация 152-мм гаубиц до уровня 1910/37 г. (расточили каморы)

1936-37 – испытания 76-мм батальонной горной гаубицы 35-К и 76-мм батальонной гаубицы Ф-23

1936-37 – 152-мм пушка РГК Б-30

1936-38 – микросерия 37-мм зенитной (и авиационной) пушки АКТ-37

1937 – 19-К перевели на металлические колёса

1937 – ТТХ на новую дивизионку

1937 – 122-мм гаубицу1909 г. модернизировали

1937 – 122-мм гаубицы 1910/30 установили на металлические колёса

1937-40 – испытания 100-мм зенитной пушки Л-6

1937-41 – 152-мм пушка РГК Бр-2

1938 – ТТХ на новую 107-мм дивизионку

1938 – испытания 37-мм зенитной (и авиационной) пушки АСКОН-37

1938-39 – испытания 203-мм корпусных гаубиц М-40, БЛ-39 и У-3 (БЛ-39 и У-3 – до 42 г.)

1938-43 – 45-мм ПТО 53-К на базе немецкой 37-мм пушки обр.36 г.

1938 г. – испытания 152-мм дивизионной мортиры МЛ-21 (модернизация НМ).

1938 – 76-мм горная пушка С-5

1938-39 – испытания дивизионок Л-12, НДП и УСВ. Победила УСВ (42 кал.). Выпуск УСВ 39-42. Перед войной выпуск прекратили, т.к. ожидался переход на дивизионку бОльшего калибра.

1939 – прекращено производство горных 76-мм пушек обр. 1909 г.

1939-40 – 280-мм мортира РГК Бр-5

1939-40 – 76-мм зенитная пушка обр. 1938 г. (незначительные отличия от 3-К)

1939-41 – 152-мм (корпусная? Дивизионная?) гаубица М-10

1939-45 – 85-мм зенитная пушка обр. 1939 г.

1939-46 – 122-мм корпусная пушка обр.1931/37 (на новом лафете)

1939-46 – 152-мм гаубица-пушка МЛ-20

1940 – испытания 100-мм зенитных пушек 73-К и БЛ-140

1940 – испытания 95-мм дивизионки Ф-28 (39 кал.)

1940 – 45-мм зенитная пушка 49-К. Сняли, т.к. было решено делать МЗА в 37-мм.

1940-1955 – 122-мм гаубица М-30 (23 кал.)

1940-41 – 107-мм дивизионка М-60 (43 кал.)

1940-41 – испытания 107-мм горной гаубицы 7-6

1940-41 – 210-мм пушка РГК Бр-17 т 305-мм гаубица РГК Бр-18 (куплены у Шкоды)

1940-45 – 25-мм зенитная пушка 72-К

1940-46 – 37-мм зенитная пушка 61-К

1941 – 76-мм дивизионка ЗИС-3 (42 кал.). Официально принята в 1942 г.

1941 – 57-мм ПТО ЗИС-2

1941 – прекратили выпуск 152-мм гаубиц обр. 1909/30 г.

1941 – испытания 85-мм дивизионных и противотанковых пушек ЗИС-12 и У-10

1941 – прекращён выпуск 122-мм гаубиц 1910/30

1941 – Испытания 85-мм дивизионки У-10

1942 – 45-мм ПТО М-42 (69 кал.)

1942 – испытания корпусной 203-мм мортиры М-4

1943 – испытания 107-мм дивизионки 9С-1 (уменьшенный вес, 40 кал.)

1943-49 – 57-мм ПТО ЗИС-2

1943-46 – 76-мм полковая пушка ОБ-25

1943-49 – 152-мм гаубица Д-1

1944-45 – 37-мм авиадесантная ПТО ЧК-М1

1944-51 – 100-мм ПТО БС-3

1945-53 – 85-мм дивизионная и противотанковая пушка Д-44

Теперь рассмотрим основные тенденции по классам артиллерии

Войсковая Артиллерия

1916-1919 – 76-мм "короткая" пушка обр. 1913 г.

1923-28 – работы по батальонным пушкам в 45,60 и 65-мм. Приняли 45-мм батальонную гаубицу обр. 1929 г. Производство 1931-1932

1928 – 37-мм Розенберга переведены на железные лафеты Дурляхера

1928 – конкурс на 76-мм полковую мортиру

1928-1943 – производство 76-мм полковой пушки обр. 1927 г.

1930 – испытания 76-мм батальонных гаубиц (6 проектов)

1931-33 – 37-мм ПТО 1-К

1932 – испытания 45-мм ПТО завода "Красный путиловец"

1932 – 45-мм ПТО обр. 1932 г. 19-К (на базе 1-К) (46 кал.)

1932-33 – испытания 122-мм полковых 122-мм гаубиц М-5 и "Лом"

1936-37 – испытания 76-мм батальонной горной гаубицы 35-К и 76-мм батальонной гаубицы Ф-23

1937 – 19-К перевели на металлические колёса

1938-43 – 45-мм ПТО 53-К на базе немецкой 37-мм пушки обр.36 г.

1941 – 57-мм ПТО ЗИС-2

1942 – 45-мм ПТО М-42 (69 кал.)

1943-49 – 57-мм ПТО ЗИС-2

1944-45 – 37-мм авиадесантная ПТО ЧК-М1

Выводы. Бросились разрабатывать батальонные пушки немедленно, как только от "граждански" отдышались. Причём то, что на батальонном звене своя особая артиллерия нужна – понимали, а вот какая – не очень. Отсюда зверский разнобой и калибров, и типов. 45-мм гаубицу приняли, но явно были от неё не в восторге, т.к. практически синхронно заказали разработку 76-мм батальонной гаубицы. Хотя выпуск 76-мм "короткой" пушки прекратилась в 19 г., в 28 г. начали производство фактически её модернизированного варианта. Причём до 43 г. не было даже испытаний какой-то альтернативной модели. В первой половине 1930-х планировали оснастить батальон дуплексом 45-мм пушка – 76-мм мортира; а полк – дуплексом 76-мм пушка – 122-мм мортира. Но с мортирой не заладилось и там, и там. Во второй половине 30-х на батальонную и полковую артиллерию похоже, махнули рукой. Следует учесть, что с 1937 г. началось массовое производство 82-мм миномётов; выпуск 120-мм миномётов начался только в 1939 г. Так что если отсутствие 76-мм мортиры удалось компенсировать, то 122-мм полковой мортиры в войсках вплоть до 40-х годов очень не хватало. В конце 30-х – начале 40-х требования к ПТО возросли, поэтому 45-мм пушки начали срочно модернизировать, посматривая в сторону 57-мм калибра.

Зенитная артиллерия

1917-21, 1922-34 – зенитная 76-мм пушка Лендера

1917-1918 – работы над 102-мм зенитной пушкой. В 1922-1924 хотели доделать.

1918-1919 – 37-мм автоматическая зенитная Максима

1916-1917 – 40-мм автоматы Виккерса

1923 – завершено производство 40-мм зенитных автоматов Виккерса и 37-мм Максима

1928 – модернизация автомата Виккерса (перевели на 37-мм), получили "37-мм зенитную пушку обр. 1928 г." (11-К) Завод № 8 сорвал производство

1930 – зенитный 20-мм автомат 2-К (у немцев купили) Микросерия завода № 8.

1931-32 – 37-мм зенитная пушка 4-К (купили у немцев). Завод № 8 сорвал серию.

1931-33 – 76-мм зенитная пушка обр. 1915/28 г. (Лендер с длиной ствола увеличенной с 30 до 55 кал.)

1933-35 – испытания 100-мм зенитной пушки Б-14

1933 – прекращено производство 76-мм зенитной пушки Лендера обр. 1915 г.

1933 – начато производство 76-мм зенитной пушки 3-К (купили у немцев)

1936-38 – микросерия 37-мм зенитной (и авиационной) пушки АКТ-37

1937-40 – испытания 100-мм зенитной пушки Л-6

1938 – испытания 37-мм зенитной (и авиационной) пушки АСКОН-37

1939-40 – 76-мм зенитная пушка обр. 1938 г. (незначительные отличия от 3-К)

1939-45 – 85-мм зенитная пушка обр. 1939 г.

1940 – испытания 100-мм зенитных пушек 73-К и БЛ-140

1940 – 45-мм зенитная пушка 49-К. Сняли, т.к. было решено делать МЗА в 37-мм.

1940-45 – 25-мм зенитная пушка 72-К

1940-46 – 37-мм зенитная пушка 61-К

Выводы. Едва ли не первое, за что вообще схватились после Гражданской войны – крупнокалиберная зенитка. Цеппелинов боялись? К началу 30-х спохватились, что МЗА времён IWW с производства сняли, а ничего другого нет. Ну, завод №8 сорвал всё что мог… Выпуск 76-мм зениток практически не прекращался. Во второй половине вспомнили, что крупнокалиберной зенитки так и нет. Ну, так и не появилась. Кстати, я так и не понял, почему не использовали флотскую 100-мм универсалку в зенитном исполнении. МЗА пытались освоить, но получилось только с 1940 г. Тогда же форсировали среднюю зенитку до 85-мм.

Корпусная артиллерия и артиллерия РГК

1926-27 – завершено производство 152-мм гаубицы обр. 1910 г.

1928 – завершено производство 107-мм корпусных пушек обр. 1910

1930 – завершили выпуск 152-мм осадных пушек обр. 1910 г.

1930-36 – 152-мм пушка 1910/30 г. (удлинили камору и приделали дульный тормоз)

1931 – модернизация 152-мм крепостной гаубицы обр. 1909 г. до уровня 1909/30 г. (удлинили камору)

1931 – 203-мм гаубица обр. 1929 (фактически, модернизированный проект невыпускавшейся серийно гаубицы обр. 1913 г.)

1931-34 – испытания 203-мм корпусной мортиры Ж

1931-35 – 107-мм корпусная пушка обр.1910/30 г. (38 кал.)

1932 – 152-мм осадная (корпусная?) пушка завода "Красный путиловец"

1932-34 – 152-мм гаубица НГ

1932-34 – испытания 152-мм пушки РГК Б-10

1933-37 – 122-мм корпусная пушка А-19 обр. 1931 г.

1933-41 – 203-мм гаубица РГК Б-4

1934-37 – 152-мм пушка обр. 1910/34 г. (новый лафет)

1935 – испытания 203-мм корпусной мортиры 03

1936 – модернизация 152-мм гаубиц до уровня 1910/37 г. (расточили каморы)

1937-41 – 152-мм пушка РГК Бр-2

1938-39 – испытания 203-мм корпусных гаубиц М-40, БЛ-39 и У-3 (БЛ-39 и У-3 – до 42 г.)

1939-40 – 280-мм мортира РГК Бр-5

1939-41 – 152-мм (корпусная? Дивизионная?) гаубица М-10

1939-46 – 122-мм корпусная пушка обр.1931/37 (на новом лафете)

1939-46 – 152-мм гаубица-пушка МЛ-20

1940-41 – 210-мм пушка РГК Бр-17 т 305-мм гаубица РГК Бр-18 (куплены у Шкоды)

1941 – прекратили выпуск 152-мм гаубиц обр. 1909/30 г.

1941 – прекращён выпуск 122-мм гаубиц 1910/30

1942 – испытания корпусной 203-мм мортиры М-4

1943-49 – 152-мм гаубица Д-1

Выводы. До начала 30-х старые системы просто продолжали штамповать. В начале 1930-х позволили себе наконец хотя бы модернизировать старые системы и впервые замахнуться на корпусную мортиру и новую 6-дм гаубицу. Тогда же был впервые поставлен вопрос о сверхдальнобойной пушке. Реально в первой половине 30-х сумели поставить в серию новую 8-дм гаубицу РГК и 122-мм корпусную пушку. Во второй половине 30-х наконец сбудовали сверхдальнобойную пушку и ОЧЕНЬ хотели доделать корпусную 8-дм гаубицу. На рубеже 30-40-х – капитальное обновление. Сажают 122-мм корпусную пушку на новый лафет (как я понял, приспособленный для относительно быстрой буксировки), принимают 152-мм гаубицу и принимают триплекс 210-мм пушка – 305-мм гаубица – 280-мм мортира. Синхронно с потока снимаются старые модернизированные модели времён IWW.

Дивизионная артиллерия

1930 – модернизация 3-дюймовки

1930 – модернизация 122-мм гаубицы 1910 г. (13 кал.)

1931-36 – эпопея с полууниверсальной дивизионкой, на выходе получили дивизионку Ф-22. Производили до 1939 г.

1932-35 – 152-мм дивизионная мортира обр.1931 г. НМ (9 кал.)

1933-35 – 76-мм дивизионная пушка Ф-19 (50 кал. на лафете 122-мм гаубицы)

1934-35 – 122-мм гаубица "Лубок" (23 кал.)

1937 – ТТХ на новую дивизионку

1937 – 122-мм гаубицу1909 г. модернизировали

1937 – 122-мм гаубицы 1910/30 установили на металлические колёса

1938 – ТТХ на новую 107-мм дивизионку

1938 г. – испытания 152-мм дивизионной мортиры МЛ-21 (модернизация НМ).

1938-39 – испытания дивизионок Л-12, НДП и УСВ. Победила УСВ (42 кал.). Выпуск УСВ 39-42. Перед войной выпуск прекратили, т.к. ожидался переход на дивизионку бОльшего калибра.

1940 – испытания 95-мм дивизионки Ф-28 (39 кал.)

1940-1955 – 122-мм гаубица М-30 (23 кал.)

1940-41 – 107-мм дивизионка М-60 (43 кал.)

1941 – 76-мм дивизионка ЗИС-3 (42 кал.). Официально принята в 1942 г.

1941 – испытания 85-мм дивизионных и противотанковых пушек ЗИС-12 и У-10

1941 – прекращён выпуск 122-мм гаубиц 1910/30

1941 – Испытания 85-мм дивизионки У-10

1943 – испытания 107-мм дивизионки 9С-1 (уменьшенный вес, 40 кал.)

Выводы. До 1930 г. про новые модели вообще не заикались. В 1930 г. на скорую руку модернизировали имеющиеся образцы и сходу бросились ваять универсальную дивизионку. Причём синхронно велось производство и вполне нормальных дивизионных пушек (Ф-19) и новую дивизионную гаубицу. Но как довели Ф-22 – переключились на "якобы-полууниверсальную". И как только запустили в серию Ф-22 – так сразу и выдали ТТХ на новую дивизионку. А уже через год уточнили, что новое дивизионное орудие должно быть 107-мм. Во второй половине 30-х снова модернизировали довоенную дивизионную гаубицу, а новую даже на полигон не выкатили. Рубеж 30-40-х – масштабное обновление модельного ряда. Хотели 6-дм дивизионную мортиру – не срослось. Приняли 76-мм дивизионку, и тут же переключились на 107-мм. Наконец прекратили выпуск старых 122-мм гаубиц, и приняли новую. В условиях начала войны явно вынужденно вернулись к 76-мм калибру на дивизионках.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вот теперь можно размышлять о том, как это всё преломиться в МЦМ-4.

Основные отличия, коие мы имеем.

1. 122-мм гаубиц нет, по предложению Мухомора в РИА принята 107-мм гаубица.

2. С полковушкой хуже. Мухомор выступал за 57-мм против 76-мм короткой пушки. Мне это не нравится, но - пусть. В любом случае, примут её, как и в реале, в 1913 г. Т.е., в годы войны в войсках образуется жуткая мешанина 57-мм полковых пушек обр. 1913 г., 37-мм пушек Розенберга, 47-мм морских пушек и 76-мм горных пушек. Причём последних будет больше всего, ибо а) их попросту много (с 1909 г. наклепали, и оснастка есть, да и казематные пушки можно на лафеты поставить); б) снаряд явно могущественней, поэтому армейцы будут их желать всей душой; в) по снаряду она совместима с дивизионкой, что не может не радовать интендантство.

3. Хоть Мухомор и убеждал меня, что будет 10-дм гаубица БМ, я всё же склоняюсь к 11-дм, как в реале.

Ну вот, отсюда уже можно танцевать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

хорошая сводка - усе наглядно, самый провал - ПВО

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

хорошая сводка - усе наглядно, самый провал - ПВО

да, серийный пом-помчик нам бы не помешал, а нельзя его в Тулу сплавить, для компании с пулеметом?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Провал ПВО - это опять же тот самый, навязший уже на зубах вариант"кухарок у власти", угробивших промышленность в целом. При отсутствии всех этих "судьбоносных событий" типа революций, будет естественная ЭВОЛЮЦИЯ производства и, соответсвенно продолжение и производства освоенных образцов и создание новых. Налаженное производство НИКТО разрушать не будет! И тот же Лендер будет сидеть и совершенствовать СВОЮ пушку, а не фигней страдать , изобретая новые калибры и т.д.- короче, делом заниматься, а не "красным прожектерством".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Коллега Мухин, вы как будто мои мысли читаете - я вот давеча перечитал Исаева и обратил внимание, что при скольк много при прорывах обороны решало именно превосходство не столь в танках, пехоте и авиации, как в танках..

я по железу в этой теме не столь силен, я бы хотел обсудить организацию.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

именно превосходство не столь в танках, пехоте и авиации, как в танках..

Володя что то я не понял.... поясните фразу

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ой... конечно "превосходство в артиллерии" :dance2:

Надо было ложиться спать :hang1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Итак, что мы видим.

Видимо, 76-мм полковая пушка таки вытеснит 57-мм обр. 1913 г. НО! сама по себе 57-мм короткая пушка и оснастка для производство ея и её боеприпасов уже есть. И, кстати, батальонная гаубица видимо будет делаться изначально именно под этот калибр, потому что 57-мм пушка и снаряды уже есть, а все прожекты в 45 и 60-мм - только на бумаге. А значит... пристально смотрит в сторону танковой темы именно на такую пушку должны ориентироваться все танковые проекты 20-х годов. Потому как до конца 20-х, а то и начала 30-х 45-мм пушки не будет. Пока получается так:

Войсковая артиллерия

1916-21 - производство 57-мм короткой пушки обр. 1913 г. Наладить выпуск сумели только в последний год войны, в войска пушка попала уже "под занавес". К 21 г. армия сказала "хватит!"

1919-24 - разрабатывали батальонную гаубицу.

1919-31 - выпуск 76-мм полковой пушки обр. 1919 г.

1920-33 - выпуск 122-мм полковой мортиры обр 1920 г. В 33 г. выпуск прекратили, т.к. ожидалось скорое поступление 120-мм миномётов.

1925-31 - выпуск 57-мм батальонной гаубицы 1925 г.

1931-38 - выпуск 76-мм батальонной гаубицы обр. 1931 г. В 38 г., ввиду насыщения войск 82-мм миномётом, производство было прекращено, хотя в войсках применялась вплоть до 1942 г.

1931-1940 - выпуск 76-мм полковой пушки обр. 1931 г. Собственно, поставили ту же пушку на новый лафет, приспособленный к быстрой возке

1932-38 - выпуск 45-мм батальонной/ПТО обр. 1932

1935-37 - выпуск горной 76-мм батальонной гаубицы

1938-42 - выпуск 45-мм батальонной/ПТО обр. 1938. Ну, тут почти без изменений. Как у немцев покупали новую пушку - так и меняли.

1941-... - выпуск 57-мм ПТО

Вот пока так. Потом попробую смоделировать остальное.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а зенитки будут?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

неееееет :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а зенитки будут?

<{POST_SNAPBACK}>

Планируется.

неееееет

<{POST_SNAPBACK}>

Чего "нет" и почему "нет"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

прикалывался!!!! :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

(Mukhin@ 21.1.2011, 15:51) 1941-... - выпуск 57-мм ПТО

Сомнительно..... скорее в 1941 году, выпуск длинноствольной 45-мм ПТО, аналога реальной 45-мм М-42

С 57-мм ПТО думается и МЦМ4 возникнут те же трудности, что и в реале, а именно: низкая технологичность и высокоая стоимость, и главное зачем нужна такая пушка в 1941 г., мощность 57-мм ПТО избыточна, со всеми танками противника на данный период, вполне справится и длинноствольная 45-мм ПТО (М-42), с теми что не справится 45-мм ПТО, справится 76-мм полковая..... Вот когда в товарных количествах появятся "Шерманы" и "Першинги", тогда и придёт время 57-мм ПТО, но это уже конец 1942 года.

Edited by ААА

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

AAA:

Сомнительно..... скорее в 1941 году, выпуск длинноствольной 45-мм ПТО, аналога реальной 45-мм М-42

С 57-мм ПТО думается и МЦМ4 возникнут те же трудности, что и в реале, а именно: низкая технологичность и высокоая стоимость, и главное зачем нужна такая пушка в 1941 г., мощность 57-мм ПТО избыточна

Если рассуждать логически, Вы, конечно, правы. В отношении и АИ, и реала. Вот только жизнь - штука местами иррациональная, логике не всегда поддающаяся, поэтому в реале и появилась сначала 57мм ЗиС-2, а уже затем 45мм 1942 года. А в данном конкретном случае есть традиционно, ещё с 1МВ используемый 57мм калибр, а 45мм нет вообще или есть в виде 47 мм.

Всё-таки здесь логичнее утверждение коллеги П.П.К.:

И тот же Лендер будет сидеть и совершенствовать СВОЮ пушку, а не фигней страдать , изобретая новые калибры и т.д.- короче, делом заниматься, а не "красным прожектерством".
, а не коллеги Mukhinа:

1932-38 - выпуск 45-мм батальонной/ПТО обр. 1932

...

1938-42 - выпуск 45-мм батальонной/ПТО обр. 1938.

Вот здесь Вы мне и припомните мои слова об иррациональности жизни :grin:

Хотя возможен компромиссный вариант:

1932-38 - выпуск 47-мм батальонной/ПТО обр. 1932

1938-42 - выпуск 47-мм батальонной/ПТО обр. 1938 = аналог М-42 со стволом 65 калибров.

(45мм*68клб/47мм=65клб)

AAA:

с теми что не справится 45-мм ПТО, справится 76-мм полковая.....
Наверное, всё-таки 76-мм дивизионная :)

Mukhinу:

Михаил! Поздравляю с днём рождения! :dance2: :drinks: :pooh_honey:

Edited by ВладIMIR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

(ВладIMIR@ 22.1.2011, 8:32) Если рассуждать логически, Вы, конечно, правы. В отношении и АИ, и реала. Вот только жизнь - штука местами иррациональная, логике не всегда поддающаяся, поэтому в реале и появилась сначала 57мм ЗиС-2, а уже затем 45мм 1942 года. А в данном конкретном случае есть традиционно, ещё с 1МВ используемый 57мм калибр, а 45мм нет вообще или есть в виде 47 мм.

Если быть точным, то пушка обр. 1942 г. была разработана в 1938/39, и должна была увидеть свет в 1940-м, если бы не испытали немецкую "тройку" и не убедились, что немецкая броня толщиной порядка 50-мм, не пробивается 45-мм бронебойным снарядом. Но если разобраться, почему не пробивается??? Пушка - это не только ствол, но и снаряд. Относительно малая масса снаряда 45-мм орудия приводила к тому, что он пробивал броню только при качественном изготовлении. Рост производства бронебойных снарядов перед войной происходил за счет падения их качества. Другое дело с 57-мм ПТО - снаряд весом 3 кг., летящий со скоростью 1000 метров в секунду пробивал 30-мм броню без особых хлопот, даже если при его производстве и была нарушена технология. Если вспомнить, то немецкая 37-мм ПТО при меньшем калибре имела схожую, а то большую бронепробиваемость нежели наша 45-мм ПТО.

Потом коллега, наличие используемого с 1 МВ, 57-мм калибра, ни чего не означает, как говорят дорога ложка к обеду :dance2: .....

(ВладIMIR@ 22.1.2011, 8:32) Всё-таки здесь логичнее утверждение коллеги П.П.К.:
И тот же Лендер будет сидеть и совершенствовать СВОЮ пушку, а не фигней страдать , изобретая новые калибры и т.д.- короче, делом заниматься, а не "красным прожектерством".

Так Лендер, и усовершенствует свой 45-мм калибр, 47-мм умер, тут уже это неоднократно обсуждалось :pooh_honey:

(ВладIMIR@ 22.1.2011, 8:32) Наверное, всё-таки 76-мм дивизионная

Сорри, конечно дивизионная :drinks:

(ВладIMIR@ 22.1.2011, 8:32) Михаил! Поздравляю с днём рождения!

Присоединяюсь!!!

Edited by ААА

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так Лендер, и усовершенствует свой 45-мм калибр, 47-мм умер, тут уже это неоднократно обсуждалос

Я помню это обсуждение и резонно считаю, что это субъективный выбор

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(Cobra@ 22.1.2011, 10:30) Я помню это обсуждение и резонно считаю, что это субъективный выбор

Может Вы и правы, но это выбор именно наших прадедов, в годы ПМВ, о чем писал Мухамор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

чем писал Мухамор.

Я помню объяснение то меня не удовлетворило, за его путанностью ибо вполне мог иметь субъективный фактор о чем я писал собственно, тем более что как мне помнитсся 47 мм ПТО в истории были... ДА и обосновать можно ЧЕ УГОДНО

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

(Cobra@ 22.1.2011, 12:54) Я помню объяснение то меня не удовлетворило, за его путанностью ибо вполне мог иметь субъективный фактор о чем я писал собственно, тем более что как мне помнитсся 47 мм ПТО в истории были... ДА и обосновать можно ЧЕ УГОДНО

Я Вас понимаю. Но разговор то шёл не о 47-мм калибре ПТО как таковом, а о появлении калибра 45-мм в России. Этот калибр не Мухамор изобрел, в чем тут субъективный фактор не понимаю.... 45-мм насколько мне помнится обоснован как оптимальный калибр траншейной пушки, 47-мм не пошел по причине большего веса, и цены при равных возможностях снаряда.

Немного "полопатил" тему:

(Мухомор @ 18.1.2009, 16:52) Ф. Лендер уже в 1906-м теоретически показал, что 47-мм в сухопутке неоправданна, что нужна пушка калибра 37-45 мм. Он сам стоял за 42-мм, но в итоге согласился с увеличением калибра до 45-мм. 47-мм излишне сложно, дорого и тяжело.

(Мухомор @ 18.1.2009, 17:37) Франц Франциевич Лендер обосновал выбор калибра 42-мм для СУХОПУТНОЙ БАТАЛЬОННОЙ артиллерии как оптимальный опять же по соотношению МИНИМУМ ЦЕНЫ, МИНИМУМ МАССЫ при ДОСТАТОЧНОЙ эффективности. Так как батальонных пушек должно было быть много, то цена и масса рулят. 47-мм там и рядом не лежала. Она проигрывала по всем критериям, особенно если к\лепать все с нуля. Собственно из 42-мм Лендера и родилась наша 45-мм. А поподробнее поищите статью Ф. Лендера "траншейная пушка", помещенную в ЖАК в начале 1924 г. Там все немного изложено.

Так, что глядишь ежели как говорит коллега П.П.К.:

И тот же Лендер будет сидеть и совершенствовать СВОЮ пушку, а не фигней страдать , изобретая новые калибры и т.д.- короче, делом заниматься, а не "красным прожектерством".

Более чем вероятно, что ПТО РИА МЦМ4 будет 42-мм :cray:

Edited by ААА

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Более чем вероятно, что ПТО РИА МЦМ4 будет 42-мм :)
Возможно выйдет так, что при наличии на вооружении 57-мм гаубицы сильно задирать калибр ПТО не будут, учитывая что граната уже есть. Хотя одно орудие вместо двух это удобнее, а возможно вначале останутся с исходной 37-мм ПТП, за счет качества подтягивая БП, а потом перейдут сразу на 57-мм ПТП, при наличии 57-мм "короткой".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(tramp @ 22.1.2011, 20:36) Возможно выйдет так, что при наличии на вооружении 57-мм гаубицы сильно задирать калибр ПТО не будут, учитывая что граната уже есть. Хотя одно орудие вместо двух это удобнее, а возможно вначале останутся с исходной 37-мм ПТП, за счет качества подтягивая БП, а потом перейдут сразу на 57-мм ПТП, при наличии 57-мм "короткой".

А тут еще вопрос, а будет ли батальонная гаубица обр. 1925 г. иметь калибр 57-мм ??? Я понимаю, конечно, что оснастка для производства и боеприпасы данного калибра уже есть (хотя тут вопрос, моного ли боеприпасов при малой серии 57-мм полкового орудия обр. 1913 г.) , но опять же в батальонной артиллерии в первую очередь рулит масса + цена. Об этом как раз я выше писал:

(Мухомор @ 18.1.2009, 17:37) Франц Франциевич Лендер обосновал выбор калибра 42-мм для СУХОПУТНОЙ БАТАЛЬОННОЙ артиллерии как оптимальный опять же по соотношению МИНИМУМ ЦЕНЫ, МИНИМУМ МАССЫ при ДОСТАТОЧНОЙ эффективности. Так как батальонных пушек должно было быть много, то цена и масса рулят. 47-мм там и рядом не лежала. Она проигрывала по всем критериям, особенно если к\лепать все с нуля. Собственно из 42-мм Лендера и родилась наша 45-мм. А поподробнее поищите статью Ф. Лендера "траншейная пушка", помещенную в ЖАК в начале 1924 г. Там все немного изложено.

Вот что пишет Свирин:

Ответ М.Н.Свирина: О принятии калибра 45 мм.

"......А калибр 45 мм он на основе опыта ПМВ вырос, причем изначально это ГАУБИЧНЫЙ калибр, для батальонной гаубицы. Франц Лендер обосновывал 42-45-мм тем, что масса системы получается сходной с 37-мм при мощности выстрела почти неотличимой от 47-мм. Вроде бы парадокс - всего 2-5 мм калибра в минус, а по экономия по массе не менее, как на 80-110 кг. Плюс к тому - экономия меди на гильзы, экономия пороха для достижения той же начальной скорости что в 37-мм, и мощность разрыва в два-два с половиной раза выше, чем 37-мм при использовании того же ВВ. Для траншейных (пехотных, батальонных) пушек 80 кг массы - много!

Если в обоснованиях Лендера 47-мм тяжела и дорога, то 57-мм и подавно....

P.S. У Мухомора нашел очень интересную цитату:

Теоретически 57-мм мощнее, чем 45-мм, но практически пример с японской 57-мм пушкой против нашей 45-мм вы выбрали неудачный. В нашей 45-мм к тому же - экономия меди на гильзы, экономия пороха....

Вполне резонно предположить, что 42/45-мм снаряд обр. 1925 года, мощнее 57-мм снаряда обр. 1913 года.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вполне резонно предположить, что 42/45-мм снаряд обр. 1925 года, мощнее 57-мм снаряда обр. 1913 года.

но не по фугасному действию :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

(Cobra@ 23.1.2011, 7:54) но не по фугасному действию

Вы уверенны??? Если сравнивать современников, то Вы правы, но не забывайте, что речь идёт о снаряде 57-мм снаряда обр. 1913 года, против 42/45-мм снаряда обр. 1925 года, вот что пишет И. М.Кириллов-Губецкий в своём труде "Современная артиллерия.":

......Увеличение мощности отдельного выстрела может быть проведено несколькими способами, которые и стали осуществляться в настоящее время. Один из них сводится к увеличению фугасно-осколочного действия путем увеличения разрывного заряда в снаряде. В таблице 32 путем сравнения снарядов времен войны 1914-1918 гг. и современных, изготовляемых французским заводом Шнейдера и шведским заводом Бофорса, показано, как возрос относительный вес разрывного заряда в снаряде....... .......Другой способ, практикуемый в настоящее время, заключается в применении в качестве разрывного заряда новых, более сильно действующих взрывчатых веществ.......

Решение увеличить мощность действия снаряда путем увеличения его длины привело в замене ведущих поясков готовыми парезами (точнее — выступами), т. е. к возрождению в усовершенствованном виде идеи о полигональных (многоугольных) снарядах Витворта.....

Вообще вызывает огромное сомнение принятие на вооружение РИА МЦМ4, 57-мм полкового орудия обр. 1913 г., в 1916 году, опять читаем И. М.Кириллов-Губецкого, и его труд "Современная артиллерия.":

......После первых же месяцев войны (ПМВ) оказалось, что легкая полевая пушка, рассчитанная на поражение живых открытых целей, не может поражать их, как только они закроются от огня спереди даже невысоким закрытием (из-за малых углов падения снаряда). Так, например, от огня русской 3-дм. (76-мм) пушки обр. 1902 г. на дальности до 5 км вполне защищало укрытие высотой всего около 1,5 м.

Легкая пушка оказалась совершенно бессильной против укрытых целей и против полевых сооружений, даже легкого типа, не только и не столько вследствие настильности своей траектории, сколько из-за малой мощности своего снаряда. Если бы ее снаряд обладал достаточной мощностью, он нашел бы цель и за закрытием, разрушив его, и укрываться от него пришлось бы уже за более или менее солидными сооружениями. Таким образом, перед артиллерией воюющих стран встали две задачи: увеличить угол падения снаряда и увеличить мощность снаряда.

Если 76,2-мм снаряд был слаб, то кто ж на вооружение ещё более слабый 57-мм примет??? Как видно из цитаты идет тенденция к гаубизации артиллерии:

.....Самое главное заключается в том, что проблема гаубичности неотделима от проблемы мощности снаряда.

Гаубица нужна не столько для того, чтобы увеличить навесность огня артиллерии данного вида, сколько для того, чтобы дать этой артиллерии более мощный снаряд, не уменьшая ее подвижности. Чем большая мощность снаряда признается необходимой для артиллерии данного вида, тем большим количеством гаубиц (или мортир) следует ее вооружать.

К этому выводу мы придем путем следующих заключений.

Тяжелая артиллерия, жизненная необходимость которой установлена выше, как показывает само название, слишком тяжела для того, чтобы ее можно было придавать небольшим пехотным подразделениям, чтобы она могла сопровождать их всюду, где они могут натолкнуться на препятствие, требующее мощного воздействия тяжелым снарядом.

Тяжелая артиллерия слишком дорога и потому малочисленна для того, чтобы быть всегда и всюду под рукой в количестве, достаточном для обеспечения наступлений. Сосредоточение же нужных масс тяжелой артиллерии из резерва главного командования требует времени, в течение которого противник имеет возможность еще больше укрепиться.

Таким образом, получается, что если мощность тяжелой артиллерии способствует разрушению оборонительных сооружений противника, то ее малая подвижность способствует усилению этих сооружений, предоставляя обороняющемуся больше времени для их усовершенствования{5}.

Смысл материального обеспечения наступательной доктрины заключается не только в том, чтобы создавать средства, способные разрушать уже созданные противником укрепленные позиции, по и в том, чтобы иметь средства, не позволяющие противнику их создавать. [54]

Если снаряд современной легкой пушки слишком слаб для борьбы даже с оборонительными сооружениями легкого типа, если тяжелой артиллерией из-за ее тяжести и дороговизны нельзя в нужной мере насытить дивизии, полки и батальоны, если, наконец, техника не может пока дать дальнобойного орудия малого веса с мощным снарядом, то остается один выход — облегчить тяжелую артиллерию за счет ее дальнобойности, но сохранив мощность ее снаряда.

Это и есть идея так называемой гаубизации армии. При этом, в зависимости от того, в какой мере пожертвована дальнобойность и в какой мере увеличена мощность снаряда при данном весе системы, получается гаубица или мортира.

скрыть

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0