Sign in to follow this  
Followers 0

Большой Ракетный Корабль "Юрий Гагарин"

179 posts in this topic

Posted

Итак, собственно...

Не хотелось бы обсуждать альтернативу, которая привела к появлению данного типа кораблей, а хотелось бы почитать мнения уважаемого all относительно ТТХ и, скажем так, "технического задания" на постройку большого ракетного корабля "Юрий Гагарин".

Корабль пилотируемый.

Область действия - система "Земля-Луна", при необходимости и дальше.

Задачи - контроль земной атмосферы и орбитального пространства, при необходимости - нанесение ударов по целям на поверхности планеты.

Атмосферное маневрирование не предлагать.

Базирование - Лунная База, то есть поселение на поверхности Луны.

При необходимости, целеуказание, горючее и некоторые боеприпасы можно получать с т.н. "танкеров".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

по моему без если не обсуждения, то хоть обозначения развилки предметный разговор невозможен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как минимум нужно задать допустимый уровень двигателестроения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Корабль пилотируемый.

Область действия - система "Земля-Луна", при необходимости и дальше.

Так, несколько вопросов:

1) Какие технологии выводим? Современные, или года 1960-1970?

2) Строим всем миром, или как?

Корабль пилотируемый.

Разумно.

Задачи - контроль земной атмосферы

Это как? По самолетам с орбиты? Что-то дороговато...

и орбитального пространства,

при необходимости - нанесение ударов по целям на поверхности планеты.

А не лучше ли разделить эти цели? А то вместе получится слишком большая конструкция...

Базирование - Лунная База, то есть поселение на поверхности Луны.

Нелепо. При всем желании, но базирование на орбитальной станции вроде MOL проще. И ближе, и маневреннее и снабжать проще.

Луна:

Требует намного больших из-за сложности доставки

При взлетах с Луны корабль будет требовать дополнительного горючего, а конструкцию придется оснащать дополнительынми опорами.

Уничтожение лунной станции будет намного проще чем орбитальной, так как лунная не способна маневрировать и даже микрометеориты представляют для нее угрозу

При необходимости, целеуказание, горючее и некоторые боеприпасы можно получать с т.н. "танкеров".

ТОЛЬКО это.

Я как-то разрабатывал проект системы "Апполон-Скайлэб" - вооруженный корабль "Апполон" с базированием на станции "Скайлэб".

Корабль состоит из корабля "Апполон" с присоединенным двигательным отсеком, но вместо лунного модуля используется "космический истребитель", вооруженный тактическими атомными ракетами (класса "Дэйви Кроккет", с измененной ходовой частью) и 20-миллиметровым автоматическим орудием на турели с дистанционным управлением. Также в "космическом истребителе" монтируется сенсорная аппаратура наведения и управления ракетами.

Возможно также применение "шрапнельной защиты" от управляемых снарядов - мортирок с шрапнелью, направленных разных направлениях.

В таком виде корабль может поражать орбитальныео бъекты ракетами с тактическими атомными зарядами.

Базируется корабль на станции класса "Скайлэб", с пристыкованным дополнительным модулем технического облсуживания.

:drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

по моему без если не обсуждения, то хоть обозначения развилки предметный разговор невозможен.

<{POST_SNAPBACK}>

Просто хотелось бы обсудить возможность создания не только корабля, но - и как вы заметили - орбитальных поселений. А не упираться в бесконечные споры о возможности или невозмоности развилок...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Просто хотелось бы обсудить возможность создания не только корабля, но - и как вы заметили - орбитальных поселений. А не упираться в бесконечные споры о возможности или невозмоности развилок...

На каком техническом уровне? Извините, под вашу категорию попадают и "Апполон" и "Шаттл" - оба они могут летать Луны, могут активно маневрировать!

:drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А не лучше ли разделить эти цели? А то вместе получится слишком большая конструкция...

<{POST_SNAPBACK}>

Нет. Потому что создавать два корабля будет еще дороже.

А корабль должен уметь гробить как военные базы, так и взлетевшие уже бомбардировщики, не говоря уж о ракетах с ядерным зарядом.

Вот придется как-то совместить... :drinks:

1) Какие технологии выводим? Современные, или года 1960-1970?

<{POST_SNAPBACK}>

Думается, что лучше +20 лет отсюда.

Но если получиться устроить движок и вооружение годах в 1970...

Уничтожение лунной станции будет намного проще чем орбитальной, так как лунная не способна маневрировать и даже микрометеориты представляют для нее угрозу

<{POST_SNAPBACK}>

Орбитальные станции над Землей выносятся - биметаллическая дробь на орбите, и станция получает столь тяжелые повреждения, что дальше с ней делать уже нечего. Как жилой модуль еще можно, но всякие внешние военные конструкции все равно снесутся. И маневрировать она тоже толком не сможет. Иначе это будет уже не станция, а космический корабль, с жестким корпусом и т.д.

А вот на Луне станцию можно врыть под землю, да еще и накидать на нее грунта. А чтобы поразить ее, надо к ней доставить либо такой же корабль, либо неслабую ракету...

Плюс еще то, что на Лунную Базу сырье тащить проще. А сложных компонентов, которые могут производиться в условиях невесомости (Читай, на орбитальной станции), можно создать запас...

К тому же, все орбитальные станции слишком близко к самой Земле...

Впрочем, если разработаете метод защиты орбитальной станции от биметаллической дроби...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Я как-то разрабатывал проект системы "Апполон-Скайлэб" - вооруженный корабль "Апполон" с базированием на станции "Скайлэб".

Корабль состоит из корабля "Апполон" с присоединенным двигательным отсеком, но вместо лунного модуля используется "космический истребитель", вооруженный тактическими атомными ракетами (класса "Дэйви Кроккет", с измененной ходовой частью) и 20-миллиметровым автоматическим орудием на турели с дистанционным управлением. Также в "космическом истребителе" монтируется сенсорная аппаратура наведения и управления ракетами.

Возможно также применение "шрапнельной защиты" от управляемых снарядов - мортирок с шрапнелью, направленных разных направлениях.

В таком виде корабль может поражать орбитальныео бъекты ракетами с тактическими атомными зарядами.

Базируется корабль на станции класса "Скайлэб", с пристыкованным дополнительным модулем технического облсуживания.

<{POST_SNAPBACK}>

Мортирки со шрапнелью = активная защита? Или перезаряжаемые? А что с прицельной системой?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет. Потому что создавать два корабля будет еще дороже.

А корабль должен уметь гробить как военные базы, так и взлетевшие уже бомбардировщики, не говоря уж о ракетах с ядерным зарядом.

Вот придется как-то совместить...

Нет. Дорого и неэффективно.

Уичтожать атомные ракеты даже с орбиты придется лазером или противоракетами. Вес и того и другого будет запредельным.

Была у СССР концепция лазерной платформы "Скиф", но это был именно "истребитель"

Но если получиться устроить движок и вооружение годах в 1970...

Химический или атомный?

Орбитальные станции над Землей выносятся - биметаллическая дробь на орбите, и станция получает столь тяжелые повреждения, что дальше с ней делать уже нечего.

Она хоть увернуться может. Вон как "Мир" а теперь МКС от обломков уворачивается.

А вот на Луне станцию можно врыть под землю, да еще и накидать на нее грунта.

Стоимость проекта будет ТАКОЙ, что проще будет установить экраны на орбитальную станцию. Дешевле. Каки-енибудь щиты в несколько слоев - последовательно выводящимися ракетами!

А чтобы поразить ее, надо к ней доставить либо такой же корабль, либо неслабую ракету...

Чтобы ее поразить, хватит легкой бомбы с атомным зарядом.

Плюс еще то, что на Лунную Базу сырье тащить проще.

Вообще-то сложнее. Нагрузка "Сатурн-5" при старте на орбиту - около 100 тонн. При старте к Луне - около 50 тонн.

То есть к Луне ВДВОЕ больше запусков, чем на орбиту!

К тому же, все орбитальные станции слишком близко к самой Земле...

А лунные дороже на порядок. И обслуживать сложнее.

Впрочем, если разработаете метод защиты орбитальной станции от биметаллической дроби...

Увернуться.

:drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мортирки со шрапнелью = активная защита?

Примерно да. Шансы маловаты, но в принципе могут поразить ракету - и сбить ее с тракетории.

Я продумывал две возможности защиты: мортирки с шрапнелью, и скорострельное орудие с дистанционно взрываемыми снарядами.

:drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, США уже в 1959 испытали Martin WS-199B Bold Orion!

:drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Думается, что лучше +20 лет отсюда.

Но если получиться устроить движок и вооружение годах в 1970...

Жилой модуль - тонн 45.

Системы обнаружения и целеуказания - тонн 30.

Двигатель (он же основной источник энергии) ГФЯРД - тонн 120.

Вооружение (несколько баллистических ракет с ЯБЧ) - тонн 150.

Стартовая масса - тонн 750.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Стартовая масса - тонн 750.

Единственный шанс - "Орион-1".

:drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Вооружение (несколько баллистических ракет с ЯБЧ) - тонн 150.

Тут нужны не ракеты. Нужно что-то вроде управляемых мин, с теплозащитным контейнером для бомбы.

У меня вырисовывается нечто такое: твердотопливная конструкция, с большим набором маневровых двигателей, оснащенная атомным зарядом. Управляется дистанционно, стартует с корабля-носителя и может использоваться как против орбитальной цели, так и против поверхностной.

:drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ГФЯРД с тяговооруженностью 1 к 10 не является чем-то невозможным на данном техническом уровне. Даже если брать ТФЯРД с УИ в 1000 с, то для подъёма всего полезного груза в 345 тонн на LLO потребуется всего-лишь чуть больше 70 тонн рабочего тела.

Ракеты тут нужны в силу того, что ничем иным поставленные задачи не достигаются.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ГФЯРД с тяговооруженностью 1 к 10 не является чем-то невозможным на данном техническом уровне. Даже если брать ТФЯРД с УИ в 1000 с, то для подъёма всего полезного груза в 345 тонн на LLO потребуется всего-лишь чуть больше 70 тонн рабочего тела.

Переведите на общечеловеческий. Насколько я знаю, до сих пор предельным доставленным на орбиту грузом были 130 тонн, ваш корабль в 7 раз больше.

:drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Читайте внимательно задание. Место базирования корабля.

ЗЫ И хотелось бы отметить логику, да. Вам нужен никогда не летавший тысячетонный Орион, потому как не летало ничего крупнее 130 тонн.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Читайте внимательно задание. Место базирования корабля.

Это нелепость.

:drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Жилой модуль - тонн 45.

Системы обнаружения и целеуказания - тонн 30.

Двигатель (он же основной источник энергии) ГФЯРД - тонн 120.

Вооружение (несколько баллистических ракет с ЯБЧ) - тонн 150.

Стартовая масса - тонн 750.

<{POST_SNAPBACK}>

45+30+120+150 = 345, если я не ошибаюсь... почему 750?

Плюс к этому еще тонн на 10...20 - конструкция, на которой это все будет крепиться. Жесткостью она должна обладать порядочной... Потому что корабль будет поворачиваться еще как (см. ниже)

Вообще, собирать такую штуку придеться на орбите явно... Потому что очень уж много всего. Потому - модульная конструкция, основа - это рубка, а все остальное навешивать по мере надобности.

Ядерные ракеты - только по мере надобности, основное оружие - это биметаллическая дробь, которую сложно засечь радарами. То есть, нужна пара ЭМ-пушек.

Учитывая, что основные поражающие факторы ядерного взрыва в космосе - это излучение, +5 тонн на экран.

Систему ПРО, я так думаю, смысла делать просто нету, потому что чем сбивать стальную болванку, летящую на корабль? Той же дробью - да мимо будет... Потому все - на маневренность.

Тонн в 400 уложимся, я думаю.

Она хоть увернуться может. Вон как "Мир" а теперь МКС от обломков уворачивается.

<{POST_SNAPBACK}>

Граф, вы забываете про то, что МКС дело достаточно маленькое, а вот орбитальный завод - это дело громадное, которое обладает инерцией и жесткостью самой конструкции. Причем инерция большая, а вот жесткость - маленькая. Приложите маленькую силу - станция никуда не полетит. Приложите большую - развалиться на куски. Сделаете конструкцию жесткой - получите космический корабль жуткой цены.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

750 патамучта баки. С рабочим телом. И всё это ещё должно быть единым целым, а не сборной солянкой модулей. Ну и всякие непридвиденные расходы конечно.

Дробь и ЭМ-пушки указанные задачи решить не способны. Как и пятитонный экран не решит проблему защиты от ЯО.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Мда, пока чешусь уже конкуренты появляются :rolleyes:

Область действия - система "Земля-Луна", при необходимости и дальше.

<{POST_SNAPBACK}>

Задачи - контроль земной атмосферы и орбитального пространства, при необходимости - нанесение ударов по целям на поверхности планеты.

<{POST_SNAPBACK}>

Требуется ли возможность перейти с ОЛО на ОЗО и обратно на одной заправке? Или можно стартовать с Луны (ОЛО), сделать облет земли с раздачей пинков и возвращением к Луне? При таком "рейдерском" варианте можно обойтись ЖРД.

Базирование - Лунная База, то есть поселение на поверхности Луны.

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем? Может лучше всетаки орбита или точка либрации? Поразить гораздо сложне, чем ОКС, бо далеко.

Атмосферное маневрирование не предлагать.

<{POST_SNAPBACK}>

Тоесть совсем-совсем? Даже сброс второй космической до первой низя?

Если базирование таки на поверхности Луны, то вторая космическая на ней 2,38 км/с тоесть характеристическая скорость для "рейдера", с учетом резерва для маневрирования в 1 км/с получается 2*2КС(Л)+1=5.76 км/с. Для водородкислорода получаем ЧЦ=4, для твердофазного водородного ЯРД около 2. Тоесть с ЯРД получается вполне себе пепелац, у которого рабочее тело занимает всего половину общей массы. 100 тонн из которых 50 т - горючка, 10 т - баки и опоры, 10 т - двигатель с биозащитой (сильно завышаю, кстати), 28 т - вооружение (вместе с целеуказанием) и 2 т - кабина экипажа из 2х человек (корабль находится в полете весьма порядка 4 суток, скорее ИБ по назначению).

Если же корабль базируется на окололунной орбите характеристическая скорость будет всего 2,4 км/с вместе с маневрированием. Можно обойтись химией при тех примерно же ТТХ, что и у ядерного с лунным базированием. Для водорода ЧЦ=1.8, те из 100 т

топливо - 45 т

баки и ДУ - 10 т

вооружение - 30 т

кабина экипажа - 15 т

Двигатель (он же основной источник энергии) ГФЯРД - тонн 120.

<{POST_SNAPBACK}>

Чего так много??? Вы круговую защиту делать собрались??? Или он с земли взлетает?

Вооружение (несколько баллистических ракет с ЯБЧ) - тонн 150.

<{POST_SNAPBACK}>

Чего такие тяжелые? Им до 6-7 км/ч разгонятся не надо совсем. по 2-3 т на каждую нюку вполне сойдет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Системы обнаружения и целеуказания - тонн 30.

<{POST_SNAPBACK}>

Чего так много??? Советская микросхемма, она конечно самая большая в мире, но даже самолетные РЛС времен ВМВ/ВОВ были на два порядка легче.

Единственный шанс - "Орион-1".

<{POST_SNAPBACK}>

Както я прикидывал массу стальной метровой плиты для "Ориона" толщиной в метр и диаметром в 5. 612,6 тонн получилось, однако...

Жилой модуль - тонн 45.

<{POST_SNAPBACK}>

Зачем так много? В 20тонном "Салюте" еще куча различной аппаратуры было.

Дробь и ЭМ-пушки указанные задачи решить не способны.

<{POST_SNAPBACK}>

Какие именно? Спутники сбивать они смогут таки.

Как и пятитонный экран не решит проблему защиты от ЯО.

<{POST_SNAPBACK}>

Еще как сможет! Теневая защита рулит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

То есть, нужна пара ЭМ-пушек.

Выкидываем, и цепляем обычную FlaK 30/38 калибром 20 миллимтеров. Отдача у нее не настолько сильная.

Граф, вы забываете про то, что МКС дело достаточно маленькое, а вот орбитальный завод - это дело громадное, которое обладает инерцией и жесткостью самой конструкции.

Так, у нас ЗАВОД или станция базирования кораблей? Я исходил второго - то есть гражданские станции это одно, а военные - другое!

Заводы где располагать - это вопрос гражданский. А вот для базирования военных станции подходят лучше.

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Чего так много??? Вы круговую защиту делать собрались??? Или он с земли взлетает?

Я брал за основу реальные проекты из указанного временного диапазона. В случае с ГФЯРД речь идёт о 73-м.

"Но если получиться устроить движок и вооружение годах в 1970..."

Чего такие тяжелые? Им до 6-7 км/ч разгонятся не надо совсем. по 2-3 т на каждую нюку вполне сойдет.

Им надо тормозиться и маневрировать. И поражать массу разноообразных целей.

Чего так много??? Советская микросхемма, она конечно самая большая в мире, но даже самолетные РЛС времен ВМВ/ВОВ были на два порядка легче.

Я брал не самолетные, а космические с поправкой на необходимые изменения в конструкции. Попробуйте мыслить категориями не ВМВ/ВОВ, а более современными. Поинтересуйтесь такими системами как AWACS, Joint STARS или AEGIS.

Зачем так много? В 20тонном "Салюте" еще куча различной аппаратуры было.

Потому, что это крейсер. Основное отличие крейсера от истребителя или просто ракеты - автономность. Поэтому Мир с Квантом. На самом деле это ещё очень скромно.

Какие именно? Спутники сбивать они смогут таки.

Читайте внимательно.

"контроль земной атмосферы и орбитального пространства, при необходимости - нанесение ударов по целям на поверхности планеты."

Еще как сможет! Теневая защита рулит.

Теневая защита бесполезна против оружия. Она выполняет свои функции лишь для ситуации с известной точкой подрыва, причем единственной в каждый момент времени.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, кораблю вобщемто незачем летать с окололунной орбиты к Земле. ОЛО - стратегическая позиция, позволяющая прострелливать ракетами всю систему Земля-Луна! Ракета с начальной скоростью в 500-700 м/с (запас топлива стремится к нулю) придет к адресату на ОЗО со скоростью 11,2 км/с и более. И не надо никаких рейлганов - одна дробь. А вот рекете с Земли или ОКС, чтобы попасть по "Гагарину" придется разгонятся до 11,2 или 3 км/с соответственно, при том, что к цели они доберутся со скоростью всего 2,38 км/с. Тоесть просто вешаем на ОЛО гдето 50-60тонную станцию с запасом топлива для маневрирования на 1 км/с (для Луны это много) или порядка 10 т для гидразина и с десятком 1,5-2тонных нюк для наведения порядка на ОЗО и Земле. Раз в пол года меняем экипаж и дозаправляем горючкой транспортом, отдаленно напоминающим "Аполлон" или "Север". Либо вообще организуем лунную базу с производством топлива и снабжаем с нее. Таких станций может быть несколько.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0