Sign in to follow this  
Followers 0

Большой Ракетный Корабль "Юрий Гагарин"

179 posts in this topic

Posted

Я брал за основу реальные проекты из указанного временного диапазона. В случае с ГФЯРД речь идёт о 73-м.

<{POST_SNAPBACK}>

Даже для тех лет это очень много. Или вы собрались его стартующим с Земли делать?

Им надо тормозиться и маневрировать.

<{POST_SNAPBACK}>

Нафига тормозится? А на маневрирование не так уж много топлива надо.

И поражать массу разноообразных целей.

<{POST_SNAPBACK}>

Для нюки точность не слишком критична. Да и вообще универсальная ракета несколько нехорошо.

Попробуйте мыслить категориями не ВМВ/ВОВ, а более современными. Поинтересуйтесь такими системами как AWACS, Joint STARS или AEGIS.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну современная истребительная РЛС также менее тонны весит. А при проэктировании аэгиса массой особо не заморачивались - она корабельная.

Потому, что это крейсер. Основное отличие крейсера от истребителя или просто ракеты - автономность.

<{POST_SNAPBACK}>

20 тонн одной СЖО и стенок хватит за глаза экипажу из 3-4 человек на полгода-год.

"контроль земной атмосферы и орбитального пространства, при необходимости - нанесение ударов по целям на поверхности планеты."

<{POST_SNAPBACK}>

1) Исскусственный метеорный поток - штука для самолетов опасная.

2) Уж ИСЗ гаусска сбивать будет на раз

3) А по поверхности конечно лучше нюка. Хотя можно и тонну дроби вывалить.

Теневая защита бесполезна против оружия.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только средневековые воины об этом не знали и защищались от стрел щитами... И на современных танках дифференцированная защита применяется...

Она выполняет свои функции лишь для ситуации с известной точкой подрыва, причем единственной в каждый момент времени.

<{POST_SNAPBACK}>

А именно такая ситуация и будет скорее всего. А "защиту от всего" делать бесполезно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

"контроль земной атмосферы и орбитального пространства, при необходимости - нанесение ударов по целям на поверхности планеты."

Советую разделить задачи!

2) Уж ИСЗ гаусска сбивать будет на раз

И автопушка тоже.

Теневая защита бесполезна против оружия.

Быстроразворачивающийся экран из фольги с высоким коэффициентом отражения. Надувной. В случае атаки - разворачиваем воркуг корабля, и отражает излучение атомного взрыва!

Сильно не ослабит, но хорошо!

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так, у нас ЗАВОД или станция базирования кораблей? Я исходил второго - то есть гражданские станции это одно, а военные - другое!

Заводы где располагать - это вопрос гражданский. А вот для базирования военных станции подходят лучше.

<{POST_SNAPBACK}>

Граф, что так - что так, все равно, станция маневрирует хуже кораблей - и, следовательно, станет первой же целью. Либо прогрессируйте материалы, либо... Прям даже не знаю. Никакая броня не спасет, если будут лупить в одно и то же место. Кстати, база космических кораблей - это, в первую очередь, гибрид завода и склада, где корабль можно снарядить и отремонтировать. Ну а попутно - клепать разые ТНП для Земли, чтобы база побыстрее окупалась.

Выкидываем, и цепляем обычную FlaK 30/38 калибром 20 миллимтеров. Отдача у нее не настолько сильная.

<{POST_SNAPBACK}>

В качестве главного калибра - не принимается, ибо требуется обеспечить "выстрел" самых разных боеприпасов. Шарики - дробь, для ПРО, пакет стрел - для поражения станций и спутников, поражающие элементы - для удара по земной поверхности.

Советую разделить задачи!

<{POST_SNAPBACK}>

Не проходит. Корабль и так достаточно дорог. Тут один бы потянуть... Можно разделять задачи только в рамках модульности конструкции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Граф, что так - что так, все равно, станция маневрирует хуже кораблей - и, следовательно, станет первой же целью.

А лунная станция вообще не маневрирует.

Учитывая как хорошо на Луне передаются вибрации через почву - чтобы уничтожить достаточно совершенно сулчайно сбросить километрах в 10 отрабоатнную ступень "Апполона". Вибрационная деформация выведет ее из строя. Доказано американцами, вибрации через лунный грунт передаются великолепно!

Прям даже не знаю. Никакая броня не спасет, если будут лупить в одно и то же место.

Вы сначала попадите.

Кстати, база космических кораблей - это, в первую очередь, гибрид завода и склада, где корабль можно снарядить и отремонтировать.

Не выдумывайте. База космических кораблей - это станция заправки-техобслуживания с снабжением с Земли.

В качестве главного калибра - не принимается, ибо требуется обеспечить "выстрел" самых разных боеприпасов. Шарики - дробь, для ПРО, пакет стрел - для поражения станций и спутников, поражающие элементы - для удара по земной поверхности.

Главный калибр - ракеты.

:rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

750 патамучта баки. С рабочим телом. И всё это ещё должно быть единым целым, а не сборной солянкой модулей.

<{POST_SNAPBACK}>

Почему не модульная? Основа - "скелет", движки и рубка управления, а остальное будет цепляться к скелету конструкции, обеспечивающим жесткость. Так корабль гораздо быстрее можно модернизировать и снаряжать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Даже для тех лет это очень много. Или вы собрались его стартующим с Земли делать?

Это не много, это ровно столько, сколько сочтено необходимым.

Нафига тормозится?

Для того, чтобы поразить цель, причём в нужный нам момент времени, конечно же.

Для нюки точность не слишком критична. Да и вообще универсальная ракета несколько нехорошо.

Я не говорил ни то, что ракеты будут обладать сверхестественной точностью, ни то, что они будут представлены единственной модификацией.

Ну современная истребительная РЛС также менее тонны весит. А при проэктировании аэгиса массой особо не заморачивались - она корабельная.

Я не знаю, зачем вам современная истребительная РЛС. Макимум для чего она может пригодиться - подсвет цели для ракеты. При проектировании Иджиса было уделено особое внимание минимизации массо-габаритов с целью разместить эту систему на минимальной возможном корабле.

20 тонн одной СЖО и стенок хватит за глаза экипажу из 3-4 человек на полгода-год.

Мне кажется, что вы не совсем адекватно оцениваете требования к боевому кораблю.

1) Исскусственный метеорный поток - штука для самолетов опасная.

2) Уж ИСЗ гаусска сбивать будет на раз

3) А по поверхности конечно лучше нюка. Хотя можно и тонну дроби вывалить.

Речь не про то, чтобы "предоставлять опасность", ведь корабль и сам по себе её представляет, а про то, чтобы обеспечить эффективное выполнение поставленных задач.

Вот только средневековые воины об этом не знали и защищались от стрел щитами... И на современных танках дифференцированная защита применяется...

Вы сможете объяснить, какое это имеет отношение к защите от ЯО?

А именно такая ситуация и будет скорее всего.

Именно такой ситуации скорее всего точно не будет. У вас нет никакой возможности предсказать в какой именно точке произойдёт подрыв и нет возможности убедить противника использовать не более одного боеприпаса одновременно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Быстроразворачивающийся экран из фольги с высоким коэффициентом отражения. Надувной. В случае атаки - разворачиваем воркуг корабля, и отражает излучение атомного взрыва!

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда можно и не круговую защиту. имел в виду от радиации всетаки. Можно также просто "боевой отсек" сделать для экипажа. И противорадиационные скафандры.

Советую разделить задачи!

<{POST_SNAPBACK}>

И я тоже. Одного колрабля в любом случае мало.

И автопушка тоже.

<{POST_SNAPBACK}>

А также нюка или обычная ракетка с дробью.

Еще вариант. "Авианосец" Также тусуется на ОЛО, ибо стратегическая позиция и служит базой для 10-20 тонных ИБ.

10тонный ИБ:

топливо(НДМН/АТ) - 5 т

баки и ДУ - 1 т

кабина пилота - 1 т

вооружение - 3 т

характеристическая скорость - 2,4 км/с.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Быстроразворачивающийся экран из фольги с высоким коэффициентом отражения. Надувной. В случае атаки - разворачиваем воркуг корабля, и отражает излучение атомного взрыва!

Не вопрос. Попробуйте предложить конструкцию подобного экрана из расчета удельной массы защиты в 0,5 кг/см2.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, кораблю вобщемто незачем летать с окололунной орбиты к Земле. ОЛО - стратегическая позиция, позволяющая прострелливать ракетами всю систему Земля-Луна! Ракета с начальной скоростью в 500-700 м/с (запас топлива стремится к нулю) придет к адресату на ОЗО со скоростью 11,2 км/с и более. И не надо никаких рейлганов - одна дробь. А вот рекете с Земли или ОКС, чтобы попасть по "Гагарину" придется разгонятся до 11,2 или 3 км/с соответственно, при том, что к цели они доберутся со скоростью всего 2,38 км/с. Тоесть просто вешаем на ОЛО гдето 50-60тонную станцию с запасом топлива для маневрирования на 1 км/с (для Луны это много) или порядка 10 т для гидразина и с десятком 1,5-2тонных нюк для наведения порядка на ОЗО и Земле. Раз в пол года меняем экипаж и дозаправляем горючкой транспортом, отдаленно напоминающим "Аполлон" или "Север". Либо вообще организуем лунную базу с производством топлива и снабжаем с нее. Таких станций может быть несколько.

<{POST_SNAPBACK}>

Принимается!

Но ракетное оружие - не хотелось бы делать просто стратегический ракетоносец "последнего удара", а именно многофункциональный боевой корабль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще вариант. "Авианосец" Также тусуется на ОЛО, ибо стратегическая позиция и служит базой для 10-20 тонных ИБ.

<{POST_SNAPBACK}>

Контрукция модульная... В космосе отцепляем модули с ракетами, цепляем причальные устройства с истребителями, и летим к Земле.

Или просто цепляем истребители на корпус.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Цитата(Граф Цеппелин @ 11.10.2008, 11:49)

Советую разделить задачи!

И я тоже. Одного колрабля в любом случае мало.

<{POST_SNAPBACK}>

Все задачи вполне решаемы в рамках одного проекта.

Да и космофлот-то состоит не из одного корабля, а из многих... Это просто один из первых кораблей, который смогли построить, скажем так.

Потом будут и стратеги с термоядерными бомбами, и охотники... А это - универсал, чтобы получить преимущество перед государствами, пока не имеющими космофлота.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это не много, это ровно столько, сколько сочтено необходимым.

<{POST_SNAPBACK}>

Нет 170 тонн для ЯРД это много. Если он не импульсный, конечно.

Для того, чтобы поразить цель, причём в нужный нам момент времени, конечно же.

<{POST_SNAPBACK}>

И зачем для этого тормозится??? Цель нужно поразить, а не стыковатся с ней.

Я не знаю, зачем вам современная истребительная РЛС.

<{POST_SNAPBACK}>

Затем зачем она на истребителе.

При проектировании Иджиса было уделено особое внимание минимизации массо-габаритов с целью разместить эту систему на минимальной возможном корабле.

<{POST_SNAPBACK}>

На каком крабле? Морском? Космическом? Ваши 30 т - это "Хаббл" если не больше.

Мне кажется, что вы не совсем адекватно оцениваете требования к боевому кораблю.

<{POST_SNAPBACK}>

Когда кажется - крестится надо

У вас нет никакой возможности предсказать в какой именно точке произойдёт подрыв

<{POST_SNAPBACK}>

У меня есть возможность определить направление.

нет возможности убедить противника использовать не более одного боеприпаса одновременно.

<{POST_SNAPBACK}>

1) У противника код на бесконечные патроны?

2) Все равно один отдельновзятый КЛА противника сможет обстрелливать меня только с одной стороны. И даже 2 корабля в большинстве случаев не смогут обстрелять с 2х сторон ибо ракеты с ХС порядка 20 км/с появятся очень не скоро.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Контрукция модульная... В космосе отцепляем модули с ракетами, цепляем причальные устройства с истребителями, и летим к Земле.

Или просто цепляем истребители на корпус.

Ещё можно выкинуть авианосец как бесполезное звено.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но ракетное оружие - не хотелось бы делать просто стратегический ракетоносец "последнего удара", а именно многофункциональный боевой корабль.

<{POST_SNAPBACK}>

Ну спутники сносить он тоже сможет :D

В космосе отцепляем модули с ракетами, цепляем причальные устройства с истребителями, и летим к Земле.

<{POST_SNAPBACK}>

Лучше таки истребителям налетать с ОЛО по схеме "Рейдера". А сам АВ на ОЛО.

Или просто цепляем истребители на корпус.

<{POST_SNAPBACK}>

Кстати, проблемма как истребители цеплять. Стыковочными узлами обычного типа не обойтись, если их больше 2х.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще вариант. "Авианосец" Также тусуется на ОЛО, ибо стратегическая позиция и служит базой для 10-20 тонных ИБ.

10тонный ИБ:

топливо(НДМН/АТ) - 5 т

баки и ДУ - 1 т

кабина пилота - 1 т

вооружение - 3 т

характеристическая скорость - 2,4 км/с.

Это уже лучше.

Кстати, существовала такая идея для "Шаттла"!

Но ракетное оружие - не хотелось бы делать просто стратегический ракетоносец "последнего удара", а именно многофункциональный боевой корабль.

А зачем?

Гонять папуасов - дорого, дешевле авианосец построить.

А серъезный противник на применение такого корабля ответит залпами намного более дешевых ракет среднего радиуса дейсвтия!

В общем, нелепая конструкция для атомной войны.

Все задачи вполне решаемы в рамках одного проекта.

И получится редкостная хрень.

Убедительно предлагаю разделить функции:

Как я уже говорил, используем как основную двигательную установку "Апполон". И к нему цепляем РАЗНЫЕ модули. Нужен истребитель - с истребительным, нужен атомный - атомным!

А это - универсал, чтобы получить преимущество перед государствами, пока не имеющими космофлота.

Это бесполезная дура. Потому что государства или не стоят таких усилий, или имеют атомное оружие.

Цель нужно поразить, а не стыковатся с ней.

Согласен.

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Кстати, проблемма как истребители цеплять. Стыковочными узлами обычного типа не обойтись, если их больше 2х.

Берем "Шаттл", вставляем в трюм револьверную установку, и на нее - спутники.

В общем у меня концепция:

Основная ракета - "Сатурн-5"

Основной орбитальный корабль - "Апполон".

К нему для комплектации - модули: истребительный (с ракетами класса "космос-космос" системой наведения) и бомбардировочный (с атомнеыми маневрирующими боеголовками)

Основная станция базирования - "Скайлэб" - из двух обычных "Скайлэбов" и узла стыковки кораблей.

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нет 170 тонн для ЯРД это много. Если он не импульсный, конечно.

120 тонн. И у меня есть серьёзные основание полагать, что уровень вашего профессионализма в данной области таков, чтобы принимать ваше мнение как экспертную оценку?

И зачем для этого тормозится??? Цель нужно поразить, а не стыковатся с ней.

Попробуйте представить себе ситуацию, когда цель расположена где-то на поврехности планеты или возле неё, строго под вашим кораблём. И цель подвижна, что требует использования систем наведения.

Затем зачем она на истребителе.

У нас не истребитель.

На каком крабле? Морском? Космическом? Ваши 30 т - это "Хаббл" если не больше.

Морском конечно же. 30 тонн это весьма скромные РЛС и ОЛС.

Когда кажется - крестится надо

На мой взгляд, вы слишком много общались с gans3. Это негативно сказалось на ваших коммуникационных способностях. Если разговор с людьми представляет для вас столь серьёзную проблему, то вы всегда можете ограничиться общением самим с собой.

У меня есть возможность определить направление.

Нет такой возможности, потому как вам неизвестно в какой именно точке траектории произойдёт подрыв.

1) У противника код на бесконечные патроны?

Нет, просто он, в соответствии с наставлением, запускает несколько ракет по цели.

2) Все равно один отдельновзятый КЛА противника сможет обстрелливать меня только с одной стороны. И даже 2 корабля в большинстве случаев не смогут обстрелять с 2х сторон ибо ракеты с ХС порядка 20 км/с появятся очень не скоро.

Вы переоцениваете возможности вашего корабля. "с учетом резерва для маневрирования в 1 км/с" И по прежнему не понимаете, что ракете не требуется совершать специальные маневры для обеспечения подрыва в любой точке сферы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Попробуйте представить себе ситуацию, когда цель расположена где-то на поврехности планеты или возле неё, строго под вашим кораблём. И цель подвижна, что требует использования систем наведения.

В таком случае лучшее ее вообще не атаковать, атаковать самолет с орбиты можно только лазером!

Нет такой возможности, потому как вам неизвестно в какой именно точке траектории произойдёт подрыв.

Можно примерно рассчитать, на каком расстоянии подрыв будет представлять опасность!

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В таком случае лучшее ее вообще не атаковать, атаковать самолет с орбиты можно только лазером!

Да, действительно, непротивление злу насилием это очень актуальный вариант для боевого корабля.

Можно примерно рассчитать, на каком расстоянии подрыв будет представлять опасность!

Это даст вам многокилометровую сферу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Да, действительно, непротивление злу насилием это очень актуальный вариант для боевого корабля.

А что ему еще делать? От подлодки не требуют поражать самолеты - не требуйте от космического корабля!

Это даст вам многокилометровую сферу.

Да, но можем во-первых изменить тракеторию, а во-вторых определить направление излучения!

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Поправка.

И у меня есть серьёзные основание полагать, что уровень вашего профессионализма в данной области таков, чтобы принимать ваше мнение как экспертную оценку?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А что ему еще делать? От подлодки не требуют поражать самолеты - не требуйте от космического корабля!

Запускать ракету, способную поразить цель. Я предложил вариант, подразумевающий наличие такой возможности.

Да, но можем во-первых изменить тракеторию, а во-вторых определить направление излучения!

После подрыва менять траекторию уже бесполезно. Как и определять направление излучения. До подрыва второе имеет смысл лишь в том случае, если мы можем покинуть опасную зону, а второе невозможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Запускать ракету, способную поразить цель. Я предложил вариант, подразумевающий наличие такой возможности.

Это нелепо. Кораблю придется выйти на очень низкую орбиту, чтобы отслеживать положение цели, которая свободна в маневре. То есть он станет мишенью для ASAT!

После подрыва менять траекторию уже бесполезно.

Перед подрывом мы можем примерно определить по тракетории движения цели на каком отрезке ее скорее всего подорвут, и с какой стороны в каждом из таких случаев придет излучение. Получим что-то вот такое.

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это нелепо. Кораблю придется выйти на очень низкую орбиту, чтобы отслеживать положение цели, которая свободна в маневре. То есть он станет мишенью для ASAT!

Нелепость это создание корабля, неспособного решать поставленные задачи. Я же предложил немного другой корабль. С адекватными средствами обнаружения и поражения. Которому нет необходимости входить в зону поражения ASAT. Вы читали, что я пишу в этой теме?

Перед подрывом мы можем примерно определить по тракетории движения цели на каком отрезке ее скорее всего подорвут

Нет, не можете.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Нелепость это создание корабля, неспособного решать поставленные задачи. Я же предложил немного другой корабль. С адекватными средствами обнаружения и поражения.

Средства неадекватны. Абсолютно. Да и кому нужен корабль. который пытаются заставить с какой-то ерундовой целью поражать самолеты? Возложите эти задачи на авиацию, и не мучайтесь!

Нет, не можете.

Зная примерно мощность? Запросто.

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0