Большой Ракетный Корабль "Юрий Гагарин"

179 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Ракетный залп в лоб кораблю, поднимающемуся над горизонтом Луны.

<{POST_SNAPBACK}>

С какой позиции? И как оно на нее попадет?

Если бы конструкция, со всеми её особенностями, описывалась одним словом, то мы бы уже летали к звездам.

<{POST_SNAPBACK}>

В данном случае достаточно одного слова :D Даже 1 бита. "Ламповый" или нет?

Нет, игнорировать небесную механику ему не с руки, но диапазон доступных траекторий у него явно шире или, наоборот, уже дипазон траекторий зоны пуска ракет с корабля противника.

<{POST_SNAPBACK}>

А кораблей противника на порядок больше. А если есть АВ то вообще истребители заклюют.

Вообще-то именно потому, что тут не воздушный бой, ракеты и могут быть ориентированы любым образом.

<{POST_SNAPBACK}>

А они знают куда ориентироватся? Тоесть отслеживают КЛА при пмощи ГСН?

По кораблю с "истребительной РЛС" ГСН вообще не нужна. Он не успеет выйти из зоны поражения. если вообще успеет засечь БЧ до подрыва.

<{POST_SNAPBACK}>

Данное утверждение нуждается в доказательствах. Тоесть в расчетах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вообще, когда вы наконец достроите свою 750тонную вундервафлю ОЛО будет уже давно и прочно оккупирована скажем 50тонными ракетоносцами. Которые при попытке вундервафли дернутся отстреллят ее со своей позиции безо вских проблемм. Если же у нас "холодная война в космосе" одному 750 т кораблю просто устроят "несчастный случай" над обратной стороной Луны. А группировке из десятка КЛА такой случай не устроишь.

А еще как такую дуру снабжать? Химическая ракета более 130 тонн на орбиту вывести не могет. Придется запускать 3 танкера "Сатурнами", причем на ОЗО. И реальная маневренность вашего чуда будет определятся частотой запусков "Сатурнов". Так что вундервафли не пройдут!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С какой позиции? И как оно на нее попадет?

С любой позиции. Попадёт он на неё своим ходом.

В данном случае достаточно одного слова Даже 1 бита. "Ламповый" или нет?

Нет конечно.

А кораблей противника на порядок больше. А если есть АВ то вообще истребители заклюют.

Толку то от этих кораблей. Для ракеты они чрезмерно велики, а для боевого корабля слишком малы. Что там предлагается в качестве АВ я уже видел, спасибо.

А они знают куда ориентироватся? Тоесть отслеживают КЛА при пмощи ГСН?

Конечно знают. У них прописана та точка, в которой находится корабль-цель. Если они не знают, где цель, то их и не выпустят.

Данное утверждение нуждается в доказательствах. Тоесть в расчетах.

Заслон

Зона обзора (угол места/азимут), град:

за 5,5 с ... 5/45

за 8,7 с ... 20/90

Минимальное время на захват цели - 3 секунды.

Дальность обнаружения цели с ЭПР 0,3 м2 - 65 км.

Очевидно, что начиная от скоростей сближения в 5-6 км/сек, БЧ имеет все шансы проскочить незамеченной или "необсчитанной". И это предполагая, что Заслон уже развернут куда надо и ему только надо просканировать весьма узкую зону обзора. При скоростях сближения от 12 км/сек надеяться можно только на что-то большое, чистое и светлое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вообще, когда вы наконец достроите свою 750тонную вундервафлю ОЛО будет уже давно и прочно оккупирована скажем 50тонными ракетоносцами.

Которые полностью бесполезны при наличии на поверхности Луны ШПУ с ракетами ПКО на базе ТФЯРД. Ну или планетарных лазеров, для любителей этого дела.

А группировке из десятка КЛА такой случай не устроишь.

Да, будет десять отдельных случаев.

А еще как такую дуру снабжать?

За снабжение отвечает автор темы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Можете прикинуть сколько будет весить модуль-ангар для АВ вроде шаттловского грузового отсека? Вместе с манипулятором для погрузки-разгрузки? Длинна, скажем, 10 м, диаметр 2,5 м (форма циллиндрическая с раскрывающимися створками). Материал - аллюминий пожалуй. Должен держать внутреннее давление в 1 атмосферу.

Такое было в проекте для "Бурана".

Боевые модули "Бурана"

"Буран" и "Шаттл" - по сути дела одно и то же!

В грузовом отсеке вращающаяся трапеция, которой - боевые модули!

:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А вот при начале ЯВ не мешает устроить спутникам зачустку. Еще, кстати, ПРО.

ПРО - по сути дела ЕДИНСТВЕННОЕ применение на данный момент для орбитальных платформ.

Ракетный залп в лоб кораблю, поднимающемуся над горизонтом Луны.

А он в ответ из автопушки шрапнелью. Или теми же ракетами - легкими, вроде ASAT.

В общем, система наведения "космического истребителя" на цель мне представляется такая:

Орбитальные спутники с широкодиапазонными радарными станциями, которые отслеживают военные аппараты противника. В случае угрозы конфликта - они "перекидывают" координаты наиболее важных целей на "космические истребители", оснащенные 2 РЛС - одной широкого обзора (ориентировочного наведения) и второй узкого - точного наведения. В случае начала военных действий "космический истребитель" отслеживает цель при помощи своей РЛС широкого обзора и нацеливает на нее РЛС точного наведения. После чего запускаются боевые ракеты - аналог ASAT с активной или полуактивной головкой самонаведения.

Но вообще-то лучше всего развернуть "Лазерный Разрушитель" на основе "Скифа" - лазерную станцию, которая в самом начале конфликта быстро обстреляет наиболее значимые вражеские цели и хотя бы повредит их!

:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Да, будет десять отдельных случаев.

Хотите, я опишу как избавятся от вашего корабля на Луне?

Космический корабль "Джемини" пролетит над базой. Его пилот разгерметизирует корабль и высунестя в люк с снайперской винтовкой большого калибра, соединенной с мощным оптическим прицелом. И спокойно расстреляет стоящий на Луне корабль - он-то ведь даже дернуться в сторону не в состоянии. И не докажете ничего - мало ли что там у нас могло в полете, при чем?!

:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Лучше таки истребителям налетать с ОЛО по схеме "Рейдера". А сам АВ на ОЛО.

<{POST_SNAPBACK}>

Ещё можно выкинуть авианосец как бесполезное звено.

<{POST_SNAPBACK}>

Слишком большие истребители делать придется... Учитывая баки. А так - нормально. Я, конечно, не верю в то, что на данном техническом уровне возможна эффективная аэрокосмическая авиация, но проверить не мешает. Для того конструкция и модульная. Проверил решения - не подходит, модуль для истребителей остается ржаветь на Луне.

Кстати, так же можно цеплять и дополнительные баки с рабочим телом, закрывая ими важные модули.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Слишком большие истребители делать придется...

Это не планета. Тут нет моря и кораблей с их предельно дешевыми расценками на транспортировку грузов. Для того, чтобы доставить истребитель от Луны к Земле на авианосце, понадобиться сжечь больше топлива чем в случае с самостоятельным полетом истребителя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так, еще раз: Лунная база объект дорогой, уязвимый и легкоуничтожимый.

К тому же НИКАКОЙ роли она не играет. так как к моменту ее применения на Земле действия закончатся!

:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это не планета. Тут нет моря и кораблей с их предельно дешевыми расценками на транспортировку грузов. Для того, чтобы доставить истребитель от Луны к Земле на авианосце, понадобиться сжечь больше топлива чем в случае с самостоятельным полетом истребителя.

<{POST_SNAPBACK}>

Быть может. Зато мы получаем более динамичный истребитель, чем тот, который предназначен для самостоятельного полета от Луны к Земле. И возможность навешивать на истребители разное вооружение. И возможность держать истребители на боевом дежурстве несколько недель, если не пару месяцев.

Но минусы тоже есть...

Уважаемый коллега, может, вы изложите Ваши соображения в научной форме? Типа "модуль пристыковки был разработан, использовался, показал неэффективность в рамках существующей технологии - штурмовая авиация в атмосферу заходила, но слишком долго и большой расход топлива..." В научном таком виде, как будто это техзадание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Космический корабль "Джемини" пролетит над базой. Его пилот разгерметизирует корабль и высунестя в люк с снайперской винтовкой большого калибра, соединенной с мощным оптическим прицелом. И спокойно расстреляет стоящий на Луне корабль - он-то ведь даже дернуться в сторону не в состоянии. И не докажете ничего - мало ли что там у нас могло в полете, при чем?!

<{POST_SNAPBACK}>

Это, граф, все равно что проплывать на катере мимо линкора "Новороссийск" и случайно уронить пару торпед в его сторону. Эффект тот же. Линкор, может, и потонет. Но потом кто-то как выкинет на высокие орбиты 130 тонн гвоздей-соток, и всю орбитальную инфраструктуру надо будет строить заново. В отличие от лунной, на которой корабль к тому времени отремонтируют. И как вы что на орбиту выведете, если над вами болтается 750-тонная дура, и еще пара таких в постройке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вообще, когда вы наконец достроите свою 750тонную вундервафлю ОЛО будет уже давно и прочно оккупирована скажем 50тонными ракетоносцами. Которые при попытке вундервафли дернутся отстреллят ее со своей позиции безо вских проблемм. Если же у нас "холодная война в космосе" одному 750 т кораблю просто устроят "несчастный случай" над обратной стороной Луны. А группировке из десятка КЛА такой случай не устроишь.

<{POST_SNAPBACK}>

Орбита любой планеты чиститься очень быстро... Все равно, если сначала в такой корабль не попасть, то он просто выйдет из-под ракетного залпа маневром, пользуясь преимуществом в скорости и маневренности, а потом вернеться и вынесет все ракетоносцы ЭМ-пушками.

То есть, это получается "кто быстрее успел".

Несчастный случай не устроят, это надо будет ОООЧЕНЬ постараться. К тому же, его легко доказать. И к тому же - конструкция-то МОДУЛЬНАЯ! Надо еще доказать, что строиться именно боевой корабль, а не танкер для сообщений Земная орбита - Луна.

Вообще, в реальных условиях таким заморачиваться не будут, да и не скрыть такой проект...

Короче, это тоже требует уточнений.

Ну, предположим, что на Лунной Базе строиться "Юрий Гагарин", а в Тихо - "Теодор Рузвельт", единая конструкция с Флак-30, со снайперскими винтовками, весь в ракетах...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так, еще раз: Лунная база объект дорогой, уязвимый и легкоуничтожимый.

<{POST_SNAPBACK}>

"Какие ваши доказательства?" (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это, граф, все равно что проплывать на катере мимо линкора "Новороссийск" и случайно уронить пару торпед в его сторону.

Совершенно другой. Потому что заметить выстрелы не сумеют, а пули только через десяток минут.

Но потом кто-то как выкинет на высокие орбиты 130 тонн гвоздей-соток, и всю орбитальную инфраструктуру надо будет строить заново.

Чушь, уж простите.

В отличие от лунной, на которой корабль к тому времени отремонтируют.

Без запчастей с Земли там ничего не починят.

"Какие ваши доказательства?" (с)

Итак...

1) Стоимость доставки грузов на Луну.

2) Стоимость мягкой посадки грузов на Луну.

3) Стоимость проведения работ на Луне (это намного сложнее чем в открытом Космосе)

Получаем, что лунная база - раз в 20 дороже орбитальной.

Первое лунотрясение было создано отбрасыванием уже использованного лунного модуля, на котором астронавты летали на поверхность Луны. Удар 2,5 тонного аппарата Аполлона 12 на первой лунной космической скорости (1.7 км/с) был эквивалентен взрыву 800 кг тротила. С поверхности Луны поднялось многотонное облако пыли. Через 23,5 с дрогнул маятник сейсмометра. Колебание грунта продолжалось целый час! Это был один из главных сюрпризов Луны, который не ожидали геофизики.

Как уже говорилось, высадки на поверхность Луны в экспедиции Аполлон 13 не было, но они устроили хорошее лунотрясение. Третья ступень ракеты Сатурн весом 15 тонн, летевшая на второй космической скорости (2,5 км/с) врезалась в лунную поверхность на расстоянии 135 км от сейсмометров. Удар был эквивалентен 10-тонному взрыву тротила. Колебания сейсмометров не затухали целых 4 часа. Таким образом, удары о Луну вызывают ее долго не затухающие колебания, подобно тому, как если бы это был колокол. Геофизики, а вернее селенофизики, назвали это явление сейсмозвоном. Опыт тринадцатой экспедиции был использован и в последующих экспедициях.

На Земле записи взрывов и землетрясений на расстоянии сотен километров от эпицентра длятся не более 1 минуты на скальных грунтах и не более 10 минут на осадочной толще. В отличие от земных лунные сейсмограммы не имеют четкого вступления: сигнал достигает максимальной амплитуды, постепенно раскачивая маятник в течение 5-10 мин, затем колебания очень медленно затухают. Вокруг этого явления на земле возникла большая дискуссия. Предлагалось несколько гипотез, объясняющих сейсмозвон. Наиболее правдоподобная, по-видимому, диффузная теория. Были проведены как экспериментальные исследования, так и компьютерное моделирование.

Результаты моделирования сравнивались с реальными данными. Выяснилось, что рассеяние волн происходит в приповерхностном слое. Степень рассеяния в горизонтальном направлении на порядок выше, чем в вертикальном. Отсутствие четких вступлений объясняют тем, что волны разбиваются о многочисленные трещины, кратеры, борозды. Сейсмическая добротность на Луне равна приблизительно 5000, то есть на два порядка больше, чем на Земле. Это объясняют тем, что породы на Луне сухие, так как нет ни воды, ни воздуха.

Это ставит крест на лунной базе как таковой. Потому что ЛЮБОЙ сброс ракеты в большом радиусе от нее уничтожит ее вибрацией.

Именно это стало одной из причин отказа от проекта лунной базы - помимо невероятной стоимости. Такую базу можно было бы уничтожить сбросив рядом с ней посадочную ступень ракеты. Более того, ЛЮБАЯ гибель транспорта снабжения - более чем вероятная - привела бы к уничтожению базы!

Ну и в случае военных действий такую базу уничтожили бы за несколько секунд. Попросту разместив прямо на Луне рядом с ней простенький луноход с тактической атомной ракетой.

на Лунной Базе строиться

Из частей с Земли? Вам еще не надоело громоздить нелепость на нелепость? Вы предлагаете мало того УДЕСЯТЕРИТЬ стоимость доставки, так еще и подвергнуть всеь проект угрозе уничтожения одного упавшего транспорта?!

:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Быть может. Зато мы получаем более динамичный истребитель, чем тот, который предназначен для самостоятельного полета от Луны к Земле. И возможность навешивать на истребители разное вооружение. И возможность держать истребители на боевом дежурстве несколько недель, если не пару месяцев.

Эти вещи оптимизируются примерно теми же метотадми, что и в случае земной авиации. Сбрасываемые баки, дозаправка в воздухе и т.д.

Уважаемый коллега, может, вы изложите Ваши соображения в научной форме? Типа "модуль пристыковки был разработан, использовался, показал неэффективность в рамках существующей технологии - штурмовая авиация в атмосферу заходила, но слишком долго и большой расход топлива..." В научном таком виде, как будто это техзадание.

Мои соображения по какому вопросу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ГФЯРД с тяговооруженностью 1 к 10

Произошло непонимание. Речь шла про саму возможность, а не про то, что рассматриваемый проект обладает подобными параметрами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Мои соображения по какому вопросу?

<{POST_SNAPBACK}>

По истребителям, базирующимся на корабле, я имел в виду.

Пока что плюс остается только один - возможность штурмовикам (какие там еще истребители? Штурмовики только, бить по поверхности!) - находиться в боевой готовности большее время, чем при автономке. А вот дальше теряюсь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Итак...

1) Стоимость доставки грузов на Луну.

2) Стоимость мягкой посадки грузов на Луну.

3) Стоимость проведения работ на Луне (это намного сложнее чем в открытом Космосе)

Получаем, что лунная база - раз в 20 дороже орбитальной.

<{POST_SNAPBACK}>

Считаем - сравниваем стоимость запуска в космос вагона гвоздей или шариков от подшипников, который вы уж точно никак не сможете отследить, а потом стоимость строительства орбитальной станции каждый месяц. Как доказательство, не принимается.

Граф, поближе к теме.

P.S. Все, что кроме лунотрясений - это на вашей совести.

Лунотрясения - это сюда

http://www.google.com/search?hl=ru&cli...art=10&sa=N

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Лунотрясения - это сюда

Берется небольшой кратер, над ним натягивается пленка - официально солнечные батареи, реально маскировка стартовых площадок и лунной базы. Насчет сейсмоизоляции - действительно не проблема, плюс не забываем что на Луне нет ударной волны - главного фактора ядерного оружия.

Кстати все строения базы можно сделать подвижными, включая пусковые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С любой позиции. Попадёт он на неё своим ходом.

<{POST_SNAPBACK}>

Это не ответ. Не может КЛА находится на "любой" позиции.

Нет конечно.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда пожалуй закатайте губу на УИ в 5000 сек. Во всех известнх мне источниках УИ ГФЯРД отценивается в 2500 сек. И вообще на двигатель - все работы над данным газфазником велись исключительно теоретически, ибо экспериментальная отработка "прямоточного" газофазника на Земле... Уж лучше "Орион"!

Толку то от этих кораблей. Для ракеты они чрезмерно велики, а для боевого корабля слишком малы.

<{POST_SNAPBACK}>

Это не вы предлогали мегасамолет с перилами для красноармейцев ведущих заградогонь из винтовок? :rolleyes: А пятибашенные танки и просто "Маусы" тоже вы наверно?

У них прописана та точка, в которой находится корабль-цель.

<{POST_SNAPBACK}>

А корабль-цель движется прямолинейно и равномерно, ага, шаз.

Заслон

Зона обзора (угол места/азимут), град:

за 5,5 с ... 5/45

за 8,7 с ... 20/90

<{POST_SNAPBACK}>

Вот именно, что азимут. Ваш мегамонстр виден с Фобоса в любительский телескоп и РЛС будет отслеживать его, не отвлекаясь на круговой обзор. Учитывайте, что радиоконтрасных вещей типа облаков тут нету. А также отсутствует такая штука как горизонт.

Кстати, годах в 80х и нами и буржуинами была осуществленна радиолокация Венеры с АМС при точности километр и менее. При том, что масса всей АМС была тонн 5-6.

Которые полностью бесполезны при наличии на поверхности Луны ШПУ с ракетами ПКО на базе ТФЯРД.

<{POST_SNAPBACK}>

Не от куда им взятся. ТФЯРД вы, кстати, уже отработали в железе или от сектоидов готовые получили?

Да, будет десять отдельных случаев.

<{POST_SNAPBACK}>

От одного случая отмазатся можно. От десяти - нет.

Слишком большие истребители делать придется... Учитывая баки.

<{POST_SNAPBACK}>

Нормальные. ХС им нужна не столь уж большая.

Я, конечно, не верю в то, что на данном техническом уровне возможна эффективная аэрокосмическая авиация, но проверить не мешает.

<{POST_SNAPBACK}>

Эффективность техники зависит от того, кто ее применяет. Этажерки ПМВ и У-боты были вполне эффективны.

В грузовом отсеке вращающаяся трапеция, которой - боевые модули!

<{POST_SNAPBACK}>

Сложновато... Лучше всетаки "стручек" как у Кларка было.

Это не планета. Тут нет моря и кораблей с их предельно дешевыми расценками на транспортировку грузов. Для того, чтобы доставить истребитель от Луны к Земле на авианосце, понадобиться сжечь больше топлива чем в случае с самостоятельным полетом истребителя.

<{POST_SNAPBACK}>

Однако, для налета с ОЛО всего корабля с его СЖО потребуется гораздо больше топлива, чем для набега истребителей. А топливо вскоре будет с лунной базы.

И как вы что на орбиту выведете, если над вами болтается 750-тонная дура, и еще пара таких в постройке?

<{POST_SNAPBACK}>

Вопрос нужно ставить по-другому. Как Вы разработаете двигатель для 750тонной дуры, если испытания нужно проводить на орбите порядка 600-900 км, а в космосе уже летают эскадры 100тонных кораблей? И как потом эту дуру выводить, если ее ДУ по массе равна ПН "Сатурна"?

К тому же НИКАКОЙ роли она не играет.

<{POST_SNAPBACK}>

ТОПЛИВО!!!

Орбита любой планеты чиститься очень быстро...

<{POST_SNAPBACK}>

Не сказал бы.

Все равно, если сначала в такой корабль не попасть, то он просто выйдет из-под ракетного залпа маневром, пользуясь преимуществом в скорости и маневренности, а потом вернеться и вынесет все ракетоносцы ЭМ-пушками.

<{POST_SNAPBACK}>

Однако при десятикратном и более численном преимуществе противника его преимущество в маневренности закончится очень быстро. Ну слиняет он от ракеты с орбиты А на орбиту Б, но его тутже заставят переходить на орбиту В... И на все это тратится горючка. Наконец, от снаряда из ЭМ пушки даже 750тонному убегать трудно.

Про "гвозди". Посчиайте сколько нужно гвоздей, чтобы вторе радиусом 6-7 тыс км и толщиной в 100 км плотность гвоздей составляла 1 гвоздь на кубометр. Гвоздь 100 г - меньшие противометеоритную защиту не впечатлят.

Про развилку. Допустим примерно следующую ситуацию - военные и политики в 60 вдруг поняли, что воевать при помощи ЯО в пределах своей планету както не очень. И более того - даже держать флот АПЛ небезопасно для экологии. А кулаками почесать охота. Ну и был подписан ряд договоров о демилитаризации Земли и о космическом оружии. До скажем 900 км - демилитаризованная зона, а выше можно творить все, что душе угодно. Только с условием по Земле не бить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

занятно... будет круто.............

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

занятно... будет круто.............

<{POST_SNAPBACK}>

Вы про что? Про "мир - на земле, война - в космосе"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это не ответ. Не может КЛА находится на "любой" позиции.

Какой вопрос, такой и ответ. Существует множество орбит с которых может быть пущена ракета.

Тогда пожалуй закатайте губу на УИ в 5000 сек.

Вы академик? Если нет, то будет настоятельная просьба не указывать мне, что мне делать.

Во всех известнх мне источниках УИ ГФЯРД отценивается в 2500 сек.

Про это сказано достаточно прямо. А дальше идёт речь о том, какие схемы двигателя нужны для УИ в 4000-6000 с.

все работы над данным газфазником велись исключительно теоретически

Откройте страницу 288 указанной книги.

Это не вы предлогали мегасамолет с перилами для красноармейцев ведущих заградогонь из винтовок? А пятибашенные танки и просто "Маусы" тоже вы наверно?

Будем считать это третьим и последним предупреждением. Общение в подобном духе мне неинтересно.

А корабль-цель движется прямолинейно и равномерно, ага, шаз.

Корабль цель движется по орбите. В связи с его минимальным запасом маневренности и малоэффективными средствами обнаружения, его движение можно считать равномерным и прямолинейным.

Вот именно, что азимут. Ваш мегамонстр виден с Фобоса в любительский телескоп и РЛС будет отслеживать его, не отвлекаясь на круговой обзор. Учитывайте, что радиоконтрасных вещей типа облаков тут нету. А также отсутствует такая штука как горизонт.

Если любителю на Фобосе сказали куда навести свой телескоп и двигатель корабля в этот момент работает, то любитель этот корабль конечно-же увидит.

Вам и приведён случай с РЛС, осуществляющей сканирование в очень узком секторе - пять на сорок пять градусов. Из трёхсот шестидесяти возможных. Облака сделать не проблема. Если они вам нужны, то они будут. Горизонт для корабля, движущегося по орбите, есть всегда. Хочет он того или нет.

Кстати, годах в 80х и нами и буржуинами была осуществленна радиолокация Венеры с АМС при точности километр и менее. При том, что масса всей АМС была тонн 5-6.

Вы вольны заниматься локацией Венеры столько, сколько сочтете необходимым.

Не от куда им взятся. ТФЯРД вы, кстати, уже отработали в железе или от сектоидов готовые получили?

Возьмуться они там точно также, как и всё остальное. Их там сделают. ТФЯРДы в железе отработаны в рамках программы Ровер.

От одного случая отмазатся можно. От десяти - нет.

Можете жаловаться в ООН.

Однако, для налета с ОЛО всего корабля с его СЖО потребуется гораздо больше топлива, чем для набега истребителей. А топливо вскоре будет с лунной базы.

Я уже перестаю понимать о чём вы говорите.

Пример, все цифры условные.

У вас есть десять стотонных истребителей с двигателями с УИ 1000 с.

У вас есть пятисоттонный (без учета веса авиакрыла) авианосец с двигателем с УИ 1000 с.

Посчитайте затраты топлива на достижение ХС в 10 км/сек отдельно для десяти истребителей и десяти истребителей с авианосцем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И на все это тратится горючка.

Один тратит горючку, а второй - корабли. Не думаю, что первый будет против такого обмена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас