Большой Ракетный Корабль "Юрий Гагарин"

179 сообщений в этой теме

Опубликовано:

США считали, что атомный заряд мощностью мегатонну может поразить космический корабль на дистанции в 9 километров. Не больше не меньше. Насчет 20-30 они уже и не загадывали. Излучение ослабевало и не прожигало термическую!

:lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Посчитал по другому.

d-t реакция. 1 МТ.

1500000000000000000000000000 нейтронов.

125660000000 м2 - площадь сферы 100 км.

11936972783702053 нейтронов на м2.

14 МэВ - энергия одного нейтрона.

2,24304822e-12 Дж - аналогично в Дж.

26775 Дж - энергия нейтронов на м2.

Коэффициент качества нейтронов такой энергии 1 к 10.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Судя по тишине, ошибки в расчёте нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Судя по тишине, ошибки в расчёте нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Сорри... А что по сфере радиусом в 1000 км? На каком расстоянии все это эффективно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Безопасная сфера для корабля, с защитой как у обычного КА, начинается где-то от 20.000 км. Для защиты на дистанции 100 км нужно где-то тонну на квадратный метр. Площадь поверхности того же Салюта - метров двести.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Безопасная сфера для корабля, с защитой как у обычного КА, начинается где-то от 20.000 км. Для защиты на дистанции 100 км нужно где-то тонну на квадратный метр. Площадь поверхности того же Салюта - метров двести.

<{POST_SNAPBACK}>

Получается, что основное оружие - это ядерные ракеты, которые будут жарить излучением. Хорошая картина - целый корабль, но накрылся экипаж... в любом случае, бой будет только на скорости, чтобы преодолеть опасные участки.

Дробь - только против спутников.

Получается, что накрываются и поселения-колонии...

Однако, интересная картина вырисовывается!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Судя по тишине, ошибки в расчёте нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Есть :( Вернее в самих расчетах-то нет, но это расчеты для идеальной точечной бомбы в абсолютном вакууме. И для идеального сферического корабля и экипажем из идеальных сферических людей. Поражающие факторы ядерного взрыва уже давно измерены и сосчитаны - не надо велосипедов изобретать.

В реальной бомбе дейтерий и тритий находятся в соединении с литием, который ловит нейтроны от данной данной очень хорошо (им токомаки обкладывают). Кроме того, бомба имеет прочный и довольно-таки толстый корпус, ловящий нейтроны и гамма-кванты с приповерхностных слоев бомбы до тех пор, пока в плазму не првратится.

Для защиты на дистанции 100 км нужно где-то тонну на квадратный метр. Площадь поверхности того же Салюта - метров двести.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только те же американцы об этом не знали и отценивали опасное расстояние в 9 км.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А для реальной бомбы бедем иметь чуть больше, чем в земной атмосфере ибо влияние атмосферы:

"При движении в атмосфере в результате столкновений нейтронов и гамма-квантов с атомами газов они постепенно теряют свою энергию. Степень их ослабления при этом характеризуется длиной релаксации – расстоянием, на котором их поток ослабевает в е-раз (е – основание натуральных логарифмов). Чем больше длина релаксации, тем медленнее происходит ослабление излучения в воздухе. Для нейтронов и гамма-излучения длина релаксации в воздухе у поверхности земли составляет около 235 и 350 м соответственно."

<{POST_SNAPBACK}>

тоесть за счет одной только атмосферы параллельный (идеализация) поток излучения ослабевает примерно в 2,7 раза на расстоянии порядка 300 м. Однако, за счет одного геометрического рассеяния он на расстоянии уже в 100 м ослабеет в 10000 раз, по сравнению с эпицентром. Тоесть, вкладом атмосферы можно пренебречь и опять имеем опасное расстояние для ну совсем не защищенного человека (который в космосе не живет) порядка нескольких км.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Площадь поверхности того же Салюта - метров двести.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда если сделать стенки "Салюта" из стали толщиной в сантиметр, что "тупыесоветскиевоенные" считали вполне достаточной защитой для пехоты на БТР, получим массу "голого" "Салюта"=15,6 тонн. Вот вам и танки в космосе. А еще учитывайте, что советские конструкторы космической техники имели обыкновения "размазывать" баки и оборудование вокруг жилого отсека, обеспечивая дополнительную защиту.

Отценка поражающих факторов ядерного взрыва

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

<!--QuoteBegin-mk47+12.10.2008, 22:20--><DIV class="quotetop">Цитата(mk47 @ 12.10.2008, 22:20)</DIV><DIV class="quotemain"><!--QuoteEBegin-->Безопасная сфера для корабля, с защитой как у обычного КА, начинается где-то от 20.000 км. Для защиты на дистанции 100 км нужно где-то тонну на квадратный метр. Площадь поверхности того же Салюта - метров двести.<BR><DIV align="right"><A href="index.php?act=findpost&amp;pid=40536"><IMG src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></A></DIV><!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR>Получается, что основное оружие - это ядерные ракеты, которые будут жарить излучением. Хорошая картина - целый корабль, но накрылся экипаж... в любом случае, бой будет только на скорости, чтобы преодолеть опасные участки. <BR>Дробь - только против спутников. <BR>Получается, что накрываются и поселения-колонии... <BR>Однако, интересная картина вырисовывается!

<{POST_SNAPBACK}>

В поселениях проще организовать защиту от радиации. По крайней мере для них потребуется прямое попадание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Есть Вернее в самих расчетах-то нет, но это расчеты для идеальной точечной бомбы в абсолютном вакууме. И для идеального сферического корабля и экипажем из идеальных сферических людей

Для таких масштабов бомбу можно рассматривать как материальную точку. И да, дело происходит именно в вакууме. Что касается корабля и экипажа, то я отошел от их сферичности и для расчета защиты ввел поправочные коэффициенты на площадь тела, его вес и неполную передачу энергии излучения.

В реальной бомбе дейтерий и тритий находятся в соединении с литием, который ловит нейтроны от данной данной очень хорошо (им токомаки обкладывают). Кроме того, бомба имеет прочный и довольно-таки толстый корпус

Это всё учтено в расчёте нейтронного потока. Достаточно посмотреть на разницу в энергии по сравннеию с полным выходом.

Вот только те же американцы об этом не знали и отценивали опасное расстояние в 9 км.

У вас есть детальные оценки?

А для реальной бомбы бедем иметь чуть больше, чем в земной атмосфере ибо влияние атмосферы:

Вам уже расчитано распределение по сфере.

Тогда если сделать стенки "Салюта" из стали толщиной в сантиметр, что "тупыесоветскиевоенные"™ считали вполне достаточной защитой для пехоты на БТР

Советские военные никогда не считали броню БТР достаточной для защиты от подобного потока радиации. Это обычная противопульная и противоосколочная броня, а основную защиту от радиации обеспечивала атмосфера, т.е. удаление от взрыва. Достаточно посмотреть на значения радиусов зон выхода из строя личного состава в результате комбинированных поражений для маломощных боеприпасов (1-10 КТ). Для БТР, они мало отличаются от неукрытой живой силы (да и танки не особо выделяются). В маломощных боеприпасах, зона поражения ударной волной относительно ограничена и велико значение проникающей радиации как поражающего фактора (в специализированных нейтронных боеприпасах это выражено ещё ярче). Для мощных боеприпасов, зона поражения ударной волной куда больше. Это и есть эффект от наличия атмосферы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для таких масштабов бомбу можно рассматривать как материальную точку.

<{POST_SNAPBACK}>

Не можно. Почему - я писал выше.

Это всё учтено в расчёте нейтронного потока. Достаточно посмотреть на разницу в энергии по сравннеию с полным выходом.

<{POST_SNAPBACK}>

Значит учтено неверно. Ибо выше сказано, что американцы считали опасными 9 км.

У вас есть детальные оценки?

<{POST_SNAPBACK}>

Графа спрашивайте.

а основную защиту от радиации обеспечивала атмосфера, т.е. удаление от взрыва.

<{POST_SNAPBACK}>

в основном удаление

Достаточно посмотреть на значения радиусов зон выхода из строя личного состава в результате комбинированных поражений для маломощных боеприпасов (1-10 КТ).

<{POST_SNAPBACK}>

А еще если на них посмотреть видно, что радиус зоны поражения зависит от мощности нелинейно и имеет характер кривой с насыщением.

в специализированных нейтронных боеприпасах это выражено ещё ярче

<{POST_SNAPBACK}>

Покажите хоть один реально созданый нейтронный боеприпас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не можно. Почему - я писал выше.

Все осмысленные возражения выше уже отвечены.

Графа спрашивайте.

Это явно не относится к категории осмысленных возражений.

в основном удаление

Я так и сказал. В космосе удаляться приходится значительно дальше.

А еще если на них посмотреть видно, что радиус зоны поражения зависит от мощности нелинейно и имеет характер кривой с насыщением.

Конечно нелинейно. Взрыв не на прямой проиcходит.

Покажите хоть один реально созданый нейтронный боеприпас.

W-70 Mod 3, W-79 Mod 0.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В космосе удаляться приходится значительно дальше.

<{POST_SNAPBACK}>

Раза в 2 максимум.

Конечно нелинейно. Взрыв не на прямой проиcходит.

<{POST_SNAPBACK}>

Гениально, блин...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Раза в 2 максимум.

Забыто 4-ре порядка.

Гениально, блин...

Если такая банальность считается гениальной, то я уж даже и не знаю, что вам сказать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Еще раз:

Для нейтронов и гамма-излучения длина релаксации в воздухе у поверхности земли составляет около 235 и 350 м соответственно.

<{POST_SNAPBACK}>

т.е. на 235 м поток нейтронов за счет атмосферы уменьшится примерно в 2,7 раз, так? Плащадь сферы радиусом 235 м = 693978 м2

Что больше? :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если такая банальность считается гениальной, то я уж даже и не знаю, что вам сказать.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы сами хоть поняли, что сказали? Еще раз

Конечно нелинейно. Взрыв не на прямой проиcходит.

<{POST_SNAPBACK}>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что больше?

При движении в атмосфере в результате столкновений нейтронов и гамма-квантов с атомами газов они постепенно теряют свою энергию. Степень их ослабления при этом характеризуется длиной релаксации.

Данный параметр и снижение плотности потока по мере удаления от источника, это две разные вещи. При атмосферном взрыве учитывается и то, и другое. При космическом - только второе. По крайней для дистанций меньше миллиардов километров.

Вы сами хоть поняли, что сказали?

Да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При движении в атмосфере в результате столкновений нейтронов и гамма-квантов с атомами газов они постепенно теряют свою энергию. Степень их ослабления при этом характеризуется длиной релаксации.

<{POST_SNAPBACK}>

Однако, вы писали о потоке а не о энергии

Степень их ослабления при этом характеризуется длиной релаксации – расстоянием, на котором их поток ослабевает в е-раз

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Однако, вы писали о потоке а не о энергии

Вам ещё что-то неясно из процитированного?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Итак, по результатам техзадания - оружие - это ядерные заряды (ракеты) против кораблей сходного класса и ЭМ-пушка (ПРО, спутники, и Земная атмосфера). ЭМ-орудия должны обеспечивать эффективное поражение ракет на дистанции от 30 000 км (коллега mk47, больше спасибо за Ваши цифры).

Основная защита - это маневрирование, то есть придется резко менять направления движения. От излучения не защитишься...

Забыли систему РЭБ, кстати.

Включаем в систему обнаружения, или отдельный модуль?

А что с корпусом и построением самого корабля?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Э-э, но защита от ракет на 30.000 км потребует вывода в космос РЛ системы уровня Дарьял.

Мне в голову приходят следующее:

1. Выгодно смешивать свои силы с силами противника. Это помешает ему применить ультима ратио и зачистить одним подрывом ЯО значительную зону.

2. Тактика основных ударных сил будет сходна с тактикой РВСН. Малозаметные носители, патрулирующие в удалённых районах = РПКСН, маскировка ударных сил подо что-нибудь сравнительно безобидное = БЖРК, активное использование естественной защиты (Луна, околоземные астероиды) = ШПУ, МРК СН.

Вот исходя из этого и можно попробовать понять, какими же будут корабли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

1. Выгодно смешивать свои силы с силами противника. Это помешает ему применить ультима ратио и зачистить одним подрывом ЯО значительную зону.

<{POST_SNAPBACK}>

Слишком большие скорости получаются... А двигаться медленно и точно в космосе... Даже не знаю. Смешаться-то они смешаются, но вот быстрые и точные маневры - чтобы уравнять скорости и т.д. - требуют перегрузок и еще большего усиления конструкции самого корабля.

Очень быстро их разнесут по сторонам. Куча-мала получиться еще та... Причем не ясно, куда именно палить.

2. Тактика основных ударных сил будет сходна с тактикой РВСН. Малозаметные носители, патрулирующие в удалённых районах = РПКСН, маскировка ударных сил подо что-нибудь сравнительно безобидное = БЖРК, активное использование естественной защиты (Луна, околоземные астероиды) = ШПУ, МРК СН.

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен. Увеличиваем РЭБ тонн до 50...

Как ни крути, тысячетонник.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как ни крути, тысячетонник.

а чем его планируется от поверхности отрывать или сразу в космосе и строить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

а чем его планируется от поверхности отрывать или сразу в космосе и строить?

<{POST_SNAPBACK}>

В космосе... От поверхности такую дуру тащить - это нереально.

А когда реально - это будет уже Звездный Уничтожитель какой-то, а не БРК

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас