Sign in to follow this  
Followers 0

Большой Ракетный Корабль "Юрий Гагарин"

179 posts in this topic

Posted

США считали, что атомный заряд мощностью мегатонну может поразить космический корабль на дистанции в 9 километров. Не больше не меньше. Насчет 20-30 они уже и не загадывали. Излучение ослабевало и не прожигало термическую!

:lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Посчитал по другому.

d-t реакция. 1 МТ.

1500000000000000000000000000 нейтронов.

125660000000 м2 - площадь сферы 100 км.

11936972783702053 нейтронов на м2.

14 МэВ - энергия одного нейтрона.

2,24304822e-12 Дж - аналогично в Дж.

26775 Дж - энергия нейтронов на м2.

Коэффициент качества нейтронов такой энергии 1 к 10.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Судя по тишине, ошибки в расчёте нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Судя по тишине, ошибки в расчёте нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Сорри... А что по сфере радиусом в 1000 км? На каком расстоянии все это эффективно?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Безопасная сфера для корабля, с защитой как у обычного КА, начинается где-то от 20.000 км. Для защиты на дистанции 100 км нужно где-то тонну на квадратный метр. Площадь поверхности того же Салюта - метров двести.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Безопасная сфера для корабля, с защитой как у обычного КА, начинается где-то от 20.000 км. Для защиты на дистанции 100 км нужно где-то тонну на квадратный метр. Площадь поверхности того же Салюта - метров двести.

<{POST_SNAPBACK}>

Получается, что основное оружие - это ядерные ракеты, которые будут жарить излучением. Хорошая картина - целый корабль, но накрылся экипаж... в любом случае, бой будет только на скорости, чтобы преодолеть опасные участки.

Дробь - только против спутников.

Получается, что накрываются и поселения-колонии...

Однако, интересная картина вырисовывается!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Судя по тишине, ошибки в расчёте нет.

<{POST_SNAPBACK}>

Есть :( Вернее в самих расчетах-то нет, но это расчеты для идеальной точечной бомбы в абсолютном вакууме. И для идеального сферического корабля и экипажем из идеальных сферических людей. Поражающие факторы ядерного взрыва уже давно измерены и сосчитаны - не надо велосипедов изобретать.

В реальной бомбе дейтерий и тритий находятся в соединении с литием, который ловит нейтроны от данной данной очень хорошо (им токомаки обкладывают). Кроме того, бомба имеет прочный и довольно-таки толстый корпус, ловящий нейтроны и гамма-кванты с приповерхностных слоев бомбы до тех пор, пока в плазму не првратится.

Для защиты на дистанции 100 км нужно где-то тонну на квадратный метр. Площадь поверхности того же Салюта - метров двести.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только те же американцы об этом не знали и отценивали опасное расстояние в 9 км.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

А для реальной бомбы бедем иметь чуть больше, чем в земной атмосфере ибо влияние атмосферы:

"При движении в атмосфере в результате столкновений нейтронов и гамма-квантов с атомами газов они постепенно теряют свою энергию. Степень их ослабления при этом характеризуется длиной релаксации – расстоянием, на котором их поток ослабевает в е-раз (е – основание натуральных логарифмов). Чем больше длина релаксации, тем медленнее происходит ослабление излучения в воздухе. Для нейтронов и гамма-излучения длина релаксации в воздухе у поверхности земли составляет около 235 и 350 м соответственно."

<{POST_SNAPBACK}>

тоесть за счет одной только атмосферы параллельный (идеализация) поток излучения ослабевает примерно в 2,7 раза на расстоянии порядка 300 м. Однако, за счет одного геометрического рассеяния он на расстоянии уже в 100 м ослабеет в 10000 раз, по сравнению с эпицентром. Тоесть, вкладом атмосферы можно пренебречь и опять имеем опасное расстояние для ну совсем не защищенного человека (который в космосе не живет) порядка нескольких км.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Площадь поверхности того же Салюта - метров двести.

<{POST_SNAPBACK}>

Тогда если сделать стенки "Салюта" из стали толщиной в сантиметр, что "тупыесоветскиевоенные" считали вполне достаточной защитой для пехоты на БТР, получим массу "голого" "Салюта"=15,6 тонн. Вот вам и танки в космосе. А еще учитывайте, что советские конструкторы космической техники имели обыкновения "размазывать" баки и оборудование вокруг жилого отсека, обеспечивая дополнительную защиту.

Отценка поражающих факторов ядерного взрыва

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

<!--QuoteBegin-mk47+12.10.2008, 22:20--><DIV class="quotetop">Цитата(mk47 @ 12.10.2008, 22:20)</DIV><DIV class="quotemain"><!--QuoteEBegin-->Безопасная сфера для корабля, с защитой как у обычного КА, начинается где-то от 20.000 км. Для защиты на дистанции 100 км нужно где-то тонну на квадратный метр. Площадь поверхности того же Салюта - метров двести.<BR><DIV align="right"><A href="index.php?act=findpost&amp;pid=40536"><IMG src="style_images/1/post_snapback.gif" alt="*" border="0"></A></DIV><!--QuoteEnd--></DIV><!--QuoteEEnd--><BR>Получается, что основное оружие - это ядерные ракеты, которые будут жарить излучением. Хорошая картина - целый корабль, но накрылся экипаж... в любом случае, бой будет только на скорости, чтобы преодолеть опасные участки. <BR>Дробь - только против спутников. <BR>Получается, что накрываются и поселения-колонии... <BR>Однако, интересная картина вырисовывается!

<{POST_SNAPBACK}>

В поселениях проще организовать защиту от радиации. По крайней мере для них потребуется прямое попадание.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Есть Вернее в самих расчетах-то нет, но это расчеты для идеальной точечной бомбы в абсолютном вакууме. И для идеального сферического корабля и экипажем из идеальных сферических людей

Для таких масштабов бомбу можно рассматривать как материальную точку. И да, дело происходит именно в вакууме. Что касается корабля и экипажа, то я отошел от их сферичности и для расчета защиты ввел поправочные коэффициенты на площадь тела, его вес и неполную передачу энергии излучения.

В реальной бомбе дейтерий и тритий находятся в соединении с литием, который ловит нейтроны от данной данной очень хорошо (им токомаки обкладывают). Кроме того, бомба имеет прочный и довольно-таки толстый корпус

Это всё учтено в расчёте нейтронного потока. Достаточно посмотреть на разницу в энергии по сравннеию с полным выходом.

Вот только те же американцы об этом не знали и отценивали опасное расстояние в 9 км.

У вас есть детальные оценки?

А для реальной бомбы бедем иметь чуть больше, чем в земной атмосфере ибо влияние атмосферы:

Вам уже расчитано распределение по сфере.

Тогда если сделать стенки "Салюта" из стали толщиной в сантиметр, что "тупыесоветскиевоенные"™ считали вполне достаточной защитой для пехоты на БТР

Советские военные никогда не считали броню БТР достаточной для защиты от подобного потока радиации. Это обычная противопульная и противоосколочная броня, а основную защиту от радиации обеспечивала атмосфера, т.е. удаление от взрыва. Достаточно посмотреть на значения радиусов зон выхода из строя личного состава в результате комбинированных поражений для маломощных боеприпасов (1-10 КТ). Для БТР, они мало отличаются от неукрытой живой силы (да и танки не особо выделяются). В маломощных боеприпасах, зона поражения ударной волной относительно ограничена и велико значение проникающей радиации как поражающего фактора (в специализированных нейтронных боеприпасах это выражено ещё ярче). Для мощных боеприпасов, зона поражения ударной волной куда больше. Это и есть эффект от наличия атмосферы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для таких масштабов бомбу можно рассматривать как материальную точку.

<{POST_SNAPBACK}>

Не можно. Почему - я писал выше.

Это всё учтено в расчёте нейтронного потока. Достаточно посмотреть на разницу в энергии по сравннеию с полным выходом.

<{POST_SNAPBACK}>

Значит учтено неверно. Ибо выше сказано, что американцы считали опасными 9 км.

У вас есть детальные оценки?

<{POST_SNAPBACK}>

Графа спрашивайте.

а основную защиту от радиации обеспечивала атмосфера, т.е. удаление от взрыва.

<{POST_SNAPBACK}>

в основном удаление

Достаточно посмотреть на значения радиусов зон выхода из строя личного состава в результате комбинированных поражений для маломощных боеприпасов (1-10 КТ).

<{POST_SNAPBACK}>

А еще если на них посмотреть видно, что радиус зоны поражения зависит от мощности нелинейно и имеет характер кривой с насыщением.

в специализированных нейтронных боеприпасах это выражено ещё ярче

<{POST_SNAPBACK}>

Покажите хоть один реально созданый нейтронный боеприпас.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Не можно. Почему - я писал выше.

Все осмысленные возражения выше уже отвечены.

Графа спрашивайте.

Это явно не относится к категории осмысленных возражений.

в основном удаление

Я так и сказал. В космосе удаляться приходится значительно дальше.

А еще если на них посмотреть видно, что радиус зоны поражения зависит от мощности нелинейно и имеет характер кривой с насыщением.

Конечно нелинейно. Взрыв не на прямой проиcходит.

Покажите хоть один реально созданый нейтронный боеприпас.

W-70 Mod 3, W-79 Mod 0.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В космосе удаляться приходится значительно дальше.

<{POST_SNAPBACK}>

Раза в 2 максимум.

Конечно нелинейно. Взрыв не на прямой проиcходит.

<{POST_SNAPBACK}>

Гениально, блин...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Раза в 2 максимум.

Забыто 4-ре порядка.

Гениально, блин...

Если такая банальность считается гениальной, то я уж даже и не знаю, что вам сказать.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Еще раз:

Для нейтронов и гамма-излучения длина релаксации в воздухе у поверхности земли составляет около 235 и 350 м соответственно.

<{POST_SNAPBACK}>

т.е. на 235 м поток нейтронов за счет атмосферы уменьшится примерно в 2,7 раз, так? Плащадь сферы радиусом 235 м = 693978 м2

Что больше? :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если такая банальность считается гениальной, то я уж даже и не знаю, что вам сказать.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы сами хоть поняли, что сказали? Еще раз

Конечно нелинейно. Взрыв не на прямой проиcходит.

<{POST_SNAPBACK}>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что больше?

При движении в атмосфере в результате столкновений нейтронов и гамма-квантов с атомами газов они постепенно теряют свою энергию. Степень их ослабления при этом характеризуется длиной релаксации.

Данный параметр и снижение плотности потока по мере удаления от источника, это две разные вещи. При атмосферном взрыве учитывается и то, и другое. При космическом - только второе. По крайней для дистанций меньше миллиардов километров.

Вы сами хоть поняли, что сказали?

Да.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

При движении в атмосфере в результате столкновений нейтронов и гамма-квантов с атомами газов они постепенно теряют свою энергию. Степень их ослабления при этом характеризуется длиной релаксации.

<{POST_SNAPBACK}>

Однако, вы писали о потоке а не о энергии

Степень их ослабления при этом характеризуется длиной релаксации – расстоянием, на котором их поток ослабевает в е-раз

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Однако, вы писали о потоке а не о энергии

Вам ещё что-то неясно из процитированного?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Итак, по результатам техзадания - оружие - это ядерные заряды (ракеты) против кораблей сходного класса и ЭМ-пушка (ПРО, спутники, и Земная атмосфера). ЭМ-орудия должны обеспечивать эффективное поражение ракет на дистанции от 30 000 км (коллега mk47, больше спасибо за Ваши цифры).

Основная защита - это маневрирование, то есть придется резко менять направления движения. От излучения не защитишься...

Забыли систему РЭБ, кстати.

Включаем в систему обнаружения, или отдельный модуль?

А что с корпусом и построением самого корабля?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Э-э, но защита от ракет на 30.000 км потребует вывода в космос РЛ системы уровня Дарьял.

Мне в голову приходят следующее:

1. Выгодно смешивать свои силы с силами противника. Это помешает ему применить ультима ратио и зачистить одним подрывом ЯО значительную зону.

2. Тактика основных ударных сил будет сходна с тактикой РВСН. Малозаметные носители, патрулирующие в удалённых районах = РПКСН, маскировка ударных сил подо что-нибудь сравнительно безобидное = БЖРК, активное использование естественной защиты (Луна, околоземные астероиды) = ШПУ, МРК СН.

Вот исходя из этого и можно попробовать понять, какими же будут корабли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

1. Выгодно смешивать свои силы с силами противника. Это помешает ему применить ультима ратио и зачистить одним подрывом ЯО значительную зону.

<{POST_SNAPBACK}>

Слишком большие скорости получаются... А двигаться медленно и точно в космосе... Даже не знаю. Смешаться-то они смешаются, но вот быстрые и точные маневры - чтобы уравнять скорости и т.д. - требуют перегрузок и еще большего усиления конструкции самого корабля.

Очень быстро их разнесут по сторонам. Куча-мала получиться еще та... Причем не ясно, куда именно палить.

2. Тактика основных ударных сил будет сходна с тактикой РВСН. Малозаметные носители, патрулирующие в удалённых районах = РПКСН, маскировка ударных сил подо что-нибудь сравнительно безобидное = БЖРК, активное использование естественной защиты (Луна, околоземные астероиды) = ШПУ, МРК СН.

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен. Увеличиваем РЭБ тонн до 50...

Как ни крути, тысячетонник.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Как ни крути, тысячетонник.

а чем его планируется от поверхности отрывать или сразу в космосе и строить?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

а чем его планируется от поверхности отрывать или сразу в космосе и строить?

<{POST_SNAPBACK}>

В космосе... От поверхности такую дуру тащить - это нереально.

А когда реально - это будет уже Звездный Уничтожитель какой-то, а не БРК

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0