Sign in to follow this  
Followers 0

Истребитель-пикировщик

53 posts in this topic

Posted

Концепция истребителя-бомбардировщика, истребителя-штурмовика, вообщем, сочетания функций истребителя и ударного тактического самолёта привлекательна прежде всего высокой гибкостью применения и унификацией самолётного парка, что особенно актуально в палубной авиации.

Атака таких относительно малоразмерных, интенсивно маневрирующих и хорошо защищённых зенитной артиллерией целей, как боевые корабли, определённо требует нанесения бомбовых ударов из крутого пикирования.

Да и в армейской авиации истребитель-пикировщик, способный после сброса бомб вести воздушный бой, выглядит куда как заманчиво.

Прочность конструкции истребителя рассчитывается на ведение маневренного боя с высокими перегрузками, так что её должно вполне хватит для пикирования "штучкой".Проблема упирается прежде всего в вождушный тормоз. Он, понятное дело, торчит в потоке, ощутимо весит и неважно скажется на истребительных качествах машины.

Мне видятся возможными следующие конструктивные решения:

1. Тормоз интерцепторного типа - в убранном положении не ухудшает аэродинамику (но весит).

2. Торможение винтом ( соосным? реверсивным?!).

3. Сочетание 1 и 2 способов.

4. Одноразовый тормоз, сбрасываемый после использования. Может иметь форму перфорированного зонта, примерно как на пикирующих вариантах До-217.

5. Тормозные ракеты.

Часть авиагруппы будет образовывать ударную группу, с бомбами, часть - группу прикрытия, без бомб.

Таким образом, численность прикрытия и ударной группы можно гибко варьировать в зависимости от ожидаемого противодействия. Если группа прикрытия не справляется со своей задачей, часть ударной группы всегда может усилть её просто избавившись от бомбового груза. Уровень взаимодействия между группами будет намного выше - пилоты из одной части, с одного аэродрома, бриффинг провён совместно и т.п.

На отходе самолёты со скоростью и маневренностью истребителя будут нести потери гораздо меньшие чем машины традиционного класса (Ю-87, Вэл, Донтлесс и др.).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Что-то мне это универсальные самолёты из "Первого удара" напоминает. Гибрид ежа с ужом...

В РИ истребитель-пикировщик был и не один, те же Блэкберн "Скуа", вышел плохой истребитель и посредственный пикировщик, хотя во многом виноваты сами англичане :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Для создания дополнительного тормоза - выдвинуть шасси.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

ОПБ, ФВ-190G\F, и т.д. и т.п.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Гармоничное сочетание скорости пикировщика и бомбовой нагрузки истребителя.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В РИ истребитель-пикировщик был и не один, те же Блэкберн "Скуа", вышел плохой истребитель и посредственный пикировщик, хотя во многом виноваты сами англичане :)

У меня имелась ввиду одноместная машина.

Для создания дополнительного тормоза - выдвинуть шасси.

Снесёт B)

ОПБ, ФВ-190G\F, и т.д. и т.п.

Именно чем-то вроде ФВ-190, способного бомбить из отвесного пике, как Ю-87, я и представлял эту машину в идеале.

...бомбовой нагрузки истребителя.

А больше и не требуется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Технически такой аппарат сделать можно. В реале такие были, А-36А например. Хотя спецмашинам они конечно будут уступать. Проблема скорее в универсальном лётчике ПМСМ. Точнее в сложности и дороговизне их подготовки в товарных количествах.

Edited by префект

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Технически такой аппарат сделать можно. В реале такие были, А-36А например. Хотя спецмашинам они конечно будут уступать. Проблема скорее в универсальном лётчике ПМСМ. Точнее в сложности и дороговизне их подготовки в товарных количествах.
Технически нужен мощный двигатель, не менее 1500 л.с. и не взлетной мощности, а тормоза можно сделать как на Скайрейдере, с креплением на фюзеляже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Елки-палки, ну вот это http://airwar.ru/enc/fww1/f11c.html стояло даже на вооружении. И никаких 1500 л.с.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Любой американский палубный истребитель может после незначительний переделки, они были очень крепкие и несколько перетяжеленные.Особенность пикирующего бомбардировщика в том,что он имеет повышенную прочность,чтобы в момент выхода из пике не оторвались крылья.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Хеллкеты и КОрсары несли до 908 кг бомбы притом пике конечно не отвесное а 60-70 град, что тоже ощутимо повышало вероятность поражения цели

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну были пешки, истребители по идее могли пикировать, правда бомбовая нагрузка так себе и без тормозов аэродинамических требует опыта и расчетов у пилота феноменальных. Но в общем пикировщик компромисная машина сам по себе, между бомбером и истребителем\бомбандировщиком. Если у бомбовозов вес сухого без нагрузки примерно половина от взлетного с горючим и бомбами, то у истребителей и пикировщиков колеблется соотношение от 2\3 до 3\4 что вызывает компромис, либо скорость, либо бомба покрупней.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted (edited)

Это самолёт в качестве истребителя хуже специализированного истребителя (больше масса и ниже манёвренность), и в качестве бомбардировщика хуже специализированного бомбардировщика. Поэтому если есть авианосец, позволяющий держать большую авиагруппу, а также есть возможность готовить лётчиков по разным специализациям, целесообразнее иметь два (и более) типа самолётов.

Универсал может быть полезен, как "бюджетное" решение, в предположении, что вражеская истребительная авиация технически отсталая (их специальный истребитель отстаёт по ТТХ от "универсала"), а средства ПВО слабы.

Собственно, поэтому с такими самолётами экспериментировали в 20-е, первой половине 30-х, а потом отказались.

Edited by sanitareugen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

В свое время у нас была замечательная дискуссия с уважемым mk47 об оптимальном для немцев качественном составе авиации в 1940-м. Меня в том числе убедили в оптимальности в тех конкретных условиях универсального истребителя/пикировщика под Jumo211. То есть существуют такие системы отсчета, относительно которых универсал может привести к победе. В общем и целом истребитель-пикировщик представляется красивым решением, и, прикидывая его для каждой из стран-участниц ВМВ, наблюдаешь множество плюсов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так а чем прокачка ФВ-190 не устраивает?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Это самолёт в качестве истребителя хуже специализированного истребителя (больше масса и ниже манёвренность), и в качестве бомбардировщика хуже специализированного бомбардировщика.

А так всегда с гибридами. Истребитель-бомбардировщик не может быть лучше выполненного на том же техническом уровне специализированного перехватчика или специализированного бомбардировщика/штурмовика.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Ну и я о том же. Ниша есть, но довольно скромная. Либо авианосные силы маленькой державы, у которой нет средств на покупку двух разных типов самолётов, подготовку лётчиков и пр., либо вспомогательный авианосец (конвойный, скажем) с микро-авиагруппой, которой могут ставить задачи и на сбитие разведчика противника (цели низкоскоростной и маломанёвренной), и на потопление ВсКр или ПЛ, цели со слабой зенитной артиллерией и небронированной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Но с другой стороны..если посмотреть современную истребительную авиацию...то в основном современные истребители как раз таки "гибриды", способные атаковать как воздушные, так и наземные цели. Например, вроде как специализированного перехватчика у ВВС США просто нет, у нас в России тоже пока замены МиГ-31му не разрабатывается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Так а чем прокачка ФВ-190 не устраивает?

<{POST_SNAPBACK}>

Те, что он не успевает к 1940-му.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

кстати в каком году ОПБ спроектирован?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Те, что он не успевает к 1940-му.

Пожалуй принятие на вооружение вот этой машины в доработанном виде, сняло бы много вопрос, в том числе замену Ю-87 в середине войны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Пожалуй принятие на вооружение вот этой машины в доработанном виде, сняло бы много вопрос, в том числе замену Ю-87 в середине войны.

<{POST_SNAPBACK}>

Дык активный воздушный бой вести не может, так что увы.

У нее кстати характеристики не сильно лучше 87-го. Какие предполагаете были бы с валентными Jumo 210, 211 и 213?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Дык активный воздушный бой вести не может, так что увы. У нее кстати характеристики не сильно лучше 87-го. Какие предполагаете были бы с валентными Jumo 210, 211 и 213?

Воздушный бой даже на Ю-87 пытались вести.

He-118 Несет бонбу на внутренней подвеске и имеет убирающееся шасси.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Воздушный бой даже на Ю-87 пытались вести.

<{POST_SNAPBACK}>

Пытаться можно многое. Толку в случае неРуделя мало.

He-118 Несет бонбу на внутренней подвеске и имеет убирающееся шасси.

<{POST_SNAPBACK}>

И сколько это дает в характеристиках?

Какие предполагаете были бы с валентными Jumo 210, 211 и 213?

<{POST_SNAPBACK}>

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posted

Если поработают над аэродинамикой при мощности двигателя ~ 2 тыс. л.с., ожидаю в одноместном варианте 600-650 км/ч. При этом в пикировании 700 - 800 км/ч (без тормозов), вполне достаточно для отрыва.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0