Истребитель-пикировщик

53 сообщения в этой теме

Опубликовано:

Концепция истребителя-бомбардировщика, истребителя-штурмовика, вообщем, сочетания функций истребителя и ударного тактического самолёта привлекательна прежде всего высокой гибкостью применения и унификацией самолётного парка, что особенно актуально в палубной авиации.

Атака таких относительно малоразмерных, интенсивно маневрирующих и хорошо защищённых зенитной артиллерией целей, как боевые корабли, определённо требует нанесения бомбовых ударов из крутого пикирования.

Да и в армейской авиации истребитель-пикировщик, способный после сброса бомб вести воздушный бой, выглядит куда как заманчиво.

Прочность конструкции истребителя рассчитывается на ведение маневренного боя с высокими перегрузками, так что её должно вполне хватит для пикирования "штучкой".Проблема упирается прежде всего в вождушный тормоз. Он, понятное дело, торчит в потоке, ощутимо весит и неважно скажется на истребительных качествах машины.

Мне видятся возможными следующие конструктивные решения:

1. Тормоз интерцепторного типа - в убранном положении не ухудшает аэродинамику (но весит).

2. Торможение винтом ( соосным? реверсивным?!).

3. Сочетание 1 и 2 способов.

4. Одноразовый тормоз, сбрасываемый после использования. Может иметь форму перфорированного зонта, примерно как на пикирующих вариантах До-217.

5. Тормозные ракеты.

Часть авиагруппы будет образовывать ударную группу, с бомбами, часть - группу прикрытия, без бомб.

Таким образом, численность прикрытия и ударной группы можно гибко варьировать в зависимости от ожидаемого противодействия. Если группа прикрытия не справляется со своей задачей, часть ударной группы всегда может усилть её просто избавившись от бомбового груза. Уровень взаимодействия между группами будет намного выше - пилоты из одной части, с одного аэродрома, бриффинг провён совместно и т.п.

На отходе самолёты со скоростью и маневренностью истребителя будут нести потери гораздо меньшие чем машины традиционного класса (Ю-87, Вэл, Донтлесс и др.).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Что-то мне это универсальные самолёты из "Первого удара" напоминает. Гибрид ежа с ужом...

В РИ истребитель-пикировщик был и не один, те же Блэкберн "Скуа", вышел плохой истребитель и посредственный пикировщик, хотя во многом виноваты сами англичане :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Для создания дополнительного тормоза - выдвинуть шасси.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ОПБ, ФВ-190G\F, и т.д. и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Гармоничное сочетание скорости пикировщика и бомбовой нагрузки истребителя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В РИ истребитель-пикировщик был и не один, те же Блэкберн "Скуа", вышел плохой истребитель и посредственный пикировщик, хотя во многом виноваты сами англичане :)

У меня имелась ввиду одноместная машина.

Для создания дополнительного тормоза - выдвинуть шасси.

Снесёт B)

ОПБ, ФВ-190G\F, и т.д. и т.п.

Именно чем-то вроде ФВ-190, способного бомбить из отвесного пике, как Ю-87, я и представлял эту машину в идеале.

...бомбовой нагрузки истребителя.

А больше и не требуется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Технически такой аппарат сделать можно. В реале такие были, А-36А например. Хотя спецмашинам они конечно будут уступать. Проблема скорее в универсальном лётчике ПМСМ. Точнее в сложности и дороговизне их подготовки в товарных количествах.

Изменено пользователем префект

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Технически такой аппарат сделать можно. В реале такие были, А-36А например. Хотя спецмашинам они конечно будут уступать. Проблема скорее в универсальном лётчике ПМСМ. Точнее в сложности и дороговизне их подготовки в товарных количествах.
Технически нужен мощный двигатель, не менее 1500 л.с. и не взлетной мощности, а тормоза можно сделать как на Скайрейдере, с креплением на фюзеляже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Елки-палки, ну вот это http://airwar.ru/enc/fww1/f11c.html стояло даже на вооружении. И никаких 1500 л.с.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Любой американский палубный истребитель может после незначительний переделки, они были очень крепкие и несколько перетяжеленные.Особенность пикирующего бомбардировщика в том,что он имеет повышенную прочность,чтобы в момент выхода из пике не оторвались крылья.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Хеллкеты и КОрсары несли до 908 кг бомбы притом пике конечно не отвесное а 60-70 град, что тоже ощутимо повышало вероятность поражения цели

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну были пешки, истребители по идее могли пикировать, правда бомбовая нагрузка так себе и без тормозов аэродинамических требует опыта и расчетов у пилота феноменальных. Но в общем пикировщик компромисная машина сам по себе, между бомбером и истребителем\бомбандировщиком. Если у бомбовозов вес сухого без нагрузки примерно половина от взлетного с горючим и бомбами, то у истребителей и пикировщиков колеблется соотношение от 2\3 до 3\4 что вызывает компромис, либо скорость, либо бомба покрупней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Это самолёт в качестве истребителя хуже специализированного истребителя (больше масса и ниже манёвренность), и в качестве бомбардировщика хуже специализированного бомбардировщика. Поэтому если есть авианосец, позволяющий держать большую авиагруппу, а также есть возможность готовить лётчиков по разным специализациям, целесообразнее иметь два (и более) типа самолётов.

Универсал может быть полезен, как "бюджетное" решение, в предположении, что вражеская истребительная авиация технически отсталая (их специальный истребитель отстаёт по ТТХ от "универсала"), а средства ПВО слабы.

Собственно, поэтому с такими самолётами экспериментировали в 20-е, первой половине 30-х, а потом отказались.

Изменено пользователем sanitareugen

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В свое время у нас была замечательная дискуссия с уважемым mk47 об оптимальном для немцев качественном составе авиации в 1940-м. Меня в том числе убедили в оптимальности в тех конкретных условиях универсального истребителя/пикировщика под Jumo211. То есть существуют такие системы отсчета, относительно которых универсал может привести к победе. В общем и целом истребитель-пикировщик представляется красивым решением, и, прикидывая его для каждой из стран-участниц ВМВ, наблюдаешь множество плюсов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так а чем прокачка ФВ-190 не устраивает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это самолёт в качестве истребителя хуже специализированного истребителя (больше масса и ниже манёвренность), и в качестве бомбардировщика хуже специализированного бомбардировщика.

А так всегда с гибридами. Истребитель-бомбардировщик не может быть лучше выполненного на том же техническом уровне специализированного перехватчика или специализированного бомбардировщика/штурмовика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну и я о том же. Ниша есть, но довольно скромная. Либо авианосные силы маленькой державы, у которой нет средств на покупку двух разных типов самолётов, подготовку лётчиков и пр., либо вспомогательный авианосец (конвойный, скажем) с микро-авиагруппой, которой могут ставить задачи и на сбитие разведчика противника (цели низкоскоростной и маломанёвренной), и на потопление ВсКр или ПЛ, цели со слабой зенитной артиллерией и небронированной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Но с другой стороны..если посмотреть современную истребительную авиацию...то в основном современные истребители как раз таки "гибриды", способные атаковать как воздушные, так и наземные цели. Например, вроде как специализированного перехватчика у ВВС США просто нет, у нас в России тоже пока замены МиГ-31му не разрабатывается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Так а чем прокачка ФВ-190 не устраивает?

<{POST_SNAPBACK}>

Те, что он не успевает к 1940-му.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

кстати в каком году ОПБ спроектирован?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Те, что он не успевает к 1940-му.

Пожалуй принятие на вооружение вот этой машины в доработанном виде, сняло бы много вопрос, в том числе замену Ю-87 в середине войны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Пожалуй принятие на вооружение вот этой машины в доработанном виде, сняло бы много вопрос, в том числе замену Ю-87 в середине войны.

<{POST_SNAPBACK}>

Дык активный воздушный бой вести не может, так что увы.

У нее кстати характеристики не сильно лучше 87-го. Какие предполагаете были бы с валентными Jumo 210, 211 и 213?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Дык активный воздушный бой вести не может, так что увы. У нее кстати характеристики не сильно лучше 87-го. Какие предполагаете были бы с валентными Jumo 210, 211 и 213?

Воздушный бой даже на Ю-87 пытались вести.

He-118 Несет бонбу на внутренней подвеске и имеет убирающееся шасси.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Воздушный бой даже на Ю-87 пытались вести.

<{POST_SNAPBACK}>

Пытаться можно многое. Толку в случае неРуделя мало.

He-118 Несет бонбу на внутренней подвеске и имеет убирающееся шасси.

<{POST_SNAPBACK}>

И сколько это дает в характеристиках?

Какие предполагаете были бы с валентными Jumo 210, 211 и 213?

<{POST_SNAPBACK}>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Если поработают над аэродинамикой при мощности двигателя ~ 2 тыс. л.с., ожидаю в одноместном варианте 600-650 км/ч. При этом в пикировании 700 - 800 км/ч (без тормозов), вполне достаточно для отрыва.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас