Альтернативный истребитель схемы Утка времен ВОВ.

[Mamay]

Да именно что другой, потребовалось не одно десятилетие иследований и талант такого конструктора как Рутан, что бы превратится в конструктор для любителя.

Может его и зашлем, попутно русифицировав.

ручка управления самолётом при движениях «от себя – на себя» отклоняет серворуль ФГО. Статически устойчивая флюгерная несущая система «ФГО + серворуль» самостоятельно ориентируется в набегающем потоке, обеспечивая балансировку самолёта в продольном канале, а углы атаки ГО и самолёта в отличие от классической схемы «утка» больше не являются взаимозависимыми параметрами.

Как это может быть реализовано на той элементной базе? Получается что у вас не только бустер в системе "ручка - ПГО" добавляется, но должен быть какой то разобщитель, система отключения связи между бустером и ПГО.

радиатор у меня утоплен в фюзеляж, на передней кромке только воздухозабоники, для примера система охлаждения на Аэрокобре и Ил-10.

Да без разницы. Внутренний объем утки меньше, а вы его под радиаторы разбазариваете. Красиво было бы использовать перевернутый двигатель с планетарным редуктором на валу и в развале цилиндров разместить туннель под оба радиатора с выходом под коком винта (такая схема хотя бы частично компенсирует главный недостаток утки - перегрев двигателя на стоянке и рулежки). А топливный баки разместить за спинкой пилота и частично в крыльях, возле центра масс. При так размещении в процессе расхода топлива не будет меняться центровка.

Да, можно еще основные стойки убирать в фюзеляжики килей. И носовую стойку я бы все-таки развернул по ходу движения, площадь опорного треугольника увеличивается, да и колесо можно по больше использовать (не забывайте, что в носу система управления ПГО).

Изменено 5 Feb 2011 пользователем Mamay

[E.tom]

Как это может быть реализовано на той элементной базе? Получается что у вас не только бустер в системе "ручка - ПГО" добавляется, но должен быть какой то разобщитель, система отключения связи между бустером и ПГО.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не поняли, серво рулю не нужен ни какой бустер работает простая чистая механника и аэродинамика, ПГО само ориентируется и стабилизирует полет, для нарушения аэродинамического равновесия отклоняют серворуль который вносит дисбаланс в систему, соответственно ПГО стремится к равновесию при этом создавая или подъемную силу на кабрирование или отрицательную на пикирование.

Да без разницы. Внутренний объем утки меньше, а вы его под радиаторы разбазариваете. Красиво было бы использовать перевернутый двигатель с планетарным редуктором на валу и в развале цилиндров разместить туннель под оба радиатора с выходом под коком винта (такая схема хотя бы частично компенсирует главный недостаток утки - перегрев двигателя на стоянке и рулежки)

<{POST_SNAPBACK}>

Плюс схемы утка в том что в фюзеляже у него нет пустого бесполезного для использования внутреннего объема хвоста, который служит для противовеса передней части и балансировочного хвостового оперения, значит Утка использует более рационально внутренний объем, сейчас рисую компоновочную схему где хорошо видно радиатор, он как раз занимает нижний объем между кабиной и двигателем верхний занимает Топливный Бак.

Перевернутый двигатель, для СССР большая проблема, нет таких у них, это механический впрыск топлива, заморочки с системой смазки, потом между рядами цилиндров проведены трубопроводы системы впрыска топлива и подвода воздуха к цилиндрам.

На счет вывода воздуха в район кока после охлаждения надо будет подумать.

[Mamay]

Вы не поняли, серво рулю не нужен ни какой бустер работает простая чистая механника и аэродинамика, ПГО само ориентируется и стабилизирует полет, для нарушения аэродинамического равновесия отклоняют серворуль который вносит дисбаланс в систему, соответственно ПГО стремится к равновесию при этом создавая или подъемную силу на кабрирование или отрицательную на пикирование.

Не совсем понял тогда, что такое серворуль? Это вот эта маленькое крылышко на ПГО сбоку?

Плюс схемы утка в том что в фюзеляже у него нет пустого бесполезного для использования внутреннего объема хвоста, который служит для противовеса передней части и балансировочного хвостового оперения, значит Утка использует более рационально внутренний объем

Я это и имел ввиду.

Перевернутый двигатель, для СССР большая проблема, нет таких у них

Ну то что нет, я в курсе.

это механический впрыск топлива

Не обязательно, беспоплавковый карбюратор вполне достаточно.

заморочки с системой смазки

Ну в авиации все равно используются системы с "сухим картером". Да и на звезде нижние цилиндры все перевернуты.

потом между рядами цилиндров проведены трубопроводы системы впрыска топлива и подвода воздуха к цилиндрам.

Вывести его в общий туннель и дело с концом.

[E.tom]

Не совсем понял тогда, что такое серворуль? Это вот эта маленькое крылышко на ПГО сбоку?

<{POST_SNAPBACK}>

Внимательно прочитайте ссылку. Да, это сервокомпенсатор, хотя реально его можно выполнить в виде рулевой поверхности, по типу триммеров-сервокомпенсаторов служащих для снижения нагрузки на рулевых поверхностях рулей и балансировки самолетов.

Не обязательно, беспоплавковый карбюратор вполне достаточно.

<{POST_SNAPBACK}>

Не все так просто, да и зачем ради заморочки с радиатором проводить огромную работу по проектированию совершенно нового двигателя, когда хватает проблем с существующими.

Потом, я так же как в РИ возникшей проблемой с производством АМ-35 из-за перехода на АМ-38, заменю его на М-82, конечно придется каналы воздухозаборников с передней кромки крыла увеличивать для обеспечения приемлемого охлаждения двигателя.

[Mamay]

Внимательно прочитайте ссылку. Да, это сервокомпенсатор, хотя реально его можно выполнить в виде рулевой поверхности, по типу триммеров-сервокомпенсаторов служащих для снижения нагрузки на рулевых поверхностях рулей и балансировки самолетов.

Я просто в этом вопросе закрылков, предкрылков не очень силен, поэтому и спрашиваю. Вот мне почему то кажется, что такое управление слишком большое новаторство, тогда еще с механизацией крыла еще не очень разобрались. Может все-таки Рутана туда отправить?

Не все так просто, да и зачем ради заморочки с радиатором проводить огромную работу по проектированию совершенно нового двигателя, когда хватает проблем с существующими. Потом, я так же как в РИ возникшей проблемой с производством АМ-35 из-за перехода на АМ-38, заменю его на М-82, конечно придется каналы воздухозаборников с передней кромки крыла увеличивать для обеспечения приемлемого охлаждения двигателя.

Проблема была одна, АМ-38 нужно было много на Ил-2, Боливар (завод в Рыбинске) не выдержал двоих (Ил-2, МиГ-3). Швецов то не лег под этот двигатель, свой вытащил.

И это, для утья воздушная звезда не подойдет, у М-82 серьезные проблемы были с охлаждением когда она впереди стояла, а позади - будет полная задница. Японцы пробовали, толком ни чего не вышло.

А двигатель я переворачиваю для обтекаемости - треугольник в сечении лучше вписывается в кабину пилота, чем перевернутый треугольник (когда двигатель стоит головками вверх).

[Mamay]

Кстати, по этой схеме, оч красивый штурмовик получиться. Бронекабину перенести вперед для лучшего обзора, ее вес скомпенсировать двигателем, переместив крыло вперед. Носовое колесо (стойка убирается по ходу полета) уходит за кабину пилота, пушки справа слева от стойки, снарядные ящики тож за кабиной.

[E.tom]

Вот мне почему то кажется, что такое управление слишком большое новаторство, тогда еще с механизацией крыла еще не очень разобрались.

<{POST_SNAPBACK}>

Ни сколько, все что применяется на современных самолетах создано еще в те времена, разве что много шелевой закрылок создали позднее.

Просто на самолетах с прямым крылом пока хватает, щитков и отклоняемых закрылков, более сложная и тяжелая механизация пока не требутся.

Может все-таки Рутана туда отправить?

<{POST_SNAPBACK}>

Мне пока Флюгерной утки хватает.

И это, для утья воздушная звезда не подойдет, у М-82 серьезные проблемы были с охлаждением когда она впереди стояла, а позади - будет полная задница. Японцы пробовали, толком ни чего не вышло.

<{POST_SNAPBACK}>

Американцы на Черной пуле решили ее, установив забор воздуха из зоны высокого давления с передней кромки крыла и выведя выход воздуха в зону наибольшего разряжения в виде кольцевой регулируемой щели в районе кока воздушного винта.

А двигатель я переворачиваю для обтекаемости - треугольник в сечении лучше вписывается в кабину пилота, чем перевернутый треугольник (когда двигатель стоит головками вверх).

<{POST_SNAPBACK}>

Я писал, СССР это сделать не может по технологическим причинам, нет у них ни конструкторов ни рисурсов на разработку совершенно нового двигателя, простое превертывание двигателя не пройдет, очень много надо переделывать.

Изменено 7 Feb 2011 пользователем E.tom

[Mamay]

Американцы на Черной пуле решили ее, установив забор воздуха из зоны высокого давления с передней кромки крыла и выведя выход воздуха в зону наибольшего разряжения в виде кольцевой регулируемой щели в районе кока воздушного винта.

1) На "Черной Пуле" стоял М-82?

2) Сильно меня смущает вот этот момент

Основной деталью системы охлаждения был громадный вентилятор. Воздух для него поступал через овальные воздухозаборники, расположенные в корневой части крыла.

Там еще и вентилятор. Ну и как бы приводить в качестве примера машину, которая летать толком не научилась, не то что строиться серийно, ИМХО - моветон.

Я писал, СССР это сделать не может по технологическим причинам, нет у них ни конструкторов ни рисурсов на разработку совершенно нового двигателя, простое перевертывание двигателя не пройдет, очень много надо переделывать.

Хотелось бы понять, что вы считаете нужным переделать? Немцы вроде свой DB крутили без особого труда.

Изменено 7 Feb 2011 пользователем Mamay

[E.tom]

Там еще и вентилятор. Ну и как бы приводить в качестве примера машину, которая летать толком не научилась, не то что строиться серийно, как бы моветон.

<{POST_SNAPBACK}>

Дык с толкаюшим винтом с двигателями воздушного охлаждения вариантов вроде более не наблюдается, переделать редуктор на врашение в дополнение вентилятора технически не сложно, единственный минус часть мощности потеряем и ВМТ станет тяжелее, наверное все-таки лучьше оставить Микулинский двигатель.

Немцы вроде свой DB крутили без особого труда.

<{POST_SNAPBACK}>

Не разу не слышал, не вижу потребности в переворачивании, я лучше на дальнейшем развитии АМ-35А - АМ-39 между цилиндрами пропущу возухо-воздушный интеркулер (охлаждение топливно воздушной смеси перед цилиндрами) как было сделано на его последних модификациях АМ-39ФН-2.

Изменено 7 Feb 2011 пользователем E.tom

[Mamay]

Дык с толкаюшим винтом с двигателями воздушного охлаждения вариантов вроде более не наблюдается

Ну как же, а наши узкоглазые друзья? вот , вот и вот.

переделать редуктор на врашение в дополнение вентилятора технически не сложно

В случае с Пулей сложно, у него и так ВМГ соосная, 3 осевой привод там лепить просто негде. У меня нет разреза, но подозреваю что вентилятор стоял перед двигателем.

наверное все-таки лучше оставить Микулинский двигатель.

Однозначно.

Не разу не слышал

DB 606 - спарка DB 601 на He 177.

не вижу потребности в переворачивании, я лучше на дальнейшем развитии АМ-35А - АМ-39 между цилиндрами пропущу возухо-воздушный интеркулер (охлаждение топливно воздушной смеси перед цилиндрами) как было сделано на его последних модификациях АМ-39ФН-2.

Никто не мешает это сделать и на перевернутом моторе.

Изменено 7 Feb 2011 пользователем Mamay

[E.tom]

наши узкоглазые друзья.

<{POST_SNAPBACK}>

А ясно J7W Shinden про него в курсе.

[Mamay]

Кстати, а что вы думаете о рутановском Quickie? В какой то мере это тоже утка. По моему оч не плохой истребитель может получиться с радиальной воздушной звездой.

[E.tom]

Кстати, а что вы думаете о рутановском Quickie?

<{POST_SNAPBACK}>

Тандем, нее, аэродинамика 40-х не потянет, потом даже сейчас, утка, тандемы, это дело любителей и энтузиастов, когда одно время увлекся созданием мира по мотивам "7-го авианосца" в этой теме АИ авиации уменя был проект на основе ARES выложен под названием Американский ответ. МИР Немезиды Авиация в мире без реактивной техники.

[Mamay]

Тандем, нее, аэродинамика 40-х не потянет, потом даже сейчас, утка, тандемы, это дело любителей и энтузиастов

У Шаврова в его Самолетах есть упоминание о неких "Авиаблохах". Маленькие самолеты 30-х годов по схеме очень похожие на Квики, только крылья наоборот, передняя плоскость сверху, задняя - снизу. Так что не бОльшее новаторство, чем утка.

в этой теме АИ авиации у меня был проект на основе ARES выложен под названием Американский ответ. МИР Немезиды Авиация в мире без реактивной техники.

Ну, ARES то вроде реактивный?

Изменено 8 Feb 2011 пользователем Mamay

[Cobra]

гда одно время увлекся созданием мира по мотивам "7-го авианосца" в э

зря не продолжили :o

[E.tom]

зря не продолжили

<{POST_SNAPBACK}>

После конструктивной критики, начал копать литературу по технике и политике, и наступил периуд, чем больше копал, тем больше понимал что многое не знаю, так что отложил на потом, а потом к сожелению не наступил, а наступил кризис, потом приплыла ипотека и со свободным временем стало очень плохо. Так что все зависло.

Изменено 11 Feb 2011 пользователем E.tom