Альтернативный истребитель схемы Утка времен ВОВ.

[E.tom]

Занимаясь критикой все возможных альт. проектов самолетов схемы утка, сам заинтересовался этой схемой.

В интернете нашел интересную современную разработку устраняющую главный недостаток «утки» продольную неустойчивость - смотреть здесь http://yuanaircraft.ru/ .

Если, допустить что разработчики серворуля правы и его гениальную конструктивную простоту, можно задаться вопросом, а почему бы не могли изобрести это устройство намного раньше.

Так что ввожу допущение, что например, возьмем Артема Микояна, который, во время учебы в Военно-воздушной Академии им. Н. Е. Жуковского заинтересовался схемой утка, и при создании своей легкого самолета «Орленок» по схеме Утка столкнулся со всеми проблемами свойственной этой схеме. Проведя большой объем по доводке самолета, он придумает флюгируемое горизонтальное оперение ФГО с серворулем. Дальнейшие испытания Орленка покажут работоспособность устройства. Только инженерная инерция не позволит применить ФГО в работах других конструкторов.

Возглавив ОКБ и начав доводку до ума в месте с Гуревичем эскизный проект К или "Изделие 61" по заводской документации, он столкнется с тем что на будущий И-200 из-за особенностей двигателя АМ Микулина не возможно установит мощное вооружение.

Вспомнив свою студенческую разработку он предложил Гуревичу параллельно с И-200 с максимальным использованием его элементов конструкции самолет, развернутый наоборот по схеме утка.

С конструированный к осени 40-го самолет, имел примерно такую же массу что и И-200, на за счет более плотно скомпонованного фюзеляжа имеющего также лучшею аэродинамическую форму получена лучшая весовая отдача, что позволило установить вооружение из 2-х пушек ШВАК и 2-х пулеметов ШКАС, в дополнение к 2-м центропланным 150 литровых ТБ добавлен между кабиной пилота и двигателем 200 литровый ТБ.

Более тщательный подход к аэродинамике и больше свободного пространства в фюзеляже позволило конструкторам полностью утопить в фюзеляж радиатор системы охлаждения двигателя а воздухозаборники разместить в корне передней кромки крыла.

Пройдя весь цикл испытаний самолет показал, не смотря отдельные недостатки (такие как высокая посадочная скорость, плохой обзор назад в нижней полусфере, плохая путевая устойчивость) отличные летные характеристики, такие как - высокая скорость на 20 км/ч выше чем И-200, большая огневая мощь, отличная маневренность, отличный обзор в передней полусфере, шасси с передней ногой упростило взлет и посадку.

Доработанный рисунок АИ Флюгерной Утки МиГа

Изменено 2 Feb 2011 пользователем E.tom

[Marlagram]

Нда. Лётчики по приказу на нём конечно полетят, но какие потери будут от отсутствия катапульт... И шасси с передним колесом ещё не отработано, и крестовидный киль требует других навыков посадки и приличного качества полос...

[E.tom]

Нда. Лётчики по приказу на нём конечно полетят, но какие потери будут от отсутствия катапульт... И шасси с передним колесом ещё не отработано, и крестовидный киль требует других навыков посадки и приличного качества полос...

<{POST_SNAPBACK}>

Вы не правы шасси с передней ногой как таково для конца 30-х не является чем то супер новым, эффект шимми открыт ЕМНИП в конце 20-х тогда в честь его назвали даже танец, как с ним бороться уже известно, схема пока не получила распространение из-за большего веса по сравнению с хвостовой опорой и технической инерцией, США она начинает получать большое развитие, стоит на таких самолетах как А-20, Р-39, Б-25 это на вскидку.

Пилоты на Р-39 переучивались без проблем, так как шасси с передней опорой более удобны при взлете и посадке.

Нижний киль предназначен для предохранения воздушного винта при взлете и посадке, основные кили находятся на балках на крыльях, довольно распространенная схема на утках.

Изменено 30 Jan 2011 пользователем E.tom

[Marlagram]

Я бы определил так.

1. Без катапульты этот самолёт непригоден для использования в строевых частях. Мало того, что оную катапульту ещё надо сделать, так она для полного счастья съест немалый вес и потребует другого фонаря.

2. Шасси. Да, в принципе, у нас даже летало перед войной чудо с подобной схемой. Но новизна конструкции... Впритык.

3. Крестовидный киль, и вообще так расположенный винт, требуют заметно других навыков пилота при посадке. И более сложной механизации крыла. С учётом пропорций, основные стойки шасси надо удлинять раза в полтора по сравнению с оригиналом.

[E.tom]

1. Без катапульты этот самолёт непригоден для использования в строевых частях. Мало того, что оную катапульту ещё надо сделать, так она для полного счастья съест немалый вес и потребует другого фонаря

<{POST_SNAPBACK}>

Все понял, вы про катапультируемое кресло, не трбуется, достаточно установить систему сбоса ВВ.

2. Шасси. Да, в принципе, у нас даже летало перед войной чудо с подобной схемой. Но новизна конструкции... Впритык.

<{POST_SNAPBACK}>

Коструктивно сложным оно не евляется, Мясишев на своем дальном уже проектирует.

3. Крестовидный киль, и вообще так расположенный винт, требуют заметно других навыков пилота при посадке. И более сложной механизации крыла. С учётом пропорций, основные стойки шасси надо удлинять раза в полтора по сравнению с оригиналом.

<{POST_SNAPBACK}>

Хорошо обратите внимание на на растояние между ВВ и землей P-56 Black Bullet, Р-55 Ascender, Do-335, у них он даже меньше моего варианта, и не чего самолеты летали.

[Ostgott]

но какие потери будут от отсутствия катапульт

<{POST_SNAPBACK}>

При системе сброса винта будут меньшие потери - за счет остутствия ударов о киль и оперение.

[digger]

Еще больше травматизм от пуль противника, потом киль и в обычной схеме сзади.У утки есть какой-то недостаток, которого мы не знаем, иначе такой дивайс бы существовал.Ниша прежде всего ПВО, где аэродромы хорошие и проблемы с ВПХ решаемы, а прирост качества существенен.

[Ostgott]

Еще больше травматизм от пуль противника, потом киль и в обычной схеме сзади.

<{POST_SNAPBACK}>

Основная масса все же получает порцию свинца, когда противник заходит в хвост и тут как раз двигатель сзади уменьшает травматизм.

Киль в обычной схеме на фюзеляже, а тут - сами видите.

У утки есть какой-то недостаток, которого мы не знаем, иначе такой дивайс бы существовал.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы будете удивлены, но девайсы существуют - Гриппен, Рафаль и т. д.

И существовали.

[Curioz]

"Еврофайтер" тоже с передним оперением.

[Marlagram]

Но все эти машины (Гриппен, Рафаль, Еврофайтер) - с ЭДУ или по крайней мере неотключаемыми бустерами с электронным управлением (лень лезть смотреть), треугольным крылом большой площади, тяговооруженностью порядка единицы и кажется все - аэродинамически нестабильны...

[Vova7]

А мне сабжевый девайс напомнил героя аниме "Небесные Странники"

[digger]

У упомянутых выше - треугольное или трапециевидное крыло малого удлинения.Винтовой одномоторной утки с прямым крылом нет,кроме как в упомянутом яое.

[protopope]

Ой ли?

А это:http://airwar.ru/enc/la/defiant.html

[E.tom]

Прошу еще раз внимательно перечитать начало записки, там дана ссылка что такое Флюгерная утка и чем ее едят.

Доработал рисунок.

[Barb]

Доработал рисунок.

<{POST_SNAPBACK}>

У меня такое чувство что получается черезмерная задняя центровка. Может лучше кабину пилота передвинуть чуть вперед?

[Ostgott]

У упомянутых выше - треугольное или трапециевидное крыло малого удлинения.Винтовой одномоторной утки с прямым крылом нет,кроме как в упомянутом яое.

<{POST_SNAPBACK}>

Вы недостаточно знаете, чтобы однозначно утверждать. Ваше утверждение ошибочно. Посмотрите поршневых шведов штоле.

Но все эти машины (Гриппен, Рафаль, Еврофайтер) - с ЭДУ или по крайней мере неотключаемыми бустерами с электронным управлением (лень лезть смотреть), треугольным крылом большой площади, тяговооруженностью порядка единицы и кажется все - аэродинамически нестабильны...

<{POST_SNAPBACK}>

Дык здесь же флюгерная утка.

[MilesV]

Посмотрите поршневых шведов штоле.

<{POST_SNAPBACK}>

Или вот этот самолёт Kyushu J7W Shinden

[E.tom]

У меня такое чувство что получается черезмерная задняя центровка. Может лучше кабину пилота передвинуть чуть вперед?

<{POST_SNAPBACK}>

Мда, эта проблема меня беспокоит, по этому и поставил крыло со "Стрелкой" так как у него фокус подьемной силы сдвинут назад, надо будет на компоновочной схеме посмотреть, если получится сдвинуть крыло назад, вроде задний лонжерон дожен заходить под двигатель, кабину не хочется двигать в перед уменьшится оружейный отсек да фюзеляж удлинять не хочется, и так хватает дополнительной массы это и стойки шасси, кили на балках.

Изменено 2 Feb 2011 пользователем E.tom

[Абрамий]

Вот очень похожий итальянский истребитель .

SS.4 Ambrosini

http://www.airwar.ru/enc/fww2/ss4.html

Изменено 2 Feb 2011 пользователем Абрамий

[digger]

Примерно понял в чем дело, управление по рысканию.У них у всех вынуждено стреловидное крыло.У реактивного двигателя тяга приложена к компрессору, а у винтового - к винту.Хвост должен быть хотя бы немного сзади центра тяги ,в нормальной схеме и так выходит, а в утке - с трудом.Можно еще извратиться и поставить руль спереди снизу, но тогда будет совсем неустойчиво и без компьютера - никак.

[E.tom]

Можно еще извратиться и поставить руль спереди снизу

<{POST_SNAPBACK}>

Для этого ЕМНИП, кили имеют установку под углом к оси самолета и увеличеную плошадь, при рысканье один из килей встает на больший угол и возникает стабилизируюший момент, это один из способов борьбы с продольной неустойчивостью.

По этому на СЛА получило распространение 2-х килевое оперение.

[Mamay]

Дык может тогда и масштабировать Рутановские поделки:

http://www.airwar.ru/enc/xplane/variviggen.html

Мне у него еще 2 нравятся:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rutan_Quickie

Маневренность - биплана, скорость - моноплана.

http://www.airwar.ru/enc/la/pondracer.html

Что-нибудь бомбардировочное замутить можно.

[E.tom]

Это совсем другой уровень развития аэродинамики, и без попаданца - професионального или любителя конструктора, фаната схемы Утка не обойтись.

На уровне знаний того времени, создать рабочую утку очень сложно, по этому все Утки далее опытных образцов или бумаги не пошли, значительно проще построить самолет по классике.

По этому и превлекла меня схема флюгерной утки, как раз своей простатой, понятно что она создана не на пустом месте, по этому и ввожу рояль божественно-гениальное озарение.

Это совсем другой уровень развития аэродинамики, и без попаданца - професионального или любителя конструктора, фаната схемы Утка не обойтись.

На уровне знаний того времени, создать рабочую утку очень сложно, по этому все Утки далее опытных образцов или бумаги не пошли, значительно проще построить самолет по классике.

По этому и превлекла меня схема флюгерной утки, как раз своей простотой, понятно что она создана не на пустом месте, по этому и ввожу рояль божественно-гениальное озарение.

[Mamay]

Это совсем другой уровень развития аэродинамики

Да какой там уровень на VariViggen? Продавали как конструктор, для домашней сборки.

По этому и превлекла меня схема флюгерной утки, как раз своей простотой, понятно что она создана не на пустом месте, по этому и ввожу рояль божественно-гениальное озарение.

Извините мою серость, но я так и не понял как меняется на таком самолете тангаж? ПГО то не силовое, а болтается как неизвестно что.

Да, радиатор я бы под двигатель перенес, в крыльях место освободиться для бензобаков.

Изменено 4 Feb 2011 пользователем Mamay

[E.tom]

Да какой там уровень на VariViggen? Продавали как конструктор, для домашней сборки.

<{POST_SNAPBACK}>

Да именно что другой, потребовалось не одно десятилетие иследований и талант такого конструктора как Рутан, что бы превратится в конструктор для любителя.

Извините мою серость, но я так и не понял как меняется на таком самолете тангаж?

<{POST_SNAPBACK}>

ручка управления самолётом при движениях «от себя – на себя» отклоняет серворуль ФГО. Статически устойчивая флюгерная несущая система «ФГО + серворуль» самостоятельно ориентируется в набегающем потоке, обеспечивая балансировку самолёта в продольном канале, а углы атаки ГО и самолёта в отличие от классической схемы «утка» больше не являются взаимозависимыми параметрами.

Да, радиатор я бы под двигатель перенес, в крыльях место освободиться для бензобаков

<{POST_SNAPBACK}>

радиатор у меня утоплен в фюзеляж, на передней кромке только воздухозабоники, для примера система охлаждения на Аэрокобре и Ил-10.