Империи против Республик

[FL]

тут Германия должа определиться с приоритетом. Либо война за пограничные земли бывшей Бургундии - тогда противник Франция и зеркальное повторение франко-прусской в больших масштабах. Либо война за колонии (доступ к ресурсам) и свободу на морях - тогда противник Англия, возможно Португалия, Дания и Бельгия. Но обе войны нужны при нейтральной России в тылу. В реале Германия решила что сможет забить всех и сразу, что привело к закономерному окончанию.

Так именно за это "хочу и то,и это" немцев начала 20-го века мы сейчас и осуждаем.

Огромный потенциал - растратить на войну с сильнейшей коалицией...

[Lestarh]

Но мне было интересно рассмотреть соотношение сил в случае конфликта США-Британии в 1910-х или в 1920-30-х годах.

1910 и 1920...30 это таки две большие разницы. Между ними ПМВ затесалась.

) В частности, сумеют ли США смять оборону британцев в Канаде до подхода основных британских сил (цели - присоединение англоговорящих штатов, защита чикагского промышленного района, прорыв возможной блокады Аляски), то есть соотношение возможностей американских и британских сил на сухопутном ТВД ?

Что они на этом ТВД забыли?

Вы вообще карту видели? Вы в курсе, что даже сейчас не один идиот не поедет из штатов на Аляску по суше? Какая блокада? Ну что за детский сад, на самом деле...

Амерам пришлось бы эвакуировать промышленность Нью-Йорка-Балтимора-Филадельфии,

Немцы эвакуировали Рур? А он поближе будет к английскому флоту...

В общем читайте Мэхэна и просвещайтесь. Пока всё это нездоровые э-э-э... милитаристские фантазии.

Да и вообще тема плавно переходит в персик. Потому как в сколько-нибудь близкой к реальности ситуации такой войны в такие сроки Вы не получите.

И даже в персике война в любом случае будет чисто морской. Без всяких сухопутных ТВД.

[Престес]

Вы вообще карту видели? Вы в курсе, что даже сейчас не один идиот не поедет из штатов на Аляску по суше? Какая блокада? Ну что за детский сад, на самом деле...

Плыть мимо вражеского Ванкувера тоже малоприятного. В случае войны Британии с США, Аляска - первая попадает под раздачу, как изолированная территория.

Да и вообще тема плавно переходит в персик. Потому как в сколько-нибудь близкой к реальности ситуации такой войны в такие сроки Вы не получите.

Вся концепция войны здесь базируется на том, что Франция, США и Британия (Японию по причине её слабости в 1910-х я списываю из раскладов как самостоятельного игрока) играют на одном поле экспансии колониально-морском.

Германия ( если не форсирует свои программы на Среднем Востоке и в Африке, а ограничится гегемонией в Восточной Европе и разгромом Франции, соответственно большой флот не строит) НИЧЕМ не угрожает Англии. прогерманские элиты в Британии были (напр перед ВМВ)- король Эдуард, Чемберлены, Январский клуб, сообщество леди Астор, Брит Союз Фашистов, Шотландская нац партия итд итп. В реале проамериканская часть элиты (в лице Черчилля) переборола прогерманскую. Но как небольшой шанс прогерманцам мы ИМХО дать можем, втч перед ПМВ. Ну например после того как Фашода закончится большим кровопролитьем, а германцы не будут поддерживать буров.

Сильная СУХОПУТНАЯ Германия может быть полезна Британии в Европе для сковывания сил России на Западном направлении, это не даст России высвободить силы для экспансии в интересных Британии областей - Среднем Востоке, в Китае итд.

Споры и бодания США и Англии в Лат Америке в 30-х тоже были массированы. Чакская война (победа Англии), гражданские войны в Бразилии 20-30-х (победа США), Аргентину до 30-х вообще называли "британским доминоном".

Немцы эвакуировали Рур? А он поближе будет к английскому флоту...

Да Северный Рейн-Вестфалия (Рурский промрегион) от британского флота неуязвим тк к морю не выходит. А вот Манхеттен или верфи Филадельфии с первого дня войны бритты могут расстреливать с первого дня войны, потом память о сожжении Вашингтона в 1812 году у амеров есть. В 1941 году, при крайне маловероятном десанте японцев в Калифорнию, Штаты прорабатывали возможность эвакуации калиффорн предприятий, тк они оказались в досягаемости даже корабельной артиллерии.

Смысл переноса боевых действий на сушу - в выходе из тупика, тк ресурсы обоих стран огромны и флоты строить они могут почти бесконечно. Если США перейдет границу Канады в районе Великих озер (напр защищая Чикаго) то бриттам придется отправить в Канаду сухопутный корпус. Но из кого он будет состоять?

Особенно учитывая мастерство нагличан в Дипломатии, в умении воевать чужими руками

Совершенно верно. Именно для этого союз с Германией и нужен. Германская армия может быть отправлена в Америку на британских кораблях (полный аналог Войны за Независимость США).

[Magnum]

Предлагаю рассмотреть такой вариант в порядке бреда.

Очень тонко подмечено.

Испания алчет отомстить за поражение-1898 и заодно под лозунгом "долой гринго!" вернуть все утерянные колонии,

Кардинал, галантерейщик и Испания ХХ века - это сила! :)

[Тень Дуба]

Кардинал, галантерейщик и Испания ХХ века - это сила!

под лозунгом "долой гринго!" вернуть все утерянные колонии

Коллега, а лозунг "Долой гачупинов!" Вам ничего не говорит?

Попытка Испании вернуть утерянные колонии, да ещё ВСЕ(!) - это лучший способ собрать всех сородичей Боливара, Миранды, Сукре, Сан-Мартина (Хосе Марти тож), а также Тупака Амару, Гватемока и разных прочих Фиделей и Панчо на одном ранчо и заставить из брататься с гринго. Потому как с последними на "г" они всерьёз бодаются всего несколько десятков лет - а вот с первыми - несколько столетий.

===========

"Гачупин" и "гринго" - два высших ругательства в Мексике. ©

[Тень Дуба]

Хмм... А вот есть дивная классическая альтернатива, где янки завоёвывают Британию.

А нешто нету где креолы - Кастилию? :rolleyes:

[Lestarh]

В случае войны Британии с США, Аляска - первая попадает под раздачу, как изолированная территория.

Она кому-то из этих двоих всерьёз нужна?

Германия ( если не форсирует свои программы на Среднем Востоке и в Африке, а ограничится гегемонией в Восточной Европе и разгромом Франции, соответственно большой флот не строит) НИЧЕМ не угрожает Англии.

Чья либо гегемония в Европе угрожает Англии по определению. Об этом я уже писал. Это медицинский факт, оспаривать который бессмысленно.

Сильная СУХОПУТНАЯ Германия может быть полезна Британии в Европе для сковывания сил России на Западном направлении,

Это даже не смешно. В конце XIX века потенциалы Германии и России просто несопоставимы. Ваша идея из разряда - выпущу у себя во дворе льва, чтобы напугать соседскую собаку...

А вот Манхеттен

Грандиозный промышленный район? Стателитейная империя Центрального Парка?

потом память о сожжении Вашингтона в 1812 году у амеров есть

Который, между прочим, не на берегу стоит...

бритты могут расстреливать с первого дня войны

А кто им даст? Сколько англичане немецких портов расстряли? Верфи Бремерхафена? Кильский канал? А ведь флот у немцев то послабее относительно британского выйдет и базы у Гранд-Флита поближе к Германии.

Если США перейдет границу Канады в районе Великих озер (напр защищая Чикаго) то бриттам придется отправить в Канаду сухопутный корпус

Нет. Если американцы вдруг окажутся такими идиотами, бритты просто сдадут им Канаду. Нехай подавятся...

Германская армия может быть отправлена в Америку на британских кораблях (полный аналог Войны за Независимость США).

Феерично (с).

Немцы таскают англичанам каштаны из огня, который те развели в собственной гостиной :rolleyes:

Изменено 3 Feb 2011 пользователем Lestarh

[Престес]

Она кому-то из этих двоих всерьёз нужна?

Вы это о том, что Россия чуть ли не сама по слухам приплатила чтоб забрали? Но я в это не очень верю, как и в незнание русских о золоте Аляски. Потом, на Аляске есть классное месторождение нефти - Прадхо-бей. Если о нем тогда разведуют, то есть из-за чего подраться.

Чья либо гегемония в Европе угрожает Англии по определению. Об этом я уже писал. Это медицинский факт, оспаривать который бессмысленно.

Чем? Вот амбиции России сугубо сухопутная союзная Германия сдерживает, что явно на руку бриттам. Бритты ведь натравливали Фридриха Великого на Людовика и других континенталов, фактически они всю прусскую военную машину содержали в долг. Я не спорю, что когда Германия станет континентальным гегемоном, то станет угрозой Англии и дружба закончится. Но до этого далековато, пускай Кайзер порвет (но не добъёт) Францию, пускай нависнет с Запада над Россией. Что здесь плохого для интересов Британии, они всегда старались чужими руками воевать?

Нет. Если американцы вдруг окажутся такими идиотами, бритты просто сдадут им Канаду. Нехай подавятся...

Чуть не упал когда прочитал. А что же раньше не отдали если она им втягость? А что Австралию японцам без боя не отдать тогда? Если метрополия откажется защищать доминион, то ВСЕ доминионы в лице англо-колонистов пошлют Англию, как в реале Родезия. Это - почти мгновенный конец Британской империи.

В конце XIX века потенциалы Германии и России просто несопоставимы.

По совокупности показателей вполне сопоставимы. Я не отношусь к "почитателям 1913 года", но Россия реально на 4-5 местах по промышленному развитию и темпы развития очень приличные. Германия сильна в новых технологиях (электротехника, химия, металлургия), но она достигла своего потолка, её реально "душат границы", сырья для промышленности и соответственно рынков сбыта продукции - не хватает, а в чужие колонии не пускают. А у России ещё огромный запас по собственному сырью, плюс резервы экспансии в Иран, Синьзян и Маньчжурию.

Вы хотите сказать что Британия в начале 20 века не рассматривала Россию как главную угрозу своим планам мировой гегемонии наравне с Германией?

А кто им даст? Сколько англичане немецких портов расстряли? Верфи Бремерхафена? Кильский канал? А ведь флот у немцев то послабее относительно британского выйдет и базы у Гранд-Флита поближе к Германии.

Ну торпедоносцами положим британцы атаковали немецкие флотские базы и верфи, ЕМНП году в 1917-м. Но немцы то готовились к обороне своих баз. А у амеров в 1-й половине 20 века никакие ПВО и береговая оборона разве что от контрабандистов - тк страна живет далеко и в изоляции от развитиых держав, и просто не ждет нападения извне. (если у Вас другая инфа об американской береговой обороне до ВМВ то пожалуста поправьте меня).

[Престес]

Цитата(Престес @ 2.2.2011, 10:53)

Предлагаю рассмотреть такой вариант в порядке бреда.

Magnum: Очень тонко подмечено.

помните момент из "Служили два товарища":

--"Поморю аки по суху, да Вы с ума сошли!

-- Ну предположим сошел. А если они тоже?"

Изменено 3 Feb 2011 пользователем Престес

[Fenix]

Вы хотите сказать что Британия в начале 20 века не рассматривала Россию как главную угрозу своим планам мировой гегемонии наравне с Германией?

На втором месте. И с Россией удалось договориться - 1907

[Magnum]

помните момент из "Служили два товарища":

--"Поморю аки по суху, да Вы с ума сошли!

-- Ну предположим сошел. А если они тоже?"

Столь остроумный ответ заслуживает подробного комментария.

Итак,

1.

Е равно мс квадрат.

Число Пи равно 3,14 и т.д.

Англо-американская война в ХХ веке невозможна, потому что она невозможна никогда.

2. Смотри пункт 1.

3. Но если все-таки очень-очень хочется?

Тогда можно.

НО!

Требуются грязные подробности.

ГДЕ РАЗВИЛКА?

Например,

1) Джон Джонсон-Смит-Джуниор (ссылка).

2) Был самым реальным кандидатом на пост президента США от Филателистической Партии в 1913 году (ссылка на Британскую Энциклопедию, ссылка на Библиотеку Конгресса). Опросы предсказывали ему 75 процентов голосов (ссылка).

3) Ненавидел Англию. Имел подробную программу завоевания Британии, истребления всех англичан и сожжения Лондона (ссылка). Обожал Германию, по утрам целовал портрет кайзера, всех рабов на своей плантации научил говорить по-немецки (ссылка).

4) Случайно застрелился за день до выборов.

5) РАЗВИЛКА - пистолет заклинило! НЕ застрелился! Остался жив! Выиграл выборы!

или наоборот - британский политик, ненавидел Америку и дальше по списку.

ВОТ тогда и только тогда это будет предметный разговор.

До тех пор - флуд, флейм и словоблудие.

То ли 1910, то ли 1930, то ли американцы нападают, то ли британцы. В союзе с кем - неизвестно. Какие партии и вожди у власти - неизвестно! Флуд, флейм и словоблудие!!!

[Paltus]

А я читал американскую книжку 30-х годов про то, что Британия - царство дъявола. Вот, развилка есть: положим, её прочитал не только я, но и 100500 мильенов американцев. И прониклись!

[Vasilisk]

Допустим, дух патриотов, погибших защищая молодую американскую республику от злобной метрополии, вселился в их потомков... Причем конкретно в правительство, офицеров и элиту бизнеса... Или наоборот, Гарри Гаррисон перенесся в президента Тедди Рузвельта...

[krolik]

Гарри Гаррисон перенесся в президента Тедди Рузвельта...

<{POST_SNAPBACK}>

хтось помітить різницю? :)

[Престес]

Или наоборот, Гарри Гаррисон перенесся в президента Тедди Рузвельта...

Отлично! Но можно и: Линдон Ларуш перенесся в Тедди Рузвельта! :)

[Престес]

В союзе с кем - неизвестно.

Я уже предлагал союз с республиканской Францией. Дуэт "Двое против ветра". Две единственные демократии - против союза монархических тиранов. Кстати, такой союз и в Канадской кампании будет полезен. Квебек должен вернуться в лоно Франции !

Представил себе обстрел Манхеттнена британскими дредноутами:

Разрушающиеся небоскрёбы. Расстрелянна подаренная Французами "Статуя Свободы". Американская нация взывает к отмщению.

В Канаду на английских кораблях прибывают германские ландскнехты, как во времена Вашингтона. Старые лозунги обретают новое звучание.

На втором месте. И с Россией удалось договориться - 1907

Согласен, в реале на втором. Но тоже вполне угроза чтобы принять меры против её усиления. Тем более что здесь Германия флот не строит и на колонии не посягает - а значит ниже в иерархии угроз. Можно её и подтолкнуть к походу только на Восток, авось она из русских степей уже не выберется. Вполне традиционная британская политика.

[Lestarh]

Вы это о том, что Россия чуть ли не сама по слухам приплатила чтоб забрали? Но я в это не очень верю, как и в незнание русских о золоте Аляски. Потом, на Аляске есть классное месторождение нефти - Прадхо-бей. Если о нем тогда разведуют, то есть из-за чего подраться.

Нет, я о том, что в начале XX века Аляска это 50...60 тыс. человек населения, причём это население стабильно снижается с 1910 года (64,356 чел.) до 1930 (59,278 чел.)

Нефть там:

1. Ещё не нашли.

2. Потребность в ней экономики на порядки меньше, чем сейчас, основное топливо - "хлеб экономики" до ВМВ это уголь, а не нефть.

3. В США огромные запасы нефти в куда более доступных, чем Аляска местах.

4. Ни США, ни Британия в начале XX века технически не в состоянии обеспечить вывоз добытой на Аляске нефти в метрополию. Флот мегатанкеров Онассис ещё не построил и долго не построит...

Бритты ведь натравливали Фридриха Великого на Людовика и других континенталов, фактически они всю прусскую военную машину содержали в долг.

Именно. Дело в том, что в конце XIX века именно Германия выступает в роли Людовика, а Россия в роли Фридриха

Я не спорю, что когда Германия станет континентальным гегемоном, то станет угрозой Англии и дружба закончится.

Она уже крайне близка к этой роли. Францию один на один она подомнёт без проблем (как подмяла в 1870) и Россию вполне в состоянии (как в 1915 половиной армии загнала русскую за Можай). По существу она уже на грани того, чтобы в одиночку свалить Францию и Россию вместе взятые. Ещё немного и переживать англичанам будет уже поздно, останется только расслабляться и получать удовольствие.

Но до этого далековато, пускай Кайзер порвет (но не добъёт) Францию

Он это сделал во франко-прусской.

Что здесь плохого для интересов Британии, они всегда старались чужими руками воевать?

В том, что объединённых сил России и Франции уже едва хватает, чтобы сдерживать Германию.

Вся суть британской политики в том, чтобы усиливать третьего, ради ослабления второго. Вы же предлагаете натравить второго на заведомо более слабого третьего и в итоге остаться в итоге один на один с Германией. Потрясающе дальновидно...

Чуть не упал когда прочитал. А что же раньше не отдали если она им втягость? А что Австралию японцам без боя не отдать тогда? Если метрополия откажется защищать доминион, то ВСЕ доминионы в лице англо-колонистов пошлют Англию, как в реале Родезия. Это - почти мгновенный конец Британской империи.

Внимательно посмотрите на карту. Подумайте. Посмотрите ещё.

Канада - десяток глубоко провинциальных городов, расбросанных в степи и тайге. С ничтожным населением (тесно связанным с США как с основным работадателем и покупателем товаров), микроскопической промышленностью (в основном пищевой и лесоперерабатывающей) и отвратительной внутренней связностью.

Специфика театра военных дествий (дорог - нет, закон - тайга, прокурор - медведь) делает возможным только один вариант ведения боевых действий - партизанщина по лесам.

США имеют в 10...15 раз больше населения и технических проблем с оккупацией Канады у них не возникнет. Проблема в том, что это им не нужно. Никакой практической цели они занятием Канады достигнут не могут. Только приведут к возникновению партизанского движения и проблемам с удержанием территории в условиях отвратительного снабжения.

Со своей стороны англичанам вторжение в США из Канады не только не нужно, но он ещё для них и технически нереализуемо. Что в целом показали войны за Независимость и 1812 года. Ни одна из сторон не может протянуть эффективные коммуникации из США в Верхнюю/Нижнюю Канаду и наоборот.

При этом со стратегической точки зрения оккупация США с опорой на Канаду - ненаучная фантастика. Захват Канады американцами возможен, но не наносит Британии весомого ущерба и не выводит её из войны.

Германия сильна в новых технологиях (электротехника, химия, металлургия), но она достигла своего потолка, её реально "душат границы", сырья для промышленности и соответственно рынков сбыта продукции - не хватает, а в чужие колонии не пускают.

Всё далеко не так драматично.

А у России ещё огромный запас по собственному сырью, плюс резервы экспансии в Иран, Синьзян и Маньчжурию.

При этом чудовищный внутренний кризис, дефицит рабочей силы (а с квалифицированной так и вовсе катастрофа), острейшая нехватка технических и инженерных специалистов и дефицит инвестиций.

Вы хотите сказать что Британия в начале 20 века не рассматривала Россию как главную угрозу своим планам мировой гегемонии наравне с Германией?

Как уже отметили с 1907 - нет.

А у амеров в 1-й половине 20 века никакие ПВО и береговая оборона разве что от контрабандистов - тк страна живет далеко и в изоляции от развитиых держав, и просто не ждет нападения извне

И тут из кустов выходит рояль...

Как уже было сказано рассмотрение сферической англо-американской войны в вакууме - дело бессмысленное. Война — это не покер! Её нельзя объявлять когда вздумается! (с)

Если дело идёт к войне, значит к ней будут готовится. Раз будут готовится, значит и береговую оборону могут построить. А то и флот, превосхдящий британский... А пока обсуждение на уровне "кто кого заборет - слон или кит".

Изменено 4 Feb 2011 пользователем Lestarh

[Magnum]

Я уже предлагал союз с республиканской Францией.

В каком году? Кто у власти? Кто выстрелил первым?

Или все эти вопросы останутся риторическими?

[Престес]

В каком году? Кто у власти? Кто выстрелил первым?

Я предлагал после переростания Фашодского кризиса в полномасштабный и кровопролитный инцидент, англы с потерями франков запинали, франц МИД извинился за своих погибших солдат, но осадок остался у обоих сторон. Франция начала искать союза с США, персоналии на франц выборах подстроятся под настроения избирателей.

Канада - десяток глубоко провинциальных городов, расбросанных в степи и тайге. С ничтожным населением (тесно связанным с США как с основным работадателем и покупателем товаров), микроскопической промышленностью (в основном пищевой и лесоперерабатывающей) и отвратительной внутренней связностью.

Специфика театра военных дествий (дорог - нет, закон - тайга, прокурор - медведь) делает возможным только один вариант ведения боевых действий - партизанщина по лесам.

США имеют в 10...15 раз больше населения и технических проблем с оккупацией Канады у них не возникнет. Проблема в том, что это им не нужно. Никакой практической цели они занятием Канады достигнут не могут. Только приведут к возникновению партизанского движения и проблемам с удержанием территории в условиях отвратительного снабжения.

Со своей стороны англичанам вторжение в США из Канады не только не нужно, но он ещё для них и технически нереализуемо. Что в целом показали войны за Независимость и 1812 года. Ни одна из сторон не может протянуть эффективные коммуникации из США в Верхнюю/Нижнюю Канаду и наоборот.

При этом со стратегической точки зрения оккупация США с опорой на Канаду - ненаучная фантастика. Захват Канады американцами возможен, но не наносит Британии весомого ущерба и не выводит её из войны.

видел как то британский плакат времен ВМВ, так там показывалось что каждая из колоний дает метрополии (как по специализации союзных республик), так вот там Канада похоже со снопами зерна была нарисована, всеимперская житница - полей много - едоков мало. Кроме того, Канада дает массу хорошей древесины. Кроие того, по полезным ископаемым в недрах Канада (и Австралия) лишь немного уступает всей России. Ряд приполярных городков - это маленькие норильски зацикленные на добыче редкоземельных элементов и прочих полезных руд. Та что зря Вы так о Канаде как о чемодане без ручки для Британии, есть там из=за чего побиться.

Потом, дикой и необжитой является в основном равнинная и полярная Канада, а вот всё течение Святого Лаврентия вполне урбанизированная зона с 17 века как минимум, и дороги есть - не в лесу живут. Британская Колумбия на ТО обжита слабее, но тоже ничего.

Про каких партизан Вы говорите? Местные франки и индейцы за корону вряд ли пойдут, а англоканадцы... Ну Вы же сами сказали

С ничтожным населением (тесно связанным с США как с основным работадателем и покупателем товаров)

Их экономика к США сильно привязана, да и этнически американцы и англоканадцы очень близки так что большинство захочет стать гражданами новых Штатов США. Конечно могут появиться и отмороженные монархисты, но без поддержки метрополии снабжением они больше года не пропартизанят.

[Lestarh]

Потом, дикой и необжитой является в основном равнинная и полярная Канада, а вот всё течение Святого Лаврентия вполне урбанизированная зона с 17 века как минимум, и дороги есть - не в лесу живут. Британская Колумбия на ТО обжита слабее, но тоже ничего.

Коллега, я Вас умоляю. Я там жил. Я в курсе...

Поверьте урбанизация там очень далека не то что от Европы, но даже от США.

видел как то британский плакат времен ВМВ

То-то и дело, что ВМВ, а Фашодский кризис когда был?

Та что зря Вы так о Канаде как о чемодане без ручки для Британии, есть там из=за чего побиться.

Есть. Только вот битьё это "есть" не окупает. Как говорили классики - выиграйте войну всё и так ваше будет. Непосредственно в ходе боевых действий - таки да "чемодан без ручки". Потому как оборонять её практически нереально, а захватывать бессмысленно.

А после войны всё решат условия мирных договоров.

большинство захочет стать гражданами новых Штатов США

Не захочет...

Конечно могут появиться и отмороженные монархисты

Причём здесь монархия? Они за Канаду будут драться, а не за короля. "Он пришёл на мою землю и сломал мой забор!"

Вы достаточно плохо представляете себе психологию людей и войны. Ничего личного, но пока это размышления на уровне столкновения компьютерных юнитов. А люди они не юниты и часто ведут себя достаточно неожиданно.

Франция начала искать союза с США, персоналии на франц выборах подстроятся под настроения избирателей.

Американцы не согласятся. Союз против Англии можно строить только с немцами или русскими, но в первом случае Лотарингия помешает. Во втором... Теоретически можно, но пользы против англичан от России французам маловато.

Изменено 4 Feb 2011 пользователем Lestarh

[Тень Дуба]

вот там Канада похоже со снопами зерна была нарисована, всеимперская житница - полей много - едоков мало. Кроме того, Канада дает массу хорошей древесины.

Житница - это именно ВМВ, поколением позже, чем Вам нужно. На начало века украинцы-западенцы её только-только распахивают...

А хорошая древесина актуальна во времена парусного флота, парой-тройкой поколений раньше (ну да - фрегат из канадского дуба - мечта любого капитана. 18 века...)

да и этнически американцы и англоканадцы очень близки так что большинство захочет стать гражданами новых Штатов США.

Ну, коллега - вы хоть статью "Канада" в ВИКИ прочтите, что ли... Откуда взялись англоканадцы и чего это они целый век очень организованно отстреливались именно от возможности стать гражданами новых Штатов США... В самом прямом смысле отстреливались, и именно население - до британских войск по тамошним лесам - как Мальчишу-Кибальчишу до Красной Армии...

[Иван]

вы хоть статью "Канада" в ВИКИ прочтите, что ли... Откуда взялись англоканадцы и чего это они целый век очень организованно отстреливались именно от возможности стать гражданами новых Штатов США... В самом прямом смысле отстреливались, и именно население

Прочитал. Там написано только, что после войны за независимость в Канаду эмигрировали 50000 лоялистов, в 1812-1813 США пытались вторгнуться в Канаду, а в 1866-1871 году туда совершались набеги фениев. Как-то не тянет на "целый век очень организованно отстреливались".

[чукча]

Коллега, я Вас умоляю. Я там жил. Я в курсе...

Поверьте урбанизация там очень далека не то что от Европы, но даже от США.

Есть. Только вот битьё это "есть" не окупает. Как говорили классики - выиграйте войну всё и так ваше будет. Непосредственно в ходе боевых действий - таки да "чемодан без ручки". Потому как оборонять её практически нереально, а захватывать бессмысленно.

А после войны всё решат условия мирных договоров.

Коллега, ну вы ИМХО преувеличиваете.

1) Канада и в 1910ых не самый отсталый доминион, а в 1930 это уже крупный центр машиностроения вообще и автомобилестроения в частности. В ВМВ Канада обеспечивала значительную часть выпуска танков. Ее захват не фатален, но неприятен. И ценность она представляет все-таки не пренебрежимо малую.

2) В 1813 с коммуникациями там было швах. Но это уже не так в 20ом веке. В 1813 от Детройта наступать было практически невозможно - Детройт являлся фортом в гуще лесов. В 1910 Детройт ключевой промцентр. Шоссе и ж/д идут к нему отовсюду. Включая Торонто. Местность между Детройтом и Торонто густо заселена - там равнины и поля. Леса уже порубили. Никаких сложностей в наступлении нету. Далее, река Ниагара конечно бурная, и часть переправ через нее в свое время сорвались (хотя и не все). Но одна водная преграда не есть непреодолимая граница. В 1910ом и позже это весьма густозаселенная местность. С американской стороны там стоит крупный город Буффало. Логистических проблем уже нет. Даже рубеж реки святого Лаврентия - в 1910ом Аппалачи уже осовоенны, дороги (включая ж/д) проложенны. Британская Колумбия - напротив Ванкувера Сиэтл. В 1813 и в предыдущих войнах да, противники были разделены лесами и бездорожьем. Большинство атак захлебывалось из-за логистики. Но некоторые удавались и тогда (собственно завоевание Канады, например). Но для 1910 и позднее ссылаться на опыт 1813-1814 уже сильное преувеличение - леса вырубили, дороги проложили, дикие места освоили. При атаке Канады со стороны США в 20ом веке проблемы снабжения будут меньше чем, скажем, при захвате Польши Германией. Американским войскам не придется удаляться от баз дальше 200-300 км. по вполне обжитой и обустроенной местности.

3) Когда англо-американская война рассматривалась всерьез, то атака Канады считалась первым шагом США. Граница укреплялась, войска размещались, на озерах строились боевые корабли. Англия считала что ее оборона реальна, а США считали что ее захват вполне оссмыслен.

[чукча]

Житница - это именно ВМВ, поколением позже, чем Вам нужно. На начало века украинцы-западенцы её только-только распахивают...

Житница - это и ПМВ и ВМВ. Канада крупный экспортер пшеницы еще с 1860-70 (Канадский экспорт, например, вместе с американским был одной из причин падения мировых цен на зерно и кризиса крупного земледвладения России в 1870-80ых).

Изменено 5 Feb 2011 пользователем чукча

[КотКот]

Там еще короля Карлуса казнили

Ну, помнится , в начале того века в России двух царей (Федора Борисовича и Дмитрия Ивановича(Лжедмитрия 1)) в расход пустили....

Правда без всякого суда, по божьей воле.....