Империи против Республик

121 сообщение в этой теме

Опубликовано:

Какой попаданец? Я про 1913-й говорил. Самолёты ещё ни на что принципиально не влияют, выбомбить тылы не могут. Так в чем принципиальное различие с 1898 годом ? Кринолины у благородных дам другого фасона?

Ну, точно попаданец. Какие кринолины в 1913-м? :)

О женской моде того времени, кратко.

Кстати, а вот как представляли тогда "женщину будущего". Практически стопроцентное попадание!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

>Практически стопроцентное попадание!

Точно! Кто слил им инфу из будущего???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Летают тут всякие. а ПОЛИЦИЯ ВРЕМЕНИ спит......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И ничего не англофобов. Помойму сами бритты и сравнивали. Или Вы считаете что когда крупный отряд бриттов уничтожается в Судане или в Зулуленде племенем голых туземцев с копьями и сотней кремневых мушкетов - это нормально?

О господи, ну какие "крупные отряды"? В зулусской войне англичане насчитали 1.7К убитых. За всю войну.

Упомянутая выше вторая афганская. ЕМНИП единственное поражение: англичане расстреливают все боезапасы, потом отступают в крепость, откуда их довольно быстро выручают. Потери британцев - тысяча человек, афганцев - двадцать-тридцать тысяч.

Ну просто Тевбург и Канны в одном флаконе!

Там возможен шок от того, что "дикари" вообще, в принципе, могут одержать победу. Имея превосходство в 10-20 раз. Ну это да, это невероятно, хотя и изредка встречается.

Ну понятно что совершенно бесполезных частей мира почти нет, что хватать нужно - в хозяйстве не лишнее.

Ну, это, извините, такой современно-российский взгляд. Главное, что-бы "на карте красиво смотрелось"(с)Магнум.

А меня в своё время поразила фраза одного из непосредственных участников какой-то из опиумных: "Мы могли бы без труда поставить весь Китай под свой контроль, если бы у нас хватило глупости повесить себе на шею вторую Индию". Вот такое мнение современника. Об Индии, о колониях вообще и о "хватать всё подрят".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну, это, извините, такой современно-российский взгляд. Главное, что-бы "на карте красиво смотрелось"(с)Магнум.

Это наследие "компьютерно-игростратегического" взгляда на мир. Ну и отголоски советских взглядов на империализм. Впрочем, нашим властям, тоже свойственные. Из-за чего вместо British Commonwealth у нас всё время "страна в кольце врагов" получается...

Самолёты ещё ни на что принципиально не влияют, выбомбить тылы не могут. Так в чем принципиальное различие с 1898 годом ?

Вам перечислить?

Ок:

1. Воздушная разведка вместо кавалерийских рейдов

2. Реально работающая радиосвязь

3. Автомобильный транспорт, способный перебрасывать крупные войсковые соединения (парижские такси 1914-го года напомнить?) и обеспечивать снабжение войск.

4. Сборочный конвеер на производстве

Не переходит на грани 19-20 веков качественно. Ни за год, ни за месяц. Иначе 1914-1917 годы не стали бы для поколения таким когнитивным шоком, который и породил модерн, фашизм, большевизм, нацизм, и принципиально не перевернул бы всю мораль.

Так это как раз и показатель качественного перехода. Война не породила этот переход, она его выявила. А произошёл он раньше, просто осознание пришло уже потом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

афганцев - двадцать-тридцать тысяч.

А что ж англы орды погибщих азиятов до 100 тысяч не наростили, чтоб лучше смотрелось? :D Чего их нехристей жалеть? Возможность содержания таких орд одним феодалом при афганской экономике очень маловероятна, как и их атаки сомкнутыми колоннами, чтобы бритты могли их выкашивать пулеметами как суданцев.

Автомобильный транспорт, способный перебрасывать крупные войсковые соединения (парижские такси 1914-го года напомнить?) и обеспечивать снабжение войск.

Вы ведь помните о переброске насколько ограниченного контингента на таки на небольшое расстояние по хорошим дорогам парижских пригородов идет речь. Так что даже самая механизированная армия того времени - германская передвигалась в основном пешком, на велосипедах и на телегах и лошадях, на дальние - на поездах. Мотопехота - это из другой эпохи.

Воздушная разведка вместо кавалерийских рейдов

Воздушная разведка на монгольфьерах применялась ещё в Гражданку США и во франко-прусскую, а на самолетах в начале ПМВ ещё нет массовой радиосвязи, так что как прилетят - так расскажут. Сильными изменения тоже назвать не могу.

Так это как раз и показатель качественного перехода. Война не породила этот переход, она его выявила. А произошёл он раньше, просто осознание пришло уже потом.

Согласен, и стиль модерн с футуризмом до ПМВ зародились, но были мелкими сектами молодых эстетов. Они не влияли на основные направления развития культуры и быта. По этому мир до 1914 года я типологически сильно не отделяю от конца 19 века.

4. Сборочный конвеер на производстве

Согласен, но он создан за 6 лет до ПМВ, и только в США. Собственно сперва был и не очень востребован, так как массовое производство требует массового потребления. А средние американцы относительно массовыми автомобилистами стали после ПМВ в 20-е, а с Депрессией рынок снова заглох. А элитные автомобили и сейчас собираются в ручную под заказ. Так что первый работающий конвейер - это предвестник будущей эпохи, а не её признак.

Изменено пользователем Престес

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это наследие "компьютерно-игростратегического" взгляда на мир. Ну и отголоски советских взглядов на империализм. Впрочем, нашим властям, тоже свойственные. Из-за чего вместо British Commonwealth у нас всё время "страна в кольце врагов" получается...

Позвольте поинтересоваться, в целях повышения образованности, а как всё в реальном мире НА САМОМ ДЕЛЕ устроено ???! :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А что ж англы орды погибщих азиятов до 100 тысяч не наростили, чтоб лучше смотрелось?

Это не англы, это меня склероз подвёл. Это количеств нападавших. Впрочем это на суть не влияет. 2.5К англичан отходят в крепость под натиском десятикратно превышающего их противника. Ужас! Потрясение основ! Крах Империи!

Возможность содержания таких орд одним феодалом при афганской экономике очень маловероятна, как и их атаки сомкнутыми колоннами, чтобы бритты могли их выкашивать пулеметами как суданцев.

О хосспади... Какие "феодалы", какое "войско"? Там было восстание, а в афганистане каждый сам себе "воин", есть сабля - значит воин. И никто никого не содержал. Ну гвардию какую может и содержали, но и только.

Ну ей-богу, городите одну чушь на другую.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Возможность содержания таких орд одним феодалом при афганской экономике очень маловероятна, как и их атаки сомкнутыми колоннами, чтобы бритты могли их выкашивать пулеметами как суданцев.

А причём здесь пулемёты? Речь о балансе потерь в кампании определяемой комплексом мер - в первую очередь организационных.

К тому же, возвращаясь к исходному вопросу, речь о проблемах англичан в колониальных войнах. Они были ничуть не больше, и не меньше, чем у остальных. Россия тоже может вспомнить далеко не блистательный поход на Геок-Тепе в 1878, стоившей больших потерь, чем британцам вся суданская экспедиция.

Вы ведь помните о переброске насколько ограниченного контингента на таки на небольшое расстояние по хорошим дорогам парижских пригородов идет речь.

И что с того? Вы спрашивали про отличия. Они налицо. В 1914 Галлиени смог перебросить войска в нужное место за исключительно короткое время, что было решительно невозможно за 15 лет до того. И это во многом решило исход войны.

Воздушная разведка на монгольфьерах применялась ещё в Гражданку США и во франко-прусскую

Не разведка, а наблюдение.

Разница в том, что самолёт может полететь в нужное место и посмотреть. А монгольфьер висит как прибитый там, где запустили.

на самолетах в начале ПМВ ещё нет массовой радиосвязи, так что как прилетят - так расскажут. Сильными изменения тоже назвать не могу.

А зря. В 1899 ещё во всю работали наполеоновские кавалерийские завесы. Пространство за линией разъедов противника было полностью недоступно для наблюдения. В лучшем случае высылать в рейд кавалерию, которая, проведя рекогносцировку, будет потом с боями пробиваться к своим.

Авиация же позволяет практически мгновенно (в тех условиях масштаб нескольких часов, нужных аэроплану для возвращения на базу можно считать мгновенным) получить информацию о перемещении войск в ближайшем тылу противника, его развёртывании, количестве и направлениях переброски резервов, получить точные месторасположения скоплений войск и артиллерийских позиций.

Самолёт убрал "туман войны", открыв тылы противника. Поверьте, это не просто "сильные изменения", это переворот в самих принципах организации боевых действий, вызывающий к жизни такие явления как маскировка, скрытность, ночные марши и массу другого.

Согласен, и стиль модерн с футуризмом до ПМВ зародились, но были мелкими сектами молодых эстетов. Они не влияли на основные направления развития культуры и быта. По этому мир до 1914 года я типологически сильно не отделяю от конца 19 века.

Мир до 14 вполне схож с XIX веком. Но исключительно в силу инерции мышления. Все необходимые изменения уже произошли. Просто общественное сознание не успело ещё на них адекватно среагировать.

Первые десятилетия XX века это эпоха колоссального разрыва между реальной ситуацией и её общественным восприятием. Кстати мы имеем шанс получить сходную ситуацию. По сравнению с концом XX века мы тоже живём в принципиально ином мире. В первую очередь в информационном отношении. Но ещё не до конца это поняли.

Позвольте поинтересоваться, в целях повышения образованности, а как всё в реальном мире НА САМОМ ДЕЛЕ устроено ???!

Краткий ответ - сложно.

Менее краткий - очень сложно.

Ну а по существу, просто добавьте воды некоторые компоненты:

1. Понятие репутации, морали и норм поведения, способных зачастую перевешивать практическую выгоду.

2. Понятие практической выгоды, не заключающееся в неограниченном росте территориальных приобретений. Зачастую выгоднее не пытаться присвоить себе ту или иную территорию, а эксплуатировать её иным образом или вообще уступить другому игроку из тех или иных соображений.

3. Понятие времени и риска в расходах и доходах. Если расходы здесь и сейчас превосходят имеющиеся возможности, то какие бы доходы не проистекали из этого действия потом, оно не осуществимо. В условиях неопределённости далеко не всегда выбирается самое выгодное решение. Куда чаще - наименее рискованное.

4. Отсутствие единой управляющей роли. Любые действия крупных систем и коллективов есть равнодействующая броуновского движения многих отдельных лиц. На самом деле нет игрока, отдающего команды. Даже самый авторитарный монарх лично не способен сделать ничего выходящего за пределы его личных физических возможностей. Все его действия осуществляются исполнителями. Конкретными исполнителями. Которые могут ошибаться, извращать приказы в соответствии с собственными взглядами и интересами или вообще их саботировать.

5. Понятие "политической выгоды" крайне растяжимо. Потому как любое государство и общество неоднородно. И действия прямо выгодные его одной части могут быть крайне неприятны другой. Что ещё больше осложняется проблемами времени - выгода может быть здесь и сейчас, а может быть там и потом.

6. Понятие ошибки. Людям свойственно ошибаться. Причем часто ошибаться.

7. Понятие аберрации расстояния. То что нам кажется простым и очевидным, во-первых далеко не всегда таковым является (см. предыдущий пункт и учитывайте, что мы тоже люди и нам тоже свойственно ошибаться, и почти всегда не располагать всей информацией по вопросу). Во-вторых, довольно часто одни и те же обстоятельства тогда выглядят далеко не так, как сейчас. Пресловутое - послезнание.

Изменено пользователем Lestarh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Вам перечислить?

Ок:

1. Воздушная разведка вместо кавалерийских рейдов

2. Реально работающая радиосвязь

3. Автомобильный транспорт, способный перебрасывать крупные войсковые соединения (парижские такси 1914-го года напомнить?) и обеспечивать снабжение войск.

4. Сборочный конвеер на производстве

+1

И этот 1, который плюс - массовое введение защитной формы. Это после того, как военные веками, да что там - тысячелетиями красовались красочностью и блеском, султанами и бряцанием. "Оружьем на солнце сверкая, под звуки лихих трубачей...". "Пулям не кланялся, начальству - тоже..." и т. п.

Нам сейчас и представить нельзя, какой это был психологический перелом...

Изменено пользователем Тень Дуба

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И что с того? Вы спрашивали про отличия. Они налицо. В 1914 Галлиени смог перебросить войска в нужное место за исключительно короткое время, что было решительно невозможно за 15 лет до того. И это во многом решило исход войны.

Битва на Марне решила исход ПМВ? И в частности 100 тысяч перевезенных на такси пехотинцев?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Битва на Марне решила исход ПМВ? И в частности 100 тысяч перевезенных на такси пехотинцев?

А Вы и этого не знали???

И куда смотрит Полиция Времени...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Да я в общем и не спорил, что 1914 и 1915 годы отличаются больше чем 1900 и 1914 годы. Указанные Вами коллеги девайсы разработаны раньше ПМВ, но массово внедряютя с медленно в силу указанной же Вами инерции мышления. Так по защитной униформе: Бритты и русские внедрили в начале века, а франки только после начала ПМВ. Следует ли из этого что бритты уже морально вышли из 19 века а франки нет? Не следует ИМХО.

И по сегодняшнему дню нет таких уж страшных разрывов по технологиям конца 60-х и современным. Появление мобильной связи и Интернета - это эволюционное развитие тех же технологий. А по космосу, авиации, энергетике, вооружению серьёзных разрывов нет. Компьютеры эволюционно наращивают скорости, но Иск Интеллекта нет. Над Хол Синтезом уже 60 лет корпят безрезультатно. Серьёзный разрыв технологий был между 1910-ми и 1930-ми, между 1930-ми и 1960-ми, в обоих случаях прогресс подстегивали Мировые войны, а вот за следующие 50 лет серьёзных скачков нет. И иракское оружие 60-х вполне боеспособно против оружия 2000-х, чего не скажешь о боевом духе иракских воинов. Т-90 - это концептуально жутко прокачанный Т-55. Так что мир меняется, но совсем не так стремительно как многим кажется. Скорее культурно меняется чем технически.

О хосспади... Какие "феодалы", какое "войско"? Там было восстание, а в афганистане каждый сам себе "воин", есть сабля - значит воин. И никто никого не содержал. Ну гвардию какую может и содержали, но и только.

Ну ей-богу, городите одну чушь на другую.

Вассалы кабульского Шаха (землевладельцы. главы суфийских тарикатов вроде рода Можедади) со своими нукерами, они феодалы или кто? Вы уж пожалуйста по афганской теме так не палитесь если специально ей не занималис, я ей долго занимался. Есть феодалы с нукерами, есть племенные вожди с племенными ополчениями (чаще у кочевников) - все на автономии управления, но обязаны присылать королю войско. что делали по настроению. Были ещё неконтролируемые шайки из уголовного элемента - типа шайки Хасана Одноглазого :) , но погоды они не делали. Вцелом Дуррани создали вполне раннефеодальную, хоть и рыхлую державу. Типологически она схожа была с Ханами Мерва, Коканда, эмиром Бухары, феодалами Хивы и прочих осколков империи Тимуридов. Или они тоже не феодалы?

Ну, точно попаданец. Какие кринолины в 1913-м?

Смотрите кадры празнования 300 летия династии Романовых в 1912 году. После этого повторите мне что благородные дамы там не в кринолинах. А то что некоторые молодые модницы увлеклись "последним писком парижской моды", то это ничего не меняет. Суфражистки ещё не так осмелели как в ПМВ и после.

А вообще спасибо коллеги что ответили, было интересно Вас выслушать, правда.

Изменено пользователем Престес

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А Вы и этого не знали???

Не знал. Я всё на экономическое истощение Центральных держав грешил.

А тут оказывается стратегический гений маршала Фоша немцев заставил запаниковать и капитулировать, когда ни одного иностранного солдата на германской земле не было. Чего нового только от Вас не узнаешь. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Битва на Марне решила исход ПМВ? И в частности 100 тысяч перевезенных на такси пехотинцев?

Ну-у... вообще-то да.

Не знал. Я всё на экономическое истощение Центральных держав грешил.

Это было уже потом. По существу взятие Парижа, окружение и разгром французских сил до развёртывания - единственный шанс для Центральных держав свести эту войну если не к победе, то к достаточно сносному миру. Войну на истощение они проигрывали в любом случае.

Второй - разбить Гранд-Флит в генеральном сражении - был уж совсем призрачным.

Изменено пользователем Lestarh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Смотрите кадры празнования 300 летия династии Романовых в 1912 году. После этого повторите мне что благородные дамы там не в кринолинах.

Я Вас разочарую. Это турнюры :)

Кринолины к тому времени уже лет сорок как напрочь вышли из моды.

Указанные Вами коллеги девайсы разработаны раньше ПМВ, но массово внедряютя с медленно в силу указанной же Вами инерции мышления.

Ну вообще-то в силу того, что началась война.

Но позволю себе заметить, что бронеавтомобили и военная авиация появляются до начала войны. Как и радиосвязь и всё остальное.

Появление мобильной связи и Интернета - это эволюционное развитие тех же технологий.

Вы не поняли главного.

Раньше чтобы человек мог получить информацию её кто-то должен был индивидуально ему дать - напечатать газету, наговорить речь в микрофон или на камеру. Сейчас человек может информацию просто взять.

Если раньше существовала некая монополия на информацию, то сейчас её нет.

Хуже того в положении когда каждый информационный повод отражается в десятках равновесомых трактовок создаётся ситуация когда человек начинает сам создавать собственную информационную картину мира. Он выбирает из всех возможных вариантов тот, который ему наиболее близок и в результате ещё больше укрепляется в собственной позиции - положительная обратная связь. И если раньше люди жившие рядом всё же имели единое информационное восприятие (которое им обеспечивали министерство пропаганды, церковь, племенные старейшины, в конце концов) то теперь два соседа могут жить в разных информационных мирах. Читая разные блоги об одном и том же, вращаясь в разных комьюнити интернета они в итоге вообще будут воспринимать мир настолько по-разному, что понять друг друга им будет довольно сложно.

И как с этим быть и что из этого вырастет - мы не знаем. А вырасти может что угодно - ибо подобное обращение с информацией последние несколько столетий в нашей цивилизации не существовало. Мы потихоньку возвращаемся в "догазетный" мир, где господствует не профессиональная пресса, а сплетня, приобретшая за счёт интернета невиданные возможности...

И иракское оружие 60-х вполне боеспособно против оружия 2000-х

Кстати, никоим образом. Моральный дух иракских воинов упал не сам по себе, а именно в итоге воздействия на этих солдат нового оружия и новых средств войны. Включая информационные.

Т-90 - это концептуально жутко прокачанный Т-55.

Вообще-то нет. Это модернизация Т-72.

Кроме того Т-90 это не оружие 2000 года, это оружие конца 60-х несколько модернизированное в 80-е...

но Иск Интеллекта нет. Над Хол Синтезом уже 60 лет корпят безрезультатно

Коллега. Это химеры. Это представления о будущем 50-х годов. А будущее на эти представления самым грубым образом наплевало.

Эти фетиши примерно из той же области, что сверхмощные паровозы и гигантские дирижабли, представлявшиеся будущим в 30-е. А их не случилось. Случились тепловозы, электровозы и самолёты.

И говорить, что прогресс остановился из-за того, что не реализовались древние предсказания - глубоко ошибочно. Вместо них реализовались куда более значимые вещи - персональные ЭВМ, интернет, расшифровка генетического кода и генная инженерия, технологии полупроводниковых деталей и масса другого, что в 50-е никому даже в голову не приходило.

По большому счёту банальные жидкокристаллические экраны и интегральные микросхемы поменяли нашу жизнь куда больше, чем это мог сделать холодный синтез :)

Изменено пользователем Lestarh

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вассалы кабульского Шаха (землевладельцы. главы суфийских тарикатов вроде рода Можедади) со своими нукерами, они феодалы или кто?

Сложно сказать кто они. Я ведь не знаю, что Вы имеете в виде под "феодалами"- у вас такие интересные идеи..

Вы уж пожалуйста по афганской теме так не палитесь если специально ей не занималис, я ей долго занимался

О да! И рассказы про невероятные, катастрофические поражения британцев тому подтверждение. Я уже ценю ваш опыт и знания!

Есть феодалы с нукерами, есть племенные вожди с племенными ополчениями (чаще у кочевников) - все на автономии управления, но обязаны присылать королю войско. что делали по настроению.

И имено королю. Не императору, не Папе, а именно королю. И ""король" всех их обязаны содержать. Денежное и вещевое довольствие. Это замечательно! А в 187х - это вообще великолепно!

Жесть какая...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А с каких это пор феодал должен обеспечивать своих вассалов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

>Мы потихоньку возвращаемся в "догазетный" мир, где господствует не профессиональная пресса, а сплетня, приобретшая за счёт интернета невиданные возможности...

Спасибо, коллега! По-белому завидую и восхищаюсь: формулировка прямо таки по-лаконски лапидарная, так просто, ясно и кратко... Я на днях пытался примерно это сформулировать - никак меньше страницы не получалось :o.

Позвольте утащить и использовать?

>Так по защитной униформе: Бритты и русские внедрили в начале века, а франки только после начала ПМВ. Следует ли из этого что бритты уже морально вышли из 19 века а франки нет? Не следует ИМХО.

Не следует. конечно - как не следует тысяч других офтопов и просто не имеющих к теме отношения вещей. А вот обсуждаемый тут тезис, что мир 1898 и мир 1914 принадлежат к качественно разным эпохам и путать их НАМ неплодотворно - как раз следует... Где-то между этими года произошло качественное изменение, перелом, скачок. Как кем и в какой последовательности (разной в разных странах) скачок ЗАДНИМ ЧИСЛОМ осознавался СОВРЕМЕННИКАМИ - вопрос интересный, но совсем отдельный. Аналогично Колумб субъективно осознавал себя находящимся в Индии и, возможно, был готов встретить в джунглях слона - но нам всерьёз ожидать этой встречи как-то неплодотворно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Позвольте утащить и использовать?

Конечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

О да! И рассказы про невероятные, катастрофические поражения британцев тому подтверждение. Я уже ценю ваш опыт и знания!

Я не говорил о катастрофическом поражении. Я говорил что был создан прецедент "Варвары заставили империю отступить". СССР потерял в Афгане 10-15 тысяч, а афганцы (по слухам, тк никто особо не считал) около миллиона человек, СА ушла сама торжественно и с развернутыми знаменами. Так мне что Афганскую в "победы СССР" записать?

И имено королю. Не императору, не Папе, а именно королю. И ""король" всех их обязаны содержать. Денежное и вещевое довольствие. Это замечательно! А в 187х - это вообще великолепно!

Жесть какая...

Откуда вы такое берете? Ни Шах (можем использовать термин "король", Амманулу и Захир-шаха так называли официально), ни какой другой феодал своих князьков (беков, племенных вождей) не вооружает, они сами содержат свои армии и имеют с Шахом нечто вроде союза о совместной обороне, в своих владениях сами вершат суд и расправу. У Вас представления об Афгане как о анархической коммуне? Так это не так. Если простой дехканин бросит кетмень и возьмет саблю, то он станет "разбойником" и его голова рано или поздно украсит базарную площадь перед домом местного владыки. С саблями ходили нукеры - дружинники местных феодалов. Хотя у племен в горах, в более отсталых провинциях рецидивы "военной племенной демократии" ещё сохранились, охотничье оружие более массово распространено. Так что не нужно обобщать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас