Тяжелые крейсера типа "Свердлов"

121 сообщение в этой теме

Опубликовано:

Не факт. На линкор надо лет 6-7, на авианосец пр. 85 - лет 5.

Да зачем нужны линкоры, если авианосцев нет?

Вы можете предложить нечто конструктивное,

Попытка ассиметричного ответа в лице ракетных крейсеров провалилась, попытка симметричного ответа будет стоить дорого...

Можно попытаться полностью упрятать флот под воду? Подводные авианосцы, подводные ракетные крейсера...

У США был разработан реактивный гидроплан Sea Dart.

http://www.airwar.ru/enc/fighter/f2y.html

А вот представьте, что если такую машину построил СССР для базирования на подводных лодках?!

:lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

ваши 26 АВ высосаны из пальца и сказать откуда вы их выкопали вы не в состоянии.

Блин, считаем:

Класс "Мидуэй" - CVB-41 Midway CVB-42 Franklin D. Roosevelt CVB-43 Coral Sea

Класс "Эссекс" - CV-9 Essex CV-10 Yorktown CV-11 Intrepid CV-12 Hornet CV-13 Franklin CV-14 Ticonderoga CV-15 Randolph CV-16 Lexington

CV-17 Bunker Hill CV-18 Wasp CV-19 Hancock CV-20 Bennington CV-21 Boxer CV-31 Bon Homme Richard CV-32 Leyte CV-33 Kearsarge

CV-34 Oriskany CV-36 Antietam CV-37 Princeton CV-38 Shangri La CV-39 Lake Champlain CV-40 Tarawa CV-45 Valley Forge CV-47 Philippine Sea

Итого сколько? 27 штук.

Теперь считаем легкие:

Класс "Индепеденс" - CVL-24 Belleau Wood CVL-25 Cowpence CVL-26 Monterey CVL-27 Langley CVL-28 Cabot CVL-29 Bataan CVL-30 San Jacinto CVL-48 Saipan CVL-49 Wright

Итого 9 штук.

Всего получаем 35 авианосцев!

:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

толко что вы показали число 26. без указания даты. теперь -35 опять же без указания даты.

к началу корейской войны у США встрою было только

на Атлантике Мидуэй Корал Си Рузвельт Баттан Кэбот Сайпан РайтМиндоро Палау . на Тихом - Боксер. Филиппин Си. Вэлли Форжд. Будунг стрейт Сицили . Эссекс Крисаржд Орискани и Уосп -ремонт и модернзация.ю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

более того легикие и эскортные АВ имели на борту противолодочные авиагруппы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

к началу корейской войны у США встрою было только

на Атлантике Мидуэй Корал Си Рузвельт Баттан Кэбот Сайпан РайтМиндоро Палау . на Тихом - Боксер. Филиппин Си. Вэлли Форжд. Будунг стрейт Сицили . Эссекс Крисаржд Орискани и Уосп -ремонт и модернзация.ю

Безусловно. Но дело в том, что ни одного корабля списано не было. Надеюсь, вы согласны, что введенный в резерв корабль из резерва вполне можно вывести?

более того легикие и эскортные АВ имели на борту противолодочные авиагруппы

Согласен. Если быть абсолютно точным, то эскортники переделывали в вертолетоносцы.

Но фатка это не отменяет. 26 тяжелых авианосцев у США ЕСТЬ. В строю значительно меньше - но и неудивительно, учитывая что советский флот в 1951 году не имел ни одного.

А вот если СССР начнет строить свои авианосцы, то в резерве будет значительно меньшее число, вы согласны?

:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Согласен. Если быть абсолютно точным, то эскортники переделывали в вертолетоносцы.

<{POST_SNAPBACK}>

речь не толко об эскортниках

вы согласны, что введенный в резерв корабль из резерва вполне можно вывести?

<{POST_SNAPBACK}>

можно. но на это треба время

Но фатка это не отменяет. 26 тяжелых авианосцев у США ЕСТЬ

<{POST_SNAPBACK}>

условно есть

А вот если СССР начнет строить свои авианосцы, то в резерве будет значительно меньшее число, вы согласны?

<{POST_SNAPBACK}>

ну сморя сколко. там у сша свои заморочки между флотфилами и авиафилами. одноврменно 100 АВ и 10000 стратегических бомберов они никак не потянут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

речь не толко об эскортниках

Тяжелые начали переделывать уже после.

можно. но на это треба время

А кто бы спорил.

условно есть

Реально есть.

ну сморя сколко. там у сша свои заморочки между флотфилами и авиафилами. одноврменно 100 АВ и 10000 стратегических бомберов они никак не потянут.

Ну, вообще-то потянут - если почувствуют, что их морскому могуществу существуте угроза, то американцы несколько поступятся своим благополучием и увеличат военный бюджет.

Но дело не в этом, а в том, что рост военно-морских амбиций СССР скорее всего вызовет ответ со стороны военно-морских сил США, которые смогут настоять на своем. Более того - возможно, США откажутся от дальнейшего развития стратегических бомбардировщиков в пользу крылатых и баллистических ракет. Предпосылок к тому в 1950-1960 хватало, наработки были.

Фактически, победа адмиралов в Пентагоне вполне может привести к переносу основного внимания на ракеты. Тем более, что СССР чтобы морскую программу, тоже придется чем-то жертвовать - например, дальней авиацией!

:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тяжелые начали переделывать уже после.

<{POST_SNAPBACK}>

ПЛ ветрплетво даже на дегих всего по неск-ко штук в описываемые годы.

Фактически, победа адмиралов в Пентагоне вполне может привести к переносу основного внимания на ракеты

<{POST_SNAPBACK}>

она привете к перносу оснвного внимания на авианосцы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

она привете к перносу оснвного внимания на авианосцы.

А вы не знали, что ракету "Авангард-1" пытались запустить помощи ракеты разработанной лабораторией ВМФ?!

:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Вы можете предложить нечто конструктивное, а не бесконечную осанну великим пиндосам?

Предлагать нечего, против лома нет приема. Я понимаю вашу обиду за державу, но с 1945г. и до сего дня US NAVY самый мощный флот на Земле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Предлагать нечего, против лома нет приема. Я понимаю вашу обиду за державу, но с 1945г. и до сего дня US NAVY самый мощный флот на Земле.

В РИ нашли. АПЛ+ракета+батон в различных вариациях. При полном отсутствии паритета очень хорошие шансы утащить с собой на дно этот самый мощный лом на Земле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

В РИ нашли. АПЛ+ракета+батон в различных вариациях. При полном отсутствии паритета очень хорошие шансы утащить с собой на дно этот самый мощный лом на Земле.

Не нашли, ибо кто сейчас продолжает властвовать океаном? АПЛ с баллистическими ракетами это строго говоря не оружие флота, а фактор политики, т.к. их ценность для ведения морской войны равна нулю. Единственная их ценность в том, что они оттягивают на себя силы ПЛО противника. Приминение батона означало пушной зверек для всех участвовавших лиц, поэтому реальное использование ЯО в моркой войне стремится к нулю. Остаются ВВС и носители ракетного оружия, но и с ними все было далеко не гладко.

Изменено пользователем agnez

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Не нашли, ибо кто сейчас продолжает влавствовать океаном?

<{POST_SNAPBACK}>

так войны то не было...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тема как всегда выродилась в спор любителей авианосцев с авианосцефобами. И, все-таки, была ли возможность наладить в СССР производство немецкой артиллерии и оснастить ею корабли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

так войны то не было...

Кто то из древних сказал: Лучшая победа, это победа достигнутая бескровно. В нашем случае США победили СССР без войны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

И, все-таки, была ли возможность наладить в СССР производство немецкой артиллерии и оснастить ею корабли?

<{POST_SNAPBACK}>

а нафига нам немецкую? на Сталинград свою собирались ставить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

SergeyM

а нафига нам немецкую? на Сталинград свою собирались ставить

Я про "Свердловы" с немецкими 203-мм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Я про "Свердловы" с немецкими 203-мм.

Техническая возможность: невозможно, ибо построить свою такую же будет дешевле

Возможность:

Германская 203-милилметровая - 4-5 выстрелов в минуту, вес снаряда 122 килограмма, дальность 30.000 метров, бронепробиваемость 24 сантиметра на 9500 метрах, залп 8 орудий 3900 килограммов в минуту

Американская 203-миллиметровая - 3-4 выстрела в минуту, вес снаряда 152 килограмма, дальность 30.000 метров, бронепробиваемость 25 снатиметров на 10000 метров.

Советская 152-миллиметровая, 7 выстрелов минуту, вес снаряда 55 килограмма, дальность 30.000 метров, залп 12 орудий 4620 килограммов в минуту

:good:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Суперавианосцы - а-ля Форрестол?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

У США на Де Мойне 10 выстрелов в минуту

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Суперавианосцы - а-ля Форрестол?

Я их и имел в виду.

У США на Де Мойне 10 выстрелов в минуту

Но де мойнов всего 2!

:good:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

АПЛ+ракета+батон в различных вариациях.

<{POST_SNAPBACK}>

еще бы экранопланы до ума довести

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Граф Цеппелин:

Техническая возможность: невозможно, ибо построить свою такую же будет дешевле

Своя в три раза больше весит. 1х3 220-мм ~ 750 т, немецкая 1х2 203 ~ 250 т. Хотя возможен вариант. В 1947 Сталин приказал на "Сталинграды" ставить 305-мм. Может Юмашев предложит ему перевооружить вторую серию "Свердловых", закладываемых в 1950-51 на 2Х3 220-мм?

Советская 152-миллиметровая, 7 выстрелов минуту, вес снаряда 55 килограмма, дальность 30.000 метров, залп 12 орудий 4620 килограммов в минуту

А как с бронепробмваемостью?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

еще бы экранопланы до ума довести

И ударные дирижбомбели :unsure:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Тема как всегда выродилась в спор любителей авианосцев с авианосцефобами. И, все-таки, была ли возможность наладить в СССР производство немецкой артиллерии и оснастить ею корабли?

Единственная умная мысль Цеппелина - нет, невозможно.

Максимум - использовать имеющийся задел по стволам и сделать лейнера. В остальном - разрабатывать свои артсистемы, м.б. с опорой на немцев. Но по времени это долго.

В принципе были свои интересные проекты, типа универсальных 180мм с достаточно высокой скорострельностью.

ЗЫ кстати Цеппелин, это у какой американской восьмидюймовки были снаряды по 152кг? И какая у той осьмидюймовки была скорострельнгость?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас