Тяжелые крейсера типа "Свердлов"

121 сообщение в этой теме

Опубликовано:

гы-гы боевые радиусы олднако разные бывают, нормальные источники приводят - боевой радиус с 2-мяч ПКР Гарпун и 2-мя 1500 литровыми ПТБ столько - то............ к примеру....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А со спутниками в случае войны будет не очень замечательно.

Гм... спутники обнаружения в реальном времени, по-моему появились только в 1970-1980.

РВСН против баз авианосцев.

Боюсь, что это фикция аж до 1980 годов. Да и после них. Да, базы авианосцев можно уничтожить, но кораблям в открытом море ничего не сделает.

Зачем вам АВ, если в дело пошел атом? Декорациями к третьему фаллауту работать?

Ну вообще-то их задачей было дожигать побережье СССР.

На сотню-другую км подгребут, а дальше - ПКР.

Только есть проблема. ПКР того времени наводить субмарина не может. Ей нужно, чтобы кто-то наводил.

П-70 требует внешнего наведения, летит всего на 100 километров (то есть на самом деле меньше), имеет маршевую скорость всего 1000 километров в час. И это при длине 7 метров. То есть ракета очень легко сбиваема.

Значит специально спроектированный дозвуковик-палубник с очень небольшим пробегом/разбегом. Зато сильным ракетным вооружением и мощной РЛС (конструкции не надо держать сверхзвуковые нагрузки). Сейчас, не лето 41 - скорость, она может и дает преимущество, но главнейшей характеристикой уже не является.

А смысл? По ракетному вооружению СССР далеко не на первом месте. Да и вплоть до 1970 годов основным вооружением самолетов все еще оставалась артиллерия.

Ракета воздух-воздух 1950-1960 годов - это очень несовершенная система. Наводится она вручную пилотом. Для наведения он должен удерживать самолет противника луче бортовой РЛС наведения. Маневренность ракеты не позволяет поражать иначе как в хвост.

Скорость в бою играет важнейшую роль. Более быстрый противник просто выйдет из захвата прицельной системы ракеты, может легко уклониться нее маневром.

А потому лучше позаимствовать у немцев зенитные ракеты.

У немцев не было корабельных. По этому параметру американцы первые - у них "Ларк" все-таки производился!

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А смысл? По ракетному вооружению СССР далеко не на первом месте. Да и вплоть до 1970 годов основным вооружением самолетов все еще оставалась артиллерия.

<{POST_SNAPBACK}>

А мы заменим качество количеством ракет. А об артиллерии - глянте на айрваре хотябы. МиГ-23 и МиГ-21 одно время ее вообще не имели.

Скорость в бою играет важнейшую роль. Более быстрый противник просто выйдет из захвата прицельной системы ракеты, может легко уклониться нее маневром.

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только во Вьетнаме МиГ-15 сбивали фантомы.

У немцев не было корабельных.

<{POST_SNAPBACK}>

Самим создать на имеющемся от немцев материале Карл Маркс не велит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

А мы заменим качество количеством ракет.

Это как? Пускаем ракеты вообще без системы наведения, и со скоростью в 800 километров в час? Чтобы противник с гарантией увернулся?

Вот только во Вьетнаме МиГ-15 сбивали фантомы.

Точнее так - пару раз сбивали. В Корее тоже "Twin Mustang" Миг-15 сбивали!

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Граф Цеппелин,17.10.2008, 15:21

Только есть проблема. ПКР того времени наводить субмарина не может. Ей нужно, чтобы кто-то наводил.<BR><BR>П-70 требует внешнего наведения, летит всего на 100 километров (то есть на самом деле меньше), имеет маршевую скорость всего 1000 километров в час. И это при длине 7 метров. То есть ракета очень легко сбиваема

Извините, коллега, но за что Вы так П-70 не любите? Тем более, что приведённая информация не совсем верна.

Система управления "Тор" была разработана НИИ-49 Министерства судостроительной промышленности. "Аметист" имел автономную бортовую систему управления, реализованную по принципу "выстрелил и забыл".

В состав системы управления входили:

автопилот;

радиовысотомер;

аналоговая вычислительная машина

радиолокационная головка самонаведения.

Система самонаведения сама выбирала цель из нескольких обнаруженных, основываясь на анализе энергетических характеристик отраженных от целей сигналов и геометрических признаков расположения целей в полученной радиолокационной картине, например место авианосца в авианосном ордере.

Отсюда. В исходниках статьи приведена ссылка на источник информации.

Это не делает П-70 лучшей в мире, но и не совсем уж соответствующей Вашей пренебрежительной оценке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Извините, коллега, но за что Вы так П-70 не любите?

Да не то чтобы не люблю, переоценивать!

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Наряду со многими достоинствами ракета «Аметист» обладала и недостатками. В первую очередь — это малая дальность стрельбы, а также недостаточная помехозащищенность и избирательность бортовой системы управления. Кроме того, ракета не была универсальной — пуск производился только с подводной лодки и только в погруженном положении.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

С приведёнными недостатками никто и не спорит. Глупо не соглашаться с очевидным.

Однако, у тех же США только во второй половине 70-х гг. наконец-то появились крупносерийные ПКР - до этого были лишь эксперименты наподобие "Регулюсов" (кстати не имевших системы самонаведения). Кроме того, полноценные средства (не считая артиллерии) уничтожения советских ПКР в США условно появились лишь в конце 80-х. (система "Иджис"). До этого противопоставить массированному залпу советских ПКР US Navy мог мало что.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Однако, у тех же США только во второй половине 70-х гг. наконец-то появились крупносерийные ПКР

Дело в том, что США никогда и не собирались вести бой на дистанции ракетной дуэли. У них было намного лучшее средство доставки - авианосцы.

Кроме того, полноценные средства (не считая артиллерии) уничтожения советских ПКР в США условно появились лишь в конце 80-х. (система "Иджис").

Первые появились еще в 1960. Советские ПКР недалеко ушли от самолетов. Они летели со скоростью 1000-1500 километров в час, летели прямо, были очень подвержены помехам.

До этого противопоставить массированному залпу советских ПКР US Navy мог мало что

Ну давайте представим запуск всех 8 ПКР с "Варяга" по авианосной группе.

Во-первых крейсеру нужно еще подойти к авианосцу близко.

Во-вторых, произвести залп всех своих П-6 (а их всего 8, при этом атомный только 1)

Вылетевшие ракеты нуждаются в наведении, которое на дистанции в 400 киолметров осуществить некому.

Они сразу же столкнуться с самолетами радиоэлектронной, которые отклонят часть ракет еще на первых стадиях полета.

Затем за них примется тяжелый комплекс "Талос" с атомными боеголовками.

Затем их обстреляет "Терьер"

Заьтем артиллерия.

Итого у нас аж 5 стадий на 8 ракет!

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Граф Цеппелин,17.10.2008, 16:59

Дело в том, что США никогда и не собирались вести бой на дистанции ракетной дуэли. У них было намного лучшее средство доставки - авианосцы.

Never say never again © . B)

Коллега, позвольте вопрос: почему же тогда основным ракетным оружием морского боя в ВМС США стали ПКР "Гарпун"?

Первые появились еще в 1960. Советские ПКР недалеко ушли от самолетов. Они летели со скоростью 1000-1500 километров в час, летели прямо, были очень подвержены помехам.

1)Мы говорим о серийных образцах.

2)Даже артиллерийские средства противодействия советским дозвуковым ПКР (ЗАК Mk15 "Фаланкс" Block 0) приняты на вооружение ВМС США лишь в начале 80-х

Ну давайте представим запуск всех 8 ПКР с "Варяга" по авианосной группе

Давайте представим, но не "Варяга" (раз уж мы начали с П-70), а "Антея" (24 "гранита"), :P

К тому же Один "Нимитц"= Десять "Антеев" (по стоимости).

Не желая разводить флуд, отмечу что средством борьбы советских ВМС с АУГ "вероятного противника" были и остаются ракетные комплексы авиационного и подводного базирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Цеппелину....

Вы таки зря так про Аметист...

670/670М самые сбалансированные проекты ПЛАКР, они по крайней мере реализовали принцип выстрелил - забыл, и могли выдавать ЦУ ПКР с помощью ГАК... А вот 949 пр., который Якобы круче сон разума ибо без внешнего ЦУ мог обстрелять цель не более чем с 400-500 каб., такие дальности обнаружения Пассивным каналом выдавал ГАК.... Можно было конечно засечь и дальше по нзикочастотному каналу с ГПБА, но данные для стрельбы было выдать маловероятно крайне..........

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Согласно нашим тактическим руководствам по АУГ удар наносится силам дивизии ПЛАКР (4х24 ПКР) с высокой вероятностью решения задачи......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Cobra

вот 949 пр., который Якобы круче сон разума ибо без внешнего ЦУ мог обстрелять цель не более чем с 400-500 каб., такие дальности обнаружения Пассивным каналом выдавал ГАК.... Можно было конечно засечь и дальше по нзикочастотному каналу с ГПБА, но данные для стрельбы было выдать маловероятно крайне..........

Ходят слухи, что сейчас создали "Гранит-2", способный стрелять на полную дальность без внешнего целеуказания и под него начали модернизировать "Воронеж".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Коллега по ходу это лажа.....

Все равно надо же както получать данные на дистанцию 500-600 км....

ГПБА скажем так не дает нормального целеуказания по ходу....

РТР - тоже относительно скажем так.........

С моей точки зрения лучше перевооружить пакетами Ониксов вместо одного Гранита 3хОникса.....

Больше толку будет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Cobra

С моей точки зрения лучше перевооружить пакетами Ониксов вместо одного Гранита 3хОникса.....

Такой вариант тоже обсуждался. Вообще, никакой точной информации нет, известно только, что "Воронеж" и "Адмирал Нахимов" активно модернизируют. Может действительно поставят пакеты "Ониксов", тем более что это дает унификацию боезапаса. А то совсем жуть - на вооружении одновременно "Гранит", "Базальт", "Москит", "Уран" и "Оникс"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

2 Zeppelin ...

1. Насчет количества авиков у США .... Урезал бы осетра ....

Банкер Хилл и Франклин были чуть подлатаны после атак комикадзе и сданы в резерв - позже использовались в качесте ПОЧТИ несамоходных платформ для испытания электроники и т.п.

Сайпан и Райт (которые, кстати - НЕ ТИПА ИНДЕПЕНДЕНС, а более другого - своего ... ибо сделаны на основе корпуса Балтимора, а не Кливленда) - были введены в строй кораблями управления с 2мя огромными антеннами на полетной палубе, куда кроме пары вертолетов и вместить уже нечего было .....

Орискани вступил в строй в конце 1950 г.

2. Насчет вывода из резерва

Парафин и прочую герметику можно счистить за месяц, а вот подготовить авиакрыло .......

Именно по этому за всю Корейскую войну (которая местами вот-вот должна была стать Мировой) были только 10 Эссексов и 0 Мидуэев, но при этом поход не длился более полугода, т.е. 1-2 одновременно действующих АВ ....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Граф, меняйте поставщика, и перестаньте делать коктейли из синтетики. Оно до добра не доведет.

1. Единственное реальное средство борьбы с советскими ПКР хотя бы второго поколения, появились в США только к середине 70х. Это связка Ф-14/"Феникс". С третьим поколением - возможно "Иджис" с вторым "Стандартом" (хотя как они будут работать против тех же "гранитов" и "Москитов" - никому не известно).

2. Мне сложно понять логику действия американского командования, но судя по всему с советским флотом они воевать не собирались (возможно из-за малочисленности оного). Т.к. до появления "Гарпунов" (опять таки середина 70х) нормального (или хоть какого-то) противокорабельного оружия штаты не имели. А пикировать на корабель оснащенный хотя бы системой "Лев" и Ак-726 - это извращенная форма самоубийства.

3. "таллосы", "Тартары" и прочая шняга оценивались американским командованием столь высоко, что на "Спрюэнсы" их просто не поставили.

4. Дальность ПКР. Творческая переработка "Базальта" ("Вулкан", ЕМНИП) вроде бы летит на 1000 км. Иессно с внешним целеуказанием.

5. Конечно считается, что зона контроля АУГ - порядка 500 км. Но считать что контроль в этой зоне 100% - по меньшей мере наивно. Даже для самолетов. А что уж говорить про ПЛ, которые периодически паслись ВНУТРИ американских ордеров.....

6. не назовете ли советские ЭМ, на которые ставились П-5???

7. По боевой устойчивости АВ. Как все мы помним для капитального вывода АВ из строя, порой хватает РВВ ближнего радиуса действия.... :rofl:

А смысл? По ракетному вооружению СССР далеко не на первом месте. Да и вплоть до 1970 годов основным вооружением самолетов все еще оставалась артиллерия.

упалподцтол. По обоим пунктам. 50-60 - это времена "ракетной эйфории", когда встроенные пушки на самолеты вообще не ставили. А по ракетному вооружению - системы аналогичные тем же П-5, или хотя бы П-15 в США назовете?

Можно было конечно засечь и дальше по нзикочастотному каналу с ГПБА, но данные для стрельбы было выдать маловероятно крайне..........

cobra, а поподробнее? Во-первых что такое ГПБА, а во-вторых, как я понимаю, "Граниты" можно пускать в район нахождения цели и если эти цели там есть, то дальше ракеты пойдут на самонаведении?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В соответствии с планами строительства «Большого флота» в середине 30-х предполагалось создание двух типов линкоров – типа «А» (пр.23) с 406-мм артиллерией и типа «Б» (пр.25) с 305-мм предназначенного для борьбы с немецкими «карманными линкорами». Однако в 1937 г. пр.25 был признан вредительским и была начата разработка пр.64 с 356-мм артиллерией. Но и этот проект в феврале 1938 г. был признан нецелесообразным и закрыт.

Одновременно с разработкой линкоров по постановлению КО от13/15 августа 1937 г. шла работа по созданию тяжелого крейсера пр.69 с 254-мм орудиями, предназначенным для борьбы с «вашингтонскими» крейсерами, и легкого крейсера пр.68 с 152-мм артиллерией. В связи с прекращением разработки линкора «Б» и постройкой в Германии линейных крейсеров типа «Шарнхорст» с 280-мм орудиями, 29 июля 1938 г. было принято решении о корректировке проекта 69 с установкой 305-мм артиллерии, что вызвало значительный рост водоизмещения, а, следовательно, ограничение серии этих кораблей. Что касается легких крейсеров пр.68, то эскизный проект был представлен в марте 1939 г., а скореектирован и утвержден 29 июня.

Теперь альтернатива. В связи с перепрофилированием ТКР пр.69 на борьбу с «карманными линкорами» и линейными крейсерами, встал вопрос о том, кто будет противостоять «вашингтонцам». Поэтому было принято перевооружить проектируемые легкие крейсера пр.68 более мощной артиллерией. Остановились на 220-мм калибре орудий, размещенных попарно в башнях. В РИ ТТЗ на 152-мм орудие Б-38 выдали 29 сентября 1938. При альтернативном развитии событий вместо него будут работать над 220-мм. До войны, естественно, новые крейсера в строй не вступят, но вот после появится возможность вместо легких крейсеров развернуть массовое строительство тяжелых.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Граниту пустить так можно, при том есть вариант СТАИ, Когда одна КР наводит остальные то есть вполне в зону стрелять можно, авот по поводу ГПБА (Гибкая протяженная буксируемая Антена)... В СССР ГПБА имели все модификации комплексов СКАТ и только ПЛА... На НК тока сейчас на СТЕРЕГУЩИЙ воткнули........ Якобы........

ГПБА - инфразвуковой каналобнаружения - дальности огрмны, точность крайне низка...... И Вероятность не очень......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

При альтернативном развитии событий вместо него будут работать над 220-мм. До войны, естественно, новые крейсера в строй не вступят, но вот после появится возможность вместо легких крейсеров развернуть массовое строительство тяжелых.

Увы - не станут. В это время наши как раз пытались вписаться в договора, а они калибра 220мм не предусматривали. Да и со скорострельностью у этих монстриков не очень....

В СССР ГПБА имели все модификации комплексов СКАТ и только ПЛА... На НК тока сейчас на СТЕРЕГУЩИЙ воткнули........ Якобы........

Ээээ, буксируемый ГАК хуже?

Виталий

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Увы - не станут. В это время наши как раз пытались вписаться в договора, а они калибра 220мм не предусматривали. Да и со скорострельностью у этих монстриков не очень....

Значит сделают 203 мм. По-любому получим тяжелые крейсера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас