"Стрелковое и пулеметное вооружение Российской Императорской Армии"


466 сообщений в этой теме

Опубликовано:

Т.е. Вы берёте , и вот так смело проецируете опыт 1942 года на 1907-й ? Смело .

Забегание вперед, конечно, есть, сознаюсь. Но предложенная АИ тема, она, как бы сильно в будущее повернута.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

обсуждение некоей идеи.

отказались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ок , пятиминутка юмора закончена , теперь серьёзно .

возвращаясь к напечатанному имеем 9,7 пулю скорость 820 м/с при дульной 3300 дж.

3260 , но не суть .

пуля разрабатывается нами вместе с Спрингфилдом и в основном их винтовка.

Задача то совсем не в пуле , а в самом патроне - если к 1902-му году по таймлайну американцы смогли качественно улучшить свой порох , то при разработке "Springfield М1903" закладываются на совершенно иную гильзу , ввиду того , что заданные характеристики можно получить и при меньшем объёме . Это даже хорошо , если ситуация с обновлением производства затянется - не будет в серии неудачного патрона 30-45 ( aka 30-03 ) и мытарств с его переводом на остроконечную пулю .

Сама пуля в 150-гран , кстати , "разрабатывалась" проверенным дедовским способом "Ctrl+C - Ctrl+V" с последующим масштабированием . А именно , взяли немецкую пулю в 9,9 грамм и уменьшили её до 30-го калибра , пересчитав заодно в дюймовую систему мер .

Мне не нужна возможность получить лучшее потенциально. мне надо хорошее вовремя.

Хорошее и вовремя уже имеется , называется "трёхлинейный патрон" для винтовки Мосина , или 7,62х54R . "На сейчас" он всем хорош , производство налажено , винтовок под него выпущено уже предостаточно . Какой смысл ломать производство и идти на удорожание всего комплекса "патрон-оружие" ( и из-за того , что патрон безрантовый , и из-за того , что он банально тяжелее ) , ради призрачного превосходства в некие "300 джоулей" ?

Это при том , что "потенциально" 7,62х54R тоже далеко не исчерпал себя ( и в потенциале "гонится" до 3900 Дж , но по условиям то надо "здесь и сейчас" ! ) . В 1908-м году при переходе на лёгкую пулю "Л" заряд довели до 3,25 грамма и по начальной скорости сравнялись с немецкой пулей "S" .

В таких условиях само появление патрона 7,62х63 невероятно , а его принятие на вооружение вместо 7,62х54R невероятно в квадрате .

значит останется 30-06.

Которого просто нет , из-за изменений в американской пороховой промышленности .

он качественный и как показывает англовики имеет отличный резерв роста.

Он как раз таки НЕ качественный , так как тяжелый .

Во время выбора пули для патрона 1908-го года разницу всего в 1 грамм посчитали достаточной , для "отбраковки" 10,5 граммовой пули .

К тому же , по условиям рассматривался не потенциал патрона , а его фактические характеристики "здесь и сейчас" . В 1906-м году 30-06 ничем не превосходил патрон 7,62х54 образца 1908-го года ( ведь по условиям пуля уже скопирована и адаптирована ) .

При всём при этом , в 1908-м году не возникло никаких проблем с переходом на патрон с пулей "Л" , а принятие на вооружение 30-06 потребует либо коренной переделки имеющегося оружия , любо его полной замены .

Повторю , всё то потребует огромных вложений денег в переоснащение патронных заводов ( на производство гильз без ранта , с проточкой - это новые технологические операции , новое контрольно-измерительное оборудование и т.д. ) , на модернизацию оружейных заводов ( патронник под гильзу с проточкой требует гораздо более точного изготовления , т.е. нужны будут новые станки более высокого класса точности , новая оснастка , контрольно-измерительные приборы и т.д. ) и на выпуск моб.запаса более дорогих патронов .

К чему всё это приводит "в сухом остатке" ?

"Здесь и сейчас" - резкое проседание выпуска патронов и оружия ( перед самой РЯВ ) , большие затраты на перевооружение , потенциально меньший объём выпускаемых патронов ( больше процент брака , больше технологических операций , больший расход материала ) и более высокая себестоимость патронов и оружия под новый патрон .

Это в минусах , а что в профите ? Ровным счётом Н-И-Ч-Е-Г-О . Преимущества патрона сугубо "потенциальные" , кои ( по условиям ) не рассматриваются .

О том , что патрон вышел не вполне удачным , говорит его снятие с вооружения в самой стране-прародителе , в то время как 7,62х54R жив и поныне .

"Потенциальной высокая мощность" из-за большого объёма гильзы оказалась невостребованной и избыточной . Так же канул в Лету и 7,92х57 . Их заменил 7,62х51 , который при меньших габаритах и массе практически не уступал по характеристикам .

Выигрыш в цене и носимом боезапасе на единицу массы оказался гораздо более ценен , нежели пресловутые "300 джоулей" .

Кстати , к вопросу о "джоулях" . Этот параметр в рассматриваемое время вовсе не учитывался . Смотрели на крутизну траектории , дальность прямого выстрела по грудной и ростовой мишеням , кучность , пробивную силу . А вот "дульную энергию" не считали . Баллистически патроны 7,62х63 и 7,62х54 с лёгкой пулей отличаются на гомеопатическую величину , никаких преимуществ "тяжелого патрона" нет .

Ну и как с таких обстоятельства будут обосновывать переход на 30-06 ( даже , если предположить невероятное - он такой же 7,62х63 ) ? "Патрон тяжелый и классный , и может быть когда нибудь взыграет и мы увидим небо в алмазах" ?

Предложившего сие выведут в чисто поле и смажут лоб зелёнкой .

Хотите улучшения ? Тогда просто "поддержите" инициативу Киснемского и получите лёгкую остроконечную пулю для Мосинки года на 3-4 раньше немцев и она успеет к РЯВ .

Вот это будет хороший вклад в обороноспособность России .

Американцы тогда , вместо М1903 примут на вооружение М1904 ( 5 или 6 ? ) - сразу под патрон где-то 7,62х58 с лёгкой остроконечной пулей . Учтя их положительный опыт , в России могут перейти на единую винтовку для кавалерии и пехоты с длиной ствола 600~610-мм .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

не понял юмора

Здесь .

после проигранной Карибской ваойны 1898года в США лихорадочсно стали улучшать вооружение и в том числе выявилось:

1. отсутствие собственного производства пороха для ружей в достаточном количестве. импорт (ой) из Германии.

переходят в 1898 году на пироколлодий на который уже 2 года куплен патент и который доводятся в лаборатории армии и вмф.

2. выявилось отставание комплекса винтовка Краг и его патрона от испанских маузеров и патрона 7*57

3. поставлена задача получить такой же комплекс.

пробуют запихнуть в патрон Крага мощную навеску. рвет. требуется разрабатывать новый патрон.

4. ввиду необходимости иметь свое производство пороха начинают в 1899 строить фабрикув Индиана Хэд под Вашингтоном и заключают договор о поставке пироколлодия с Францией

5. на выходе имеют винтовку обр. 1903года (Спрингфилд) и патрон 30-03 который из-за французского пороха слишком слаб + пуля черти какая

6. в 1903 году фабрика пущена и начинает процесс выделки пороха

7. за 2 года фабрика сумела отладить производство и с 1906 года претензий к ней нет.

следует это так же из того что в 1907 она выпустила 42 000 тонн пороха который взяли армия и флот.

флот нестабиильный порох не берет.

далее производство стабильно держится на уровне 20-25 000 тонн. этого хватает и армии и нацгвардии и флоту и полиции всем.

8. арсенал в спрингфилде за 1903 -06 гг исправляет винтовку ( частично нарезы, частично что-то по мелочам типа штыка) и убедившись в отлаженности комплекса предлагает к принятию как винтовку обр. 1906 и патрон с остроконечной пулей 30-06.

пп. 1-8 совпадают с нашим.( кроме проигранной войны, но ппо ружью выводы теже)

Изменения.

в 1901 году мы заключаем договор с США ( побитыми в Карибской войне Германией и Испанией) о союзе против Японии.

сюда же входит соглашение о взаимной технической помощи.

поскольку мосинка себя показала как неудобное оружие ( да дубина хорошая но неэргономичная ) встал вопрос о ее замене .

СШа предложили поучаствовать в процессе .

получили винтовку и в 1903 адаптировали ее под патрон 7,62*54 Р , т.е. у нас в 1903 изначально готовый Спрингфилд.

В 1903 году Сестрорецк выпускает партию винтовок обр. 1903г для гвардии и гвардия переходит на эту винтовку (патрон не меняем).

ОДнако в процессе экплуатации пулеметов в ходе Дальневосточной войны выявилось что для автоматического оружия типа пулемет паторон без ранта лучше по определению, вдобавок заводы как выяснилось не держат технологию и результаты стрельб патронами РАЗНЫХ заводов различаются резко в том числе и по отказам.

Заводы ссылаются на конструкцию патрона. вот еж ли б нам реконструироваться да патрон с проточкой мы бы ух....

Американцы доводят свой патрон 30-06 акурат к 1905 году.

винтовка войсковые прошла на отлично.

по итогам выигранной нами войны в одни ворота ясно что наши патронные заводы без коренной реконструкции не справятся выпуск надо увеличивать вразы.

я допускаю что тут США могли смухлевать говоря о качестве своего пороха и сделать большой патрон из-за проблем с порохом.

хотя опять таки в источниках нет упоминаний о проблемах с порохом после 1906года. все что имеется относится либо к периоду 1900-03 (французский порох) ибо к 1903-05 (отладка на ИНдиане), либо к периоду 1916-17 когда частные заводы не держали технологию.

Итак Заводы (ТЛ 1907) расширяются в 2 раза, строится еще 2 новых завода , с нуля немцами построен Самарский завод.

и нам нужен патрон с проточкой поскольку он лучше по определению для пулеметов а при таком усилении пулеметами как в штате 1907 мы не можем позволить седбе иметь БОльший процент отказов. Патрон 7,62*54Р нестабилен на производстве . все равно надо модернизировать заводы.

Поэтому в 1907-11 гг мы модернизируем все патронные заводы ( кроме Самарского и Калужского(по памяти)) и переводим их на выпуск и винтовок и новых патронов с проточкой. какие там проблемы у США с порохом нас не волнует потому что наши заводы в течение 1906-08 гг также модернизируются и отлаживают технологию.

Поэтому у нас возможно будет навеска не 3,24 а 3,04 и чо?

единственный недостаток патрона он большой и соответственно дороже на 8% мелочи жизни при 980 млн. военном бюджете.

у нас нет времени в 1906 разрабатывать свой патрон с проточкой потому что надо в 1907-11 отреконструировать заводы.

у нас нет времени делать пулю ровно по той же причине.

есть готовое за полцены . зашибись. берем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

единственный недостаток патрона он большой и соответственно дороже на 8% мелочи жизни при 980 млн. военном бюджете.

Тут коллега Tungsten на самом деле просто хотел сказать, что если у американцев к 1905-1906му решается проблема с порохом, то им нет никакой нужды городить "большой патрон", вместо этого они переобжимают гильзу "маузеровского" 7,92х57мм до калибра 7,62мм и их новый патрон имеет параметры 7,62х57мм, получив в итоге устраивающие их баллистические характеристики (порядка 3300 - 3600 Дж дульной энергии на выходе)

Изменено пользователем Sgt. Kamarov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

вместо этого они переобжимают гильзу "маузеровского" 7,92х57мм до калибра 7,62мм и их новый патрон имеет параметры 7,62х57мм, получив в итоге устраивающие их баллистические характеристики (порядка 3300 - 3600 Дж дульной энергии на выходе)

Или вообще на базе 30-40 ваяют гильзу без ранта и под более высокое давление , и всё . Нет им никакого смысла лепить 30-03 в формате 2,56" ( похоже , 2 и 9/16" ) и потом обрезать 30-06 до 2 ?" .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

5. на выходе имеют винтовку обр. 1903года (Спрингфилд) и патрон 30-03 который из-за французского пороха слишком слаб + пуля черти какая

Патрон нисколько не слаб . Просто переразмерен .

поскольку мосинка себя показала как неудобное оружие ( да дубина хорошая но неэргономичная ) встал вопрос о ее замене .

Карабин на базе её же , хоть казачий , хоть драгунский .

получили винтовку и в 1903 адаптировали ее под патрон 7,62*54 Р , т.е. у нас в 1903 изначально готовый Спрингфилд.

Т.е. в 1903-м году имеем отлаженное производство винтовок , которое предлагается выкинуть и начать процесс тотального перевооружения с капитальной реорганизацией производства ?

Отрезать 170-мм ствола не проще ли ?

ОДнако в процессе экплуатации пулеметов в ходе Дальневосточной войны выявилось что для автоматического оружия типа пулемет паторон без ранта лучше по определению

Это никак не можно выяснить , ибо в те годы пулемёты под рантовый патрон прекрасно работают . Пулемёту с ленточным питанием вообще всё равно , какой там патрон .

Заводы ссылаются на конструкцию патрона.

А что с ней не так ?!

вот еж ли б нам реконструироваться да патрон с проточкой мы бы ух....

Будет тот же самый процент отказов , только денег поворуют больше . Так как в самом патроне никаких изъянов нет .

Американцы доводят свой патрон 30-06 акурат к 1905 году.

Не успеют . В 1905-м они только выдали спецификацию на 150-грановую пулю , после чего год мыкались , адаптируя патрон и винтовку под неё .

и нам нужен патрон с проточкой поскольку он лучше по определению для пулеметов а при таком усилении пулеметами как в штате 1907 мы не можем позволить седбе иметь БОльший процент отказов.

Процент отказов от ранта никак не зависит . Абсолютно .

Более того , наиболее распространённые пулемёты кушают как раз рантовый патрон и не давятся . Если заводы гонят брак , то гнать они его будут с любым патронов .

Хуже того , при переходе на более сложный патрон , требующий более точного изготовления , процент брака только увеличится .

единственный недостаток патрона он большой и соответственно дороже на 8% мелочи жизни при 980 млн. военном бюджете.

Большой патрон , это не только более высокая стоимость . Это есчо и уменьшение возимого/носимого боекомплекта , что в свете перехода на большое количество пулемётов зело критично .

Повторю - пулю в 10,5 грамм зарубили только за то , что она всего на 1 грамм тяжелее .

А тут - махом переходят на гораздо более тяжелый патрон .

Это нереально .

у нас нет времени делать пулю ровно по той же причине.

Ээээ ... Пуля у нас в 1906-м году уже есть . Причём уже год как есть . Напомню - образцы пули "S" были получены в 1904-м году , тогда же и стартовал конкурс на новую пулю . В 1905-м выбрали из трёх кандидатов фаворита и уточнили геометрию . В 1906-м уже есть патрон , на согласования и реорганизацию производства ушло 2 года , патрон с новой пулей "Л" принимается на вооружение только в 1908-м .

Американцы просто не стали устраивать дурацкие конкурсы , а сразу в 1905-м ( как получили образцы ) тупо смасштабировали немецкий Spitzgescho? под свой .30-й калибр , получив результат к тому же 1906-му .

есть готовое за полцены . зашибись. берем.

Решение выливается в огромные затраты , уменьшение носимого/возимого боекомплекта на единицу веса и удорожание всей системы оружия .

При том , что выгоды от этого абсолютно никакой .

Гипотетически , под безрантовый патрон проще делать магазины будущих самозарядных винтовок . Но пока это не известно ( французы аж под свой 8-мм Лебеля сделали , да и у Мадсена всё прекрасно получается ) , а баллистически РеИ 30-06 и 7,62 обр. 1908 - идентичны .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Это никак не можно выяснить , ибо в те годы пулемёты под рантовый патрон прекрасно работают . Пулемёту с ленточным питанием вообще всё равно , какой там патрон .

Как раз таки наоборот, хочу заметить. Пулемету с магазинным питанием пофиг, ибо в магазине проблема рантов решается изгибом магазина (см. "Брен"). С лентой интереснее - именно тут безрантовый патрон лучше, но только в случае, когда пулемет безальтернативно питается из металлической звеньевой ленты. Именно в ней с безрантовым патроном реализуется подача "на прошив". Вот только дело в том, что тот же "Максим" поначалу юзал ленты матерчатые....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

поскольку мосинка себя показала как неудобное оружие ( да дубина хорошая но неэргономичная ) встал вопрос о ее замене .

Скажите честно - вы оную винтовку Мосина вообще в руках держали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Как раз таки наоборот, хочу заметить. Пулемету с магазинным питанием пофиг, ибо в магазине проблема рантов решается изгибом магазина (см. "Брен").

Шоша есчо вспомните :)

В том то и дело , что при создании магазина под рантовый патрон приходится выбирать из двух зол .

1. Вариант с заходом ранта за рант , что ограничивает ёмкость и усложняем снаряжение магазина .

2. Вариант с упором ранта в рант , что усложняет конструкцию магазина ( делает его тяжелее и дороже ) и не гарантирует от задержек , связанных с зацепом рантом . Магазин Шоша пришлось делать вообще однорядным . "Брен конструкция более поздняя .

Ну и , Вы же помните мой магазин на 25 патронов 8-мм Лебель ? :)

С лентой интереснее - именно тут безрантовый патрон лучше, но только в случае, когда пулемет безальтернативно питается из металлической звеньевой ленты.

Более того , лучше только в одном случае - подача "на прошив" . Тогда такого хайтэка есчо не ведали . Для дубовой автоматики того времени цплять патрон за широкий рант как бы даже и не проще .

Именно в ней с безрантовым патроном реализуется подача "на прошив".

Которую есчо стоит изобрести и понять выгоды по сравнению с "двухэтажной" подачей .

"Здесь и сейчас" на 1906-й год даже в перспективе никаких преимуществ безрантового патрона никто и под микроскопом не наблюдает .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Магазин Шоша пришлось делать вообще однорядным

В этом то и суть, коллега. Однорядному магазину малоразлично рантовый патрон или нет, с двухрядным магазином - проблема решаемая, как показывает тот же "Брен".

Кстати для примера - полуавтоматический АК (то ли "Вепрь", то ли "Сайга", маркировку не видно) под 7,62х54R. Магазин двурядный и не особо даже гнутый.

Которую есчо стоит изобрести и понять выгоды по сравнению с "двухэтажной" подачей .

Просто невозможность реализации ленточного питания с подачей "на прошив" единственная принципиальная проблема с использованием рантового патрона в автоматическом оружии. И таки да, до MG-34 еще действительно далеко...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

В этом то и суть, коллега. Однорядному магазину малоразлично рантовый патрон или нет, с двухрядным магазином - проблема решаемая, как показывает тот же "Брен".

Кстати для примера - полуавтоматический АК (то ли "Вепрь", то ли "Сайга", маркировку не видно) под 7,62х54R. Магазин двурядный и не особо даже гнутый.

Правильно . Решаемо ... гораздо позже 1906-го года , путём или усложнения самого магазина , или ограничения его ёмкости .

Просто невозможность реализации ленточного питания с подачей "на прошив" единственная принципиальная проблема с использованием рантового патрона в автоматическом оружии. И таки да, до MG-34 еще действительно далеко...

Вот и я о чём - ни о какой потенциальной выгоде безрантового патрона на период 1906-года никто и слыхом не слыхивал . А вот о дороговизне комбинации "безрантовая гильза - ствол" известно более чем .

Поэтому я и не верю в реалистичное обоснование перехода на более тяжелый безрантовый патрон при эквивалентной баллистике в означенное время .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Коллеги, на секундочку озвучу здесь своё дилетантское мнение.

Как я понял, коли такая байда с порохом из России, то может США проще будет и патрон российский принять на вооружение? Тем более, что в РИ у Нацгвардии винтовки "Винчестер" со скобой "русского заказа" под 7.62х54R - вполне в количестве N-тысяч штук - отметились.

Изменено пользователем Crusader

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Решаемо ... гораздо позже 1906-го года , путём или усложнения самого магазина , или ограничения его ёмкости .

Ну и не гораздо позже. Тот же патрон "Арисаки" внезапно имел выступающую закраину, а под него именно делал свой карабин-пулемет Федоров. Ну и туда "Льюис" 1914 года, к примеру под рантовый .303 Бритиш.

Итог

а) если мы делаем пулемет с магазинным питанием, рантовый патрон это проблема сравнительно легко и дешево решаемая в сравнении с ценой полного перехода на совсем новый патрон

б) до ленточного питания с подачей патрона "на прошив" еще очень и очень далеко.

Как я понял, коли такая байда с порохом из России

То США с большой вероятностью просто копируют у Маузера не только затвор к винтовке, но и патрон, переобжимая гильзу под 7,62мм. Выходит в итоге 7,62х57мм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

переобжимая гильзу под 7,62мм

А, да - подзабыл про такой вариант..) ИМХО - самое простое решение.

Но... Может в заднице заиграть национальная гордость.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Но... Может в заднице заиграть национальная гордость.

Коллега, Спрингфильд М1903 является "творчески переосмысленной" копией Маузера Karabiner 1898, при этом затвор винтовки скопирован почти полностью.

Изменено пользователем Sgt. Kamarov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну и не гораздо позже. Тот же патрон "Арисаки" внезапно имел выступающую закраину, а под него именно делал свой карабин-пулемет Федоров.

Под него переделывали , это раз . И рант выступает в пределах конусности самой гильзы , никак не мешая размещению в магазине .

Ну и туда "Льюис" 1914 года, к примеру под рантовый .303 Бритиш.

Там вообще дисковый , которому по барабану , какой патрон . Что снова шепчет нам - "а зачем переходить на безрант ?" .

а) если мы делаем пулемет с магазинным питанием, рантовый патрон это проблема сравнительно легко и дешево решаемая в сравнении с ценой полного перехода на совсем новый патрон

б) до ленточного питания с подачей патрона "на прошив" еще очень и очень далеко.

Об том и речь . Ужасы рантового патрона сильно надуманы , ЕМНИП . Конечно , хорошо , если ранта нет . Но если он есть - это далеко не приговор для пулемётного патрона .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

у нашей службы есть свое стрельбище где можно пострелять из всего что есть в мире за исключением того что появилось менее года назад.

я даже стрелял из турецкого ружжа 18 века с каменной дурой. ( афганский трофей).

мосинка вообще свободно заказываешь и на следующий день отстреливаешь

спрингфилд там же.

поэтому на мой взгляд квалифицированного пользователя конструктора мосинки надо приголубить прикладом этой дрыны по жопе.

В России с 1906 патрон 7,63*63 и винтовка 1906г. она же наша Спрингфилд.

этот вопрос решен аж 1,5 года назад.

меня можно переубедить когда пишу тЛ по вопросам тЛ текущего года и будущего.

только что померла идея АВФ с пистолетным патроном.

переписал штат 1907года. спасибо коллеге

Sgt. Kamarov за конструктивный подход.

я не в курсе почему у американцев путем переобхимания или раздувания 7*57 ( а не 7,92) и наших долбо...ов с Сестрорецка получился 7,62*63 но он получился.

у меня есть цепочка управленческих решений которая выдала резутьтат.

и потом тут надо иметь в виду что здесь Россия не очень экономит и высшее руководство принимает решения исходя из явной эффективности просто читая две справки по одному предмету выбирая один и как показывет мировой опыт решение качается иногда с точки зрения верхнего логично, с точки зрения исполнителя пииииииииииииииии

кстати порох пироколлодийный тех лет слабее немецкого на 7-8%.

но у него свои технологические плюсы и рост производительности.

кстати имея 7,62*63 можно выйти на международный рынокarrow-10x10.png охотничьих патронов и чуток подемпинговать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

и потом тут надо иметь в виду что здесь Россия не очень экономит и высшее руководство принимает решения исходя из явной эффективности

Просто в том то и проблема, что переход с 7,62х54R на РеИ 7,62х63мм (.30-06) по состоянию на то время не дает никаких зримых плюсов. С рантовым патроном вполне можно делать годные пулеметы с магазинным питанием ("Льюис" и "Брен" не дадут соврать ;) ) или же с ленточным с "двухэтажной подачей". О подаче из ленты "напрошив" на начало 20-го века никто даже и не думал, это уже более поздняя "фишка"... и единственная, "во что не может" рантовый патрон принципиально....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

путем переобхимания или раздувания 7*57 ( а не 7,92)

7,92-мм , разумеется . Пуля "S" была именно 7,92 . Испанский Маузер калибра 7-мм был под старую тупоконечную .

и потом тут надо иметь в виду что здесь Россия не очень экономит и высшее руководство принимает решения исходя из явной эффективности просто читая две справки по одному предмету выбирая один и как показывет мировой опыт решение качается иногда с точки зрения верхнего логично, с точки зрения исполнителя пииииииииииииииии

Одно дело "не экономит" , и совсем другое - принимает абсурдные решения без какого либо логического обоснования .

Например - выброс на ветер огромных денег на перевооружение и переоснащение патронных и оружейных заводов без получения выигрыша в принципе .

Т.е. просто так решили "облегчить" бюджет на энцать миллионов рублей .

кстати порох пироколлодийный тех лет слабее немецкого на 7-8%.

Дело даже не в способе изготовления , внутри одного класса порохов , в зависимости от конкретной технологической цепочки Ю исходного сырья и желаемого результата получается огромный ассортимент конечного продукта .

Можно и пироколлоидный порох получить более мощный , чем пироксилиновый , запросто . Тем более , что пороха нужны разные под конкретные задачи - пистолетные патроны , винтовочные ( там может несколько сортов применяться одновременно ) и так далее .

В общем , глубже надо смотреть .

кстати имея 7,62*63 можно выйти на международный рынокarrow-10x10.png охотничьих патронов и чуток подемпинговать?

С тем же успехом можно переснаряжать миллионы патронов 7,62х54R полуоболочечными пулями и "сливать" их на гражданский рынок по любой отличной от нуля цене .

Только не думаю , что гражданский сектор даже мирового масштаба переварит такую партию лет хотя бы за 10 .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

конструктора мосинки надо приголубить прикладом этой дрыны по жопе.

Ну собственно, главные "беды" у "мосинки" две (рантовый патрон к ее недостаткам не относится, у англичан был тоже рантовый, к примеру):

1) затвор с прямой рукояткой, размещенный по центру оного затвора. Проблема с ним в том, что для перезаряжания приходится отрывать винтовку от плеча, в отличие от системы Маузера (Каr.98, Kar.98K, М1903 "Спрингфильд") или "Энфильд".

2) (эта проблема правда стала актуальной уже после ПМВ) - примыкаемый сбоку по факту несъемный штык

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

очень тугой спуск, практически не чувствуешь момент выстрела.

перезарядка вообще для мазохистов: тугая и черти как работает (это при достойном уходе в элитном хм...)

хотя опять таки мы ее приняли на год позже и кое-что усовершанствовали.

она просто неудобная. Эргономика ни к черту. дубовая винтовка.

нафиг. поскольку стрелял и из того и из того спрингфилд ( Намибийский трофей) это песня.

мы будем строить истребители вокруг кресла пилота.(С)

по поводу АВФ мы ее все таки выпустим с винтовочным патроном 7,62*25Ф и дадим Фельдъегерскому корпусу ( ему как раз надо что то похожее) и ОКВС с ОКПС(ограниченно) со спецчастями 7 ГУ ОД. С пистолетным маузером она плеваться будет на 250 м просто зашибись, а у них больше не требуется.

вопрос по кавалерии мне так кажется что и там она пригодится для огневого удара для подготовки сабельного удара.

а так мы ее дадим императорской гвардии Японии под патрон арисаку

как бы ее обозвать а?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано: (изменено)

Эргономика ни к черту

Ну форму ложи можно менять в широких пределах, не меняя механизма винтовки. В разделе МПВГ у меня даже была прописана советская винтовка обр. 1891/1932 года, в которой как раз таки улучшали эргономику оружия....

спрингфилд ( Намибийский трофей) это песня

Кстати со спрингфильдом может быть еще один момент уже юридического плана. Спрингфильд построен на основе маузеровского затвора, который на 1906 год еще патентованный..... Но тут надо смотреть условия договора между фирмой Маузера и правительством США.

по поводу АВФ мы ее все таки выпустим с винтовочным патроном 7,62*25Ф и дадим Фельдъегерскому корпусу ( ему как раз надо что то похожее) и ОКВС с ОКПС(ограниченно) со спецчастями 7 ГУ ОД

А стоит ли тут игра свеч? Если можно подкоротить штатную винтовку до размеров карабина и выдать этим товарищам. Банально сэкономив на этом....

Ну или ... особенно с учетом разговоров про кавалерию, параллельно купить у американцев патент на винтовку Генри-Винчестера и адаптировать ее под 7,62х25ф ?

Изменено пользователем Sgt. Kamarov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

Ну или ... особенно с учетом разговоров про кавалерию, параллельно купить у американцев патент на винтовку Генри-Винчестера и адаптировать ее под 7,62х25ф ?

А что это за винтовка такая? Любопытно, потому что эта ваша идея многообещающая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опубликовано:

перезарядка вообще для мазохистов: тугая и черти как работает (это при достойном уходе в элитном хм...)

Уровень "достойного ухода" виден сразу :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте учётную запись или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учётную запись

Зарегистрируйтесь для создания учётной записи. Это просто!


Зарегистрировать учётную запись

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас